西方经典文学作品中的爱情悲剧--以男性为视角
中西方悲剧比较
中西方悲剧比较 对于“悲剧”一词，我最初对它的理解是一些不幸的、痛苦的事情。然而在美学课上通过老师的讲解，我发现美学意义上的悲剧并不如我理解的那样。我知道了美学意义上的“悲 剧”并不等同于“悲惨的事件”。下面先来说一下美学意义上悲剧的一些特征。 首先，悲剧的主人公必须是正面人物。古希腊著名哲学家亚里士多德说：悲剧总是摹 仿比我们今天的人好的人。”这就规定了悲剧主人公善的品格。这里所说的正面人物”，是个比较宽泛的概念。它既包括英雄人物，又包括那些默默无闻的平凡的小人物（《祝福》中 的祥林嫂），但是他们共同一致的品格是进步、纯洁、善良。正面人物是多种多样的，他们的内心世界也是丰富多彩的。有的悲剧主人公不但以美的魅力去吸引观众的注意，而且以善 的品质去引起观众的同情与怜悯。如莎士比亚笔下的《罗密欧与朱丽叶》，他们以死殉情， 用人文主义克服家族封建意识；还有的悲剧主人公内心深处充满了真理与谬误、进步与落后 的激烈斗争，斗争的结局是：主人公内心深处的真制服了假，善克服了恶，美战胜了丑，然而却在这一倾刻遇到失败或毁灭。如莎士比亚的悲剧《奥赛罗》中的奥赛罗、《李尔王》中 的李尔等。之所以悲剧主人公要是正面人物，这主要原因是为了唤起人的同情感，产生悲剧 效果。 第二个恃征，在悲剧冲突的展开中，用美的毁灭来否定丑的存在。在历史发展进程中，充满了善与恶、进步与落后的斗争，新生力量在强大的邪恶势力之下暂时毁灭了，失败了，造成了悲剧，但是，悲剧可以摧毁一个崇高伟大的人，却不能摧毁一个人的崇高伟大，美的被毁灭只是具体形式，其精神却完全战胜了丑和邪恶势力。如普罗米修斯为人类取火造福，而被判永久锁在悬崖绝壁上被凶鹫啄食肝脏，岂不悲壮！然而他的精神之壮美却永远存留天 地之间，并彻底战胜了宙斯的凶残。 第三，从悲剧效果来看，怜悯、恐惧、陶冶、净化、提升一一这是欣赏悲剧逐步展开的 心态感受。这正如亚里士多德所说，悲剧必然首先要唤起人们的怜悯和恐惧之情，进一步在 领略悲剧美的过程中，使自己的心灵得到陶冶和净化（即情感上的熏陶、感染与升华）。恐惧”，是因为美的毁灭而引起的惊骇之情，但这种恐惧要适度，过多或不足，都可能影响悲剧的效果。由于悲剧的特殊性，它不但给人莫大的审美愉悦，还会给人以真的启迪：理想的道路并不平坦，而是充满了艰辛曲折；要实现理想目标，必须经受住挫折，准备付出代价，以赢得更加光明的未来。 了解了在美学上悲剧的特征之后，我们再来谈一谈中西方悲剧的不同。 首先，悲剧的主人公不同。西方古典悲剧，是对最重要最伟大的人物的一种模仿。其主人公一般是力量型的、进攻型的男性英雄，其目的在于强化悲剧的冲突。而中国古典悲剧强调的是忍耐，其主人公一般是受迫害的、善良弱小的女子。例如《窦娥冤》、《桃花扇》、《梁祝》、《娇红记》等，这些人物的人品往往完善的体现了中国传统伦理学的某些要求，如忠、孝、义等。软弱加上伦理观念的束缚，导致中国悲剧人物只能以忍耐为特征。总之，西方古典悲剧的主人公是敢于斗争的英雄，其中大多数是男人，即使是女人，也是和欧里庇得斯创 作的美狄亚一样刚强的；中国古典悲剧的主人公基本上是受迫害的小人物，其中大部分是女子，就算是有地位的男性，也往往像《精忠旗》中的岳飞一样备受迫害。 其次，中西方悲剧冲突不同。西方古典悲剧的整个过程是冲突的逐步升级，其主人公是 主动的，他们往往用行动来抗争；而中国古典悲剧则主要描写凄惨的遭遇，而不是剧烈的冲突。总的来说，西方悲剧冲突的双方是迫害与反迫害的关系，其斗争往往旗鼓相当，难分难 解；而中国悲剧斗争双方主要表现为迫害与被迫害的关系，冲突的剧烈程度大为逊色。并且 西方悲剧的外在斗争往往都以内在斗争为基础，而中国悲剧一般没有多少内心冲突。其中比较典型的人物就是窦娥，她的内心世界几乎没有理性的闪光，几乎没有矛盾斗争，一直都是 默默承受，像窦娥一样没有判断能力的任务还有很多。《精忠旗》中的岳飞只知道忠于皇上，却不知道什么是忠于皇上的最好方法、皇上是否值得忠于等问题，所以他只能被动地受害。
论中西方的爱情观
论中西方的爱情观 摘要：不同的国度，不同的地域，不同的文化，不同的语言，人们的宗教信仰、价值观念、看待事物的方式各不相同。人作为一个感性动物对情感的表达方式和经营方式也大不相同。本文将浅谈中西方在爱情方面存在的差异。 关键词：中国、西方、柏拉图、爱情观、等级制度、束缚 爱情是人类世界最为美好的感情，古往今来，无数人为之舍生忘死！古代陆游与唐婉的悲情故事，范蠡与西施的悲惨爱情，苏东坡对亡妻的思念之情至今成为千古绝唱。近代的罗丝与杰克，他们的爱情令人向往。同样的爱情却有着不同的结局，这是因为他们所处的国家不同、文化范围不同、对事物的方法不同所导致的，对待爱情也是有着不同的观点和立场。 一、中国的爱情观 （一）历史上，中国人对待爱情的观念与看法 “关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，这是《诗经》中关于爱情的经典绝句，充分表明了古代中国人对爱情的向往，对纯真爱情的期盼与执着。但是，中国古代的婚姻制度及习俗极大的约束了人们对爱情的追求。在古代，中国的嫁娶必须有父母之命，媒妁之言，如果少去了这些繁文缛节，男女双方的结合就是私定终身，是会被当时的人所唾弃的。男女双方没有自主选择对方的权利，在结合之前甚至都没有见面的机会，就更别说他们之间存在爱情了。古代的中国是极端的男权社会，女子“在家从父，出嫁从夫，老来从子”。妻子和丈夫的关系没有亲密和互助而言，而是上级对下级的一种从属关系，女子出嫁到夫家也可以说就是一个机器，一个工具，没有自由，更何谈爱情。 当然，中国古代也有令人向往的经典爱情。梁山伯与祝英台为爱化蝶的凄美爱情至今使人赞不绝口，曾有诗写到：“碧草青青花盛开，彩蝶双双久徘徊。千古传颂深深爱，山伯永爱祝英台。同窗共读整三载，促膝并肩两无猜。十八相送情切切，谁知一别在楼台。楼台一别恨如海，泪染双翅身化蝶，翩翩花丛来。历尽磨难真情在，天长地久不分开。”在古代，美好的爱情总是被无情的拆散，因为受到封建思想的束缚，受低级制度的制约，他们讲究的是“门当户对”。还有不少悲壮的爱情被某种政治因素无情的拆散，范蠡和西施就是被政治的替代品。那时的没有天长地久的爱情，有的只是永恒不变的利益。一个国家，一个帝王为了自己国家的利益，为了保住自己的地位，进行政治联姻，
关于爱情的文学名著句子
关于爱情的文学名著句子 本文是关于关于爱情的文学名著句子，仅供参考，希望对您有所帮助，感谢阅读。 大人都学坏了，上帝正考验他们呢，你还没有受考验，你应当照着孩子的想法生活。 一个人至少拥有一个梦想，有一个理由去坚强。心若没有栖息的地方，到哪里都是在流浪。 身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。 每个人都有属于自己的一片森林，也许我们从来不曾去过，但它一直在那里，总会在那里。迷失的人迷失了，相逢的人会再相逢。 向来缘浅，奈何情深。 生活不可能像你想象得那么好，但也不会像你想象得那么糟，我觉得人的脆弱和坚强都超乎自己的想象，有时，我可能脆弱得一句话就泪流满面；有时，也发现自己咬着牙走了很长的路。 我们确实活得艰难，一要承受种种外部的压力，更要面对自己内心的困惑，在苦苦挣扎中，如果有人向你投以理解的目光，你会感到一种生命的暖意，或许仅有短暂的一瞥，就足以使我感奋不已。 如此情深，却难以启齿，原来你若真爱一个人，内心酸涩，反而会说不出话来，甜言蜜语，多数说给不相干的人听。 快乐要有悲伤作陪，雨过应该就有天晴，如果雨后还是雨，如果忧伤之后还是忧伤，请让我们从容面对这离别之后的离别，微笑地去寻找一个不可能出现的你。 于千万人之中，遇见你所遇见的人；于千万年之中，时间的无涯荒野里，没有早一步，也没有晚一步，刚巧赶上了。 将感情埋藏得太深有时是件坏事。如果一个女人掩饰了对自己所爱的男子的感情，她也许就失去了得到他的机会。 你以为我贫穷、相貌平平就没有感情吗？我向你发誓，如果上帝赋予我财富和美貌，我会让你无法离开我，就像我现在无法离开你一样，虽然上帝没有这么做，可我们在精神上依然是平等的。
浅谈《红楼梦》的婚姻爱情悲剧
浅谈《红楼梦》的婚姻爱情悲剧 “开谈不说《红楼梦》，纵读诗书也枉然。”从这句话，可以看出人们对《红楼梦》的高度赞赏，以及对它的推崇。从《红楼梦》现世到今，已有一两百年的时间。我们也说了一两百年，不但没有说完，还成了现今社会的一大热点；《红楼梦》增删了五次，披阅了十载的，不仅没有写完，作者还泪尽而逝。《红楼梦》是曹雪芹“呕心沥血”，长期艰辛劳动才给子孙后世留传下来的一件宝贵的艺术珍品。 自《红楼梦》出世以来，人们一直在读红楼，说红楼。因它的美而惊叹连连，因它的悲而悄然落泪，甚至因对它的品评而“遂相龃龌，几挥老拳”。《红楼梦》的出现，可以毫不夸张的说让当时的整个社会都为之一振，甚至影响至今。从而引起了人们人们对其品评、研究的极大兴趣。下面我就以宝、黛、钗尤其是宝黛之间的爱情，来浅谈一下《红楼梦》中的爱情婚姻悲剧。 自《红楼梦》问世以来，关于宝、钗、黛爱情的评论就从来没有停止过。可以说，这是一个古老而常新的话题。贾宝玉、林黛玉、薛宝钗最终是以不幸作结的。宝玉出家、黛玉悲死、宝钗守寡，他们同样成了封建礼教的殉葬品。尽管宝玉对黛玉爱得死去活来，终究免不了黛玉一死的命运；尽管宝玉如何的与宝钗不融合，也终究免不了娶她为妻的结局。整个梦终成一场空。贾宝玉，林黛玉和薛宝钗的爱情婚姻悲剧，是《红楼梦》悲剧的主线。其是贯穿全书的一条主线。我们首先看宝黛钗三人之间的爱情关系：宝玉深爱着青梅竹马的黛玉，但他却不能与之生死相守。宝玉视黛玉为红尘知己，但黛玉的飘然而逝，令宝玉心如死灰。可以说，黛玉的死对宝玉来说不仅是爱的破灭，而且也是人生价值的彻底毁灭。再来看宝玉和宝钗，虽然宝玉在丢失了通灵宝玉、神志不清的情况下被迫与宝钗成亲，但他却不爱宝钗，不愿与之厮守一生。宝钗虽然与贾宝玉成婚了，但也只是得到贾宝玉毫无灵气的空壳躯体。相比较之下，也许薛宝钗的命运比林黛玉更富有悲剧性。 我们先看宝黛的悲剧，《红楼梦》所提供的金玉姻缘和木石前盟的故事框架，其意义要远远超出故事本身。薛宝钗的“金”是草“木”之人林黛玉的克星，而贾宝玉的“石”有两重性，既可化为土而生木，又可采炼而成金，所以有“木石前盟”和“金玉因缘”两种可能。薛林二人是作为两种对立的审美、理想和精神的化身而出现的，贾宝玉存在的意义，是尝试某种取舍的可能性。他负担者巨大的精神矛盾，贾宝玉和林黛玉悲剧，实际上是无从选择的。
中西爱情主题文学比较
本科毕业论文 题 目 浅谈《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》的相 似性和悲剧成因 学生姓名 王贤坤 专业名称 汉语言文学专业 指导教师 孙霄 2015 年 月 日
总目录 论文正文…………………………………………………………………………（） 一、作品的相似性……………………………………………………………（） （一）作品的取材……………………………………………………………（） （二）作品的故事情节………………………………………………………（）（三）作品中敢于追求自由爱情的主题……………………………………（）（四）作品中语言及故事的构思……………………………………………（）（五）作品中的女性形象与作品的悲剧性…………………………………（） 二、悲剧成因………………………………………………………………（） （一）人物自身原因…………………………………………………………（）（二）家庭方面的原因………………………………………………………（） （三）社会及道德原因………………………………………………………（） 三、结语………………………………………………………………………（） 附录 1. 宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）任务书…………………（） 2.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）中期检查报告…………………（） 3.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）指导教师指导记录表…………………（） 4. 宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）结题报告………………（） 5.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）成绩评定及答辩评议表…………………（） 6.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）答辩过程记录………………………（）
中西方恋爱观比较
中西方恋爱观比较 恋爱观是指一个人对于爱情的认识与了解，对于恋爱的态度，看法及行为倾向。一个人的恋爱观很大一部分取决于他或她的人生观，世界观和价值观. 中国经历了两千多年的封建社会，在这样的传统下成长起来的男男女女，都有一个根深蒂固的爱情观：爱情是为婚姻服务的。爱情只是手段，婚姻才是目的。只要是良家子弟，婚前的任何男女交际，都只是不同程度的“相亲”。爱情而不能以婚姻作为结局则叫做“白搭”、“落空”或“没有结果”。 不得不指出，这样的恋爱观是相当功利而低俗的。恋爱只是为了谈成一桩买卖。但这样的恋爱观却是符合社会道德规范的，任何不为婚姻服务的爱情，在一定的程度上，是要受到舆论制裁的，并冠之以“奸情”等恶名。 在中国语文里，“情”字往往与“恩”、“义”两字并举，而有“恩情”与“情义”两词。中国男女成了眷属之后，年深日久，情渐淡而恩义转深，成立一个恩义有余而深情不足的局面。当然恩义都是好字，并无贬义，但由恩义所引出的一种取予和负欠的关系也是不容讳言的。许多夫妻往往在所谓“顾念恩义”的情况下，度过一辈子，厮守或有之，深情则绝无。任何一方的消失，对另一方毋宁是一种解脱。这样的夫妻关系，并不罕见。 恋爱如果只是婚姻的前奏，那么结婚就是恋爱的完成，往往也就是爱情萎缩和死亡的开始。婚前的朝思暮盼，辗转反侧，到了婚后全被穿衣吃饭所取代。“成眷属”之日，也往往就是“怨偶”萌蘖之时。 对于中国大学生来说中国的大学生在恋爱时经常会有这样的看法：恋爱与学习挂钩。我觉得中国的大学生应该把恋爱和学习分开，恋爱就是恋爱，学习就是学习，两者有着本质的区别。学业是自己的追求，而恋爱是双方的追求。我当然知道大学生普遍认为大学谈恋爱只是为以后热身而已，这无可厚非，但谈恋爱也绝非儿戏，我们要时刻本着对自己负责，对别人负责的态度，这样才是真正的为以后打基础。 恋爱就是共同学习”的观点是走不通的，你要知道，你爱的是他（她）本身，如果你的目的是共同学习，那我觉得你找个同性不是更方便吗？至此，有人可能
浅析中世纪骑士文化下的爱情观
浅谈中世纪骑士文化下的爱情观 1.引言 在西方思想、文化乃至整个文明的发展历程中，中世纪被视为黑暗时代，是文化精神上的一个断裂，是对对古典文化和文学的破坏，同时基督教的文化专制尤其是禁欲主义使中世纪饱受了愚昧信仰指责之苦，20世纪以前这种观点一直是学者们所奉行的。在瑞士的布吉哈特《意大利文艺复兴时期的文化》、英国吉本的《罗马帝国衰亡史》以及英国约翰·西蒙兹的《意大利文艺复兴史》中都有关于这个观点的明确表示。那么在中世纪，真的是一个上帝至上的精神时代或者是一个文化的断裂？本文力图从中世纪特有的文化现象——骑士爱情入手，发掘出更深层次的内涵和人性意蕴，借助一些史料，考察其爱情观念形成的原因，近而确定这种爱情观念所体现的价值内涵及对以及对文艺复兴时期人文思想和西方社交礼仪的影响。 2.中世纪骑士爱情观的起源和特征 2.1中世纪骑士爱情观念的内涵 中世纪骑士的爱情观最早产生在公元十一世纪末，出现在以法国南部普罗旺斯为中心的地区，以普罗旺斯抒情诗为主要表现形式。这种爱情观的内涵表现在骑士对贵妇人的崇拜和追求，为了赢得贵妇人的爱，骑士即便是牺牲一切，也在所不惜，贵妇人成为美真善的象征，爱情成为骑士生活乃至生命中的一切，成为骑士改造自己实现道德品质升华的力量源泉。但这种“典雅”的爱情只是一种形式，它并不是追求爱情的最终目的，骑士追求爱情的最终目的就是为了满足世俗的欲望，其中当然就包括了两性之间的欲望，并且，通过获得爱情，提高自己的荣誉和地位。 2.2中世纪骑士爱情观念产生的原因 2.2.1基督教提倡的忠诚精神的影响 11世纪，西欧封建主之间普遍结成了一种封君封臣的关系，各级封臣都必须恪守效忠的原则，尚武忠君之风逐渐在社会上蔓延开来。此时骑士表现出的三种美德首先就是武士的忠诚，然后是谦卑，对理想中女性的优雅。基督教是西欧封建社会的精神支柱，为了保证封建社会的安定，维持正常的社会秩序，他要求骑士无条件的效忠封君，封建君臣有着一套独特的宣誓效忠仪式，这也是对教会宣誓效忠的模仿，12世纪的多数城堡大厅的墙壁上都写着这样的话“谁伤害其主人，即否认上帝”这种忠诚的观念自然也贯穿了骑士的爱情当中，骑士和贵族夫人之间在一定程度上存在着一种封建君臣关系，当一名骑士接受了贵夫人赠送
中西方爱情悲剧比较研究
中西方爱情悲剧的比较研究 ——浅析《梁山伯与祝英台》与《罗密欧与 朱丽叶》 王秀丽 （济南大学文学院，山东250022） 摘要：在中西文化的交流中，中西悲剧的比较在近代的文学研究中特别引人注目。文章着眼爱情悲剧观，选取《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》这两部中西方经典爱情悲剧，从两部作品的内容入手，探究两部作品的内在差异性，以此来分析中西方爱情悲剧观的差异及成因。 关键词：中西方；爱情悲剧；比较；成因 自古以来，爱情便是文学的永恒主题之一。《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》作为中西方爱情悲剧的代表作之一，阐述了中西方的爱情悲剧观，我们从作品的异同来进行研究。 一、相同点 （一）、主题思想 首先，两者都表现了对爱情的描写和赞美。《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》都描写了两个年轻人从相识、相知、相恋到相互殉情的过程，表现了男女主人公对这种纯洁、美好爱情的坚持不解的追求。正是这种有魅力的爱情，才使两部作品源远流长。 其次，两部作品都从不同的方面提到了对女性的同情和赞美。在《梁山伯与祝英台》中，祝英台是美丽、善良、善良并且忠贞的女子形象化身，但是面对封建礼教下的婚姻制度，即所谓的父母之命，媒妁之言，又无计可施。虽然真心相爱，但最后只能死后团圆。在《罗密欧与朱丽叶》中，朱丽叶是个大胆、热情并且忠于爱情的女子，对于两人的爱情，她大胆的去追求，守护。但是两个家族的仇恨却使两人的爱情化为泡影，突如其来的失误使朱丽叶不得不殉情而去。 最后，两部作品都展现了反封建的进步主题。梁祝故事发生在东晋时期，门阀制度森严。梁山伯与祝英台的恋情，尤其是最后的化蝶，便是反封建礼教的最好的证明。《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚创作的早期作品，当时是西方封建制度瓦解的时期。故事中，面对两个家族的仇恨，罗密欧与朱丽叶的爱情追求以及后来的殉情结合，都是对封建制度抹杀人的意愿的一种反抗。因此，造成悲剧的不是两个家族，而是两种道德力量：一种是残忍、报负和复仇；另一种是爱情、友谊和和谐的文艺复兴精神。[1](238) (二)、情节结构
中国现代文学作品中的爱情观 张滕轩
中国现代文学作品中的爱情观 12级学前2班张滕轩 1211001016 经过这一学期的中国现当代文学作品赏析课对于部分经典文学作品的品读之后。我认为：无论是鲁迅、沈从文还是丁玲、张爱玲，在这些现代作家的文学作品之中最突出体现的就是男强女弱的爱情观。 女性在文学作品中所展现的形象大都以“羸弱”“无能”“贞洁”“贤惠温婉”等备受束缚。无论是在作者笔下被描绘得熠熠生辉的富家小姐、质朴可爱天真无邪的乡间女孩还是手掌粗糙满目疮痍的田间妇女风尘女子、粗枝大叶口不择言的中年杂工，从她们所处的时代背景造就的爱情悲剧中可以分析出旧社会下女性社会地位的卑微，让读者为之跌宕起伏的故事而动容，替主人公悲叹多舛的命运。 在文学作品中无不展现封建思想下受尽苦楚的人们，展现出旧社会封建婚姻制度的腐朽，以及对这些封建礼教拥护者的讽刺与默哀，可谓是哀其不幸而又怒其不争。并借笔下的人物形象强烈的表现出对于自由思想和婚姻自由的向往。每篇文章中所传达出来的这种渴望幸福自由的精神是显尔易见的。 沈从文说，《边城》是他将自己“某种受压抑的梦写在纸上”，而这种“受压抑的梦”，是“情感上积压下来的一点东西。”文中的翠翠，她是那么纯洁、天真、无邪，没心机，像山上的树木一样，“风里日里长养着”自由自在的生长，容貌是那么美丽，“皮肤黑黑的，有着一双清明如水晶的眼睛，活泼得像山间的小动物”，性情是那么含蓄，对爱情的美好的憧憬……，对爷爷却是那么的孝顺，可以说，这是一个活脱脱的东方古典型女子，寄托了沈从文自然朴实的美、含蓄的美、对未来憧憬的美、孝悌的美的理想。《边城》有着浓郁的抒情色彩。然而因为外公不理解她的心事，她就幻想出逃让外公去寻她，可是想到外公找不到她时的无奈，又为外公担心起来，为自己的想法的后果害怕自责。她爱上了傩送，感情纯洁真挚。傩送远去后，她又矢志不渝地等待着心上人的归来，表现了她对爱的执著。《萧萧》里近乎完全自然的，听从自然人性的召唤的萧萧，写出了湘西少女的天真、纯洁、活泼，柔情似水，向往自由，听从本性。沈从文把萧萧描绘成追求自由，梦想爱情的女性。颇有农村女性人性解放的味道。萧萧幻想成为”女学生”，渴望“女学生”自由的生活从中可以看出。沈从文在小说给我们展现了湘西世界和城里世界的冲突，湘西世界人们对城市女性因陌生距离而存在的偏见，也可以感到城市生活对湘西世界人们思想的影响。 他的小说小说昭示的这种“一见钟情”、“郎才女貌”、“父母之命，媒说之言”的传统爱情观是古典的，却也是造成故事悲剧的一个重要根源。 小说《丈夫》是写湘西某地花船上的妓女生活故事。来自于穷乡僻壤的年轻女子“老七”，由于维持生计，不得不上城里来卖身。为了铺排故事的矛盾冲突，作者特意选择了丈夫前来探望妻子几个场景，作了绘声绘色而又淋漓尽致的描述。其间还穿插介绍了与之相关的乡风民俗和社会背景，穿插刻划了几位主要人物性格以及他们相互间的微妙关系，读来别有风致而又耐人寻味。 小说中的乡下女人为生计所迫不得不进城卖身，而丈夫目睹妻子受辱而不能救助，这是多么严酷的现实!然而，作者庄铺陈悲剧故事的情节时，却不是严正地直诉苦难和血泪，而是采用漫不经心、甚至是幽默径松的笔调，让读者从笑中落泪，喜中见悲，这又是沈从文在小说创作中所惯用的一种独特的艺术技巧。《丈夫》一文让我们看到丈夫的多次情感曲折之后，值得注意的是产生这种悲剧的社会根源所在。这种只能在旧社会旧制度之下存在的社会怪胎，无疑是腐朽制度下孕育出来的产物。 鲁迅经历过两次婚姻生活，第一次婚姻是母亲安排的，妻子朱安，是一个缠脚的旧式女人。鲁迅为了母亲高兴，虽然接受了，却始终无法交付对方感情。他们长期分居，没有交流，更没有争吵。即使后来鲁迅回到老家生活，这样的状态也没有改变。鲁迅竭力想忘掉这段无爱的婚姻生活，但不愿给妻子和母亲带来不快。他压抑着自己，也找不到发泄的出口，直到遇到许广平。鲁迅与许广平从师生间的感情慢慢向生活的“甜味”发展，也最终让鲁迅
悲剧性恋爱婚姻题材小说
悲剧性恋爱婚姻题材小说 《伤逝》作为鲁迅唯一的以青年男女恋爱婚姻为题材的小说，写得异常凄切哀婉，情意悠长。作品在叙述方式上采用了涓生手记"的形式，以涓生的回忆来叙述他与子君的这场令人悲哀心碎的恋情。在叙事的过程中不断穿插着涓生的议论和抒情。这样的写法造成了小说的双重效果：一是真切地记叙了涓生、子君两人的情感历程及其悲剧结局，使作品所表述的故事显得清晰、完整；二是主人公的议论与抒情大大增强了作品的思想和感情力度，作品凸现出涓生深深的自责与忏悔，更加重了故事的悲剧性，也加深了作品思想内涵的感染力。 鲁迅一生中真正的爱情体验是许广平给他带来的，用世俗人眼光看来，鲁迅跟许广平的结合存在诸多障碍，除年龄、外貌、金钱、地位外，他还有一位形式上的太太。如果离婚，按绍兴旧习女方会因为被休而被受歧视，后果不堪设想。鲁迅宁可赔着做一世的牺牲，也不愿伤害虽然无爱但无辜的朱安。然而，许广平仍然主动果敢地向鲁迅献出了纯真的爱情。他在旧式婚姻的囚室里自我禁闭20年之后，终于逃出来了。鲁迅就以自己婚恋为题材，写了充满生活哲理和抒情色彩的小说--《伤逝》。里面的两位主人公涓生、子君折射了鲁迅、许广平的影子。 《伤逝》创作的年代与我们这个时代有着许多的相同之处，《伤逝》写于1925年，是鲁迅唯一的一部以青年的恋爱和婚姻为题材的作品。它以独特的角度，描写了涓生和子君的恋爱及其破灭过程。作者以一般作为追求目标的自主婚姻的完成的喜剧性结局，作为自己所揭示的一出社会悲剧的出发点。这是由喜到悲的变化转折，是我们所深思的。 谈及《伤逝》这篇文章时，往往给一般读者留下的印象便是：这是鲁迅先生唯一的一篇以青年恋爱和婚姻为题材的作品，写的是一曲荡气回肠的爱情悲歌。这自然不错，或者更深一步，会将它当作中国近代新文学作品中为反封建而宣扬爱情、主张个性解放的之一。这固然也不错。但究其两种印象而言，皆未抓住鲁迅先生写这篇《伤逝》的真正要旨--即批判走个性解放道路的脆弱性，向人们，尤其是知识分子，揭示了社会解放才是个性解放的前提，而这些思想就是通过对人物的塑造对人物的塑造而表现出来的。 鲁迅曾说过这么一句话：“死于敌手的锋刃，不足悲苦；死于不知何来的暗器，却是悲苦。但最悲苦的是死于慈母或爱人误进的毒药……”。 《伤逝》男性启蒙者的自白虽然痛惜女性在当时社会的悲剧命运，但就涓生手记中使用的男性话语和男主人公拥有的启蒙抉择意识来看，这是一种男权社会和陈旧世俗的社会状态的表征，在这种社会状态下为“出走的娜拉”找到出路是绝无可能的，而这正是隐藏在涓生 3 自白下的鲁迅所指向的…绝望的反抗?。当鲁迅对当时男性社会中女性无法逃脱的悲剧命运了然于心时，就以男主人公的男性绝对话语的忏悔来颠覆男性中心的社会现实。这种在文本内视野后隐藏作者视野的复调手法，显示了鲁迅非凡的艺术创造力和敏锐的社会洞察力。
中西方传统爱情观比较
摘要：中西方的传统爱情现有着极大的不同．这在文学作品中得到了反映。西方人重视恋爱．中国人重视婚姻而轻视恋爱，其背后有深刻的原因，如民族文化、民族性格、社会开放程度等的迥然不同。中国的传统爱情观已经逐渐落伍僵化。时代要求结合中西爱情观的可取成分。形成一种健康向上、积极有为的爱情观。 关键：中西方传统爱情观不同之处原因 中西方有着不同的文化传承，这影响到社会的方方面面。直到二十一世纪的今天，现代社会仍然与传统文化有着千丝万缕无法割断的联系。爱情观也是文化的一部分，中西方的传统爱情观有着极大的不同，可比性极强。本文试以传统的中西文学为关照点。从中西方传统爱情观的主要不同点、不同的表现、其中原因与给我们的启示几个方面进行探讨。 一、中西方爱情观 中西方爱情观相差甚远。朱光潜对此有精辟论述：“西方人重视恋爱。有‘恋爱至上’的标语。中国人重视婚姻而轻视恋爱。” 爱情在中国传统社会文化结构中的地位很低．被认为是次要的。由于深受儒家政治伦理思想的影响，中国传统文化中爱情的功能被单一化．仅仅起繁衍后代的作用。爱情和婚姻建立在“父母之命，媒妁之言”上，目的性和功利性都很强。“中国式爱情”的关键在于婚姻。不管采用什么方式，如果最后能结婚，都可以被舆论道德接受为合法夫妇。如果没成婚，或者一方有配偶，则情感再真挚，不能被舆论道德所接受。《牡丹亭》里杜丽娘与柳梦梅经历了人鬼恋，被视为异端，但终因杜丽娘还魂为人，柳梦梅高中状元。二人受皇帝赐婚结为合法夫妇，他们之前的异端恋才被接受为“才子佳人”美满婚姻的预演和铺垫。 西方人认为爱情本身是一种价值．持“爱情至上”的观点。他们把爱情看得高于一切甚至生命，不懂爱就不懂生活。罗密欧与朱丽叶不顾家仇，为追求恋爱自由和幸福宁愿双双殉情。这在西方的爱情悲剧中并不少见。 二、不同的表现 中西方爱情观的不同之处具体表现在以下几个方面。 1．追求爱情的自由度 在中国封建社会，婚恋的顾虑和干涉颇多，特别注意门当户对．女子是否有德有貌，男子是否有才有功名。这样一来男女双方的爱情就绝非单纯的爱情了，其中掺和了许多门第功名等与封建社会政治制度相关的因素。婚姻通常是父母做主，如果父母不同意来往的话，子女要么妥协放弃自己的真爱。听从父母的婚姻安排，要么为爱抗争，但这样的抗争往往是软弱无力且难以成功的。 西方人表现在爱情观上就是“探究”心态。特征是爱独立自由，喜欢探究新奇，乐于冒险进取。男女在择偶上不管年龄大小、相貌美丑，不管是否已婚．只要能达到探究上的满足，一切都无所顾忌。而且西方人觉得恋爱是自己的事，不应受过多约束。 2．爱情的表达方式 中国男女表达爱情的方式都是含蓄、拘谨、谨慎的。文学作品中的男女经常用日用物品如绢帕、团扇、玉簪等求爱，或者用谐音寓意的东西，如莲子(怜子)、青丝(思)、红豆等表达心意，社会甚至还赋予某些物品(如绣球)具有公开的择偶功能。在伦理道德监管下中国人无法明确地用言语当面求爱。而只得求助于有爱情隐含意义的物品或者其他暗示行为。 西方人表达爱情的方式就显得直露、开放。有时甚至是异常狂热、不顾一切的。人们可以公开谈论自己的感情，社会舆论对此也予以容忍和支持。人们在个人生活中对自己倾心的对象往往公开表露爱意。而没有太多道德上的顾忌。经常是第一次见面，眼光就离不开对方，或者当夜就携琴在姑娘窗外弹奏，倾吐衷肠。 3．对性的看法
中西方文化在婚姻观念上的差异
中西方文化在婚姻爱情观念上的差异 中西方有着不同的文化传承，这影响到社会的方方面面。直到二十一世纪的今天，现代社会仍然与传统文化有着千丝万缕无法割断的联系。婚姻爱情观也是文化的一部分，中西方的婚姻爱情观有着极大的不同，可比性极强。 一、中西方爱情观不同的表现 1．追求爱情的自由度 在中国封建社会，婚恋的顾虑和干涉颇多，特别注意门当户对，女子是否有德有貌，男子是否有才有功名。这样一来男女双方的爱情就绝非单纯的爱情了，其中掺和了许多门第功名等与封建社会政治制度相关的因素。 西方人表现在爱情观上就是“探究”心态。特征是爱独立自由，喜欢探究新奇，乐于冒险进取。男女在择偶上不管年龄大小、相貌美丑，不管是否已婚，只要能达到探究上的满足，一切都无所顾忌。而且西方人觉得恋爱是自己的事，不应受过多约束。 2．爱情的表达方式 中国男女表达爱情的方式都是含蓄、拘谨、谨慎的。文学作品中的男女经常用日用物品如绢帕、团扇、玉簪等求爱，或者用谐音寓意的东西，如莲子(怜子)、青丝(思)、红豆等表达心意，在伦理道德监管下中国人无法明确地用言语当面求爱。而只得求助于有爱情隐含意义的物品或者其他暗示行为。 西方人表达爱情的方式就显得直露、开放。有时甚至是异常狂热、不顾一切的。人们可以公开谈论自己的感情，社会舆论对此也予以容忍和支持。人们在个人生活中对自己倾心的对象往往公开表露爱意。而没有太多道德上的顾忌。二、中西方婚姻观不同的表现 （一）结婚目的的差异 所谓婚姻目的，即男女双方想经由建立婚姻关系的方式而达到某种预期的结果。 中国传统的婚姻目的是为家庭而非爱情。一方面是通过联姻合两大家族之优势，扩大亲属同盟，即“结缘”；另一方面是为了男性家庭继承家庭的血统，传宗接代，即“继统”。当然，在现今的中国社会中，这种传统的婚姻目的受到了极大的冲击。男女青年往往选择“爱情至上”的婚姻。但是在中国这样一个极富传统的社会，要使爱情变为婚姻的主要目的，仍然不是一件简单的事情。 西方人的婚姻目的：其一是坠入爱河的恋人希望恋情有个完满的结果；其二，寻找长久的异性生活伴侣，从而使自己在生理上心理上的需要得到满足。在个人主义极为流行的西方社会中，结婚只是两个个体的结合。而结婚的基础是爱情和两性相悦。在他们看来：没有爱情的婚姻是不道德的婚姻，低质量的婚姻。由此可见，追求真爱乃是绝大多数西方人最重要的婚姻目的。因此，我们说西方人的结婚，是个人的权利；中国人的结婚，更像是对家庭的一种义务。 （二）择偶标准的差异 由于婚姻目的的不同致使中西方文化在择偶的标准上也存在显著的差异。 从中国传统的择偶标准来看，最要紧的是身家清白和门当户对。身家清白，往往是男方对女方要求的条件。父母替儿子选媳妇，首先调查清楚女方是否属于本分人家，因为他们认定只有这样人家出身的姑娘将来才可恪守妇道，孝敬公婆，使家庭和睦。至于门当户对，则更是中国传统社会的家长替子女择偶特别讲究的条件。在中国古典的爱情小说中，穷秀才和富家小姐的相爱总会遭到最强烈的阻
爱情悲剧的看法
爱情悲剧的看法 1.绪论 《伤逝》作为鲁迅唯一的以青年男女恋爱婚姻为题材的小说，写得异常凄切哀婉，情意悠长。作品在叙述方式上采用了"涓生手记"的形式，以涓生的回忆来叙述他与子君的这场令人悲哀心碎的恋情。在叙事的过程中不断穿插着涓生的议论和抒情。这样的写法造成了小说的双重效果：一是真切地记叙了涓生、子君两人的情感历程及其悲剧结局，使作品所表述的故事显得清晰、完整；二是主人公的议论与抒情大大增强了作品的思想和感情力度，作品凸现出涓生深深的自责与忏悔，更加重了故事的悲剧性，也加深了作品思想内涵的感染力。 鲁迅一生中真正的爱情体验是许广平给他带来的，用世俗人眼光看来，鲁迅跟许广平的结合存在诸多障碍，除年龄、外貌、金钱、地位外，他还有一位形式上的太太。如果离婚，按绍兴旧习女方会因为被休而被受歧视，后果不堪设想。鲁迅宁可赔着做一世的牺牲，也不愿伤害虽然无爱但无辜的朱安。然而，许广平仍然主动果敢地向鲁迅献出了纯真的爱情。他在旧式婚姻的囚室里自我禁闭20年之后，终于逃出来了。鲁迅就以自己婚恋为题材，写了充满生活哲理和抒情色彩的小说--《伤逝》。里面的两位主人公涓生、子君折射了鲁迅、许广平的影子。
《伤逝》创作的年代与我们这个时代有着许多的相同之处，《伤逝》写于1925年，是鲁迅唯一的一部以青年的恋爱和婚姻为题材的作品。它以独特的角度，描写了涓生和子君的恋爱及其破灭过程。作者以一般作为追求目标的自主婚姻的完成的喜剧性结局，作为自己所揭示的一出社会悲剧的出发点。这是由喜到悲的变化转折，是我们所深思的。 谈及《伤逝》这篇文章时，往往给一般读者留下的印象便是：这是鲁迅先生唯一的一篇以青年恋爱和婚姻为题材的作品，写的是一曲荡气回肠的爱情悲歌。这自然不错，或者更深一步，会将它当作中国近代新文学作品中为反封建而宣扬爱情、主张个性解放的之一。这固然也不错。但究其两种印象而言，皆未抓住鲁迅先生写这篇《伤逝》的真正要旨--即批判走个性解放道路的脆弱性，向人们，尤其是知识分子，揭示了社会解放才是个性解放的前提，而这些思想就是通过对人物的塑造对人物的塑造而表现出来的。鲁迅曾说过这么一句话：“死于敌手的锋刃，不足悲苦；死于不知何来的暗器，却是悲苦。但最悲苦的是死于慈母或爱人误进的毒药……”。 《伤逝》男性启蒙者的自白虽然痛惜女性在当时社会的悲剧命运，但就涓生手记中使用的男性话语和男主人公拥有的启蒙抉择意识来看，这是一种男权社会和陈旧世俗的社会状态的表征，在这种社会状态下为“出走的娜拉”找到出路是绝无可能的，而这正是隐藏在涓生自白下的鲁迅所指向的‘绝望的反抗’。当鲁迅对当时男性社会中女性
【丹青论文团队原创作品】--论宋词中的爱情
以苦为美 ——宋代爱情词的一个特点 引言 纵观古今中外的文学作品，爱情一直是其最重要的表现内容之一。我国古代文学作品中以爱情为表现主题的亦不在少数，这一点在宋词中有着尤为突出的表现。所谓“诗言志”，“词缘情”，又所谓的“词为艳科”——此处所谓的“情”，多指男女之情；而所谓的“艳”，也多指男女艳情。可以说，宋词中所抒之情多为男女恋情，从这些爱情词可以看出，宋代的男女爱情意识空前活跃，表现出的对爱情的向往也十分热切，大有值得考察之处。 但大体而言，宋代的爱情词中，欢愉之辞少，而愁苦之辞多，绝大部分以诉说悲情为主。这种“以悲为美”的表现形态可以具体细分分为离别之苦、怨情之苦、丧偶之苦、相思之苦等几个方面。本文将从这几个方面展开论述。 一、离别之苦 所谓“黯然销魂者，惟别而已矣。”（《江淹《别赋》》）最理想的爱情莫过于“执子之手，与之偕老”，但事实上，爱情故事中最让人动情、最能够生发出诗意的恰恰是离别。而在这方面，柳永一首《雨霖铃》唤起了多少痴男怨女们的离别悲苦之情： 寒蝉凄切。对长亭晚，骤雨初歇。都门帐饮无绪，留恋处、兰舟
催发。执手相看泪眼，竟无语凝噎。念去去、千里烟波，暮霭沉沉楚天阔。多情自古伤离别。更那堪、冷落清秋节。今宵酒醒何处，杨柳岸、晓风残月。此去经年，应是良辰、好景虚设。便纵有、千种风情，更与何人说。 词中以“寒蝉”、“长亭”、“骤雨”、“兰舟”、“烟波”、“杨柳”等为意象，刻画了情人离别的场景，抒发了浓重的离情别绪。“执手相看泪眼，竟无语凝噎”，女子没有嚎啕大哭，仅仅是泪眼相望，把离别时的不舍与女子的隐忍写的细致入微。“寒蝉凄切，对长亭晚”，描写出秋后傍晚时分，长亭外情人之间离别的凄凉与急促，上阕着重描绘了离别后相思的凄婉悲楚的情状。下片中悲惋的吟出“多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节！”情人相聚之日，每逢两成好景，倍感欢愉。“此去”二字与上阕中“念去去”遥相呼应，“今年”与“今宵”对应，在时间和思绪上环环相扣，步步推进，体现了词中严密的结构之美。“自古”二字从个别特殊事实现象着手，将其上升为普遍的现象，既丰富了词的含义，有扩大了人们对这首词中的感情的领悟，让读词人产生强烈的共鸣。“更那堪冷落清秋节”则强调自己比常人、古人承受的痛苦更多、更甚。江淹在《别赋》中说：“黯然销魂者唯别而已矣！”作者把古人这种感受融化在自己的词中，而且层层加码，创造出新意。“便纵有千种风情，更与何人说”可见情人间忠贞纯洁的爱情观，并将离别相思之苦抒发到极致。这几句把词人的思念之情、伤感之意刻划到了细致入微、至尽至极的地步，也传达出彼此关切的心情。结句用问句形式，感情显得更强烈。全词上
_红楼梦_中的婚姻爱情悲剧解析
2011.7下半月 \·唐诗·宋词·明清小说等评析 · 白俊奎陈景云等 《红楼梦》中的婚姻爱情悲剧解析 黎水生 一、爱情婚姻悲剧的原因 我个人觉得古代婚姻会走向悲剧是因为男权。古代带到现今的制度是重男轻女，为什么呢？从很大一个角度来说是因为宗法制，分封制，世袭制所造成的，皇上有后宫佳丽三千，但很多人想做皇上并不是因为后宫，古代男子多数注重权利，那么在这男女不平等的社会上，就造就了很多爱情悲剧。 二、《红楼梦》中的爱情是自由恋爱与包办婚姻的对立。 自由恋爱的爱情是日久生情，而如果包办婚姻中也有爱情的话，就只能是一见钟情。 贾宝玉跟林黛玉这个恋爱的发生并不是一见倾心，虽然第一次见面觉得这个人好面熟，好像见过似的，这是写的一种心里的感应，一种好感，但是并没有发生爱情，相反两个人在一起生活得很长很长时间，也不断吵架，吵架又友好了，中间加上一个薛宝钗还有后来的史湘云。贾宝玉跟这些人在一起，也有相当长的一段时间，没有确定地写他喜欢那一个，这就显得《红楼梦》的恋爱方式已经不是一见倾心，已经是在长期生活当中渐渐地了解，最后在长期的了解过程中间最后形成他们的爱情。 薛宝钗给他讲到仕途经济，他翻了脸，这就是一个标志，说明贾宝玉在爱情问题上，还有他自己的一个思想标准。这个标准讲得非常明白，非常清楚，就是要漠视木石前盟，不要金玉良缘，封建时代的门当户对，一些选择的标准全对他无效，他必须自己选择。 所以《红楼梦》里所描写的婚姻，一个是选择不是一见倾心式的，是要长期的熟悉。第二个是思想要一致，如果思想不一致，无法结成终生的伴侣，这在《红楼梦》里写得很清楚，也反映出了自由恋爱与包办婚姻的对立。 三、宝黛爱情悲剧的无可解脱性 纵观整个中国古代小说，常会发现这样一个现象，古人由于受知识和思想的局限，在遇到无法解释的事情和安排时，就运用丰富的想象力创造了一个神通广大、无所不能的天神。他们用天神来解释一切无法理解的际遇，认为天意在支配着命运。《红楼梦》的作者曹雪芹生于清朝，经历过大富大贵和穷困潦倒的生活，深刻地体会到悲剧在那个社会中是无处不在的。但是他也不能够完全地解释那个充满悲剧的世界，只好把它归 结为天意和命运的安排。这种宿命的色彩在介绍宝黛的来历时表现得尤为浓重。 宝黛之间的爱情尽管有着反封建的叛逆色彩，但又有着浓重的没落贵族的气息。他们的经济根本无法独立，整日在里吟诗作词，不食人间烟火，悠闲自得。离开了贾府，宝黛几乎连怎么生存下去都会成为至大难题。宝黛甚至还幻想着家长会为他们指婚，消极得等待贾母的包办婚姻制度成全他们的爱情。所以他们对封建社会的倚赖还是很深的，反封建的不彻底性和妥协性让爱情悲剧雪上加霜。 宝黛爱情悲剧的无可解脱性，根源还是与封建势力的冲突。天意让他们相爱，命运却没有让他们降临在自由恋爱和自主婚姻的国度里。整个贾府，上至视两玉为宝的贾母，下至奴才，没有人赞成他们的恋情，为他们主持公道。这已经不是简单的门不当户不对，恋爱自由不被允许，更是古板老套的封建制度就注定了这场不是大团圆结局的爱情。 四、红楼梦中的婚姻爱情故事 贾宝玉、林黛玉、薛宝钗、袭人等是《红楼梦》主线人物，宝、黛二人的悲剧贯穿始终。薛宝钗虽不是此爱情悲剧的当事人，但也有着相当高的地位。对于《红楼梦》的结局，我有甚多不满，可有人对我说，“既然你不满，林黛玉最终抱憾而亡，贾宝玉出家为僧，那你觉得，什么样的结局是完美的？”的确，我对甚为不满颦儿之死，颦儿素日也是叛逆角色，终日只想一展才华，违反了古时“女儿无才便是德”之说。颦儿在文中的才华是不容置疑的，我实是钦佩，也为她那种叛逆而佩服。可她为何不能叛逆至底？贾母素日疼她，更疼宝玉，他俩二人想要结为连理枝，贾母也未必反对，她竟不去争取，偏自寻苦恼，气死了。可细细思量，她素日多疑，即使嫁于宝玉，也难免会被气死。她又不似凤姐会借酒撒泼，怎生向贾母开得了这口？她的力量是如此微薄，在贾府她毕竟不像宝钗那样得人心。宝玉，最后看破红尘，做了和尚。难道做和尚真是最好的结局吗？若是如此，世人都改为僧。我的想法太极端了。“你死了，我去做和尚。”预示着这一切，好似一切皆前定，无法改变。我不满的是宝、黛二人最终仍是无法逃出命运的束缚。那人又对我说，“宝玉，做和尚已不是为黛玉而做。宝玉不做和尚，还能做什么？去追求功名利禄吗？”是啊，细度之，对于宝玉而言，这不失为最好的结局。他已淡薄名利，对他而言此皆身外物。追逐名利，让历史重演，看着自己的后代再来上演这“红楼梦”吗？他看似没有摆脱命运的束缚，但命运业已不能束缚住他了，他既不是为颦儿去做和尚，那就是为自己，他也不像世人为了“得道成仙”，而是了无牵挂，看尽红尘。只可惜宝钗为人圆滑，讨人喜欢，她最终最终独守空房，也不免令人觉得有些惋惜。 （作者单位：湖北第二师范学院文学院） 177
中西方爱情观差异
中西方爱情观差异 人的行为方式，思维方式都受其生存环境，教育背景，宗教信仰等的影响。人类是一种有感情的动物，我们的情感表达与我们所处的文化环境息息相关。中西方人们生存在不同的文化氛围中，导致我们对事物的理解存在差异。就如爱情观而言，中西方人们有不同的态度与见解。就我所听所查阅的资料，我得出了一下几点差异： 一、中西方爱情维持时间的差异 在我们看来西方人的爱情是瞬间产生的，他们比较相信一见钟情，他们享受爱情带来的感觉，而不是婚姻的约束。西方人个人主义强烈，自我权利意识很重。如果是结婚，财产会选择去公证，很多西方人长期维持一个恋爱的关系，而不是选择结婚。 在我们中国，受传统文化的影响，我们会认为爱情只是一时的，没有婚姻来的可靠，恋爱关系确认后的一段时间里就会选择结婚。夫妻双方确立关系，从此长相厮守，白头偕老。中国人的爱情是与亲情相融合的。 二、中西方爱情表达方式的差异 西方的爱情在我们看来是热烈、开放、浪漫的，而中国的爱情相对是保守的。所以西方人表达爱情的方式也是尤为直接的，西方人则是用直白的语言，用具体化的行动来表达爱意。在西方“我爱你”是可以很轻易的表达出来的。而在中国，就我们的身边的父母而言，我们也很难听到这些字句的，爱的感情是在生活的点点滴滴中的。三、中西方对爱情的态度的差异
西方人受宗教文化的影响，他们认为爱情是神圣的、至上的。他们崇尚恋爱自由，恋爱双方的选择与婚姻,完全是以爱情为基础.而不论出身,门第,年龄,社会地位和其他考虑。在中国，恋爱双方的选择，很多时候长辈会从中掺和，会考虑对方的各方面条件。爱情相对比较物质，缺乏西方人的神圣。 但是，随着世界文化的交流，中西方文化互相间的交流，我们的爱情观也在与时俱进，不同程度的改变着。比如在中国越来越多的年轻人崇尚自由恋爱，脱离传统观念的束缚。