社会契约论读书报告

刺向封建专制的利刃

——《社会契约论》读书报告

一、《社会契约论》创作背景

14、15世纪，欧洲的资本主义开始萌芽，封建经济开始逐步瓦解；16世纪，欧洲的宗教改革，天主教实力被削弱，适应资产阶级需求的新教形成，17世纪，英国爆发了着名的“光荣革命”，推翻了封建统治，建立了资产阶级君主立宪制。随后英国便掀起了波澜壮阔的工业革命，这股“工业化风暴”迅速席卷了整个欧洲，并且极大地改变了传统社会的面貌；另外，人文主义成为当时社会思潮的主流，人们意识形态领域也发生了翻天覆地的变化，种种因素相互交织、相互作用形成了一股时代的洪流。

在这样一个社会大变革的时代，诞生了很多大师，这些大师也创作了很多优秀的着作，它们反映了历史发展的新方向，适应了社会变革的新需求，提出了新观念、新思想和新理论，给我们的留下了十分宝贵的精神财富。时至今日，大师们的作品仍然对我们的思想产生深刻的影响，《社会契约论》就是其中之一。

二、《社会契约论》主要类容：

《社会契约论》分为四卷，每卷论述的主题都不同。

1.第一卷论述了社会结构和社会契约：

社会结构是由人与人之间的契约决定的，不是天生的，这从根本上驳斥了“有些人生来就是被奴役”这一观点。同时社会也不是建立在强力的基础上，因为绝对的强力是不存在的，所以没有哪种强力可以迫使人一直服从，除非它可以使人自愿服从。

社会契约是最原始的约定。自然状态下侵害人类生存的力量超过了个人的限度，于是人类就要改变生存状态，转而走向联合，这样集体的力量便可以战胜、破坏力量，这是社会契约产生的原因。形成了约定后，每个人都在一个“主权体”的指导下共同平等地生活。这个“主权体”可以称为国家，而缔约者就是最初的

臣民。订立了契约后，人类就从自然状态进入社会状态，从本能状态进入道德和公义状态。人类由于社会契约而丧失的是天然的自由和对一切于他有诱惑力、他可以企及的东西的无限权利；他所获得的，是社会的自由以及他所享有的一切东西的所有权。

2.第二卷论述主权及其权利

主权是普遍意志的行使。由于普遍意志的作用，主权是不可转让的，主权也是不可分割的，主权的任何变更都会使普遍意志发生改变，这个是不合理的。主权体要一视同仁，要以人民的福祉为己任，并且有公共力量和至高强力的保证。

主权权利是一种十分绝对、十分神圣、不可侵犯的权利，但是并不能超越普遍协议的界限，任何人都有协议规定给他的财产自由，主权体也不能给一个人民比另外一个更多的负担。

3.第三卷论述了政府及其运作形式

政府是为了臣民和主权体的相互沟通而设立在他们之间的，负责实施法律、保障社会和政治自由。政府可以分为：君主制，民主制和贵族制。一个好的政府的标准是不存在的，不同的国家有不同的实际情况，因此也有不同的政府。

政府制度不是一种契约，因为人民同政府所订立的是一种个别约定，不是普遍约定，而是一种法律，人民不是服从政府，政府是人民的公仆，人民有权利根据自己的意愿来选择或者罢黜一个政府。

4.第四卷论述几种社会管理组织

公意是不可摧毁的，需要通过投票来表达。不同的组织有不同的选举模式，例如：人民大会、保民官、独裁、监察官等。

每个公民都应该有一个宗教信仰，宗教信仰可以使他们热爱自己的责任，所以我们要宽容宗教，如果他教导人民向善的话。

三、我对《社会契约论》中一些观点的看法

1.关于判断政府好坏的论断

卢梭在《社会契约论》认为：因为每个国家情况是不同的，没有一个统一的标准去判断一个政府的好坏。我是非常同意这个观点的。

现阶段，以美国为首的西方国家打着“人权高于主权”幌子，施行“大棒加胡萝卜”的战略，在全世界推行所谓的自由民主制度，积极推动有关国家发动政

变或者对有关国家发动战争，从而建立亲美政府：伊拉克战争和中亚地区的颜色革命就是很好的例子。

从根本上来说，美国这种战略其实只考虑了自己的利益，而忽视了其他国家的利益，是违背没有一个统一的标准判断政府的好坏这一原则的。每个国家的具体情况是不同，每个国家都有适合自己的政治制度，都有适合自己国情的政府，美国的自由民主制度不一定适合所有的国家。像美国这样根据自己的意志随意推翻其他国家原有政府，不仅仅损害了自己的国际形象，更重要的是给其他国家的人民带来了灾难。

2.关于议员制和代表制的论断

卢梭在《社会契约论》中提出主权是不能被代表的，所以议员不是，也不能成为人民的代表，卢梭还认为代表制度是一种荒谬的制度，这种政治制度下的人类是堕落的，我认为这种看法是有待商榷的。

毫无疑问，如果每个公民都可以自由地整治他的生活，自由地表达他的意愿，那么国家的行动将更好地体现人民自己的意志，更好地体现普遍意志。这种人人参政的方式在小国寡民的条件是可行的，但是放在现有的条件下不一定是可行的：首先，人人投票，人人参政的成本是很高的，那会浪费大量的人力资源，浪费大量的时间；其次，人人参政不利于民意集中，每个人都表达自己的意愿的结果往往是普遍意志得不到很好的体现。

于此相反，议员制或者代表制就是一种很好的方式，它可以解决上面提到的两种弊端。人民先通过投票选出代表，然后这些代表代替人民去表达政治意愿，这种方式可以节约参政成本，同时也有利于民意的集中，更好地体现普遍意志。但是，代表制、议员制也存在一个很明显的弊端：选出的代表或者议员往往有自己的意愿，这种意愿可能会与人民的意愿产生背离，所以这可能会导致人民的意志的不到很好地体现。那么我们如何减少这种情况的发生呢？我认为，首先，在选举代表时就要公正、公开，选举那些品行端正的人作为代表；其次，这些议员在代表人民参政时要接受监督，避免将自己的意志强加到人民的意志之上；最后定期地改选这些议员，以便与时俱进地选择更好的代表。

四、读《社会契约论》的感悟

卢梭站在当时社会背景下，从自然状态下的人出发，分析了社会契约产生的

原因，论述了国家是如何产生的，他对主权做出了解释，对政府的形式以及运作模式作出了初步的阐释，同时对一些社会组织的作用进行了说明。

1.《社会契约论》先进性的一面

卢梭是资产阶级的精神导师，在当时反封建的背景下他把矛头直指封建专制制度和封建特权，站在资产阶级的立场上对封建制度进行了猛烈的抨击。在当时封建制度即将瓦解，封建统治阶级为了维护自己的统治不断鼓吹君权神受，不断麻木民众，让他们服从自己的意志这一社会大背景下，卢梭走在了时代的前沿，认为人生而平等，人们生而自由，不存在绝对的特权阶级，这充分体现人的本性，体现了以人为本的思想，这符合了社会进步的要求，符合资产阶级社会发展的要求。只有当人拥有了独立的地位和自由，人民的私有财产才是真正不可侵犯的，而这也为新的生产关系即资本主义的生产关系的产生奠定基础。

对政府的权利和政府的运作卢梭也有十分精彩的阐述。卢梭认为人民权力优先于国家权力，政府是为了臣民和主权体的相互沟通而设立的一个中间体，政府的存在不是社会契约规定的，国家权力的形成正是人民让度其权力的结果。所以，这个观点从根本上否定了政府特权的存在，政府是为了服务于臣民存在的，臣民在不满意时有权力推翻它，沉重打击封建统治阶级所鼓吹的君权神受这一论调。政府意志要体现普遍意志，不能体现体现政府的个别意志，否则政府会“蜕化”，进而国家会解体。

2.《社会契约论》不足的一面

卢梭认为国家起源于一种契约——社会契约：由于人无法单独同自然界的破坏力相抗衡，所以人们聚集在一起，订立一个社会契约，然后相互辅助，聚集力力量同大自然共同抗争，进而形成了国家。这是一种最简单的国家起源论。

我们知道，人类社会之所以会不断向前发展是由于一对基本矛盾——生产力和生产关系的基本矛盾的作用。当生产关系不能适应生产力发展的需求时，就会使生产关系产生变革，从而适应生产力的发展需求，而当生产关系同生产力相适应时，又会促进生产力的发展。所以从唯物主义的观点来看国家应该是这样产生的：

原始人逐渐学会制造和使用工具——打制石器，骨器等，改造自然的能力也随之加强，出现了剩余产品，于是就产生了交换的欲望，所以统一的市场开始形

成，在交换过程中，人们不断交流，统一的语言逐渐形成，有了统一的市场和统一的语言最初的国家形态便开始出现。

从上面的分析来看，卢梭在分析国家起源的过程中忽略的生产力和生产关系这一对基本矛盾的重要性，而仅仅局限于社会契约这一层次，无法证明社会契约的真实存在性，是一种唯心主义的观点。

总之，瑕不掩瑜，《社会契约论》有许多进步的理论，体现了自由民主的思想，很好地表达了资产阶级的意志，解放了人的思想，体现了社会进步的思潮，为欧洲的思想解放运动做出了巨大的贡献，在人类思想解放史中也拥有不可磨灭的作用！