关于装配式建筑构件厂家学习考察情况的报告

文件编码（008-TTIG-UTITD-GKBTT-PUUTI-WYTUI-8256）

中建一局集团第五建筑有限公司

前言

2016年初，党中央和国务院印发了《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（中发【2016】6号），意见指出，力争用10年左右时间，使装配式建筑占新建建筑的比例达到30%。2016年9月27日，国务院办公厅印发了《关于大力发展装配式建筑的指导意见》（国办发〔2016〕71号），对发展装配式建筑重点区域、未来装配式建筑占新建建筑比例、重点发展城市进行了明确，再次细化了装配式建筑发展的要求。北京市及时响应国家导向，出台的《北京市人民政府关于加快发展装配式建筑的实施意见》（京政办发【2017】8号）文中全面细化落实装配式建筑各项工作的推进，明确了目标，划定了具体的实施范围及标准。

北七家镇八仙庄村、曹碾村棚户区改造项目诞生于全面推进装配式建筑的大背景下，鉴于此，我公司拟通过选用一家企业规模较大、产能满足项目需求同时成本较低的装配式建筑构件厂进行合作，响应国家及北京市的号召，让高质量的装配式建筑在本项目落地生根。因此，选取了几家生产规模、运距、企业业绩等较好的几家构架厂进行了实地考察，具体考察情况形成简明报告。

一、装配式建筑简介

装配式建筑是指用预制的构件在工地装配而成的建筑。

大量的建筑部件由车间加工生产完成，构件主要类型有外墙板、内墙板、叠合板、阳台、空调板、楼梯、预制梁、柱等。施工现场大量装配作业，受气候条件制约小，符合绿色建筑的要求，最大限度节约资源（节水、节材、节能、节地）。装配式建筑采用建筑装修一体化设计、施工，理想状态是装修可随主体施工同步进行。设计的标准化和管理的信息化，构件越标准，生产效率越高，相应的构件成本就会下降，配合工厂的数字化管理，整个装配式建筑的性价比会越来越高。同时也体现工业化生产标准化、模块化、系列化，组合形式多样化。强调技术策划、方案设计阶段，建设、设计、生产、施工、管理等单位均应全程参与必要性。

二、装配式建筑与传统现浇建筑对比

另外装配式建筑节能环保，采用工厂化生产，使得施工现场的建筑垃圾大量减少，文明施工相较传统现浇方式具有很大优势。但其施工吊装工艺相对复杂，现阶段技术精湛的安装工人较少，总成本相对传统现浇结构也相对较高。

三、大板体系厂家对比分析

四、EVE体系厂家情况报告

EVE预制空心板板剪力墙结构体系是采用工业化生产的EVE预制空心墙板、叠合楼板及其它混凝土构件经现场装配式安装施工所形成的装配式混凝土剪力墙结构体系。由工厂生产的预制混凝土圆孔板构成建筑内外承重墙体，相邻圆孔板结合处及板体圆孔内分别配置有钢筋笼及钢筋网片，墙体转角、纵横墙交接处及边缘构件部位均设置有现浇钢筋混凝土柱、预制圆孔墙板连接处及所有圆孔内均采用混凝土现场浇筑形成整体。

1.企业简介

北京珠穆朗玛绿色建筑科技有限公司是副会长单位，企业注册资金2000万。

2.主营产品

EVE轻质复合外墙板、EVE预制圆孔墙板、叠合板、楼梯、空调板、阳台板等。

3.产能及排产

成组立模叠合楼板模车3台；24模车5台；成组立模墙板设备8台；年产能10万m3；提前加工三层料，可存放施工现场，现场构件因不可控因素堆放时间超2个月，收取部分场地费。

4.运输

厂区地址位于北京市昌平区北七家镇定泗路184号，运距几乎不用考虑。

5.考察结论

装配式建筑施工经验较少，技术较为先进，相比于大板体系成本相对较低，运距可以忽略不计。

五、大板体系与EVE体系对比

1.构件尺寸

与大板体系不同EVE体系采用预制的小尺寸固定模数的建筑内外墙板、叠合楼板、楼梯等装配而成，墙板宽度为固定的1600、1400、1200、800、600等尺寸，板型尺寸小，重量轻，便于设计和施工安装，墙板高度根据建筑层高确定。

2.钢筋连接方式

大板体系采用灌浆套筒连接，灌浆套筒连接技术较复杂，对工人技术要求高，不便于质量检查和控制，成本高；

EVE体系采用较为传统的绑扎连接，施工简便，现浇施工体系的工人就可完成，便于质量检查和控制。

3.生产方式

大板体系采用平模生产，占地面积大、生产效率低；

EVE体系构建全部采用立模生产，模车占地面积小、生产效率高、产品精度高。

4.构件运输和吊装

大板体系构件体积大、重量高、运输成本高、对吊装机械吊重要求高，塔吊必须选用重型；EVE体系构件体积小、重量轻、运输成本低、对吊装机械吊重要求低，但数量大，塔吊吊次多，工作量大。

5.支撑体系

大板体系每块墙板需要4跟斜撑，对顶板模板支撑体系产生影响，不利于支撑体系搭设；EVE每个房间只在四角搭设支撑，每个角2根，节省空间同时也不影响支撑体系搭设。

6.构件存放

传统大板体系对存放要求高，需要预留出很大的存放预制构件的区域。EVE体系对存放条件要求较低，不许额外多预留大量存放区域，硬化地面整齐摆放即可。

六、考察结论

两种体系相比较，EVE体系相较传统大板体系更利于施工，现有工人稍经培训即可进行构件吊装工作，同时较大板体系在工程造价上也有一定的优势。但EVE体系集成化程度不够高作为独有专利技术相比大板体系而言不够成熟，尚且没有在全国范围内得到认可，规范以及设计规程等不健全，在实际施工过程中存在一定的风险。

对于同为大板体系的几家单位，工作施工期间产能方面基本能够满足要求，各个公司各有优势，个人认为北京燕通在信息化、检测等方面能够为施工带来很大便利。

个人建议采用大板体系，EVE体系视情况取2-3栋楼进行试验，达到分散风险的目的。