星座到底有没有科学依据

星座到底有没有科学依据

星座到底有没有科学依据

“现在很多人所谓占星都是谈星座运势，比如出生在某一个月份的人如何。从西方占星学观点来说，这些是不是‘瞎说’？到底怎么评价？”北京天文馆馆长朱进在与美国职业占星师大卫·瑞雷的公开辩论中追问。

公开辩论是2011年6月19日在北京天文馆进行的，尽管台上两人和颜悦色地对话，台下的人却自觉分成了不同的阵营：一名支持占星的年轻男子在得知身旁的女子不相信占星后，拒绝与她乘坐同一部电梯。

在一些人看来，行星和星座与人的性格、命运有某种关联，甚至两个人出生时间相差几分钟都会不同。在另一些人看来，占星与算命没有本质区别。然而，现实是：越是在受过教育的学生和白领中，“星座学”就越流行。

这次天文和占星的观点碰撞，在科学史上不是第一次，也绝不会是最后一次。天文学家朱进多次使用“瞎说”这个词，却并不能消除人们心头的疑问。在过去几十年里，心理学、

生理学、医学、地球科学的一系列新发现只是为人们提出了更多的可能性，这些发现也在暗示，仅靠天文学，是远远不足以证明或证伪占星学的。

大卫·瑞雷是美国知名的职业占星师，他对毛泽东的性格描述是：有“北交白羊座和南交天秤座”的特征之一。毛泽东喜欢体育锻炼，曾发表过《体育之研究》，这是讨论体育锻炼优点的论文，大卫·瑞雷认为，这“简直就是他自己特别关注电子版北交白羊的表白”；而他对妥协的反应，“符合南交天秤座的特点，在妥协和行动之间，他们并不喜欢妥协，之所以妥协，是因为必须妥协”。

星座运势就像八卦新闻

在英文中，占星学与天文学有同样的词根astro。天文学与占星学也可以结合得很好——天文学可以算出一个人

出生时天空中的所有星座，以及太阳、月亮和行星的位置。或者说，一个人的星盘。而星盘是占星的起始。

占星学大约萌芽于公元前2500年。它主张的核心有关人的灵魂，是天体与人格的联系，其背景是希腊哲学连续两百年对宇宙和灵魂的追问。那时的哲学家认为，灵魂之所以能感知万物，是因为灵魂中有一些成分与自然元素是同类的。

最容易想到的对占星学的质疑是：不同的人被分为12个星座，全球有70亿人，难道就有那么多人是相同的吗？

在职业占星师看来，这个问题之所以被提出，是出自人们对占星学的误解。“星座运势是‘新闻学’范畴，不是占星学的范畴。”瑞雷说，“星座运势就像我们的娱乐新闻一样——八卦新闻跟占星学无关。”严肃的占星学用到的是太阳、月亮和行星，并不仅仅笼统地以星座来划分。

天文学上对占星学质疑最多的一点也与星座有关。占星学中用到位于黄道上的12个星座，而天文学中有一个概念叫作“岁差”，即地球自转轴的周期性摆动。由于岁差的存在特别关注，现在黄道上的星座已经不像几千年前那样是12个了，而是13个，多出来一个蛇夫座。占星中仍在使用12星座，这作何解释呢？

“很多人误以为，占星学里的黄道跟天上真实的星座是相关的。但实际上，占星学上的12星座跟天上的星座没有关系。占星学上的星座是从春分点和秋分点来衡量的。”瑞雷说。

换句话说，在占星学中使用的是均分星座。巴比伦人创造星座理论时，是将黄道大圆360°平均分成12份，每份30°，按相近的星座命名，这并不等同于天文学意义上的星座。黄道12星座总是12个，不会更多。

模棱两可的统计结果

占星学所表述的现象究竟是如支持者所认为的客观存在，还是如质疑者所认为的只是人们的错觉或想象？在这个

问题上，1978年曾经有人做过一项开创性的研究。它在占星学的争论中举足轻重，引出了此后几十组后续研究。这让占星学成为一个正式的学术问题。

这项实验的研究者是梅耶、怀特和艾森克这3位英国的占星学家和心理学家。他们用心理学量表测量12星座被试者的人格维度，比较他们之间得分的差别。

3人中的艾森克是20世纪重要的心理学家之一，他发展出来的艾森克人格量表至今仍然是最广泛使用的人格量表

之一。

在3名研究者看来，当时对星座的反对意见都缺少足够的证据，因而显得不够有说服力。他们认为，占星理论有一些很明确的主张，在正规实验中，应当能够检验或反驳。于是他们征集了917名成年男性和1407名成年女性，进行了艾森克量表两个维度的测试。

在将测试结果按照12星座算出平均值后，他们发现：奇数星座比偶数星座在外向程度上的得分更高，也就是说，白羊、双子、狮子、天秤、射手和水瓶6个星座比金牛、巨蟹、处女、天蝎、摩羯和双鱼6个星座更外向，结果显著。而在情绪性方面，水相星座整体上得分更高。

这个实验结果一经发表，便引起很多研究者关注，迅速出现几十个效仿实验，试图验证或驳斥它的结果。

然而，所有这些实验最终无法得到确定无疑的结论。原

因就在于它们回避不开所谓“自我归因”和“巴纳姆效应”。

自我归因是一种心理效应。实验中的受试者可能在测试之前就已经被星座学说所沾染，测试的结果自然会接近星座学说的说法。尤其是当整个社会都熟知了星座论断，并用它来描述自己，那么“真实的”情况就变得难以了解。

另一种效应，巴纳姆效应，是“人们通常会认为一段概括而模糊的人格描述非常适合自己”的现象。这种现象也在专门的实验中得到了验证。

虽然一开始人们认为统计学研究方法的介入是一个验证或反驳占星理论的有力工具，然而，后面才慢慢发现事情没有那么简单。这个课题也逐渐被心理学家搁置起来）