中国文化视野下的人类学海外民族志研究

中国文化视野下的人类学海外民族志研究

——基于法国田野经验的思考

张金岭

（中国社会科学院欧洲研究所，北京100732）

摘要：用汉语来书写世界，特别是西方的文化与社会，是中国人类学界以新的知识生产机制参与世界互动的方式。这不仅仅是一个对象转换的问题，更是学术主体意识的问题。而其中最关键的是如何定位、如何田野和如何表述的问题。应当立足于当下中国社会发展的知识需求，注重剖析西方既有的复杂的“成品知识”与“成品社会”，以人类学民族志的方式展现出其“制造”过程。在田野调查的方法上，应当把握好“宏观的历史结构、微观的社会情境”这样一种观察与思考问题的基点，突出民族志研究的整体感。此外，还应当突出中国视野，以期让世界了解不同的见解与声音。

关键词：海外民族志；知识生产；中国视野；法国经验

中国人类学界的海外民族志研究起步并不晚，但总体来看并没有受到足够的重视，至少用汉语来书写的有关海外社会的民族志在进入21世纪之前实在是少而又少。究其原因，高丙中教授认为多方面的历史条件制约着中国人类学家的选择，既包括中国学界获得课题资助能力的限制，又包括“中国所处的现代化发展阶段的社会心态、集体意识不便于学者到国外社会开展调查研究”的限制等[1]。但近些年来，这一现象得到了一定的改观。中国人类学研究把自己学术思考的视角定位于整个世界，用汉语来书写世界社会与文化，是中国人类学界以新的知识生产机制参与世界互动的方式。

为撰写博士论文，完成博士后研究成果，笔者先后在法国里昂做过两次人类学田野调查，历时近4年，所以想结合自己的田野经历，对海外民族志研究如何定位、如何“田野”、如何表述等方面，谈一些体会与想法。

一、中国人类学研究海外复杂社会与知识生产体系的转向

从起源上看，人类学是一门带有鲜明的殖民主义色彩的学科，早期的研究并没有足够地重视对复杂的文明社会的研究，当然这是学科诞生时代的社会背景使然，并因此被烙上了深深的研究“原始”社会的印迹①。但早在20世纪初，费孝通的博士论文《江村经济》（《中国农民的生活》）在西方人类学界就已经产生了不小的影响，已经向西方人类学界展现了人类学的诸多理论与民族志的研究方法同样可以用于研究

①今天的人类学已经不是只研究过去，或只研究文明世界以外的原始社会了。

基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“非物质文化遗产与文化生态建设”（项目号：06JZD0006）的阶段性成果。

作者简介：张金岭（1900～），男，中国社会科学院欧洲研究所助理研究员。

复杂的文明社会。人类学家葛迪斯（W. R. Geddes）在对开弦弓村进行再调查的基础上写成了《共产党领导下的中国农民生活》，在序言中他讲到，费孝通的《中国农民的生活》“不仅是一个社区的社会经济情况调查的早期范本，而且还证明了以文明社区为调查对象的这种研究工作的价值”，他讲这句话的原因恰恰在于，“过去，这种调查多限于原始社会”[2](P267)。另外，弗思（Raymond Firth）也早在20世纪前期就谈到过，“今天的人类学已经不是只研究过去，或只研究文明世界以外的原始社会了。它的一个重要使命是探讨在欧化影响下的生活领域，甚至研究我们西方社会的制度。”

[3](P149)

长期以来，中国同其他非西方社会一样，是西方人类学研究的对象，而如今中国人类学研究进入到海外现代社会研究“他者”，把自己学术思考的视角定位于西方社会，无论是从中国社会的知识需求，还是就人类学学科的发展而言，都具有时代意义。这不仅仅是一个对象转换的问题，更是学术主体意识的问题。在中国社会的发展中，许多学科的学者充分认识到了借鉴西方社会科学经验的重要性，在知识的理解与应用层面上，对西方社会的诸多理念进行了充分的探讨，并将其中国化，“但是没有给予必然与这些过程相伴随的社会科学的知识生产方式的转变以足够的重视”[3]。这种知识生产方式意味着中国与世界的另外一个层面的融入，而且对于西方社会来说，这样一种“中国观点”对其自身的调整也是大有裨益的。这也是人类学反思传统的一种学术取向，我们可以将其称为“后西方时代的人类学回归”。

社会的发展既需要有创新的理念，又离不开对既有经验的借鉴。知识界需要关注西方理论，但更需要关注西方的现实生活，并用人类学田野民族志的方法去了解它所孕育滋长的社会与文化基础。当代中国在世界格局中的位置越来越重要，这一格局“在中国孕育着对于外部世界的巨大的知识需求，在国际社会则孕育着让中国学者积极主动参与当代世界知识生产的需求”，在当下的世界格局中，走进其他社会内部，“以参与观察为基础的对于外国真实而复杂的社会的知识，就成为国民越来越急迫的需求”[1]。这样一种知识需求，必然地意味着要思考“如何来表述海外社会”的问题，其中西方社会因其特殊的发展历史在中国的海外社会研究趋向中应当占有较大的份量。

我们需要有关海外社会的知识，这种知识不仅仅局限在对这些社会理论性知识的了解，更重要的是对于他们社会本身的了解，进行“关于全球社会的实地调查或者国外社会的民族志研究”，这是社会科学领域内一种新的知识生产机制的转变，有利于增强中国知识界在学术和文化上的主体意识，开始从中国社会的知识需求出发，立足于自己的社会与文化视野，开展作为独立的学术主体的知识生产。此外，回应这种需求，还表现在一种寻找所关心的知识话题的主动性上，即“‘我要研究什么就亲自去收集相应的资料’，在独立自主性上和可信性上完全不同于‘我能够找到什么（二手、三手）资料就做什么研究’”[1]。

中国社会的发展有着自己的社会背景以及特定的知识需求，其标准也非西方社会所既定的。我们从中国视野出发研究西方，寻找的是具有普遍意义的人文价值观念，而非总是依附于特定的意识形态的标准。这样一种知识需求及其所呼唤的知识生产方

式的转换，对当下的中国而言，不仅在现实的社会层面上有益，对于中国学术研究本身来说，也表现为一种迫切的需要。其中，人类学、社会学等相关学科因其学科方法论的优势，在这一转向中，应当走在前头。这也是中国人类学、社会学在当代的学科使命之一。其实在这样一种知识生产体系的转向中，学术研究工作并非要局限于传统的学科界限，而是应当突出研究的问题意识，并发展一种跨学科的视野。

此外，还应当旗帜鲜明地表明这一研究转向中的中国文化视野，而非标明所谓的客观性。任何一种人文社会科学的研究都带有一定的主观态度。照法国人类学家杜蒙（Louis Dumont）的说法，人类学者在田野调查中，“观察者所扮演的角色在观察之过程里面，成为一个不可或缺的部分了。他所送达出来的图像并非是其中没有了主体之属的客观描述，而是某个人对某样事的一种看法。”[4](P4)

二、定位：关注西方“成品社会”的“结构过程”

上文已经涉及了中国人类学海外民族志研究的定位问题。首先就是应当立足于当下中国社会发展的知识需求。但是，基于什么样的知识需求呢？“知识”这一概念的外延是十分宽泛的，涉及到多个领域。虽然我们难以界定到底我们需要什么领域或类型的知识，但似乎我们可以在这类知识上做些期望性的限定。

目前中国知识界在各个学科领域内都有丰富的关于海外社会的知识，但是很多知识大都是以理论的形态被引进的，是一种“成品知识”，尽管在各种理论知识的引介中会有对相关理论成形的背景知识，对于海外社会的介绍也有很多丰富的现实资料，但这些知识更多地是被加工或转述而来的，告诉我们“所以”然，即便是其中有些来自于国人的亲身经历，但是从学术研究的层面上来看，深入海外社会内部而去挖掘其“之所以然”的并不多，比起中国学界的需求来说，还远远不足。而要想真正地了解海外社会，理解异文化，必须对这些知识的“之所以然”有所了解。就此，我认为中国人类学的海外民族志研究，还应当注重剖析西方既有的复杂的“成品知识”与“成品社会”，以人类学民族志的方式展现出其“制造”过程，民族志的描述既要体现出民族志文本从资料搜集至结构成章的基本的研究过程与思路，更要体现出被研究对象何以成为我们所能看到的整体状态，即它是如何成形的。

这一想法受启发于费孝通先生。费先生曾经有过这样的言论，“普通我们读的书，都是成品，从成品看不到制造的过程，而一项手艺的巧妙之处就在制造过程里。成品可以欣赏，却难于学习。”[5](P35)现有作品很少能让我们看到其内部的社会互动（自我结构），当然，更看不到其“成品”过程的具体历史与情境；通过田野调查的方法观察其内部的互动，是一种剖析成品的手段，是理解西方社会科学理论的一种经验方式，以便解决“难于学习”的问题，当然，这里的“学习”是一种批判性的取舍过程。

以笔者的研究过程为例，在有关法国公民社会的研究中，我以社区为切入点，深入到法国社会的内部，从多个层面去考察和理解法国社会何以成为今日所看到的整体形象，并以一种过程或思路分析的表达方式，来展现依据我的田野调查而获得的“剖析”而来的有关这一社会的知识。

参考文献：

[1]高丙中.人类学国外民族志与中国社会科学的发展[J].中山大学学报，2006，（2）.

[2]葛迪斯.共产党领导下的中国农民生活——对开弦弓村的再调查[A].戴可景，译.费孝通.江村经济——中国农民的生活[C]. 南京：江苏人民出版社，1986.

[3]雷蒙德·弗思.人文类型[M].费孝通，译. 北京：华夏出版社，2002.

[4]路易·杜蒙.个人主义论集[M]. 黄柏棋，译.台北：联经出版事业股份有限公司，2003.

[5]费孝通.师承·补课·治学[M].北京：三联书店，2002.

[6]谢希德.创造学习的新思路[N]．人民日报，1998－12－25，(10)．

[7]Brown, H. D. Teaching by Principles: An Interactive Approach to Language Pedagogy[M]. Prentice Hall Regents，1994.

[8]Brown, J Set al. Situated Cognition and the Culture of Learning[J]. Educational Reasercher,1989，（1）.