公共政策论述题

论述题目录

1.1．试述中国古代政策研究发达的原因。1.2．试述马克思和恩格斯对公共政策研究的

主要贡献。

2.1．试述公共政策学与决策科学、行政决策

学和立法学在研究对象上的重要区别。

2.2．试述科学的品格。

2.3．试述“上下来去”决策模型对于分析中

国公共决策过程的适用性及其特点。

2.4．试述学习公共政策的原因。

3.1．试述政府与公共政策的联系。

3.2．试述当代中国公共政策的纵向结构。3.3．试述公共政策的本质。

3.4．试述公共政策的基本特征。

3.5．论述中国公共政策纵向结构的特点。3.6．试比较中国与美国公共政策的形式构

成。

4.1．试述公共政策各子系统的相互关系。4.2．试述国家机构对公共政策的影响。

4.3．试述公民在公共决策中的地位。

4.4．试述公共政策运行的逻辑流程。

4.5．结合实际，试论如何实现决策的科学化、

民主化。

4.6．联系实际，论述国家机构、国家权力和

国家职能与公共政策的关系。

5.1．试述公共政策问题的基本属性。

5.2．试述类别分析法的涵义及运用原则。

6.1．试述政策规划的主体多元化。

6.2．试述政策合法化的内涵。

6.3．试述当代中国行政系统的决策程序。

6.4．试述现代决策对决,策者的要求。

7.1．试述政策执行再决策的原则。

7.2．试述政策执行再决策的作用和意义。7.3．试析我国政策执行偏差的原因。

7.4．论述影响政策执行的外部环境。

7.5．联系我国实际，试论政策执行过程中产

生偏差的原因。

8.1．试述公共政策评估的标准。

8.2．政策主体有关方面人员为什么会抵制政

策评估?

8.3．试述公共政策监控的内涵。

8.4．联系实际，试述我国政策监控主体的活

动内容和方式。

9.1．试述政策均衡的特征。

9.2．论述政策制定者阻碍政策终结的原因。

9.3．论述政策执行者反对政策终结的原因。

9.4．依据政策调整采取渐进方式的合理性，

试析中国改革采取渐进路线获得成功的原因。

10.1．试述政策分析的意义。

10.2．试述公共政策分析的麦考尔一韦伯分

析模式。

10.3．试述公共政策分析中超理性分析的合

理性与必然性。

10.4．试述定量分析方法的局限性。

10.5．试述政策信息咨询的基本原则。

论述题答案

1.1．试述中国古代政策研究发达的原因。答：

(1)我国政权更迭中宗教不能为一个政权

的合理性的获得与丧失提供充分解释，而孔孟之道作为主流意识形态又强烈地主张从为政得失上去解释政策合法性的获得与丧失，这就使统治者从维护王朝统治着想去重视政策的制定与执行，甚至在机构和制度上为政策建议、政策选择、政策评估、政策咨询做了一定的安排。(2)我国古代早在先秦时期就形成了“学而优则仕”的传统，到隋唐时期又形成科学制度。知识分子既然以读书为做官的准备阶段，所以很自然地就会关注政府的运作，热衷于“议政”；另外朝廷在读书人做官的入口处还注重考核他们的对策和施政能力。

1.2．试述马克思和恩格斯对公共政策研究的

主要贡献。答：马克思和恩格斯对政策研究做出了伟大贡献：(1)马克思主义的全部理论为世界各国无产阶级政党的战略与策略提供了理论指导，规定了根本的政策目标和实现目标的重要途径；为社会主义国家各个发展阶段的元政策(总政策、总方针、总路线、总纲领)和各项基本政策，甚至为各个领域的部门政策，提供了基本的政策理念，界定了政策的范围与方向。(2)马克思主义的辩证唯物主义的认识论为政策研究从注重政策结果到注重政策过程的转变指明了方向，而且政策研究遵循这样的认识路线能够正确地勾画出政策过程及其各个主要阶段的一般特点。(3)马克思主义的历史唯物论为我们深入地研究各种社会现象、探索社会发展的固有规律提供了科学的方法论。运用这一方法论进行政策研究，能够更准确地把握政策的本质，更有可能认识政策系统与政策环境之间、政策过程的诸环节之间、政策过程的各个阶段与其影响因素之间存在的因果关系或某种相关性，以及表层的因果关系或相关性

背后的更深层次的影响因素的作用。

2.1．试述公共政策学与决策科学、行政决策

学和立法学在研究对象上的重要区别。答：

公共政策学既不同于决策科学。也不同于

行政决策学和立法学。具体地讲，虽然这

几门学科研究的都是组织的决策活动，但

是相互之间存在着重要区别：(1)作为决策

科学研究对象的决策，指的是包括企业、

交通系统、军队、学校、医院、公共组织

等等在内的各种组织在管理中形成的决

策。(2)作为行政决策学研究对象的行政决

策，属于管理决策的一种，主要是指国家

行政机关为履行政府职能，就要解决的问

题制定与选择行动方案，作出决定的活动。

(3)作为立法学研究对象的法律制定，指的

是有关的国家机关依照法定权限和程序，

制定各种有不同法律效力的规范性文件的

活动，它不仅包括立法机关依法制定法律

的专门活动，而且包括国家行政机关和次

级国家政权机构依法定权限和程序制定各

种规范性文件的活动。(4)作为公共政策学

的研究对象的公共政策，指的则是公共权

力机关建立起来的包括立法、行政、司法

三权在内的所有国家机构，以及一定类型

的政治体制内的执政党制定和实施的政

策。

2.2．试述科学的品格。答：(1)科学的第一

个品格是理论假设与实践经验相一致，而

且这种一致须经在相同的条件下反复、重

复进行的检验都能够得到证实。一切理论

要宣称自己是科学或者被别人称作科学，

不在于其假说形态，而在于它们是否能够

经受得住社会实践和经验事实的检验。(2)

科学的第二个品格就在于它是人类理性思

维的产物。科学把理性作为研究的出发点

和归宿，强调实事求是地用理论思维整理

材料。(3)科学的第三个品格是其理论结构

具有逻辑完备性和逻辑一致性。名副其实

的科学的理论，在逻辑上具有严密性和统

一性，经得住逻辑的分析与推导。而逻辑

分析与逻辑推导所使用的语言，其概念须

是清晰的、确定的。如果一种理论所使用

的语言在概念上是混乱的、所做的陈述是

自相矛盾的、所做的逻辑推导是有破绽的，

那么它就不是科学的理论。(4)科学的第四

个品格在于它注重简单性原则。科学从观

察开始，自具体的、个别的事物推导出普

遍性和共性，自多样性和复杂性逐渐走向

统一性和简单性。它总是力求把纷繁多姿

的自然现象和社会现象进行归纳和简化，

提炼出一些尽可能简单而基本的法则，以

此来解释和把握自然和社会的本质。真正

的科学的理论是简单明了的．人们可以学

习和掌握；而且一旦臻于成熟，还可以做

到形式化，用电子计算机处理。简单化原

则和形式化是从理论表述上判断真伪科学

的一条原则。

2.3．试述“上下来去”决策模型对于分析中

国公共决策过程的适用性及其特点。答：

在中国共产党的领导下，现当代中国政治

制定过程在认识论上是一个从“形而下”

到“形而上”的过程，政策执行过程在认

识论上又是一个从“形而上”到“形而下”

的过程，与此同时整个政策过程在政策主

体与政策客体的关系上则是“从群众中来，

到群众中去”的过程，所以我们从总体上

称之为“上下来去”模型。政策过程是政

策主体认识世界、改造世界的过程。公共

政策的主体是执政党和公共权力机关，它

们只有在独立自主的条件下才可能真正

地、完全地按照“上下来去”指示的决策

路线去制定和执行政策。这里说的“独立

自主”，既包括主权国家“能够完全独立地

根据自己民族的具体情况和特殊条件决定

自己的政治方针、政策和行动”，也包括地

方政府和中央政府下属的其他公共权力机

关在统一的战略、策略之下，因地制宜，

因时制宜，从不同地区、不同历史条件的

具体情况出发，决定当时当地的工作任务

和工作方法。而这些都是在现当代中国具

备了一定的条件的。因此，我们现当代采

取“上下来去”的决策模型是符合我国国

情的，有利于我国的经济社会发展和现代

化建设。“上下来去”决策模型与西方经验

基础上的决策模型相比较而言，具有容纳

性和开放性。“上下来去”决策模型是一个

具有鲜明的中国化、民族化特色的决策模

型。但是，由于科学决策是这个模型的根

本追求，所以客观存在乐于容纳从国外引

进的以科学决策为根本诉求的任何决策理

论、决策模型和决策手段。“上下来去”决

策模型是由若干个亚模型组成的，如决策

认识的真理性模型、群众一领导模型、民

主～集中模型、个别一一般模型等等。这

些亚模型在现阶段上只显现出一个轮廓，

比较粗放，有待于进一步地开发和充实。

西方学者在另外的理论背景和经验事实的

基础上建构的决策模型，经过改造是可以

被整合到某一个亚模型中去的，例如理性

决策模型中和有限理性决策模型之间的对

立，有可能在决策认识的真理性模型中得

到消解，精英决策模型以科学决策为根本

诉求的成分可以被群众一领导模型所吸

纳，等等。更有意义的是，西方现代社会

调查和程序设计和技术手段、统计学方法、

计算机辅助决策系统等等，都可以在“土

下来去”决策模型的社会操作过程中大显

身手。也因此说，“上下来去”模型具有极

强的容纳性和开放性。

2.4．试述学习公共政策的原因。答：学习和

研究公共政策学，其必要性或者基本的意

义有以下几个方面：(1)是为了改进政策系

统，提高政策质量。公共政策的制定和执

行是公共权力机关的基本活动，这种活动

的出发点和归宿应当是人民群众的根本利

益。但是，这一根本的价值取向只有通过

科学决策和民主决策才有可能变成现实。

学习和研究公共政策学，可以使我们认识

到一项好的政策的制定并取得令人满意的

政策结果，单凭良好的主观愿望是远远不

够的，而是需要进行科学的政策分析。(2)

是为了教育群众理解公共政策，运用政策

争取和保护自身的和公共的利益，以适当

的方式向公共组织特别是公共权力组织提

出政策建议。学习和研究公共政策学是对

群众进行政策教育的一种基础性的、行之

有效的方式。(3)是为了推动社会科学和自

然科学各学科的研究工作具有公共政策研

究的取向。虽然推动社会科学与自然科学

各学科研究的根本宗旨和动力都是认识世

界和改造世界，但是通过公共政策学的学

习和研究，人们才能更加自觉地认识到，

公共政策是联结认识世界和改造世界这二

者的至关重要的桥梁。因此，社会科学和

自然科学各学科的研究工作都有必要从公

共政策学这个视角去思考自身的研究工作

的意义和价值。当然，这种思考不应是形

而上学的和绝对化、片面化的，而应当是

实事求是的和进行全面衡量的。

3.1．试述政府与公共政策的联系。答：(1)

政府存在的基础是政策。公共政策是被组

织于一定体制内的政府机构和政府官员制

定的权威性行动方案。公共政策是政府为

实现社会公共利益诉求而制定的目标和进

行的资源配置，而诉求的实现就意味着政

府在各个社会成员间进行的利益分配的实

现。(2)政府利益对于公共利益的界定与认

定以及公共政策的制定与执行有很大影

响。政府传统上被设定为公共机关，代表

并谋求社会公共利益，不具有自身的特殊

利益即自利性。但是理性选择学派从“经

济人假设”出发研究政府与人民的关系，

发现政府具有自利性并谋求自身利益的最

大化。这样就有一个政府利益与社会公共

利益的关系问题。政府系统的各个部门和

不同层级也各有自己的特殊利益。既然这

样，政府系统及其子系统就会有谋求自身

特殊利益实现的自利性。在政府界定与认

定社会公共利益的过程中，这种自利性可

能产生各种不同影响。(3)政府过程与公共

政策过程是同一的，或者说政府过程实质

上就是公共政策过程。现代政府的基本活

动方式就是制定和实施政策。政府过程是

指在某一特定的时间横断面上政府活动的

逻辑顺序，或者说是政府动作的程序，其

中心流程是政策过程。(4)公共政策是政府

系统输出的主要产品。政府通过循环往复

的政策过程和一系列的公共政策，规范、

调节和引导社会行为，配置社会资源，分

配社会价值；并采取各种刺激、说服和惩

罚措施，实现社会控制，塑造公共秩序。

3.2．试述当代中国公共政策的纵向结构。答：

公共政策的纵向结构的类型差异，取决于

国家结构，同时也取决于各个层级公共权

力机关法定权力的大小和它拥有的实际能

力。(1)根据现行宪法，当代中国是单一制

国家，基本政策的制定权属于中央，地方

政策的制定须在中央政策的指导下进行，

其目标、方向和行为规范由中央政策所决

定，所以地方政策只是中央政策的具体化。

(2)从形式上看，当代中国地方政策有两

个、三个、四个层级：①直辖市一区(地级)；

②直辖市一区(县)一乡(镇)；③省(自治区)

一县(市)一乡(镇)；④省(自治区)一市(地

级或副省级)、自治州(地级)一县(市一区

一自治县)一乡(镇)。与地方政策的层级相

一致，地方政策可划分为省政策、市政策、

县政策、乡政策。通常乡政策只是执行性

政策，所以地方政策一般指省级、市(地)

级、县(市)级这三级政权分别制定的政策。

三级地方政策的制定都须以中央政策为指

导，同时它们之间又存在着阶梯式的等级

关系。不同层级地方政策的制定本质上是

一个结合本地实际情况因地制宜地贯彻落

实中央政策的过程，是对中央政策予以执

行的过程。地方政策是中央政策与地方实

际情况相结合的产物。(3)在实行单一制国

家结构的中国，地方政策、基层政策仍具

有一定的能动性。这种能动性表现为：其

一，地方政策、基层政策的制定和执行质

量对中央政策能否或者在多大程度上达到

政策效果、实现政策目标有着重要的影响。

其二，中央政策在制定的过程中须综合各

地方政策、基层政策中具有普遍性、反映

某一政策问题的国情特点的内容，“有些中

央政策本身就是在群众经验的基础上通过

吸收地方政策的内容而形成的”。(4)当今

世界各国，不管采取哪种国家结构，其中

央政策(国家政策)为了适应全国各地方，

都只能是一些原则规定，可称为宏观政策。

地方政策对中央政策而言，是中央政策的

具体化；对地方政府所管辖的部门和下属

单位而言，又是一种原则和指导，所以说，

地方政策具有中观性。地方政策的中观性

在单一制国家里具有清晰完整的表现，且

以当代中国最为典型。这种中观性决定了

当代中国的地方政策具有双重依据、双重

制约、双重功能。

3.3．试述公共政策的本质。答：现代公共政

策具有多种规定性，而在这些规定性中起

决定作用的是：公共政策是公共权力机关

为着一定的目标而进行的社会资源的配置

和社会价值的分配。而这一起决定作用的

规定性就是公共政策的本质。所谓一定的

目标，首先是据有公共权力的个人与群体

从他们理解的公共利益出发所界定的目

标；其次是被公共权力机关代表的社会阶

级，对公共利益和公共目标有其特殊的界

定；再次是公共权力形式上的委托人即公

民的利益、愿望和要求输入到政治体系之

后，聚合成为公共利益并进而形成公共目

标。所谓社会资源的配置，指的是政策主

体为一定的政策目标的实现而进行的人

力、物力、财力资源的调配与组合。政策

主体制定什么样的政策、研究什么样的政

策目标，既取决于其主观认识，也取决于

他们能够配置的资源。所谓社会价值的分

配，指的是对作为政策成本的社会资源投

入后，随着政策目标的实现而获取的政策

收益在不同的社会群体间的分布。这里的

社会价值，指的是生产资料、生活资料、

权力、财富、荣誉、地位等等被统称作“价

值”的那些东西。社会价值分配的不均衡，

是由政策制定者在生产关系、社会关系以

及政治体系中的地位决定的。作为公共权

力的占有者，政府把价值分配给谁，不是

任意的、无的放矢的。政府总是选择那些

与其价值取向一致的社会群体，作为价值

分配的重点对象。

3.4．试述公共政策的基本特征。答：(1)政

治性。公共政策是由政治性组织制定的，

是国家、政府、政党为实现其政治目的而

制定的行动方案和行为准则。(2)阶级性。

公共政策虽然是为了解决公共问题、实现

公共利益而制定的，虽然它的制定者是凌

驾于社会之上的公共权力机关，但是据有

公共权力的统治阶级选择或制定的政策方

案，代表和体现的在实质上却不是社会全

体成员的共同意志和共同利益，而是在政

治上、经济上居于统治地位的那个阶级的

意志和利益。一定的政策总是要为一定的

统治阶级的利益服务的。(3)权威性。公共

政策是社会关系的调节器，它的运行和有

效性有赖于它的权威性。公共政策的主体

是社会公共权威，主体权威性赋予了政策

的权威性。政策与权威紧密相联。(4)普遍

性。政策是要求普遍遵循的行为规范。政

策须为人们在一定的情况下应当如何行为

提供标准、设定限度，这种标准和限度在

政策主体所框定的范围内不因各种各样的

个别特点而失效，这就是公共政策的普遍

性。(5)目标取向。任何政策都是为解决特

定问题而制定的，因此问题的解决就是政

策的目的。政策主体的意识形态、价值观

及其行为的目的性、行为的能力，都会通

过政策目标的设定而得以体现。无目标取

向和目标取向模糊的政策，就是盲目的政

策。目标取向是公共政策的灵魂。(6)稳定

性与变动性。公共政策须以特定的客观情

势及其发展变化为依据，一方面政策要保

持一定的稳定性，才有利于政策的实施及

政策目标的实现；另一方面随着政治、经

济文化的发展和形势的变化，政策也须发

生相应的变化。也就是说，政策是稳定性

与变动性的统一。政策的变动性是绝对的，

稳定性是相对的。(7)预见性。尽管公共政

策是针对现实问题提出的，但它们是对未

来发展的一种安排与指导，必须具有预见

特征。“凡事预则立，不预则废”。这一古

训对于公共政策的制定具有永远适用的价

值。

3.5．论述中国公共政策纵向结构的特点。答：

(1)当代中国是单一制国家，其基本政策的

制定权属于中央，地方政策只是中央政策

的具体化；(2)我国地方政府一般有四个层

级，地方政策指省、市、县三个层级的政

策，乡级政策可称为“基层政策”。地方政

策是中央政策与地方实际情况相结合的产

物；(3)地方政策、基层政策具有一定的能

动性，这表现在：①地方政策、基层政策

的质量影响中央政策的效果；②中央政策

的制定须综合地方政策和基层政策中的有

关内容；(4)相对于中央基本政策和基层政

策而言，地方政策具有中观性的特点。

3.6．试比较中国与美国公共政策的形式构

成。答：(1)从横向结构上进行比较。①美

国政治体制的基本特点是国家的立法机

关、行政机关和司法机关三权分立而又相

互制衡，这就决定了美国的公共政策的形

式构成为立法决策+行政决策+司法决

策．②当代中国现行的政治体制是中国共

产党领导的议行合一制，但从形式特征上

看，当代中国的公共政策是由三部分构成

的，即党的政策+人大决策+行政决策。(2)

从纵向结构上进行比较。①中国公共政策

纵向结构的情况如下：当代中国作为单一

制国家，基本政策的制定权属于中央，地

方政策的制定须在中央政策的指导下进

行、只是中央政策的具体化；我国的地方

政策在更确切的含义上指的是省级、市(地)

级、县(市)级这三级政权分别制定的政策，

它们都须以中央政策为指导，同时它们之

间又存在着阶梯式的等级关系；地方政策、

基层政策仍具有一定的能动性；地方政策

的中观性决定了当代中国的地方政策具有

双重依据、双重制约、双重功能。②美国

公共政策纵向结构的情况如下：美国作为

联邦制国家，其联邦政府、州政府两级政

府在各自权限范围内制定政策，不存在两

级政策之间决定与被决定、服从与被服从

的关系；州与地方的关系具有单一制的性

质，州政策与地方政策之间存在着决定与

被决定、服从与被服从的关系；市政策在

地方政策体系中占有最重要的地位；县的

主要职能是作为州的行政管理单位，因此

县政策更强调是对州政策的执行；在美国

多数州的县以下不设乡，有的虽设乡但其

职能已消失殆尽，因此事实上并不存在乡

政策。

4.1．试述公共政策各子系统的相互关系。答：

公共政策七大子系统，即信息、咨询、决

策、执行、评估、监控、反馈之间相互联

系、相互依存、相互作用。决策子系统根

据信息子系统、反馈子系统、咨询子系统

提供的信息和预选方案，做出正确的判断

和决策；信息子系统收集、掌握政策对象

的意见和要求，并传输给决策中枢系统，

形成政策问题；决策子系统经过研究、咨

询后，制定相应政策；执行子系统通过政

策实施把信息输送出去，再将其作用结果

反馈回来，据此调整和完善政策；咨询子

系统和评估子系统以系统内外的各种信息

为基础，根据客观情势，参照历史经验及

对未来的预测结果。对政策问题提出科学

的依据和可行性方案，供决策子系统参考；

监控子系统监督公共政策的制定与执行，

控制政策失误，确保围绕总政策目标执行

政策；反馈子系统反映执行结果与政策目

标之间的差异，及时反馈信息，使决策子

系统及时调整政策，提高政策效能。公共

政策系统的运行正是在这些子系统相互作

用、相互联系的基础上展开的。

4.2．试述国家机构对公共政策的影响。答：

国家的组织结构决定着公共政策的层次、

结构及其效力范围。(1)国家的纵向组织结

构规定公共政策的层次。一般而言，公共

政策是由总政策、基本政策和具体政策组

成的，分别由不同规格或级别的国家机构

制定、颁布并具体实施。(2)国家的横向组

织结构决定公共政策的效力范围。中央政

府或其授权机关制定的总政策与基本政策

具有全局的性质，适用于几乎所有的地域、

行业、公民及公民团体；地方政府或其组

成部门制定的具体政策，针对的是特定行

业或特定行政区域内的社会政治问题，因

而覆盖面较为狭窄，适用对象较为有限。

(3)不同规格的国家机构所制定的政策在

权威性方面是有差别的。具体政策的制定

一般都要体现总政策与基本政策的精神，

服从并服务于总政策与基本政策的要求，

甚至要援引总政策与基本政策条文，以加

强其权威性。合理设计国家机构是保证公

共政策系统正常运行的基础。

4.3．试述公民在公共决策中的地位。答：公

共政策过程的基轴是公共权力机关与公民

的关系，在现代民主社会中，公民或选民

不仅是公共政策主体的构成要素之一，同

时也是政策发生作用的基本对象。作为政

策主体之一，公民有权向政策的直接制定

者表达其意见和愿望，他也有权通过各种

途径表达其利益要求，并影响公共政策；

作为政策发生作用的基本对象或客体，公

民有责任也有义务遵从政策规定的内容。

(1)作为政策对象的公民。一般而言，公民

总是作为消极、被动的政策遵从者而存在

的。虽然二战以来，随着民族解放活动的

兴起，民主化浪潮不断高涨，公民参政、

议政的意识空前觉醒，但我们必须承认，

公民更多的是作为政策对象而存在，这是

因为：公民没有足够的时间、精力和经济

实力去了解与公共政策有关的信息，只能

根据政府所提供的，经过筛选的信息进行

决策，这样具有很大盲目性。全民决策成

本过高，任何国家、任何政府都无法承担。

各个公民的标准不同，不可能制定出达到一致的集体选择投票程序。(2)作为政策主体的公民。公民虽然常常作为政策对象而存在，但公民在各种不同的场合仍然可以参与公共政策。一般而言，公民影响公共政策的途径有以下几种：①以国家主权者的身份，对某些重大政策问题通过投票方式进行决定。②用间接方式，即通过自己选出的代表影响公共政策。③用各种威胁和抗拒的方式反对某政策或表达制定新的政策的要求。④通过参加利益集团，借助团体的力量去影响政策。⑤对政府实施的政策采取合作或不合作的态度来影响公共政策。⑥某些公民通过知识活动为决策过程提供思想指导。⑦某些公民通过政治活动对政策产生实质性影响。

4.4．试述公共政策运行的逻辑流程。答：从

理论上看，公共政策运行的各个阶级或环节具有内在的关联性和完整性。我们可以把公共政策的运行分为三个阶段加以分析。第一阶段：政策问题的形成。(1)政策问题(政策要求)：当某一问题在满足特定的条件后，就会转化为政策问题。①从客观方面说，政策问题必须具有公共的性质。

当一个社会问题具有了公共的性质，需要公共权力机关制定政策进行处理时，就成了政策问题。②从主观方面说，政策问题必须明确表达出来，并且引起了政策制定者的足够重视。总之，当且仅当存在一种可以确认的客观情势、出现强烈的公众诉求、形成明显的政策需要时，政策问题才会最终形成。(2)政策议程(政府议程)：那些被决策者选中或决策者感到需要对之采取行动(或不行动)的问题和要求就是政策议程。将一个政策问题纳入政策议程，是解决该问题的第一步。(3)政策分析(设计方案)：面对复杂的政策诉求和政策问题，公共决策者需要按照一定的原则，组织以有关政策问题专家为主体的特定政策分析组织，由他们根据一定的理念、运用一定的技术和方法，对政策问题进行比较研究、预测研究、可行性研究等等，以此作为决策者采取行动或不行动的依据。第二阶段：政策决定。(4)政策选择：政策决定者根据自己对进入政策议程的政策问题的经验判断、价值偏好以及当时的客观情势，综合权衡利弊、对比分析各种备选方案，选择自认为最佳的政策方案。(5)政策决定：即经过政策选择后，政策决定者最终做出的，用以确立公共政策行动的法律地位、指导公共政策的活动方向、确定公共政策的活动内容的决定。政策决定包括了公共权力机关发布的法律、法令、命令、规章和司法解释等多种形式的决定。(6)政策声明：即法定政策主体依照法定权限和程序，通过法定的或约定俗成的方式，正式向公众发布政策决定。第三阶段：政策实施。(7)政策执行(政策输出)：泛指政府为实现政策声明的内容所采取的全部行动。如果说政策声明是政府所“言”，那么政策执行就是政府所“行”，即在行动层面上与各种行为主体实际发生关系的所有行为。(8)政策结果：即由于政府作为或不作为，因而有意无意地对社会和公众造成的影响和结果。(9)政策修正：即对政策在实践中出现的错误或缺憾进行改正。政策修正一般不涉及政策的方向或性质，而只是在原有政策的基础上进行局部的、有限度的调整或改变。政策修正是在政策反馈的基础上进行的。

4.5．结合实际，试论如何实现决策的科学化、

民主化。答：(1)政策过程的理性化。公共决策的现代化首先是决策的过程的理性化。(2)政策过程的专业化。随着政策问题的日益复杂化，决策难度不断增加，专业技术人员开始大量加入决策者行列，一方面填补了直接决策者的职责与实际能力之间的差距，另一方面又为公共政策系统的正常有效运行服务，从而使决策专业化的趋势越来越明显。(3)政策过程的科学化。

为了保证公共政策的效能，实现决策过程的科学化是非常重要的。所谓科学决策或决策过程科学化，就是决策者及其他决策参与者尊重客观规律，采用合理的决策程序，从实际出发，充分利用现代科学技术知识和方法，对政策问题及其产生的客观环境，实事求是地进行分析，并以此为基础对未来做出预测、判断和抉择。(4)政策过程的民主化与公共选择的民主规则。民主决策或政策过程的民主化，是指保障公民和各种社会政治团体以及政策研究组织能够充分参与公共决策过程，保障政策内容尽可能充分地反映广大人民群众的根本利益与要求，在决策系统及其运行中形成民主的体制、程序和气氛。

4.6．联系实际，论述国家机构、国家权力和

国家职能与公共政策的关系。答：制定公共政策本质上是一种政治事务，因而表现出政治的所有属性：(1)作为一种政治产品，公共政策是由国家公共权力机关直接制定的，其效能和质量取决于其生产者的

能力，也就是说作为公共政策制定主体，

国家机构决定着公共政策的结构及效力范

围：①国家的纵向组织结构规定公共政策

的层次；②国家的横向组织结构决定公共

政策的效力范围；③不同规格的国家机构

所制定的政策在权威性方面是有差别的。

(2)国家权力、国家职能的二重性决定公共

政策的二重性。公共政策在本质上包括三

层含义：一是统治阶级意志和利益的集中

反映，二是统治阶级推行政治统治的重要

工具，三是统治阶级对社会进行政治管理

的主要方式。公共政策本质上的二重性，

是由国家权力、国家职能的二重性所规定

的：①国家要履行其阶级统治的职能，就

要服从和服务于一定的政治统治。而公共

政策是国家推行政治统治的重要工具，作

为统治阶级意志和利益的集中表达和执

行，公共政策规范的是不同阶级之间的利

益关系；②任何国家都要通过对社会公共

事务进行政治管理来体现其社会职能。公

共政策是国家对社会实施政治管理的重要

手段。(3)国家权力、国家职能制约公共政

策的种类和数量。国家权力和国家职能不

是一成不变的，而是随着经济的发展、社

会的进步不断发展变化的。这两个变化从

根本上决定公共政策类型和数量的变化。

5.1．试述公共政策问题的基本属性。答：(1)

关联性。任何一个公共政策问题都不是孤

立的，而是整个公共政策问题体系的一个

组成部分，会与其他领域、地区或部门的

政策问题有不同程度的相关性，彼此相互

作用、相互影响。这就要求我们在分析和

解决公共政策问题时，要从政策问题系统

和社会系统的高度进行。正因为如此，同

时解决一系列的公共政策问题往往要比单

独解决一个公共政策问题要容易得多。(2)

主观性和人为性。无疑，任何公共政策问

题都是基于一定的社会现实才可以成立，

本身必然具有客观性，但是，同时它们又

都是基于人们的主观价值判断、切身感受

以及分析研究和其他主动行为才得以上升

到政策问题的高度，而必然更具有主观性

和人为性。同一状况、不同的人群从不同

的标准、价值、利益和规范等出发就可能

有不同的认识，有的可能认为须制定一定

的政策予以解决，有的则可能并不认为如

此。(3)历史性与动态性。所谓历史性，是

指公共政策问题从它的成因来看都不是突

发的，而是要经过一个逐步发展的过程才

会达到普遍化和严重化的程度。尤其新的

公共政策问题很可能是已有政策遗留、衍

生的，也可能是环境与事态的新变化所致。

这些都说明公共政策问题常常具有历史

性。从公共政策问题的历史性中又可推知

政策问题还具有动态性。所谓动态性是指

一定的政策问题的性质及其严重程度，是

随着成因的变化而变化的。当然，政策问

题的动态性不仅可以从纵向历史发展方面

去看，而且可以从横向状态上来观察。

5.2．试述类别分析法的涵义及运用原则。答：

类别分析法是科学研究的常规方法之一，

同样也是政策问题的分析方法之一。它通

常要经过逻辑区分和逻辑归类两个过程。

逻辑区分是指将某种政策问题细分成许多

次类的过程。而逻辑归类正相反，指将多

种问题组合成一个大的类别。在运用类别

分析法时要注意以下五项原则：(1)实质的

相关性。类别分析法首先应该注意以问题

本身的特征为基础，按事物之间的事实上

的相关性进行分类。(2)穷尽性。分类应涵

盖一个类目中所有的细类，若现有的分类

并不能将所有的问题对象都归好类，说明

分类并不是穷尽的，还需要增加相应的类

别，以实现穷尽化。(3)相互排斥性。同一

层级的类目之间必须相互独立并排斥。每

一问题对象只能被归入一个大类中的一个

细类。在同一大类中的各次类之间应是相

互排斥的。(4)一致性。每一层级的分类标

准应该统一，否则就会出现分类交叉问题。

(5)层次分明性。分类的层级应该清晰，而

不应混乱不堪。

6.1．试述政策规划的主体多元化。答：政策

规划主体可以是单一式的，也可以是多元

式的。无论中外，单一式政策规划主体比

较普遍。单一式主体通常是政府有关机构。

多元式主体通常包括行政机关、立法机关、

研究机构和利益团体。从一般意义上看，

这两种模式是各有利弊的。单一式规划主

体——政府的优势在于它对有关问题有具

体详细的了解，对问题能从全局上进行考

量。但是缺陷在于：政府本身也有自利性

和价值偏好，单纯的政府规划不能确保公

正；同时政府对一些问题的理性认知能力

也是有限的，单纯由政府做出的规划也难

保科学；单一式政府规划将各方利益主体

排除于规划过程之外，这种政策规划明显

缺乏民主性。而多元式规划主体中除政府

以外的其他主体虽然可能对实际情况缺乏

深入、全面的了解，也可能会从局部利益

出发，规划失之片面，但它们的参与毕竟

可以对政府规划起到制约、补充等作用，

既有利于克服各方的自利性，保障社会公

正，也有利于汇聚各方智慧并反映各方利

益需求，以保障政策规划的科学性和民主

性。因此，在现代公共政策过程中，除了

那些机密性和紧急性程序很高的政策规划

可以由政府独自完成外，政策规划主体的

多元化则是各国通行的模式。我国更应该

对此给予特别的关注，尽快并尽可能好地

采用这一模式。

6.2．试述政策合法化的内涵。答：政策合法

化是指有关政策抉择主体依照有关法律，

按照法定程序对政策方案加以审查，通过

或批准、签署及发布的过程，它包含三个

方面的内容：政策内容的合法化、决策过

程的合法化和有关政策的法律化。(1)政策

内容的合法化。指决策者择定的政策在内

容上不能与既定宪法和法律相抵触，必须

合乎有关法律的原则甚至具体规定。政策

内容合法化要求所制定的政策与既定法律

相一致。为了确保所制定的政策在内容上

的合法化，抉择者除了本身将拟择定的政

策与有相关法律和政策相对照，及时发现

可能存在的不一致性外，还要发挥专门法

律性或政策性机构的审查作用，甚至应考

虑在决策程序发挥专门法律性或政策性机

构的审查作用，甚至应考虑在决策程序中

列出专门的合法性审查程序。(2)决策过程

的合法化。①行政系统的决策程序。行政

系统的决策特点往往要求快捷、高效，与

此相适应的行政决策体制，无论是委员制

还是首长制，实际上决策的集中化程序都

会较立法机关要高。②立法系统的决策程

序。立法系统的决策涉及的事务对于国家

来说都是有重大意义的，再加上合议制的

特点，其决策程序往往较行政决策程序要

复杂得多。(3)政策的法律化。它是指有立

法权的国家机关将有些成熟、稳定的政策

上升为法律的过程，也称政策立法。它实

际上是一种立法过程，它遵循的就是立法

程序。政策立法的主体，一为立法机关，

二为有权将一般的行政决策上升为行政法

规的那些行政机关。从政策立法的政策范

围来说，并非所有的政策都要法律化，而

是那些有立法必要的，比较成熟和稳定的

政策。从政策制定过程本身来看，政策法

律化是政策合法化的一种极其重要的形

式。

6.3．试述当代中国行政系统的决策程序。答：

在当代中国，行政决策一般实行的是行政

首长负责制，这项制度把决策权主要赋予

行政首长，但同时又要求行政首长应在行

政领导会议集体讨论决定的基础上行使决

策权，具体的行政决策程序如下：(1)法制

部门的审查。我国县以上各级行政机关及

其职能部门都设有专门的法制机构，它们

的主要职责之一就是审查各项政策方案的

合法性。有的行政机关还专门规定“规范

性文件非经法制工作机构的法律审核把

关，领导不予签发”的制度。(2)领导会议

的讨论决定。据有关法律规定，县以上各

级人民政府工作中的重大问题，需经政府

常务会议或全体会议讨论决定，行政首长

召集和主持这两种会议，对会议所讨论的

结果和应做出的决定，行政首长拥有最终

的决定权。行政领导会议的形式除了上述

两种以外，还有行政首长办公会议。该会

议是行政首长处理日常决有些政策特别是

政府职能部门制定的许多政策就是由首长

办公会议讨论决定的。(3)行政首长的签署

发布。行政首长在整个行政决策中处于核

心地位，拥有最高决策权和领导权。其最

主要的表现就是行政首长对有关决策有最

后的决定权、签署权和发布权。当然，在

我国行政实践中还存在着“分管决策制

度”，即在行政首长之下的各副职领导人对

自己分管的日常事务有决策权，这是对行

政首长决策制度的一种有效的补充。(4)需

要说明的是，有些政策，如政府工作报告、

有些行政性立法等，经过行政首长的决策

后还不能完成整个决策程序，还要进入人

大或其他权力机关的决策程序。

6.4．试述现代决策对决,策者的要求。答：

根据决策科学化、民主化和制度化的要求，

现代决策者应该注意以下几个方面：(1)要

尊重科学分析的价值。科学研究和分析能

力为决策者优化决策提供有益的帮助。因

此，决策科学化要求现代决策者必须借助

各方面的专家和顾问，发挥科学分析的作

用。要运用理性决策模式，充分尊重依据

科学程序、运用科学方法和手段提出的政

策建议，走科学决策之路。(2)要考虑各方

利益的平衡。人的理性能力毕竟有限，科

学分析并不是万能的，仅仅依靠科学分析

并不能使决策优化。公众参与决策不仅能

更好地反映各方利益，也有助于决策科学

化水平的提高。因此，现代决策者应建立

和充分利用民主决策机制，全面权衡各方

利益，走民主决策之路。(3)积极适当地发

挥决策者个人决断的作用。现代决策负责

制要求决策者要有独立抉择的权力。即便

在集体决策的情况下，决策者个人的独立

决断也是必要的；及时做出决策也需要决

策者个人发挥决断作用。此外，决策的法

制化要求决策者还应该注意按规定的制度

和程序进行决策。

7.1．试述政策执行再决策的原则。答：(1)

实事求是原则。实事求是对任何一项决策

都适用，在公共政策执行再决策中强调实

事求是原则尤为重要。①政策执行再决策

之所以发生，是因为政策在执行过程中，

与政策相关的主客观方面的因素已发生了

变化，这就要求我们要用发展的、新的眼

光来审视现行政策、周边的环境及其他相

关因素，特别要深入调查、客观分析、找

准原因、得出正确的结论，重新制定出科

学、合理的决策；②政策执行再决策是对

现行政策本身及其部分的否定，必然涉及

相关人员的利益，会导致不同程度的抵制，

给再决策造成许多困难，这就要求再决策

者要坚持真理、实事求是分析原因、反映

情况，严肃认真地调整、修改现行政策。

(2)时效性原则。政策执行再决策是一种纠

正、改进式的决策，要求再决策者要有强

烈的责任心和紧迫感，能吃苦、敢拼搏，

统筹规划、合理安排，赢得时间，减少损

失。(3)信息原则。信息是政策规划的分析

基础和依据。对政策执行再决策，注意信

息的收集、处理及其质量更为重要，这是

为了保证再决策的科学性、合理性的需要，

是为了保证对现行政策的客观分析，对现

实环境的全面把握的需要。(4)民主原则。

再决策的过程中，只有做到民主，才能广

开言路，获得广泛、全面的信息；只有做

到民主，才能更好地总结经验、集思广益；

只有做到民主，才能充分调动各方的积极

性，为政策的改进、创新和执行创造有利

的条件。(5)总结经验、开拓创新的原则。

公共政策执行再决策的一个最显著特点便

是“非零起点”，再决策所面临的对象和条

件已经不是处于初始状态。在政策执行过

程中已有许多经验教训，值得总结和借鉴。

在认真分析、总结的基础上有所创新，有

所突破。(6)宣传解释的原则。由于再决策

是对既有政策的修正或突破，政策的宣传

解释就显得更为重要。再决策势必给公众

心理带来不同程度的震动，这就需要对再

决策的必要性进行适当的解释，对再决策

的内容进行适当的宣传，让公众明白，再

决策是为了更好地解决他们所关注的社会

现实问题。(7)动态原则。①要认识到与政

策相关的各要素是不断变化的，政策须随

着主客观情况的变化而加以适当的、经常

的调整；②再决策的过程和内容一定要反

映变化的新情况，一定要有利于新问题的

解释；③再决策须以发展的眼光，对事物

的发展趋势做出科学的估计，使经过调整

的政策内容更有预见性和适应性。

7.2．试述政策执行再决策的作用和意义。答：

公共政策执行再决策同时兼有政策执行和

制定的双重特征，它属于既有政策执行过

程中的一部分活动，其目的是直接为既有

政策的对象服务。(1)再决策有利于纠正公

共政策执行的偏差。再决策的一个重要目

的就是纠正公共政策执行的偏差。由于偏

差的产生，使政策执行偏离了政策的既定

目标，耗费了政策资源，却不能使政策问

题有效地得到解决。这些都必须予以纠正，

而纠正的途径就是重新分析主客观方面的

因素，通过增删、更新、撤换或修正等形

式，对现行政策进一步地予以完善。(2)再

决策有利于保证公共政策执行取得更好效

果。一项政策从付诸实施到执行结束，其

中可能会发生多次修改、调整。之所以要

这样做，原因之一就是要保证所执行的政

策能符合当前和未来一段时间的实际情

况，达到应有的政策效果。(3)再决策有利

于后继政策的科学制定。一般说来，社会

问题具有关联性、阶段性，由此导致了相

应政策问题的层次性、相继性。因此，一

项政策是否能够顺利地实施、成功地达到

政策目标，受制于前面相关政策的执行情

况，同时也会制约着以后相关政策的执行

情况和结果。由于政策执行再决策的作用

是使一项政策的执行能在不断地调整过程

中趋于完善、合理，从而更好地解决所要

解决的政策问题，这样也就为解决以后相

关的政策问题提供了前提和保障。

7.3．试析我国政策执行偏差的原因。答：政

策执行偏差是指执行者在实施政策的过程

中，由于受主客观因素的制约，其行为效

果偏离政策目标并产生了不良后果的政策

现象。由于我国的特殊国情，政策执行偏

差的形成原则有着不同的重点。这可以从

以下几点来认识：(1)转型时期的政策环

境。目前，我国正处于体制转型时期，社

会主义市场经济体制尚在形成的过程中，

各个领域都在进行着制度变革和制度创

新，新旧观念、新旧制度相互激荡，社会

中有许多不确定的因素。这对于政策执行

者来讲，就增加了正确地把握和分析环境

诸因素的难度。(2)领导体制方面的原因。

在领导体制方面，党政之间的权限在许多

方面并没有完全理清，导致了党对政府的

原则指导和实际干预之间度的把握上的困

难，造成政府不能真正地表现出自主性、

灵活性。(3)民主、法制意识淡薄。在我国，

无论是政策的执行者还是普通的人民群

众，他们的民主、法制意识都还是比较薄

弱的。不少执行者难以做到集思广益，凡

事往往个人说了算；人民群众参与政策讨

论的主动性、自觉性不够，对执行者违反

政策的行为往往缺乏有效监督，从而为政

策执行偏差的造成提供了条件。

7.4．论述影响政策执行的外部环境。答：任

何一项政策的执行都无一例外地要与一定

的社会因素发生相互作用，都要受到一定

社会环境的制约和影响。(1)政治环境。政

策执行者和政策对象所面临的政治环境，

不仅可能影响政策对象对政策的接受程

度，而且还会影响到政策执行者所采取的

行动。通常，影响公共政策执行的政治环

境包括以下几个方面：①政治文化。不同

的人因其所处的生活环境、所接受的文化

教育以及所经历的政治社会化过程不同，

而常常形成不同的政治取向。政治文化影

响到人们的政治取向，政治取向又影响到

人们对政策的接受并进而影响到政策的执

行。②民众的支持与大众传播媒介。政策

的有效执行，得到政策对象接受的同时，

还要获得一般民众的广泛支持。而一般民

众对某一政策或政策所涉及的问题是否支

持，在很大程度上取决于大众传媒的宣传

导向。因为大众传媒往往具有重要的告知

功能、教育功能、影响功能等，可以潜移

默化地对广大民众产生影响和作用。③国

内政局与国际社会。国内政局稳定是任何

政策顺利执行的基本前提。同时，无论哪

国政府，其政策的推行不仅要受到国内政

治气候的影响，而且还要受到国际政治环

境的制约。(2)经济环境。政策执行自然要

受到经济环境的制约和影响。经济环境的

变化很可能会影响政策对象、一般民众乃

至执行者对政策目标的支持，也会影响执

行者的执行效率和政策目标的实现。经济

越富有活力，越有助于政策执行；反之，

不良的经济环境则会引起人们在认知上、

情感上以及评价上的改变。(3)社会心理环

境。一定的社会心理态势是政策能否有效

地得以执行的重要条件。对政策的有效执

行具有决定作用的社会心理因素，就是广

大民众特别是政策对象对所实施政策的心

理承受力。政策能否有效执行，与社会心

理承受力有十分密切的关系。当民众心理

承受不了某项政策时，即使政策本身设计

得再好，也是难以实施的；反之，某项政

策符合民众的心理，就会得到民众的拥护，

就能够为民众所热心接受。

7.5．联系我国实际，试论政策执行过程中产

生偏差的原因。答：(1)政策执行偏差的主

观原因。①执行者的认知缺陷。②执行者

的利益驱使。③执行机构的管理缺陷。④

执行准备不充分。(2)政策执行偏差产生的

客观原因。①政策问题本身的复杂性。②

政策质量低劣。③政策环境的变化。④利

益集团的压力。⑤政策资源的不足。⑥缺

乏健全的监督机制。(3)我国政策执行偏差

的原因分析。①转型时期的政策环境。②

领导体制方面的原因。③民主、法制意识

淡薄。

8.1．试述公共政策评估的标准。答：政策评

估是对政策方案之间以及政策方案与政策

结果之间所做的比较，而任何比较都是根

据特定的标准进行的。政策评估就是依照

特定的标准，对政策进行衡量、检查、分

析和评价，以判断其优劣的活动。(1)评估

标准是指依据政策目标设立的可供比较的

指标或准则。评估标准的设立须客观地反

映社会对政策的要求，同时它也与评估者

的目的密切相关。政策评估既是一个事实

判断的过程，也是一个价值判断的过程，

价值判断须以事实判断为基础。因此，政

策评估既要设立价值标准，也须设立事实

标准。(2)价值标准是建立在伦理、道德、

文化、利益、政治、社会的价值取向的基

础之上的，它在政策评估活动中的应用，

旨在确定一项公共政策在价值上所造成的

影响。价值标准大致有如下几点：①社会

生产力的发展；②社会健康发展；③社会

公正。设立价值标准要注意一切从人民的

利益出发；要体现社会发展的普遍规律和

总的方向；要有利于社会生产力的发展，

等等。(3)事实标准一般用数量、比率、统

计结果来建立，也可以确定以某一特定事

物或既成事实作为标准。它在政策评估活

动中的应用，旨在确定一项公共政策在事

实上产生哪些效果或影响。事实标准大致

有以下几方面：①政策效率；②政策效能；

③政策效益；④回应的充分性；⑤执行力。

(4)无论是事实标准还是价值标准，在具体

应用中都很少仅仅使用单一的标准，而是

使用一组标准，这组标准通常是彼此具有

内在逻辑联系的一个体系。另外，在为某

项政策设立评估标准时，也很少仅仅使用

事实标准或仅仅使用价值标准，而是将二者都包括在内。

8.2．政策主体有关方面人员为什么会抵制政

策评估?答：政策评估不但是对政策的价值判断，而且还是对政策主体的行为及其客体化的价值判断。这是政策评估常常遭到有关人员抵制的根本原因。具体表现在三个方面：(1)政策评估归根到底要涉及对政策结果的评判。这种评判可能有利于政策主体，也可能对他们产生不利影响。因此，他们倾向于尽可能不做评估。(2)对政策过程的独占心理也驱使他们反对他人介入，以免影响这个过程按照既定计划和规范进行。(3)人们从潜意识里对自己及自己选择的行为方案有所偏好，而不愿接受他人批评；组织总是习惯于一如既往地运行，不喜欢变革，而评估往往意味着或者伴随着批评和变革。因此，有关人员总是企图阻止评估或支配评估。

8.3．试述公共政策监控的内涵。答：为了保

证政策系统的顺利运行，提高政策制定与执行的质量，促进政策目标的实现和政策绩效的提高，必须对政策过程的各个环节加以监督和控制，就是政策监控。政策监控是政策监督和政策控制的合称，它由政策监督、政策控制等功能活动所组成。公共政策监控的内涵包括如下几个方面：(1)政策监控的主体是从事监控活动的个人、团体和组织，包括立法机关、行政机关、司法机关、大众传媒、利益集团以及政党和公民等。这是政策监控主体的一般性。

另一方面，由于政策制定、执行、评估及调整的不同层次，政策监控的主体也随之发生变化，因而表现出明显的层次性。此外，政策监控由于在政策过程的不同环节有其各自不同的监控机关及监控人员，这就使政策监控的主体具有多样性。政策监控的客体是政策系统及其运行过程，包括政策过程的各个环节以及承担各项功能活动的个人、团体和组织。政策监控的主体与客体处于复杂的互动之中，两者是相对的，它们之间存在一种监控与被监控的对应关系，但两者又互相交叉、重合，呈现出复杂的网络状结构。(2)政策监控的目的是为了保证政策系统的顺利运行，提高政策的制定与执行质量，促进既定政策目标的实现，使预定的政策效果最大化。(3)政策监控是个动态活动过程。它要求建立一种有效的政策反馈机制，实现决策追踪，对政策的制定、执行、评估、终结的情况进行考察、监督、测定、评估、核实，以帮助决策者尽早地发现决策的失误和缺陷，找出实施中的偏差，以便对现行政策进行调整。

8.4．联系实际，试述我国政策监控主体的活

动内容和方式。答：在政策监控机制的构成中，监控主体的活动内容与方式主要有以下一些表现：(1)立法机关对政策的监控。立法机关的立法活动确定了公共政策的框架和方向，对公共政策的制定与实施具有强有力的制约。(2)司法机关对政策的监控。司法机关对政策的监控是一种消极的形式，即表现为对各项政策内容、对政策过程的各个环节、对与政策有关的各种举措的违法行为的强制纠正。(3)行政机关对政策的监控。由行政机关实施的政策监控主要有两种形式：一是一般行政监控，即上级主管机关对下级执行机关的工作进行的监控；二是专门行政机关的监控，即行政监察。(4)政党对政策的监控。执政党对政策的监控一般采用下列几种形式：通过成员选入立法机关，以此影响和监控公共政策的制定；通过成员掌握国家权力和政府权力来主导执法和行政决策；通过制造社会舆论来达到政策监控的目标。在野党也可利用其影响之下的力量对政策过程进行监控。(5)利益集团对政策的监控。它们对政策的监控主要表现为通过游说、获取信息、动员、提供竞选支持等方式，影响公共政策过程。(6)社会舆论和大众传媒对政策的监控。

9.1．试述政策均衡的特征。答：政策均衡具

有以下几个特征：(1)政策均衡意味着社会力量对比的势均力敌。公共政策是各种社会力量作用的结果，当推动现行政策安排和政策结构的因素占优势而相反取向的力量又无力改变现状时，或者与来自体制的内部和外部的冲击保持力量平衡时，政策处于稳定状态。(2)政策的均衡意味着政策具有高度的合理性。政策的合法性指的是有关的政策获得相关的社会主体充分的认可和接受，这是政策能够约束行为、调节关系的能力的基础。政策被社会主体认可的程度与政策满足他们利益需求的能力密切相关，因此政策的合法性需要政策有充分的容纳性和适应性，能够有效地吸纳和整合各种取向的社会力量，尽可能地照顾到各方面的利益。(3)政策均衡意味着政策体系内外的协调均衡。社会各领域的政策之间，总政策、基本政策和具体政策之间，相互影响，相互作用，就构成了一定结构

的政策体系。如果横向和纵向的各种政策

之间相互补充支持，有机地配套，并具有

一定的梯度，形成政策体系的整体协调配

置，政策系统运行通畅，能够有效地发挥

政策的整体效能，就可以认为政策体系是

均衡。同时，政策均衡表明政策与社会意

识形态、价值观念和道德规范具有相容性，

能够有效协调和配合，保持良好的相互支

持关系。(4)政策均衡状态是一种动态的平

衡状态。冲击现行政策安排和政策结构的

因素的力量有了长足的发展，。．取得优势

或主导地位时，就产生了强烈的政策创新

需求，并在一定条件下导致某个政策甚至

一系列政策的变动。政策变动可被看作政

府决策者对冲击因素主动反应所形成的政

策创新和被动反应所作的适应性调整。在

政治运行过程中，政策变动总是和政策均

衡状态交替出现，沿着一定的转轨道循环

流动，形成一定的政策周期。

9.2．论述政策制定者阻碍政策终结的原因。

答：一般说来，政策终结的决定也是由决

策者自己做出的，因此他们做出判断的时

候就要权衡利弊得失。(1)政策制定者在心

理上会有顾虑、抵触的情绪。如果一项政

策圆满地完成了既定的任务，决策者可能

就会顺水推舟予以终结并引以为荣。但如

果是由于政策的缺陷或失败而需要终结，

那么政策制定者在心理上就不大愿意接

受。这是因为一方面，他们认为现有政策

是通过周密考虑精心制定出来的；另一方

面，他们感到如果承认政策失败就等于承

认他们工作中的失误，甚至有可能影响其

名利地位，因而会对某项政策终结可能造

成的后果具有本能的恐惧感。(2)政策制定

者不愿付出太大的代价。这也包括两个方

面：①任何政策和组织机构的废立都要通

过一定的法律程序来进行，这一过程不仅

费时费力，而且操作起来往往十分复杂，

因此除非迫不得已，很多政策制定者都只

想“萧规曹随”，而不愿承担创新带来的麻

烦。②原有政策已经投入了巨额成本，这

些资金可能会由于政策的终结而付诸东

流；同时为了制定和推行新政策以及安抚

旧政策的受益者，都需要筹措大笔资金。

因此，在这些高昂代价的重压之下，政策

制定者很有可能改变初衷，放弃终结。

9.3．论述政策执行者反对政策终结的原因。

答：这有两个方面：(1)政策执行者也像决

策者一样，不愿承认政策的失败，因为政

策的实施也凝聚着他们的智慧和劳动，耗

费着他们的心血和精力，尤其是终结某项

政策可能危及他们已获得的实际利益或他

们的发展前途时，这种心理上的抵触就更

为强烈。(2)执行机构产生的阻力。绝大多

数公共政策并非自行实施的，因此，为了

将政策付诸实践，必须将实施政策的职责

指派给某一现存的机构，或是为此目的建

立一个新机构。但是，政策执行机构有如

其他社会政策组织一样，都具有寻求生存

和自我扩张的本性，即使它已经无事可做、

没有再存在的必要。

9.4．依据政策调整采取渐进方式的合理性，

试析中国改革采取渐进路线获得成功的原

因。答：中国改革采取渐进路线获得成功

的重要原因在其遵循了政策变动的正确思

路：公共政策应遵循渐进的路线缓慢变迁、

逐渐调整，以便保持新旧政策之间良好的

连续性和继承性。政策调整采取渐进方式

的合理性体现在，绝大部分的政策变动受

如下因素影响：(1)利益刚性的限制。引起

极大损益的政策决定，往往容易导致严重

的社会紧张状态，并在统治阶级内部引起

分裂乃至造成冲突，渐进变迁在化解冲突、

维持稳定和维护政治系统方面居于不可或

缺的地位。(2)现行政策的制约。没有一个

决策者是在一种没有任何先决条件的原初

状态下工作的，从本质上来看任何政策包

括重大创新政策都是对现行政策的某种形

式的延续。(3)公共意志的趋中。在一个稳

定有序运转的政治系统内，轮流执政的政

党和政治领袖对于许多政策尤其是基本国

策看法的差异程度是很小的。当他们在竞

选中争取选票以及在其他情况下争取公民

支持的时候，往往仅对政策提出渐进的、

部分的修改。(4)变革成本的约束。现行政

策可能已投入巨额的资源，因而排除了任

何根本上的变革。(5)人类理性的局限。全

面的政策变革是对决策的理性能力的严峻

挑战，决策者并没有时间、经费和智慧，

用以调整所有的政策方案。尤其是公共政

策的决策者，经常处于多种社会经济、政

治和文化价值交互作用的情境下，实在难

以预估每一项政策方案的成本与收益。(6)

社会稳定的需要。重大政策创新打破了现

存的利益格局，必然遭遇既得利益者的反

抗和他们对新政策的冷漠，并迅速激发起

各种相互冲突的、强烈的新的社会需求，

这将极大地加剧决策体制的负重程度，并

在它难以承受的时候，出现制度疲劳，形

成整体的制度性危机。不断的渐进调整式

的政策变动，相对于那种在统治者不能继

续统治下去，被统治者不能继续生活下去

的情境下所进行的革命，应该是人类解决

社会公共问题、寻求社会合作和社会完善

的更加成熟的理性表现。

10.1．试述政策分析的意义。答：总体上看，

政策分析的意义在于发现问题的症结所

在、拟定政策方案、建立评估标准、依据

这些标准权衡政策方案的利弊得失，设计

执行计划，并对政策执行进行评估，以避

免或减少政策过程中的消极状况和结果。

其意义具体表现在以下几个方面：(1)通过

整合性与科技性的分析，发现问题的要害

和症结所在。公共政策过程的一个关键性

的步骤就在于发现所要解决的公共问题的

症结，并确定其性质。这一点只有通过深

入细致的政策分析工作才能做到，因为公

共政策分析工作所做的除确定并查验一个

公共问题的各种向度外，还注重考量问题

发生的原因及其产生的后果的复杂性。(2)

减少决策失误。根据决策所必需的信息、

资料、证据是否完备，可以将决策失误分

为可避免的决策失误与不可避免的决策失

误。不管决策失误的责任由谁负责，事实

上，在所有的决策过程中，独立的、科学

的职业政策分析都能帮助决策者作出好的

选择。(3)改善公共部门在决策上的低效状

况。(4)增强决策的预期性和取向性。

10.2．试述公共政策分析的麦考尔一韦伯分

析模式。答：美国学者麦考尔与韦伯认为，

政策内容研究与政策过程研究在政策分析

中的差别是常见的。他们认为，政策分析

中常见的形式是规范性分析与描述性分

析，两者的区别在政策分析中也是常见的。

政策内容的规范性分析主要涉及政策的本

质特征(而不是程序性)。政策内容的描述

性分析则是将政策内容的一个或多个属性

视为政策过程的被解释变量，继而研究它

们对政策内容的影响。

10.3．试述公共政策分析中超理性分析的合

理性与必然性。答：(1)在理论上，对超理

性因素的考虑主要来自哲学上关于不可直

观范畴的命题和生物学上关于直觉的研究

和发现。哲学的考虑是，在我们清晰的知

识范畴之外，有一个不能完全直观的范畴，

对它的认识只能通过直觉、经验等方式加

以模糊的理解。现代生物学证明，人类除

了有五种官能之外，还有第六感官，即直

觉。人类在长期的进化过程中，直觉能力

一直在不断增强，直觉能力是人类与大千

世界的客观存在相联系的一种对应的能

力，它始终是人类的一种重要能力。(2)几

乎每一个人在自觉与不自觉之中都在运用

自己的直觉能力分析判断某些与自己密切

相关、确实知道其存在，却又不能清楚地

加以表述的事物；而且，在没有其他手段

的条件下，人们经常依靠这些不能明确加

以表述的、模糊的“感觉”做出决定并付

诸行动。(3)在公共政策分析中，超理性就

更有其合理性和必然性。作为一种理念和

价值倾向，理性化的政策分析思想并没有

什么问题。但是，作为一种实践性的政策

指南，理性化就显得过于理想化。大量的

证据表明，纯粹由有经验的领导者根据判

断做出决策，也能做出高质量的政策规定，

而且这种做法仍旧是世界上很多系统制定

政策时的工作规范。而凭借纯粹理性分析

制定出高质量的政策，却很少有事实的支

持。所以，在可以预见的将来，最为有效

的公共政策分析方法，还是要把理性分析

与超理性分析结合起来。理性的系统分析

能够提供工具，但超理性却能提供智慧。

10.4．试述定量分析方法的局限性。答：定

量分析方法有其一定的局限性和适用范围

的限制，它不能取代政策分析的定性方法，

更无法处理所有的政策问题和政策问题的

所有方面。其局限性体现在以下几个方面：

(1)定量方法的工具基础是数学，即运用数

学方法获得最优解。但要取得最优结果就

需同时满足许多条件，如决策目标可以量

化、所有变量可以量化，能够获得所有可

能方案、能预知每个方案的执行结果等等。

然而政策分析和决策涉及的是公众与社会

的复杂活动，要同时达到上述条件是不可

能的，对伦理道德、价值观念和人际关系

等因素进行量化和择优是很难做到的。(2)

定量方法借助的数学模型在建立时，往往

也是依据一定的靠主观判断的假定和研究

框架而完成的。如果时间、空间或其他方

面的条件发生了变化，那么原先形成的方

案的最优性就会改变。因此，数学模型的

可靠性就成了一个大问题。(3)数学方法运

用于常规性问题解决十分有效，但对于大

量的非常规性问题，定量方法的应用至今

尚不尽如人意。(4)定量方法本身的特点决

定了它不易被大多数人接受或掌握，因为

对于多数人来说，定量方法过于依赖特定

符号和话语，定量分析一般成本都很高，

需大量的人力、物力和财力的投入j(5)定

量分析方法处理不好过去的政策和价值标

准对公共政策制度化的影响问题。因此可

能妨碍政策分析人员做出合理的分析结

论。

10.5．试述政策信息咨询的基本原则。答：

政策信息咨询需遵循的原则有：(1)准确全

面的原则。政策信息咨询方案好坏的关键

取决于其是否符合客观实际，是否符合客

观事物的发展规律。因此，在公共政策信

息咨询工作中，咨询机构及研究人员首先

应根据委托课题的不同情况与要求，对与

此课题有关的情况作出认真仔细的全面调

查分析，力求充分掌握信息。而且，在分

析、判断问题的症结所在，并提出咨询建

议或方案时，决不能单凭经验或对情况的

一知半解来设计方案或作出结论。(2)客观

公正原则。客观公正原则是指政策咨询人

员具有不偏不倚的工作态度，对政策问题

的观察、处理实事求是，不受委托客户主

观意志制约。政策咨询公司要力戒工作人

员卷入客户内部的意见纠纷与人事纠纷，

要求对受理的问题作出客观、公正的分析。

(3)最小努力原则。最小努力原则一方面意

味着鼓励咨询信息加工者不断采取改进的

或更有效的方法、技术来处理、加工信息，

促进复杂性下限的转移；另一方面，也意

味着要使加工所得信息的复杂性减少到最

小程度，或使信息的性能指标最优化，也

就是让咨询客户和咨询机构双方都能以最

小的成本，获得最大的效益。(4)优势放大

原则。优势放大原则，是指咨询人员通过

自己的创造性工作，在合理适度的信息加

工中，尽可能将对客户有利的隐藏在诸政

策信息内的因素挖掘出来，或为客户拟定

优化预选方案，以帮助客户通过合理、合

法的途径达到自己的预定目的，并具有迅

速放大自身效应的能力。