简述合同中无效的原因及后果并根据《合同法》有关规定进行评价

合同无效之我见

——简述合同无效原因及后果并根据《合同法》有关规定进行评价

一、引言

合同无效有两种含义：一是广义的无效，包括合同的绝对无效、合同相对无效、合同效力待定。绝对无效的合同，是指虽经双方当事人协商订立，但因其违反国家法律规定而不具备法律效力的合同。《合同法》第52条规定的五种情形，就是合同的绝对无效。合同相对无效，就是合同暂时发生效力，但可因撤销而无效，也称为可变更、可撤销合同。《合同法》第54条规定的就是该情形。合同效力待定，是指不直接发生合同原来的效力，需要补充要件才能发生效力。《合同法》第47条规定的即为该情形。二是狭义的无效，只包括合同的绝对无效。通常所称的合同无效，就是合同的绝对无效。合同被确认为无效后，将导致合同自始无效。所谓无效合同的自始无效，是指合同被确认无效后，将溯及既往，自合同成立之时起即无效。

合同无效主要是违法造成的，合同无效所引起的后果，不仅违法一方承担，而且没有违法的一方也要承担，如返还财产。返还财产是由无效合同制度的目的所决定的，法律否认合同效力，也就是不允许当事人依合同互相给付财产，已经给付的必须返还。至于追缴财产，则是由法律制裁违法行为的职能所决定的。

下面主要讨论通常意义的合同无效（即绝对无效的合同）及其法律后果，并根据《合同法》有关规定对其进行评价。

二、合同无效原因

（一）分列情形

一般而言，合同或合同条款无效的主要原因包括以下七种情形：

1.一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益;

2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;

3.以合法形式掩盖非法目的;

4.损害社会公共利益;

5.违反法律、行政法规的强制性规定。

6.无效免责条款：（1）造成对方人身伤害的;（2）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

7.无效格式条款：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。

（二）具体解析

下面针对合同无效的五大情形进行具体解析。

1. 一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益

根据《民法通则若干问题的意见》第68条规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。

因欺诈而为的民事行为，是行为人在他方有意的欺诈下陷于某种错误认识而为的民事行为。构成欺诈应同时具备如下条件：（1）必须有欺诈人的欺诈行为。欺诈行为是能使受欺诈人陷于某种错误，加深错误或保持错误的行为。主要表现情形有三种，即捏造虚伪的事实、隐匿真实的事实、变更真实的事实。

（2）必须有欺诈人的欺诈故意。欺诈故意是由于欺诈人的欺诈行为而使他人陷于错误，并基于此错误而为意思表示的故意。

（3）必须有受欺诈人因欺诈人的欺诈行为而陷入的错误。此处所指“错误”，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。传统民法认为，构成欺诈必须由受欺诈人陷入错误这一事实，受欺诈人未陷入错误，虽欺诈人有欺诈故意及行为，在民法上不发生欺诈的法律后果。

（4）必须有受欺诈人因错误而为的意思表示。所谓受欺诈人因错误而为的意思表示，即错误与意思表示之间有因果关系。错误的认识必须是进行意思表示的直接动因，才能构成欺诈。

（5）欺诈是违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则。诚实信用原则要求人们在民事活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。

根据《民法通则若干问题的意见》第69条规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。

胁迫构成应当同时具备如下条件：

（1）必须是胁迫人的胁迫行为。所谓胁迫行为是胁迫人对受胁迫人表示施加危害的行为。胁迫行为在《民法通则若干问题的意见》第69条已规定清楚。

（2）必须有胁迫人的胁迫故意。所谓胁迫故意，是指胁迫人有使表意人(受胁迫人)发生恐怖，且因恐怖而为一定意思表示的意思。即包含两层含义：须有使受胁迫人陷于恐怖的意思和须有受胁迫人因恐怖而为一定意思表示的意思。

（3）胁迫系属不法。所谓不法，情形有三种：有目的为不法，手段也为不法者;目的为合法，手段为不法者;手段为合法，而目的为不法者。

（4）须有受胁迫人因胁迫而发生恐怖。即受胁迫人意识到自己或亲友的某种利益将蒙受较大危害而产生恐怖、恐惧的心理。若受胁迫人并未因胁迫而发生恐怖，虽发生恐怖但其恐怖并非因胁迫而发生，都不构成胁迫。

（5）须有受胁迫人因恐怖而为意思表示。即恐怖和意思表示之间有因果系，这种因果关系构成，只需要受胁迫人在主观上是基于恐怖而为意思表示即可。

依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。

2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益

所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订立合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，例如债务人为规避强制执行，而与相对方订立虚伪的买卖合同、虚伪抵押合同或虚伪赠与合同等;代理人与第三人勾结而订立合同，损害被代理人的利益的行为，亦为典型的恶意串通行为。该类合同损害了国家、集体或者第三人的利益，因而也具有违法性，对社会危害也大、因此《合同法》将《民法通则》第58条第1款第(4)项所规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的民事行为无效，纳入到无效合同之中，以维护国家、集体或者第三人利益，维护正常的合同交易。

恶意串通而订立的合同，其构成要件是：

（1）当事人在主观上具有恶意性。即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。

（2）当事人之间具有串通性。串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。

（3）双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是，如果双方当事人在谋求自己的利益的同时而损害国家、集体或第三人的利益的时候，法律就要进行干预。

恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照《合同法》第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，而是按照《合同法》第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。

3.以合法形式掩盖非法目的

以合法形式掩盖非法目的，也称为隐匿行为，是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。

当事人实施以合法形式掩盖非法目的的行为，当事人在行为的外在表现形式上，并不是违反法律的。但是这个形式并不是当事人所要达到的目的，不是当事人的真实意图，而是通过这样的合法形式，来掩盖和达到其真实的非法目的。因此，对于这种隐匿行为，

应当区分其外在形式与真实意图，准确认定当事人所实施的合同行为的效力。

以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，应当具备下列要件：（1）当事人所要达到的真实目的或者其手段必须是法律或者行政法规所禁止的。

（2）合同的当事人具有规避法律的故意。

（3）当事人为规避法律、行政法规的强制性规定而采用了合法的形式对非法目的进行了掩盖。

4.损害社会公共利益

在法律、行政法规无明确规定，但合同又明显地损害了社会公共利益时，可以适用“损害社会公共利益”条款确认合同无效。

5.违反法律、行政法规的强制性规定

违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。《合同法解释》第4条明确规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”

需要说明的是，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，当事人在主观上是故意所为，还是过失所致，均则非所问。只要合同违反法律、行政法规的强制性规定，则就确认该合同无效。根据《合同法》第52条规定的精神，对无效合同的确认原则可概括为：法律、行政法规明文规定合同为无效的，则该合同无效;反之，则该合同有效。

三、合同无效后果

《合同法》关于合同无效的法律后果规定了两个条文。即：

第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”

第59条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”

从法律条文不难看出，合同或合同条款无效，需要承担一定的法律后果，即返还财产（含折价补偿）、赔偿损失和收归国有或返还集体、第三人。下面分别予以分析说明。

（一）返还财产

返还财产，是指合同当事人在合同被确认无效和被撤销以后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，即已经接受财产的当事人具有返还财产的义务。在我国，学理上应达成共识：因合同无效而返还财产并非基于不当得利请求权，而是基于所有物返还请求权。合同无效，当事人之间的债权债务关系已不复存在，根本谈不上哪方当事人违反合同义务。同时，无论任何一方当事人接收对方的财产，因合同无效而丧失法律依据，理应返还给对方，不一定要求当事人主观上有过错，即实行返还财产与过错无关的原则。在返还财产时，返还财产的范围只能是原来给付的数额，至于返还后仍有剩余利益的，则应根据过错原则采用赔偿损失的方法解决，对于原物不能或不宜返还的，只能采取赔偿损失的方法解决。

采用这一措施的目的，是使无效合同或被撤销合同双方财产关系恢复到合同订立前的状态。因该合同取得的财产，在原标的物存在的情况下，应将原物返还。如果原物不存在，则应将原物按一定的价格标准折价返还，至于具体什么标准，因无统一的司法解释，

实践中做法不一，有按合同约定价的、有按标的物成本价的、有按签约时市场平均价的、有按无效处理时的市场平均价的，上述做法均有一定道理，采用哪一种方式更好更合理，应根据具体案件的不同情况，由法院按公平原则，不使任何一方因合同无效或被撤销而获利。

财产返还时，孳息是否随物返还？《合同法》和《民法通则》均无规定。按传统民法理论，孳息应随物权转移而转移，合同被确认无效或被撤销的，其物权没有转移，标的物仍属物主所有，其孳息应随物返回该物所有者。

1.返还财产形式

（1）单方返还和双方返还。单方返还，就是指一方当事人依据无效合同从对方当事人处接受了财产，该方当事人向对方当事人返还财产；或者虽然双方当事人均从对方处接受了财产，但是一方没有违法行为，另一方有故意违法行为，则无违法行为一方有权请求返还财产，而另一方当事人则无权请求返还财产，其被对方当事人占有的财产，应当依法上缴国库。双方返还，就是指双方当事人都从对方接受了给付的财产，则将双方当事人的财产都返还给对方。如果双方当事人故意违法，则应将双方当事人从对方处取得的财产收归国库。我国《民法通则》第61条第2款规定：“双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人”。

（2）向对方返还和向第三人返还。如果合同无效并没有涉及到第三人，就是合同的一方当事人向对方当事人返还其所取得的财产；如果合同无效是因为当事人处分了第三人的财产，取得财产的当事人应当依照判决或者裁决向第三人返还财产。

当事人根据合同所接受的是财物，就返还财物；接受的是货币，就返还货币。如果双方当事人故意违法，则应当将双方当事人从对方得到的财产，全都收归国库。

2.折价赔偿。根据《合同法》第58条规定，在不能返还或者没有必要返还时，应当折价赔偿。折价补偿是在因无效合同所取得的对方当事人的财产不能返还或者没有必要返还时，按照所取得的财产的价值进行折算，以金钱的方式对对方当事人进行补偿的责任形式。

不能返还的情形主要有：应当返还的物因消费、毁损或者其他原因已不存在；或者该物已经进入市场流通，去向不明。合同约定的是一方当事人向另一方提供服务，另一方接受服务后不可能将对方的服务返还。

没有必要返还的情形主要有：虽然我国《合同法》第三章关于合同效力的规定并未涉及善意第三人的问题，但按传统民商法理论，如果第三人是恶意的，由于合同无效，合同当事人对财产并没有取得处分权，其向第三人转让财产的合同也应当归于无效，第三人因无效合同所取得的财产应当返还。但如果第三人是善意的，其依据无效合同取得的财产就可以不返还。当事人认为没有必要返还。无效合同的请求权人认为没有必要返还财产的，也可以不返还。但其可以向对方主张折价赔偿。法院审理时，在折价上应当注意公平合理，折算的标准应当实事求是，按照市场价格，折算原来的财产的价值，以及所产生的利益，从而准确地折算出应赔偿的数额，给予补偿。

3.返还财产限制。合同一旦被确认为无效，即具有溯及力，追

溯到合同订立不具有法律约束力。双方当事人因无效合同从对方取得的财产应当返还给对方，使财产关系恢复到订立合同之前的原始状态。但这只是一种原则，在实践中应当根据无效合同的性质、标的等因素对返还财产给予一定的限制以平衡当事人之间的利益。如在以下情形中，就应当对返还财产给予一定限制：

（1）劳务合同。以劳务为标的的合同，如果一方提供劳务，而另一方支付报酬后，劳务合同被确认无效。提供劳务者不必返还其所得的劳务报酬。否则，若接受劳务方在合同被确认无效后有权要求劳动者返还价金，而其又不能返还对方所提供的劳务，就显然不符合公平原则。对此，法院在确定劳动的酬金时，可根据原合同约定的数额适当降低。

（2）租赁合同。租赁合同属于继续合同，在租赁期间，承租人使用出租人的财产，向出租人支付租金，这种给付属于连续性的给付。如果已经全部或者部分履行的租赁合同被确认为无效合同，则由于承租人不可能向出租人返还其对租赁物已行使的“使用权”，就排除了合同无效溯及力的适用。否则，将导致承租人在没有给付任何对价的情况下使用租赁物，显然是不公平的。因此，租赁合同已经产生的效果应作为一种事实状态予以保留。但就租金数额，法院可以酌情增减。

（二）赔偿损失

根据《合同法》第58条规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿责任。

此种损害赔偿责任应具备以下构成要件：(1)有损害事实存在；(2)赔偿义务人具有过错，这是损害赔偿的重要要件；(3)过错行为与遭

受损失之间有因果关系。需要注意的是，这里的“过错”是指双方签订合同时的过错，双方因为这种过错而签订了不应签订的合同。这种过错在原理上应为“缔约上的过错”。这里的“损失”应以实际已经发生的损失为限，不应当赔偿期待利益，因为无效合同的处理以恢复原状为原则。

如果合同双方当事人都有过错，依第58条的规定，双方应各自承担相应的责任，即依各自过错程度、主次、轻重、性质来分别承担各自相应的赔偿经济损失责任。如适用过错的程度，如一方的过错为主要原因，另一方为次要原因，则前者责任大于后者;如所谓过错的性质如一方系故意，另一方系过失，故意一方的责任应大于过失一方的责任。

（三）收归国有或返还集体、第三人

根据我国《民法通则》第58条的规定，恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的行为属于无效民事行为，无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第61条第2款规定：“双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人”。由此可见，当事人因恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益订立的合同属于无效合同，由此而取得的财产应当收归国家所有或者返还集体和第三人。

1、收归国有。收归国有，就是指行政法上的没收违法所得、没收非法财物和罚款。如果当事人恶意串通违反了刑法规定，则应由人民法院判决处以没收财产、罚金等刑罚。如果当事人恶意串通违反了行政法的相关规定时，应由受理合同纠纷案件的审判业务庭按行政法的规定予以没收违法所得或非法财物以及罚款。《民法通

则》第134条规定：“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”。

2、返还第三人。当事人恶意串通损害了第三人利益，导致合同无效的，当事人因履行该合同而取得的财产应当返还给第三人。在这种情况下，取得的财产可以是当事人从对方取得的财产，也可以是违法所得。例如，双方恶意串通买卖为他人所有的物，在该合同被确认为无效后，取得该物的当事人应将该物返还第三人，这是物的返还；双方恶意串通买卖违法使用第三人的注册商标的商品，应当将因此所获得利润赔偿给第三人，这是对第三人的损失赔偿。

收归国有或返还财产应当具备以下要件：首先，须双方当事人有恶意串通；其次，须双方串通的行为已经实施；最后，须该民事行为的实施致国家、集体或第三人利益受损。具备以上三个条件，则根据《合同法》第59条的规定，合同当事人取得的财产应予收归国家所有或返还集体、第三人。“由此而取得的财产”是指当事人因恶意串通订立的合同而获得的财产，它包括当事人已经取得和约定取得的财产，如果已经取得的数额同约定取得的数额不一致时，以其中较大的数额为准。

四、合同无效处理原则

合同被确认为无效以后，虽然不能产生当事人所预期的法律后果，但并不是不产生任何法律后果。无效合同所具有的违法性表明，这类合同都可能导致合同一方受到损害或者国家、集体、第三人的利益、社会公共利益受到损害。为了体现法律保护合法行为，制裁违法行为的职能，法律要保护没有过错的当事人的利益不因合同无效而受到损害，同时还强制对合同无效负有责任的当事人承担对其

不利的法律后果。因此，在合同无效后，仍然存在如何坚持在合同被确认无效后的处理原则问题。正确确认和处理无效合同，不仅关系到法律的严肃性和当事人的利益，同时也关系到社会经济的健康发展。对此，在确认和处理无效合同时应坚持四大处理原则：（一）认定无效的合同自始没有法律约束力

无效的合同都是自始没有约束力，而合同一旦被确认为无效，就将产生溯及力，合同自订立之时起就不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。

（二）认定无效的合同并不影响合同中解决争议条款的效力

我国《合同法》第57条规定：“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。该条就是关于解决合同争议条款的效力规定，即这种条款的效力具有相对的独立性，不受合同无效、被撤销或者终止的影响。

（三）分清是全部无效还是部分无效

根据无效内容范围，无效合同分为全部无效的合同和部分无效的合同。部分无效的合同是指合同中的某些条款违反了法律规定的情形。对此，《合同法》第56条规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。即这类合同条款具有相对的独立性，其效力如何不影响合同的本质，该条款无效以后，不影响整个合同的效力。如合同的质量或者价格、酬金违反国家强制性质量标准或者定价，合同约定的条款违反国家法律规定，合同中关于管辖的约定不符合法律规定，或者当事人涉外合同中选择所适用的法律违反我国的强制性规范等。这些条款无效不影响整个合同的效力，在处理时可确认该条款无效，按有关法律规定处理就行了，而不必确认整个合同无效。当然，在订立的合同中带有根本性的条款是合

同的性质和整体效力，如合同主体、合同标的等，这些条款无效将涉及整个合同的效力。对于标的和目的不合法的合同根本就不能履行，该条款的无效就会导致整个合同无效。

（四）对合同无效有责任的一方或双方当事人应当承担相应的法律责任

合同被确认无效后，当事人在合同中约定的权利义务受法律保护，但并不是说对无效合同引起的后果也不处理了，只是不能按照合同的约定追究当事人的违约权益。在判令过错方返还无过错的财产时，还应该注意让过错方赔偿其占用无过错方财产而给无过错方造成的损失，如利息等。如果双方均存在过错的，应由双方各自承担相应的法律责任。另外，合同被确认无效后，如果合同标的已经合法地转移给第三人且已支付了对价，第三人依法取得的权益不因其前手的合同无效而受影响。因合同标的不能返还给无效合同一方当事人而造成一方当事人损失的，由造成合同无效有过错的一方承担赔偿责任。