中国战略资料新管理学现状研究课件

中国战略管理学研究现状评估

提要：我们采用结构化的程序与方法对国内最近期的战略管理学研究状况进行了考察和评估。通过检阅和甄别2003年度发表在《管理世界》与《南开管理评论》上的所有论文，我们确认了42篇与战略管理学相关的文章。我们从课题、类型、理论、方法等各个方面对这些论文进行了归类和分析，由此总结出国内战略管理学研究中所存在的一些突出问题。我们判断在国内领先学术刊物上发表的战略管理学论文，尚不能通过主要国际管理学年会的匿名评审程序，更未达到国际主流管理学期刊在理论、方法、和学术贡献等方面的要求。最后，我们就本领域学术研究的发展方向提出了建议。

关键词：战略管理、文献评估、研究现状

STRATEGIC MANAGEMENT RESARCH IN CHINA:

AN ASSESSMENT

ABSTRACT: This paper assesses the current state of the field of strategic management in China. Through a structured process, we identified 42 strategy-related articles in the 2003 issues of Management World and Nankai Management Review. A thorough review of these sample articles led to a set of critiques based on such criteria as the topic, style, theory, and method. We concluded that strategy research in China is still in its infant stage in both theory development and research methodology. Suggestions for future research directions are provided.

KEY WORDS: Strategic Management; Literature Review; the State of the Field

一、学科背景与研究目的

在广义的社会科学中，管理学（Management）是一门新兴的学科。作为管理学的一个重要分支，战略管理学（Strategic Management）尤其年轻。战略管理作为一个学科领域，其发展历程上的几个最重要的标志性著作包括六十年代的Chandler（1962）①、七十年代的Andrews（1971）②、八十年代的Porter（1980③, 1985④）和基于资源的理论（Resource-based View）⑤、以及九十年代的动态能力⑥等。一般认为, 只有在进入八十年代以后，战略管理才形成了真正的理论体系。⑦

在商学院里，战略管理学在此以前的半个多世纪里一直依赖案例作为研究和教学的手段，而未能发展起严谨的（rigorous）理论和分析工具。这与管理学长期以来被视为一门实用性学科，以及商学院被视为“职业训练学校”（vocational training school）有关。其结果是管理学和其他工商管理（Business Administration）学科始终未被大学体系中的其他学科视为严肃的学术领域（field of inquiry）。直到1959年，著名的《戈登-豪威尔报告》⑧严厉抨击了商学院这种作为职业学校的现状，并且把它归咎于美国商学院缺乏坚实的学科基础，因而不能获得其他科系的认可和尊重。在这份报告的影响下，美国商学院开始大力推广基于专业的（discipline-based）学术研究，逐渐建立起包括管理、会计、金融、营销、运筹等完整的学科体系。商学院吸引了大批来自其他

①Chandler, A. D. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge, MA: MIT Press, 1962.

②Andrews, K. R. The Concept of Corporate Strategy. Homewood, IL: Dow Jones-Irwin, 1971.

③Porter, M. E. Competitive Strategy. New York: Free Press, 1980.

④Porter, M. E. Competitive Advantage. New York: Free Press, 1985.

⑤Barney, J. B. “Strategic Factor Markets: Expectations, Luck, and Business Strategy.” Management Science, 32, 10, 1986, pp. 1231-1241. “Firm Resources and Sustained Competitive Advantage.” Journal of Management, 17, 1, 1991, pp. 99-120. Wernerfel t, B. “A Resource-Based View of the Firm.” Strategic Management Journal, 5, 1984, pp. 171-180.

⑥Teece, D. J., Pisano, G., and Shuen, A. “Dynamic Capabilities and Strategic Management.” Strategic Management Journal, 18, 1997, pp. 509-534.

⑦一个标志是战略管理学的专业性期刊Strategic Management Journal于1980年创刊。

⑧Gordon, R. and Howell, J. Higher Education for Business. New York: Columbia University Press, 1959.

传统学科的研究型人才，并同时创建起严格的博士项目来培养商科领域的博士生。在教师制度上，北美商学院普遍以拥有博士学位作为任教的先决条件、以学术研究成就而不是案例撰写与教学的成果作为晋升和获得终身教职的主要依据。①

战略管理学在七十年代以前的学术成就，零星的表现在Chandler、Andrews等人的著作中，也不为其他学科所重视。直到七十年代末以后，随着产业经济学的理论和工具被引入本领域，以及大量严谨的实证型研究的出现，才成为一个真正的学科领域。在此后至今的四分之一世纪中，战略管理学在其发源地美国取得了迅速的发展，也在商学院的整个学科体系中取得了重要的地位。今天，战略管理学与管理学的其他领域一样，被视为广义的社会科学的重要组成部分。在理论上，战略管理受到包括经济学、社会学、心理学等学科、以及本领域案例研究传统在内的多方面影响，呈现多元化的态势。在研究模式和方法上，高度重视理论的发展和验证，而不是单纯的研究问题（issue），并以假设和实证分析作为推动理论进步的最主要手段。

在领域建设方面，战略管理研究主要由五到六个一流的管理学刊物所构成的学术平台来推动和发展。学术机构的声誉也是由其成员在这些刊物上发表的论文所决定。在这些刊物上发表一篇论文的周期（从初步构思到最终被接受）一般长达三、四年以上，并且要经过严格的同行匿名评审程序。在学术成果和贡献的地区分布上，北美，特别是美国，占有绝对优势的地位，欧洲次之，亚洲再次之。这主要表现在所有的一流管理学刊物，以及绝大多数在上面发表论文的作者，是以美国为基地。②而学术界的交流活动最主要地是通过美国管理学学会（Academy of Management）的年会以及各个地区（如

①许多人误以为拥有实际工作经验是做商学院教授的必要条件，这其实并非事实。但商学院里一般确实都有许多非终身制（non-tenure track）下的临时外聘教师（adjunct instructors）。

②Lau, C. M. “Asian Management Research: Frontiers and Challenges.” Asia Pacific Journal of Management, 19, 2002, pp. 171-178. Tsui, A. S. “Contributing to Global Management Knowledge: A case for High Quality Indigenous Research.” Working paper, 2004.

美国东部、加拿大、欧洲、亚洲）分会来进行。

相比之下，中国商学院的发展总共才经历了十几年的历程，中国管理学的研究状况尚未见于任何正式的回顾或评估文献。近年来国内各个主要商学院都提倡MBA教育与国际接轨，使得国内教育界对MBA教学上的中外差距有了比较清晰的认识。但是在学术研究上，中外之间却依然缺乏交流——国内研究者未能在国际主流管理学刊物上发表论文，而国外的研究者也极少参与以国内学术刊物为目标的研究项目。这种状况造成了双方的互不沟通。一般而言，国内研究者对国际管理学的文献和发展状况尚有一定程度的了解，但是对于本国管理学研究在国际管理学界所处的地位、以及国外同行对我们的认识等问题，却未必清晰。

本文试图从“国际”的视角来检阅国内管理学、特别是战略管理学研究的现状。本文的两位作者曾留学北美商学院并专攻战略管理，在取得博士学位以后回到中国工作。在过去的两年中，我们通过参与教学与科研活动、与国内同业学者进行交流、以及对国内各商学院加以考察和对比，获得了以下一些初步的印象：

第一，国内的商学院，包括其中的管理学各学科，大多脱胎于两个传统院系：工程和经济。因此商学院的研究课题和学科传统，往往来自于工程学、运筹学、管理科学、以及宏观与微观经济学。

第二，由于上述的原因，不论是本领域内还是领域外的研究者，对于管理学和战略管理学的定义、范畴、学科归属、典型课题、学术特点等，均存在模糊之处。①第三，国内传统体制内不存在真正研究型的博士项目。管理学“博导”制度是在既缺乏学科传统，又未参照国外模式，并且与管理学实践脱节的情况下建立起来的。一些被视为国内管理学重镇的院校，所从事的研究却经常是在其他领域。真正从事战略管

①这方面的一个表现是管理学研究项目获得资助的最重要途径是国家自然科学基金（被列入本应互不从属的管理科学类），而在国家社科基金体系中，管理学又归属于经济学类。

理学研究的则更少。

第四，国内管理学研究最主要的方式是案例，但大多是以案例来说明或支持理论，而不懂得如何使用案例来进行以理论构筑（theory building）为目的的归纳式研究（inductive research）。

由于这些只是我们通过一般观察形成的主观印象，难免会有偏差，我们认为有必要采用比较正规的方法和程序对国内管理学研究的现状做进一步的评估。为此，我们选择参照国外学者在进行类似的评估工作时所采用的一些方法①，并主要针对国内战略管理学研究的状况进行一次基于文献的评估。

二、研究方法

期刊选择与时间范围

如前所述，战略管理学最重要的理论贡献是通过在一流学术刊物上发表的论文做出的。在管理学领域内，国外学术界对战略管理学这一学科的一流刊物有着比较一致的认识。一般而言，专业刊物的排名是通过本领域内的问卷评选决定的，而并不太依赖于这些刊物的影响因子。②其中Administrative Science Quarterly、Academy of Management Journal、Academy of Management Review、Strategic Management Journal、Organization Science等四、五种刊物在历次评选中始终被公认为国际一流。③我们了

①Inkpen, A. C. and Beamish, P. W. “An Analysis of Twenty-Five Years of Research in the Journal of International Business Studies.” Journal of International Business Studies, 25, 1994, pp. 703-713. Li, J. and Tsui, A. S. “A Citation Analysis of Management and Organization Research in the Chinese Context: 1984-1999.” Asia Pacific Journal of Management, 19, 1, 2002, p. 87. Scandura, T. A. and Williams, E. A. “Research Methodology i n Management: Current Practices, Trends, and Implications for Future Research.” Academy of Management Journal, 43, 6, 2000, pp. 1248-1264. White, S. “Rigor and Relevance in Asian Management Research: Where Are We and Where Can We Go?” Asia Pacific Journal of Management, 19, 2002, p. 287.

②例如，Gomez-Mejia, L. R. and Balkin, D. B. “Determinants of Faculty Pay: An Agency Theory Perspective.” Academy of Management Journal, 35, 1992, pp. 921-955，是通过面向管理系系主任的问卷。《金融时报》的商学院学术排名则是通过面向商学院院长的问卷来决定刊物的选择。

③如Franke, R. H., Edlund, T. W., and Oster, F. III. “The Development of Strategic Management: Journal Quality and

解到国内的管理学刊物并无类似的公开评选，因此对国内管理学文献样本的选取格外慎重。

我们用了三个步骤来决定要选取的刊物。第一，我们所在大学的商学院通过各科系的讨论和推荐，由院学术委员会确认了一份中文核心学术刊物目录，作为教员晋升的依据。其中“经济与管理理论类核心期刊”包括两份管理类期刊，即《管理世界》与《南开管理评论》。第二，我们请教了数位在国内有一定研究工作经验的同事、同行，由他们各自为我们推荐数种刊物。结果《管理世界》与《南开管理评论》在每一位的推荐名单上均出现，并且高居榜首。第三，为了确定这两份期刊与其他核心刊物的相对质量，我们对这两份和推荐名单上出现的其他刊物进行了一些非正式的对比。我们得出的结论是，《管理世界》和《南开管理评论》至少可以说在国内管理学刊物中具有一定的典型性。

在确定选取这两份刊物之后，我们决定以刚刚过去的2003年全年中发表的论文为我们的检阅对象。虽然国外的同类评估性研究大多是跨年度的，①但是我们认为鉴于国内管理学研究简短的历史，以及近年商学院各学科较快的发展势头，有必要把时间段限制在最近的一个较短时期内，以反映出真正的研究水平现状。

论文样本的选取与评估程序

我们只选取与战略管理相关的论文。《管理世界》平均每期大约有十五篇论文（不计特稿、短论、书评等），分属“宏观经济”、“区域经济”、“农村经济”、“对外经济关系”、“金融、财政”、“就业分配”、“产业发展”、“工商管理理论”、及“工商管理评论”

Article Impact.” Strategic Management Journal, 11, 1990, pp. 243-253。又如最近于2003年秋进行的管理学学会问卷调查，见https://www.360docs.net/doc/897995346.html,/bps/v3/survey2003.pdf。

①如Franke, et al., 见上页①；Johnson, J. L. and Podsakoff, P. M. “Journal Influence in the Field of Management: An Analysis Using Salancik’s Index in a Dependency Network.” Academy of Management Journal, 37, 5, 1994, pp. 1392-1407. 但是另一方面，多年度的文献回顾或评估经常只专注于某一个课题或某一种方法，而不是涉及整个战略管理领域。

等论坛。其中只有后两者才属于企业管理范畴。但即使是在这两个工商管理论坛中，也还包含了金融、营销、人力资源等各学科的内容。我们选取论文的主要依据是管理学学会战略管理分部（Business Policy and Strategy Division）的“领域陈述”（domain statement）。其中确定战略管理学的主要课题包括：战略制订与实施、战略规划与决策过程、战略控制与报酬制度、资源配置、多元化与组合战略、竞争战略、合作战略、总经理的选择及其行为、以及高层管理团队的组成与机制（见附录一）。在此基础上，我们把选取范围扩大到国外战略管理学博士项目课程中的其他一些典型课题，主要属于组织理论与国际战略管理等“近亲”或分支学科。

按照这些标准，本文的第一作者首先对2003年总共十二期的《管理世界》进行论文甄别，并就论题、研究对象/公司类型、论文类型、数据来源/样本/分析方法、理论/文献基础等几个主要方面做出独立判断。本文的第二作者随即进行第二轮的甄别工作。我们将两人得出的结果加以对照，发现两者之间有极大的一致性。然后我们再通过讨论来消除分歧部分，直到最终取得意见一致。我们的方法与主流国际刊物中常见的主观评估程序相符。这一程序共确认了二十三篇与战略管理课题相关的论文，以倒时间顺序列于表一。

与此同时，本文的第二作者也以与上述相同的框架对《南开管理评论》进行了甄别，再由本文第一作者加以确认。2003年的《南开管理评论》共有六期，每期约有十三、四篇论文，分为市场营销、人力资源、战略管理、财务管理、组织管理、营运管理等部分。但我们并不单从战略管理一类中进行选择，而是依据我们的标准，进行全面的甄别。同时我们也把在“战略管理”类中实际不符合我们的战略管理定义的论文排除在外。这一程序共确认了十九篇论文，以倒时间顺序列于表二。

----------------------------------