湛江一模作文

【关于材料的解读】题目与2014 年语文高考（广东卷）作文一样，属“材料作文”，或用广东高考阅卷场的说法，属“材料引……”题型。但是这则材料与2014 年广东高考作文题目又有所不同，这属于事例型的题目，材料提供了一个具体的事例，并没有表明出题者的主观倾向。作文的立意需要考生在审读材料后，根据题意所指去概括出写作的观点。题目中的材料是作文选取角度、确定立意的出发点，作文不能“脱离材料内容及含意的范围”，作文是否在材料的“内容”和“含意”范围内写作，是判断作文是否属于“符合题意”的关键。所以，审题的重点应该弄清材料的“内容”和材料的“含意”。根据张玉金教授在2014 语文高考（广东卷）作文的解读来看，“内容”应指字面上的、表层的意思；“含意”应指深层的抽象概括的意思。一句话概括此则材料的内容应该是：中国同事和美国老师在交往中产生了误会。由此可见，“中外交往”以及“误会产生的原因”应该是此次写作无法回避的核心。

1时代背景：

在如今这个全球化的社会中，中外交往已经是一个避不开的内容。随着经济、科技的发展，我们与世界的交往越来越频繁和普遍。在这种情形下，我们在面对外国人、外国文化，我们如何理解中外的差异，理解各国的文化习惯，成了摆在我们面前需要思考的问题。在解读这则材料时，如何把握误会产生的原因显得尤其重要。对于这则材料我们可以运用追根溯源的方法来解题。究竟是什么原因造成了双方的误会呢？材料中的第一句话说到：“一位美国老师在中国任教，很希望了解中国，很乐意与中国同事交往，中国同事也很喜欢他。”这句话肯定的双方都有交往的意愿，双方交往的意愿也是真诚的。第二、四句话说到“不少中国同事经常对他说……中国同事又对他说：“我们真的欢迎你随时来家里做客。如果没空的话，随时打电话来聊聊也行。”我们从“经常”和“又” “真的”这些词中可以知道，中国同事是真心想和美国人交往的。既然问题不是出在中国同事的身上，我们看是不是出在美国教师身上呢？材料最后一句说“因为中国同事经常这样说，却没有一个人确定过时间邀请他去做客，这在美国是不可想象的。”很显然，问题也不出在美国教师身上。而其中这一句直接点明了原因：“却没有一个人确定过时间邀请他去做客，这在美国是不可想象的。”美国教师从美国人的思维习惯去对待中国人的邀请，而中国人也没有站在美国教师的思维习惯上去与美国人交往。双方的误会是建立在交流的障碍上的，这是表层意思。而深层上则是双方的文化差异上造成的误会。由此可见，双方不了解对方的文化背景，思维习惯是造成误会的最主要的原因。所以，这则题目的立意应该紧扣“交流障碍”和“中外交往”中的文化差异来立意。其中，“差异”是核心中的核心。

【关于材料的范围、内容及含意】1、关于材料的范围材料的写作范围应该紧扣“中外交往”下来谈的“交流障碍”和“文化差异” 来立意，都应属写作范围。2、关于材料的内容在内容层面，可以紧扣“中外交往”下的“交流障碍”来立意。考生可以分析在与外国交往下，交流障碍产生的原因，如何消除这种交流上的障碍等。

3、关于材料的含意

含意层面，可以紧扣“中外交往”下的“文化差异”来立意。考生可以紧扣文化差异产生的原因，如何对待这种文化差异，怎样妥善的处理这种文化差异等，从这些方面来立意都属符合题意。

【关于作文的立意角度】

【评分标准】按照《作文等级评分标准》分项打分。作文等级评分标准一等（25～内容基础等级50 分表达25 分求结构严谨语言流畅书写工整发展等级10 分25 分21）符合题意中心突出内容充实感情真挚一等（25～21）符合文体要二等（20～16）三等（15～11）四等（10～0）偏离题意中心不明或立意不当没有什么内容感情虚假四等（10～0）不符合文体要求结构混乱语言不通顺，语病多字迹难辨四

等（2～0）个别语句有深意个别例子较好个别语句较精彩个别地方有新意符合题意中心明确内容较充实感情真实

基本符合题意中心基本明确内容单薄感情基本真实

二等（20～16）三等（15～11）符合文体要求结构完整语言通顺书写较工整基本符合文体要求结构基本完整语言基本通顺书写潦草三等（5～3）立意略显深刻材料略显丰富文句略有表现力一等（10～8）二等（7～6）立意深刻材料丰富语言有文采立意较深刻材料较丰富语言较有文采

见解、构思新见解、构思较新见解、构思略有新颖颖意

3【评分操作】

一、内容上的分等

1.题意⑴在材料内容和含意内自选角度的，判“符合题意”，在内容的一等、二等打分。例如可以立意为“尊重差异，了解差异” 、“不了解差异会导致误会、误解甚至误判” 、“明晰文化差异” 、“不同的文化之间既需要理解，也需要学习和接受” 等等。

⑵在材料范围内的其他内容上自选角度，判“基本符合题意”，在内容的三等打分；比喻脱离了差异来谈沟通，而没有抓住核心“差异” 。例如“沟通的重要性”

⑶仅以“材料”为由头引申话题，离开材料内容及含意作文，判“基本符合题意”，在内容三等打分。例如立意为“以诚待人” “注意对方的感受”

⑷完全离开材料内容和含意作文，判“偏离题意”，在内容四等打分。“心心相印” 、“诚信做人”等等。

2.中心、内容、感情⑴判“符合题意”的，综合文章的中心、内容、感情，分辨归属一等或二等；⑵凡判“基本符合题意”和“偏离题意”的，原则上在该等打分。

二、表达上的分等

1.根据表达项的细则，在“内容”评等的基础上，除在相应的的等级上评分外，可考虑在前一等的下或下一等的上打分。例如，内容评二等的19，表达可在二等内打分，也可以在一等的下给21 分，或在三等的上给15 分。

2.在内容等级判分的基础上，原则上不跨等给分，如内容判三等，表达不能在一等给分。三、发展等级的分等

1.原则上随内容或表达的等第考虑给分，如内容二等，表达三等，发展等级一般在二等给分。

2.发展等级一般不在内容或表达的下一等给分，如内容二等，表达三等，发展等级一般在二等给分。

3.发展等级在内容给分的基础上，一般不跨等给分，如内容三等，发展等级不能在一等上给分。

4. 内容在四等的，“发展等级”不给分。

4[说明：作文在原材料的基础上进行续写或扩写，总分在37 分以下。] 四、其他1.未拟标题扣2 分。出现错别字，1-2 个不扣分，3 个扣 1 分，4 个扣2 分，5 个扣3 分，6 个以上（含6 个）扣4 分。重复的不计。不足字数者，每少50 字扣1 分。2.关于字数⑴400 字以上的文章，按评分标准评分，扣字数分。（少50 个字扣1 分）⑵400 字以下的文章，20 分以下评分，不再扣字数分。⑶200 字以下的文章，10 分以下评分，不再扣字数分。⑷只写一两句话的，给1 分或 2 分，不评0 分。⑸只写标题的，给1 分，不评0 分。⑹完全空白的，评0 分。

【例文评析】

一类文：

明析文化之差异

有个朋友向你介绍个外国异性友人，你们刚见面，他便靠上前来亲吻你的脸颊。这时你肯定会摆出防守姿态，阻止其行为，而他也肯定会露出不解迷惑的表情，这就是文化

之差异。文化之差异是相当普遍的，最明显的，就是语言，语言也是一种文化。那么，文化之差异从何而来呢？首先，我们与外国人的生存环境大有不同，以菲律宾为例，我们中国从古至今地大物博，国民一种以土为母的情怀自然而生，而菲律宾是个岛国，自古多依靠大海为生，自然十分崇拜、敬畏海洋。而政治、经济制度又以生存环境为基础而创建和发展。那么两国之文化肯定大有不同了。其次，地域阻隔也是形成文化之差异的重要原因，两民族之人不能相互交流，日积月累，肯定会各自发展出独特的文化。文化差异虽普遍，但不是每个人都深谙之，这就让其在不同国家人民交往过程中造成了一定阻碍。像材料中的故事那样，其实中国同事和美国教师都是真诚地与彼此交往，但因文化差异，他们表达自己真诚的方式不同，于是造成了误解。古往今来，因文化差异造成的不和还真不少。古时，南夷、北胡、东佞等都是中原人给与自己文化不同的人的鄙称，这也造成了中原人和周边地区人们的长久阻隔；今日，中东的动乱局势，不也是文化之差异在煽风点火吗？文化差异普遍，但又可能带来众多不利之处，因此，我们应该明析文化之差异！面对文化之差异，积极沟通，相互理解才是正确的做法。新中国成立后，许多外国政权不承认，不包含新中国于新世界格局中。而在万隆会议上，面对与自己文化十分不同的世界各国领导人，周恩来总理提出了“求同存异”之理，化解了当时会议火药味十足的气氛，各国人民也纷纷赞赏他的求同存异方针，后来，该方针成了各国交往的一条重要原则。面对文化差异，我们应积极沟通，相互理解，同时也应看到“异”中之“同” 。唯有做到“求同存异” ，才能使我们与外国人的交往正常化，友谊化。文化之差异并不可怕，可怕的是我们缺乏一颗包容、理解的心。让我们明析文化之差异，并正确对待它，在与不同文化的人的交往中收获友谊与温暖吧！简评：此文开篇即入题，点出观点：文化是存在差异的。接着通过中国与菲律宾的对比，得出由于地域的不同文化也将不同。再次指出文化差异是普遍的，文化差异会带来误解。最后指出对待文化差异的方法。文章层层推进，层次分明，始终围绕着“明析文化差异”这一主题。首尾呼应，结构完整。论证过程中能够用上一定的材料事例进行论证，是一篇不错的文章。

了解、沟通，筑桥文化之间

中西方文化上的差异，给中美同事之间的交往带来了不利的影响。但双方却从不去了解对方、与对方沟通，导致误会的加剧。事实上，要消除因文化差异所造成的交往障碍，了解沟通是最好的途径。了解与沟通，能在不同文化间筑起桥梁，让情谊流通。中国五千多年的传承，在儒家思想与农耕社会的影响下，变得与西方社会截然不同。中国人讲话含蓄，邀人做客时从不约定时间。因而中国同事的做法绝不为过。然而，西方社会却是开放的，西方人讲话直截了当，清楚明了。这种处于对立面的文化，使得中西方人之间的交往尤为困难。因此，必须要学会了解与沟通，才能在中西方文化间筑起桥梁，各人愉快地交往。《孙子兵法》中说“知己知彼，百战不殆” 。虽然两种文化之间的交流并非是

6战争，但是交往的双方也必须了解对方的文化。试想，若该美国教师了解到中国文化的特点，他也就不用如此苦恼了。若中国同事了解美国的文化，又何至于胡乱猜想？了解对方是极为重要的。在人际交往，尤其是身处不同文化的人相互交往中，了解对方才能免除不必要的麻烦。了解文化的差异，才能让交往变得真诚与简单。当遇到问题时，双方不进行沟通，而是将话憋在心中，暗自揣度，这才导致了文化交往困阻的出现。不同文化之间存在差异，既然交往受阻，为何不与对方面对面地说出心声？若有了沟通，对方自会明白自己的想法。也会意识到交往方式有何不妥。这样不同文化的人之间的交往就会少了很多不必要的问题，交往自然就水到渠成，无所阻碍了。沟通，打通不同文化之间的隔阂。让人们的交往变得简易。中国在迈向世界，融入世界。不同文化的涌入带来了人际交往上的困难。此时，请用心去了解与你交往的人所处的文化环境，尊重你了解到的文化，不要

让文化差异成为与他人交往的绊脚石。若交往过程中发现有问题的困扰。请去与对方沟通，吐露彼此的心声，了解对方所思所想，调节交往的方式，问题自会消失。如此一来，深处不同文化的人的交往也就成为可能，友谊的花朵也会盛开在不同文化之间，散发芬芳。了解、沟通，筑桥文化之间，传情与交往之中，让交往盛开花朵，收获甜美的果实！简评：此文开篇即概括材料，引出观点：了解与沟通，能在不同文化之间筑起桥梁，让情谊流通。第二、三段分析了双方产生误解的原因，最后一部分指出解决问题的方法。此文紧扣题意，逐步推进，层次分明。题目用了比喻的手法，将抽象的道理形象的写了出来。二类文：本土与外地中国人之所以苦恼是因为他们不了解外国人所追求的“较真”的真诚；而美国人之所以苦恼是因为中国人习惯于“形式”表面的真诚。“我们真的欢迎你随时来家里做客”似乎已经成为无数中国人的口头禅。但就我而言，我还是很佩服美国人实事求是的较真真诚，外国文化有值得我们借鉴之处。

7当两种不同文化观念接触时，往往会产生冲突。我曾看过一个故事，一位法国学生在中国求学，他认识不少中国朋友，有一次和朋友告别人，朋友脱口而出“有时间到我们去做客”然后这位法国学生说他非常兴奋追问这位中国朋友什么时候去比较合适，这时这位中国朋友显得无所应对，十分尴尬，然后找个借口推辞了。这是“本土”文化与“外地”文化的冲突，外国人的较真主义于中国人的“口头”主义水火不容，但在这件事当中，中国显得有失风度，比不上外国的实事求是精神，他们很少以虚情假意待人，这是让我们敬佩之处。当两种不同文化接触时，我们应该以一颗宽容的心曲体谅理解对方，这有利于我们的交流。倘若材料中的中国同事与美国老师道出心中的苦恼，他们自然会明白对方的行为错在哪里，这样他们会有更加深入的交往，就不会因此事而苦恼了。其实还有很多的礼仪差异需要我们去理解的。例如，多数外国人见面时会以拥抱或接吻的方式表示欢迎。但中国人不习惯这种方式。这是我们应放下自己的架子，不要有太多戒备，对方并不有非常的想法，只是表示打招呼而已。所以宽容之心显得尤其重要。其实，我们深入理解外国人，会发现他们有很多的地方值得我们学习的。首先他们具有大方的心情，当他们看见陌生人受伤时，会主动向对方提供伤药，从来不计较价钱如何。再如他们对事物的探索精神，外国教育注重学生的实践能力，并且做得很好，他们的学生若对某样事物感兴趣，他们总会锲而不舍地进行学习探究。这些都是他们身上散发出来的高尚品格，我们何不借鉴他们这种精神？本土与外地文化确有不同之处，各有所长。若我们以一颗尊重、体谅的心去与之交流，那不失为种巨大的收获。简评：题目上已经表明了两种文化的冲突，接着文章从以下两方面来阐述观点：1、当两种不同文化观念接触时，往往会产生冲突。2、当两种不同文化接触时，我们应该以一颗宽容的心曲体谅理解对方，这有利于我们的交流。这一意义上来说，此文还是紧扣题意的。但是文章在写作的过程中有时会游离题意，例如倒数第二段，讲得是外国人的优点，并未抓住文化冲突这一意义来讲。

在文化冲突中学会变通

人皆曰：变，则通。同样的，在不同文化激水中冲突中，我们要学会改变固有的文化观念和做法，做到灵活变通。美国老师多次被邀请却始终不至，中国同事认为他不真心。然而，美国老师也有难言之隐，他认为中国人不真诚，只因中国同事没有确定邀请时间。那么，问题何在？难道是某一方的态度不真诚所致的吗？非也。这是因为文化的不同而产生的观念及行为差异。在中国，“吃饭了吗”是一句常言的问候，尤其在农村，这种说法更为普遍，它的产生是与中国的历史背景有关的。许多年来，中国与饥饿做斗争，生存的最终目的是粮食，由此产生了对土地、粮食深厚的情感。“吃饭了吗”表达了人与人之间的关爱与和谐。然而，外国人却浑然不知，你若问他“吃饭了吗？” ，他便误以为你想邀请他做客，这便是文化差异！文化的差异必会导致文化冲突。就像中国同事与被邀的美国同事那样，

因为中西文化的差异，他们都误解了对方。在以前的美国，宗教信仰不同的人们划地而住，边界地区多次发生文化冲突，信仰宙斯的人痛恨不信教的人，不戴头巾的人厌恶缠白头巾的阿拉伯人，文化中冲突使地区无法安宁。然而，随着美国文化的多元化，各种文化僵局被打破，各式各样的文化在这里焕发新话机，黑白人开始重新相处。由此，你不惊于黑人总统奥巴马种备受追捧的黑人明星。美国人转变了狭隘的文化观念，终越过文化差异，使百花齐放。然而，仅仅改变文化观念是不行的，要达到“通” ，就必须懂得改变一贯的做法。中国同事如果了解到美国人的时间观念，他就应该事先设好约定的时间，而并不是让美国人空等。同样地，在其他文化方面上，更会学会改变。在日本鞠躬问候，在中国则以握手为主；在中国问“你吃饭了吗？”在西方最好问一句“今天天气如何？” 不同的文化必定会带有文化冲突，处理好这些文化冲突，在己不在人，更在文化的冲突中学会变通。变，则通！简评：

将题目立为“在文化冲突中学会变通”写作重点应给为“学会变通” ，而考生却将写作重点立为“文化的冲突” 。其实，写作重点应落在“如何协调文化冲突”为妥。如果单纯罗列冲突的类型，文章就缺乏了作者的主观意见。

三类文：

双赢的真诚

中国同事认为美国同事不真诚，因为他邀请多次，却不见美国同事来；美国同事也认为中国同事不真诚，因为他们从不确定时间邀请他。他们都不真诚吗？非也。他们其实都真诚，只是真诚表达的方式不一样。是故，这启示着我们对人真诚，也要用好方式，为他人着想，真诚方可真正进入人心，取得双赢。换位思考，将心比心；这样才是真诚走入人心的最佳通道。为什么中国同事与美国同事产生了相同的看法？明显的，他们各自表达真诚时的方式不同。倘若他们能相互换位思考，了解到对方的文化特点与自己的差异，在转变方式，不就能两全其美，取得双赢了！所以真诚的传递正不能缺换位思考，将心比心。正如文艺界的最美志愿者霍勇，喜欢走基层，为基民人民做些什么。他没有厌恶西藏的恶劣环境，不会另眼看待少数民族，有的只是用自己的心灵去唱的歌，从精神上给以他最大的真诚，使听着脸上出现微笑，心理感到幸福。他正是用这一种心心相融的方式传递自己的真诚，最后他与那些民众无疑取得了双赢的真诚。与其相反，不能正确的理解他人而去真诚，以致感情泛滥，是对真诚的伤害，也是对受者最大的伤害。就如最近红火的“冰桶挑战”各路人员出动参加，表面红火。但背后之处，人们看到的，只是冰桶，而那比最原始的病人，甚至受到误解和调侃。这种化身为娱乐的公益，不能把握尺度，最终是伤了那些冰冻肌肉患者的心。这又何尝不启示我们尤其是公益的人们要学会把握好真诚的表达方式呢？不然如此，那些捐献与援助，因不够真诚或表达方式不对而无法发挥它们的作用，这又是何等的可惜！转变方式，从而使真诚真正深入人心，发挥最大的作用。这简单的，又是困难的。就如我们都知道艾滋病的传播方式，但就不肯去关爱艾滋病人，惟恐避而不及。在这方面，恰恰相反，胡敏华却是一个学会真诚并且用对真诚的方式去关爱，爱护那些艾滋病患者。她作为一个护士，用真诚的心切身体会患者的孤独乃至孤僻从行动到心灵，将真诚传入他们的内心，使双方共同感受真诚中爱的力量，浓厚的人文关怀。她便这样取得了真诚的双赢，也成为了我们的榜样——传递真诚的榜样。若是胡敏华不会去用心传递真诚，将心比心，她更怎样做到真正的“关艾” ，又如何传递社会最急需的人文关怀？将心比心，换位思考，正是传递真诚，使它深入人心的不二法门。生活需要真诚，但同样需要深入人心的真诚。而我们正要在生活中用好方式，将心比心，换位思考，如此我们方能使真诚真正进入人心，取得双赢。简评：这篇文章跳离了文章的核心“文化差异” ，只是从材料中的某一个词来立意，我们从材料中不难得出，写作的侧重点并不在真诚，因为中外双方也并不缺乏真诚。这种立意上的不足应该引起我们足够的重视。慎之！慎之！【关于答

卷情况分析】

1、审题不准的现象依旧存在据不完全统计，这一次将写作重点放在“真诚” 的同学不在少数，真诚的作用，做人要真诚啦，这种立意还是很多的。此外还有些同学立意为“诚信” “做人要有责任感” “细节决定成败”等等。出现这种现象，既有学生没有掌握审题的方法有关，也与这一次事例型、寓言型的题目有关。总的来说，学生接触这一类的题目比较少。也没有掌握这一类题目的审题方法有关，我们在以后的教学中，多些这方面的训练是可以提高学生对这类题目的审题能力的。其实，这类题目最好是使用追根溯源（由果及因）的方法进行分析。至于还没有掌握审题方法的同学，可以训练一下他们概括材料的能力，这对于他们把握材料的能力是有一定帮助的。其次，还要提高他们检验观点的能力，对于自己的观点要学会检验的方法，也就是看看你的观点在材料中有没有依据，如果没能找到依据的必定为偏离题意的立意了，如果有依据，虽然不是很紧扣材料，也不是离题的立意，至少也是基本符合题意的观点。

2、题目没有紧扣观点学生这一次在拟题的时候，还是没有关注题意与观点的一致性，例如很多同学拟题为“文化差异” ，这种题目大而空，自己赞成什么，反对什么，并没有点明出来。还有另外一种拟题，将自己的观点全部罗列了出来，一条题目20 多个字，如此拟题，违背了题目简练的原则。再有，有些题目没有紧扣观点的关键词，或者关键词扣不准。例如有些题目拟为“真诚的双赢” “真诚的沟通”等，这一类题目都没有紧扣住题目中的关键词“文化差异” “交流障碍” 。而有些题目则是题目与正文分离，也就是题目虽立为“如何对待文化差异” ，但是内容却是讲应该如何做才能做到诚信待人。还有就是题目虽拟为“以诚待人，真心待人” ，不过内容还是与“文化差异”有关。因此，我们在拟题的时候还是要做到文题统一，简洁明了，新颖有趣，能够引起读者的兴趣。

3、论证手法单一论证手法单一，是同学们容易犯的另外一个错误。此次的作文普遍都存在着论证的材料不足，甚至没有一则材料来论述观点的情况。其次，即使不用事例论证，比喻论证，对比论证，引用论证等手法的也是鲜见，作文成了政治、历史论述题的现象很普遍。值得我们引起重视。关于这个问题我想借用2013 年广东卷优秀作文《点亮万家灯火》来说明：点亮万家灯火一个热心慈善的富翁，向三个贫困家庭提出捐助，却收到迥然不同的答复。一家拒绝，以为是施舍——这是戒。一家犹豫，声明要偿还——这是虑。一家欣然，感激地接受——这是善。面对他人的善心与善举，我们理所应当以善回应，在这一来一往中，爱在传递，善在弘扬。戒者，乃戒心、戒备，实在要不得。就好比在凛冽的寒风中饥寒交迫的时候，突然有人端来一笼热腾腾的包子，你却嗤之以鼻，眉眼高扬，啐了一口唾沫，拂袖而去，这该是多么让人心寒！比起施舍，我们更应该帮助与互助，没有富人与穷人间的高低不等，将彼此联系的应该是共同进步，谋求大众幸福的温暖纽带。若存戒备，则是筑起冷酷高墙，密不透风，爱也无从渗入。虑者，乃忧虑、焦虑，也非为上策。虑者将他人轻松的好意化为了自己肩上无形的千斤重担，他们明白接受应当回报，却并未透彻领悟这回报的内涵。他们将目光聚集在所接受的善款上，思量着自己日后是否有能力负担起这重债，殊不知若是把接受的善心融入生活，发散出去，尽己所能点亮那些更需要光明的人们的心房，那该是最好的回报。所谓虑，也是多虑了。善者，受于外物，发于内心。接受善意，明白他人的好；学会感激，点亮自己的心。在危难关头，适时抓住别人伸出的援手，也不仅仅是接受，更需要内心的空旷与澄明。倘若如戒者一样的拒绝，那么日后的生活该还是在温饱线上挣扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得给予，闭塞的心又还容得下多少爱的填充？倘若如虑者一样的多虑，那么日后的生活该是被精神与物质上的双重压力压垮了腰，接受而只念偿还，不知更大范围地传播开去，爱心也是要枯萎在手里。惟有善者，不设无谓戒备，不思多余念想，懂得接受，也该是会乐于分享。所谓“人为善，福虽未至，祸已远离”，这话并不只在施予者，在授予者身上同样适用。接受，并感恩，让光明传递，照亮自己，温

暖他人，点亮万家灯火。华南师范大学附属中学黄业泉老师如此评价这篇文章：这篇考场当得起“文质彬彬”四字。内容上写的是三个家庭的评议。要评议就要表态，要表态就要言说理由。这很考功夫，思想深不深刻就在这理由上。面对富翁真诚的捐助，眼前贫困的家庭该不该接受呢？作者认为要看是否有利于善的传递，爱的弘扬。能从这个层面上来说理由，很见思想。语言准确、简洁而又冷静，行文中闪耀着理性的光辉。分析温婉而到位，毫不强加于人而又让人信服。总之，这是一篇具有示范意义的考场作文，无论是审题立意还是语言、结构等都有可资借鉴的地方。可见，黄业泉老师对此文是不吝赞美之情的。依我看，我更欣赏考生在考场上体现出的考场智慧。从2013 年开始，广东卷作文题已经刻意地避开那些非常容易套作的作文题。也就是选取那些既从生活中来，让考生有话可说的作文题；又避免考生使用陈旧的素材，将写作变成“填空题”的写作倾向。而此文考生基本上没有使用素材，但是却达到了很好的说理效果。而其中的诀窍在于考生灵活地运用了比喻论证和对比论证的手法。首先是比喻论证手法的巧妙运用，作者在论述“一家拒绝，以为是施舍——这是戒”时。将这种拒绝别人捐助的行为比作在寒风中饥寒交迫的时候，面对别人端来热腾腾的包子，嗤之以鼻，拂袖而去。将心存戒备，比作筑起了冷酷的高墙，让爱无从渗入。如此比喻，抓住了拒绝别人捐助行为就是伤害了捐助者的心这一特点。而论述“一家犹豫，声明要偿还——这是虑”时，一针见血地指出了这种行为的实质是将他人的好意当做了自己肩上无形的千斤重担。如此比喻将本来抽象的概念具体地表现了出来。虽然没有运用举例论证的手法，但是同样有着比较充分的说理。其次是对比论证的运用，如为了论述“对待捐助应该秉持接受其善意并让爱传递，善在弘扬”的观点时，作者将这三种观点进行对比：“在危难关头，适时抓住别人伸出的援手，也不仅仅是接受，更需要内心的空旷与澄明。倘若如戒者一样的拒绝，那么日后的生活该还是在温饱线上挣扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得给予，闭塞的心又还容得下多少爱的填充？倘若如虑者一样的多虑，那么日后的生活该是被精神与物质上的双重压力压垮了腰，接受而只念偿还，不知更大范围地传播开去，爱心也是要枯萎在手里。”如此说理，将其中的优劣进行对比，从而说明了接受别人善意捐助的正确性。纵观全文，可以说并没有运用任何的举例论证，而只是运用了比喻论证和对比论证的手法，但同样收到非常好的说理效果。因此，在写作中运用一些引用、比喻和对比的论证手法。不但能够增强说服力，而且也可以让文章文采飞扬，富含“语文味” 。4、中心意识不强这主要是说，学生在写作过程中，写着写着就偏离了原意，文章会出现“走神” 的现象。例如三类文《双赢的真诚》一文，文章中的观点：“换位思考，将心比心，这样才是真诚走入人心的最佳通道。”与下面的霍勇的事例就没有紧扣此观点来写作，只是说他没有另眼看待少数民族而已，并没有讲到换位思考的内容。这种也是中心意识不强的表现，这也是“想到哪写到哪”没有打好腹稿的表现，这种写作方式必须转变。其次，文章的中心与分述的论点之间脱离。这也是中心意识不强的表现。例如三类文《双赢的真诚》，写作侧重点应在“双赢”一词上，但是考生在写作的过程中，并没有扣住“双赢”来写，谈了“换位思考”接着又谈了“转变方式” ，这与双赢都没有关系，这也是中心意识不强的表现。以上就是我作的一些简单的分析，对于下一阶段的作文复习，我认为还是应该做一个全题型覆盖的训练，以熟悉各种题型，特别是新材料作文的各种题型。其次，我认为还应该丰富一下学生论证的手法的训练，至少可以让论证手段丰富一些，语言表现更好一些。