关于国际经济法几个理论问题的澄清

关于国际经济法几个理论问题的澄清

国际经济法学界对一些理论性的问题在理解上的存在混乱，这些混乱或者是理解的不清晰，常常会使具体研究误入歧途。例如对部门法的定义没有搞清楚就没有办法建立起正确的部门法研究体系，对国际法院和国内法院地位没有清楚的认识就会对国际法院的受案范围、裁决执行等问题作出错误的理解，诸如此类的问题很多。本文对与国际经济法理论有关的几个问题进行阐述，希望能对国际经济法的基础理论问题研究有所裨益。

一、循环定义

（一）问题之存在

部门法的定义问题关系到各个部门法的调整范围、学科独立性、体系的构建等诸多方面，许多部门法的定义在理论界都曾引起过广泛的争议。经过对一些教材、论文的查阅，笔者发现许多部门法的定义仍然存不妥之处，一些学者采取了循环定义的做法，没有说清楚部门法的具体调整对象，从而无法给一些部门法作出确切的定义。维基百科全书将循环定义解释为“循环定义是假设别人已经对被定义项有了一定的了解，比如‘蛋是鸡生的卵，鸡是从蛋里孵出來的’就是这样一个循环定义。假如別人即不知道鸡是什么，又不知道蛋是什么的话这个定义毫无用处。”i；例如在国际经济法的诸多教材中往往就是采取这个循环定义的方法来解释国际经济法。如有些学者认为“国际经济法是调整自然人、法人、国家和国际经济组织在国际经济交往中所形成的各种法律关系的国内法规范和国际法规范的总称”ii、“国际经济法是调整在两个以上国家共同协调国际经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称，简言之，国际经济法是调整国际经济协调关系的法律规范的总称”iii、“国际经济法就是调整国际经济关系的法律制度”iv、“国际经济法，一般来说，就是调整国际经济关系的法律规范的总称，有上述定义可知，国际经济法的调整对象是国际经济关系。国际经济关系，简单地说，就是在国际经济交往中所产生的关系”v“国际经济法是调整国家、国际组织、不同国家的法人与个人间经济关系的国际法规范和国内法规范的总称”vi等。另外其它一些部门法和国际经济法的子部门法中也存在这种循环定义，如有些学者认为“国际贸易法，顾名思义，即调整国际贸易关系的法律规范的总称”vii、“‘国际金融法’这个概念是调整国际金融交易法律规范的总称”viii、“国际税法是适用于调整在跨国征税对象上存在的国际税收分配关系的各种法律规范的总称”ix、“经济法是调整社会主义计划经济里的各种关系的法律部门的总和”x以上列举的这些观点共同的缺点在于用简单的“某某法律关系”来定义一个部门法，实际上是一种循环定义，下面笔者将具体予以分析：

（二）循环定义缺陷之所在以及循环定义产生原因。

（1）循环定义缺陷之所在

上文中已经提到循环定义是指在定义时假设别人对被定义项有一定的了解。上一段列举的各种对部门法的定义有一个共同的特点，就是用法律关系来定义法律规范和部门法。那么我们首先应该弄清楚什么叫法律关系。根据法理学的概念，“法律关系是在法律规范调整社会关系的过程中所形成的人们之间的权利义务关系”。xi法律关系是法律规范调整具体社会关系而产生的权利和义务关系。法律规范调整具体的社会关系后的法律关系有两个主体即权利主体和义务主体，有具体的权利和义务和权利和义务作用的对象即客体，凡是标明了主体、权利和义务及客体的都是指的法律关系，是法律规范调整所形成的。人们有时将这种由不同法律调整而产生的法律关系简称为某种关系，如民事法律关系(简称民事关系)、刑事法律关系（简称为刑事关系）、经济法律关系（简称经济关系）、行政法律关系（简称行政关系）、民事诉讼法律关系（简称民事诉讼关系）。像上文中的观点“国际经济法就是调整国际经济关系的法律制度”的定义中的国际经济关系实际上就是指国际经济法律关系，“国际贸易法，顾名思义，即调整国际贸易关系的法律规范的总称”中的国际贸易关系实际上就是是指国际贸易法律关系。按照上述定义的观点，实际是用简称的法律关系来定义调整它的法律规范和法律部门，陷入循环定义的圈子。循环定义的结果就是导致关于法的部门的争议不断，有关法规的研究误入歧途，形成大的笑话使法理研究成为空谈。

用法律关系来定义法律规范是一种本末倒置，用它来定义法律规范和法的部门就是一种循环定义。任何没有学过法学的的人都可以说刑法是调整刑事关系的法律规范的总称、民法是调整民事关系的法律规范的总称，经济法是调整经济关系的法律规范的总称、诉讼法是调整诉讼关系的法律规范的总称、税法是调整税收关系的法律规范的总称、说国际经济法是调整国际经济关系的法律规范的总称，国际贸易法是调整国际贸易关系的法律规范的总称。如果简单的用某种法律关系来定义法律规范和法的部门，那么法学就不成其为科学了。法学基础理论就没有研究的必要了，法学也不用学了。

1