综合评价方法综述

综合评价方法综述
综合评价方法综述

现代综合评价方法综述

张晶

管理科学与工程

现代综合评价方法综述

摘要:将现代综合评价方法归纳、分类,讨论了各方法的原理、优缺点及适用领域,并提出综合评价方法研究的趋势及存在问题。

0引言

评价是人类社会中一项经常性的、极为重要的认识活动。对一个事物的评价常常要涉及多个因素或多个指标,评价是在多因素相互作用下的一种综合判断。综合评价概指对以多属性体系结构描述的对象系统作出全局性、整体性的评价,即对评价对象的全体,根据所给的条件,采用一定的方法给每个评价对象赋予一个评价值,再据此择优或排序。

1现代综合评价方法分类及基本方法

评价方法的分类很多,按照评价与所使用信息特征的关系,可分为基于数据的分析、基于模型的评价、基于专家知识的评价以及基于数据、模型、专家知识的评价。由于本文的定位是现代综合评价方法,根据各评价方法所依据的理论基础,把综合评价方法大致分为四大类:

1.1 专家评价方法

1.1.1 专家打分评判法

专家评分法是出现较早且应用较广的一种评价方法。它是在定量和定性分析的基础上,以打分等方式做出定量评价,其结果具有数理统计特性。主要步骤是:首先根据评价对象的具体情况选定评价指标,对每个指标均定出评价等级,每个等级的标准用分值表示;然后以此为基准,由专家对评价对象进行分析和评价,确定各个指标的分值;最后采用加法评分法、加权评分法、连乘评分法或加乘评分法求出各评价对象的总分值,从而得到评价结果。专家评分法的最大优点是,在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下,可以做出定量估价,专家评价法具有使用简单、直观性强的特点。但专家评价的准确程度,主要取决于专家的阅历经

验以及知识的广度和深度,主观性极强,并且其理论性与系统性不强,一般情况下难以保证评价结果的客观性和准确性。

1.2 运筹学与其他数学方法

1.2.1 层次分析法(AHP)

层次分析法(AHP)是1973年美国学者T.L.Saaty最早提出的,经过多年的发展现已成为一种较为成熟的,一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法。其主要步骤为:首先确定明确问题,将决策问题的有关元素分解为目标层,准则层和方案层。其次两两比较,一般采用1-9标度及其倒数的标度方法,建立判断矩阵,求解权向量。然后层次单排序,归一化判断矩阵A的特征根问题AW=λmax W的解W。并计算一致性指标CI=(λmax –n)/(n-1),判断一致性,当随机一致性比率CR=CI/RI<0.01时,可认为层次单排序的就够有满意的一致性,否则需要调整判断矩阵的元素取值。最后层次总排序,计算个层元素对系统目标的合成权重,进行总排序,并进行一致性检验,从而根据分析计算结果,考虑相应的决策。

AHP的优点:首先既有效地吸收了定性分析的结果,又发挥了定量分析的优势;既包含了主观的逻辑判断和分析,又依靠客观的精确计算和推演,从而使决策过程具有很强的条理性和科学性。其次,AHP把问题看成一个系统,整个过程体现出分解、判断、综合的系统思维方式,也充分体现了辩证的系统思维原则。但是也存在不足:(1)在应用中仍摆脱不了评价过程中的随机性和评价专家主观上的不确定性及认识上的模糊性;(2)并且判断矩阵易出现严重的不一致;(3)AHP方法得出的结果是粗略的方案排序。

AHP已广泛应用在经济管理规划、能源开发利用与资源分析、城市产业规划、企业管理、人才预测、科研管理、交通运输、水资源分析利用的方面。

1.2.2 模糊综合评判法(FCE)

1965年,美国加利福尼亚大学的控制论专家查德,第一次成功地运用精确的数学方法描述了模糊概念,宣告了模糊数学的诞生。模糊综合评判(FCE)是就是以模糊数学为基础,应用模糊关系合成的原理,将一些边界不清,不易定量的因素定量化一种综合评价方法。分为如下步骤:

1)给出备择的对象集:X=(x1,x2,…,x t)

2)找出因素集(或称指标集):U=﹛u1,u2,…,u m﹜,表明从评判事物的哪些方面进行评判描述。

3)找出评语集:V=﹛v1,v2,…,v n﹜, 一般用﹛优,良,中等,较差,差﹜。

4)确定评判矩阵:R=(r ij)m×n

5)确定权数向量:A=(a1,a2,…,a m )

6)选择适当的合成算法并计算评判指标。

模糊综合评判方法很好地解决了判断的模糊性和不确定性问题。所得结果包含的信息量丰富,克服了传统数学方法结果单一性的缺陷。模糊综合评判法的缺点:(1)不能解决评价指标间相关造成的评价信息重复问题。(2)各因素权重的确定带有一定的主观性。(3)在某些情况下,隶属函数的确定有一定困难。尤其是多目标评价模型,要对每一目标、每个因确定隶属度函数,过于繁琐,实用性不强。

模糊综合评价法在消费者偏好识别、决策中的专家系统、证券投资分析、银行项目贷款对象识别等拥有广泛的应用前景。

1.2.3 数据包络分析法(DEA)

数据包络分析(DEA)是1978年由美国A.Charnes 和W.W.Coope等人首先提出来的,是以“相对效率”概念为基础,根据多指标投入和多指标产出对相同类型的单位(部门)进行相对有效性或效益评价的一种新的系统分析方法。它是处理多目标决策问题的好方法。

DEA方法应用的一般步骤为:明确评价目的、选择决策单元(DMU)、建立输入输出评价指标体系、收集和整理数据,DEA模型的选择和进行计算、分析评价结果并提出决策建议。

其优点为:在处理多输入-多输出的有效性评价方面,DEA具有绝对优势;在实际应用中,投入指标和产出指标均有不同的量纲,但这并不构成使用DEA 时的困难,决策单元的最优效率指标与投入指标值及产出指标值的量纲选取无关;DEA最突出的优点是无须任何权重假设,每一输入输出的权重是由决策单元的实际数据求得的最优权重,因此,它排除了很多主观因素,具有很强的客观性。但是DEA只表明评价单元的相对发展指标,无法表示出实际发展水平。

DEA 方法的应用领域也很广泛, 可以用于多种方案之间的有效性评价、技

术进步评估、规模报酬评价及企业效益评价等.。

1.3 基于统计和经济的方法

1.3.1 TOPSIS评价法

TOPSIS(逼近于理想解)是由Hwang 和Yoon于1981年首次提出的,是有限方案多目标决策分析中常用的一种科学方法。其基本模型为:Ci=Di+/[Di++Di-]{其中Di-为评价方案到最劣方案间的距离。Di+为评价方案到最优方案间的距离。Ci为样本点到最优样本点的相对接近度}。Ci接近于1 时评价方案越接近于最优方案。它的基本思路是:在基于归一化后的原始数据矩阵中,确定出理想中的最佳方案和最差方案,然后分别计算出评价对象与最优方案和最差方案之间的距离,从而获得该方案与最优方案的接近程度。

TOPSIS法对数据分布及样本量、指标多少无严格控制,数学计算亦不复杂,其应用范围广,具有直观的几何意义;它对原始数据的利用比较充分,信息损失少。但也存在不足:权重值通常是主观值,具有一定的随意性;当评判的环境及自身条件发生改变时,有可能使“最优点”与“最差点”发生变化,导致评判结果不具有唯一性;该方法同样不能解决评价指标间相关造成的评价信息重复的问题。

TOPSIS法适用于工业经济效益综合评价,由于上述的优点,它即适用于少样本资料,也适用于多样本的大系统,评价对象既可以是空间上的,也可以是时间上的。尤其适用于数值型的效益性指标的分析。

1.3.2 主成分分析法

主成分分析法是由卡尔和皮尔逊最早在1901年提出,只不过当时是应用于非随机变量。1933年霍林将这个概念推广到随机变量。它是一种数学变换方法,把给定的一组相关变量通过线性变换转为另一组不相关的变量,这些新的变量按照方差依次递减的顺序排列。各主因子的线性转换模型为:Fi=Ui T X(i=1,2,…..m) {Uij 是协方差阵的第i大特征值λi对应的标准化特征向量。在进行综合评价时,首先以累计贡献率≥85为界限,据此定出主因子个数。再根据公式Z=∑CRi*Fi 作出最后评价。

主次分析法是根据评价指标中存在着一定相关性的特点,用较少的指标来代替原来较多的指标,并使这些较少的指标尽可能地反映原来指标的信息,从根本

上解决了指标间的信息重叠问题,又大大简化了原指标体系的指标结构;在主成份分析法中,各综合因子的权重不是人为确定的,而是根据综合因子的贡献率的大小确定的。这就克服了某些评价方法中人为确定权数的缺陷,使得综合评价结果唯一,而且客观合理。但是主成分分析法的计算过程比较繁琐,且对样本量的要求较大;主成分分析法是根据样本指标来进行综合评价的,所以评价的结果跟样本量的规模有关系。主成分分析法假设指标之间的关系都为线性关系。但在实际应用时,若指标之间的关系并非为线性关系,那么就有可能导致评价结果的偏差。

1.3.3 费用效益法

1.4 新型评价方法

1.4.1 人工神经网络评价方法(ANN)

ANN是模拟人脑的神经网络工作原理,建立能够“学习”的模型,并能将经验性知识积累和充分利用,从而使求出的最佳解与实际值之间的误差最小化。在综合评价领域研究较多是反向传播(BP)神经网络,它是一种多层次反馈型网络,所使用的是有“导师”的学习算法。基于人工神经网络的综合评价方法的步骤如下:

1) 确定评价指标集,指标个数为BP网络中输入节点的个数。

2) 确定BP网络的层数,一般采用具有一个输入层,一个隐含层和一个输出层的三层网络模型结构。

3) 明确评价结果,输出层的节点数为1。

4) 对指标值进行标准化处理。

5) 用随机数(一般为0~1之间的数)初试化网络节点的权值与网络阈值。

6) 将标准化以后的指标样本值输入网络,并给出相应的期望输出。

7) 正向传播,计算各层节点的输出。

8) 计算各层节点的误差,反向传播,修正权重。

9) 计算误差。当误差小于给定的拟合误差,网络训练结束,否则转到(7),继

续训练,训练后的网络权重就可以用于正式的评价。

基于BP人工神经网络的综合评价方法具有运算速度快、问题求解效率高、自学习能力强、容错能力强等优点,较好地模拟了评价专家进行综合评价的过程,

因而具有广阔的应用前景, 但其精度不高,需要大量的熟练样本等。

基于BP人工神经网络方法应用领域不断扩大,涉及银行贷款项目、股票价格的评估、城市发展综合水平的评价等。

1.4.2 灰色综合评价法

灰色系统理论主要是利用已知信息来确定系统的未知信息,使系统由“灰”变“白”。其最大特点是对样本量没有严格的要求,不要求服从任何分布。灰色关联度便是灰色系统理论应用的主要方面之一。它是针对少数据且不明确的情况下,利用既有数据所潜在之讯息来白化处理,并进行预测或决策的方法。

灰色关联度分析的基本原理:灰色关联度分析认为若干个统计数列所构成的各条曲线几何形状越接近,即各条曲线越平行,则它们的变化趋势越接近,其关联度就越大。因此,可利用各方案与最优方案之间关联度的大小对评价对象进行比较、排序。该方法首先是求各个方案与由最佳指标组成的理想方案的关联系数矩阵,由关联系数矩阵得到关联度,再按关联度的大小进行排序、分析,得出结论。

灰色关联度分析的优点是:计算简单,通俗易懂,数据不用进行归一化处理;无需大量样本,也不需经典的分布规律,只要具有代表性少量样本即可。缺点:现在常用的灰色关联度量化模型所求出的关联度总为正值,不能全面反映事物之间的关系;该方法不能解决评价指标间相关造成的评价信息重复问题,因而指标的选择对评判结果影响很大;灰色关联系数的综合评价具有“相对评价”的全部缺点,另外还需要确定“分辩率”,而它的选择没有一个合理的标准。

灰色系统理论应用领域包括企业的经济效益评价、农业发展水平评估、国防竞争力测算、工程领域等。

1.4混合方法

混合方法是将几种方法混合使用的情况。每种方法都有自身的优点和缺点,他们的适用场合也并不完全相同,通过将具有同种性质综合评价方法组合在一起,就能够使各种方法的缺点得到弥补,而同时又具有各方法的优点。例如:(1)AHP与DEA的集成:AHP法的一致性会受到有关人员的知识结构,判断水平及个人偏好等许多主观因素的影响。DEA以各决策单元的输入输出指标的权重为变量,避免了实现确定各指标在优先意义下的权重,使之受不确定的主观因素的

影响比较小。充分发挥各自的优势,将使综合评价方法更加完善。(2)AHP与人工神经网络评价法的集成:层次分析法设法通过一定模式使决策思维过程规范化,使之适用于定性与定量因素相结合特别是定性因素起主导作用的评价问题。然而如何在人的参与过程中,尽量减少主观上的随意性,思维上的不定性以信认识上的模糊性等不利的主观因素影响,人工神经网络方法可有效地弥补解决上述问题。

面对单一综合评价方法的不足,人们的想法自然就是对两类方法做一综合,以实现二者的优势互补,得到更为合理、科学的评价结果。于是,近年来,学术界提出了“组合评价”的研究思路。通过各种方法的组合,可以达到取长补短的效果。

2、结束语

综合评价方法已经应用于人类生活的各个领域,并发展出了各具特色的综合评价方法。到目前为止,已经出现了多种综合评价方法,但并不意味着综合评价方法已经发展得很完善了,在该领域还存着许多问题,需要进一步研究解决:(1)加强综合评价基础理论的研究。综合评价对其基本理论及现代数学在其中的应用研究尚不是太多,仍然有大量基础性问题需要进一步探索。

(2)对现有的综合评价方法进行改进提高。这包括对现有方法的改进,各种方法的联合使用及吸收其它学科的营养。

(3)大力发展智能评价技术。把人工智能、专家系统、知识工程、人工神经网络等先进智能技术引进综合评价领域。目前这一领域国内外都还处于研究的初级阶段,具有广阔的研究和应用前景。

(4)研究和开发综合评价计算机软件系统。这将会极大地降低综合评价工作强度及评价成本,提高工作效率和评价结果可靠度。

总之,随着综合评价理论方法的不断深入研究和推广应用,综合评价技术必将在我国现代化建设的诸多领域中发挥具大的经济效益和作用。

(完整版)模糊评价方法的基本步骤

模糊综合评价 模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价,即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰,系统性强的特点,能较好地解决模糊的、难以量化的问题,适合各种非确定性问题的解决。其基本步骤可以归纳为: ①首先确定评价对象的因素论域 可以设N 个评价指标,12(,, ...)n X X X X =; ②确定评语等级论域 设12n =(W ,W , ...W )A ,每一个等级可对应一个模糊子集,即等级集合。 ③建立模糊关系矩阵 在构造了等级模糊子集后,要逐个对被评事物从每个因素(=1,2,,n)i X i ……上 进行量化,即确定从单因素来看被评事物对等级模糊子集的隶属度i X (R ),进而得到模糊关系矩阵11112122122212nm ......=..................m m n n n nm X r r r X r r r X r r r ??????????????????????????(R )(R )R=(R ),其中,第i 行第j 列元素,表示某个被评事物i X 从因素来看对j W 等级模糊子集的隶属度。 ④确定评价因素的权向量 在模糊综合评价中,确定评价因素的权向量:12(,, ...)n U u u u =。一般采用层 次分析法确定评价指标间的相对重要性次序。从而确定权系数,并且在合成之前归一化。 ⑤合成模糊综合评价结果向量 利用合适的算子将U 与各被评事物的R 进行合成,得到各被评事物的模糊综合评价结果向量B 即:

111212122 2121212nm ......(,, ...)(,, ...)...............m m n m n n nm r r r r r r U R u u u b b b B r r r ??????===??????d 其中,i b 表示被评事物从整体上看对j W 等级模糊子集的隶属程度。 ⑥对模糊综合评价结果向量进行分析 实际中最常用的方法是最大隶属度原则,但在某些情况下使用会有些很勉强,损失信息很多,甚至得出不合理的评价结果。提出使用加权平均求隶属等级的方法,对于多个被评事物并可以依据其等级位置进行排序。

多指标综合评价方法及权重系数的选择

多指标综合评价方法及权重系数的选择 来源:中国论文下载中心 [ 09-02-01 10:17:00 ] 编辑:studa20 作者:王晖,陈丽,陈垦,薛漫清,梁庆 【摘要】由于计算机的发展及一些相关领域的不断深入研究,综合评价方法得到了不断的发展和改进。而指标权重系数的确定方法作为综合评价中的重中之重,近几年来也取得了一些新的进展。本文对多指标评价方法和权重系数的选择进行概括介绍。 【关键词】多指标综合评价;评价方法;权重系数;选择 基金项目:广东药学院引进人才科研启动基金资助项目( 2005ZYX12)、广州市科技计划项目( 2007J1-C0281)、广东省科技计划项目(2007A060305006) 综合评价是利用数学方法(包括数理统计方法)对一个复杂系统的多个指标信息进行加工和提炼,以求得其优劣等级的一种评价方法。本文就近年来国内外有关多指标综合评价及权重系数选择的方法进行综述,以期为药理学多指标的研究提供一些方法学的资料。 1 多指标综合评价方法 1.1 层次分析加权法(AHP法)[1] AHP法是将评价目标分为若干层次和若干指标,依照不同权重进行综合评价的方法。 根据分析系统中各因素之间的关系,确定层次结构,建立目标树图→ 建立两两比较的判断矩阵→ 确定相对权重→ 计算子目标权重→ 检验权重的一致性→ 计算各指标的组 合权重→计算综合指数和排序。 该法通过建立目标树,可计算出合理的组合权重,最终得出综合指数,使评价直观可靠。采用三标度(-1,0,1)矩阵的方法对常规的层次分析加权法进行改进,通过相应两两指标的比较,建立比较矩阵,计算最优传递矩阵,确定一致矩阵(即判断矩阵)。该方法自然满足一致性要求,不需要进行一致性检验,与其它标度相比具有良好的判断传递性和标度值的合理性;其所需判断信息简单、直观,作出的判断精确,有利于决策者在两两比较判断中提高准确性[2]。 1.2 相对差距和法[3] 设有m项被评价对象,有n个评价指标,则评价对象的指标数据库为 Kj=(K1j,K2j,……,Knj),j=1,2,……,m。设最优数据为K0=(K1、K2、……Kn)。最优单位K0中各数据的确定如下:高优指标,取所有m个单位中该项评价指标最大者;低优指标,取所有m个单位中该项评价指标最小者。各单位与最优单位的加权相对差距和

综合评价方法综述与比较

综合评价方法综述与比较 综合评价的概念:所谓统计综合评价,通常就是指多指标综合评价技术,它是利用一定的统计指标体系,采用特定的评价模型和方法,对被评价对象多个方面的数量特征进行高度的抽象和综合,转化为综合评价值,进而确定现象的优劣、类型或对现象进行排序的一种统计方法。目前常用的方法有层次分析法、盗用函数法、多元统计综合评价技术法(包括主成分分析法、因子分析法、聚类分析法等)。此外像人工神经网络综合评价法、模糊综合评判法、灰色系统理论等新兴综合评价技术还在源源不断地涌现。 一简易的综合评价方法 (一),综合指数法 1,直接综合法概念:直接综合法是在确定一套合理的指标体系基础上,对各项指标个体指数进行相加,直接计算出综合评价指数。优点:公式简单易懂,指标数值计算简便。缺点:得到的数值比较粗糙,以此得到的数据进行评价结果精确度不高。 2,加权综合法概念:加权综合法是在确定一套合理的指标体系的基础上,对各项指标个体指数进行加权平均,计算出综合评价数值。优点:与直接综合法相比,加权综合法指标数值的计算考虑到了各指标的比重问题,将各指标赋予不同的权重,以体现不同指标的不同重要程度。缺点:各指标的重要程度的判断具有很大主观性。 (二) 功效系数法概念:功效系数综合评价法是指根据多目标规划的原理,把所要考核的各项指标按照多档次标准,通过功效函数转化为可以度量的评价分数,据以对被评价对象进行总体评价得分的一种方法。优点:方法简便和可操作性强是这种方法的优点所在。缺点:竞争力评价中,不同行业各指标的重要程度有所不同,而权数是由评判人员主观确定,因此科学性有所欠缺,往往评价结果与实际状况出入较大。 (三)综合积分法概念:综合积分法是对构成评价指标体系的每个指标评分,将所有得分相加算出总分,作为综合评价数值的一种评价方法。适用范围:适用于定量分析且变量指标可以用数字表达的评价分析。优点:此法操作简单,结果与、易于理解。缺点:对各指标变量的评分比较主观,没有客观精确地评分公式。 二运筹学中综合评分法 (一)层次分析法概念:AHP法(Analytic Hierarchy Process, AHP),即层次分析法,是美国著名运筹学家,匹兹堡大学萨蒂教授于本世纪七十年代创立的一种实用的多准则决策方法。它把一个复杂决策问题表示为一个有序的递阶层次结构,通过人们的比较判断,计算各种决策方案在不同准则及总准则之下的相对重要性量度,从而据之对决策方案的优劣进行排序。优点:1,系统性的分析方法;2,简洁实用的决策方法;3,所需定量数据信息较少;缺点:1,不能为决策提供新方案;2,定量数据较少,定性成分多,不易令人信服;3,指标过多时数据统计量大,且权重难以确定;4,特征值和特征向量的精确求法比较复杂; (二)模糊评价法概念:模糊评价法是根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价的一种方法。优点:(1)为定性指标定量化提供了有效的方法,实现了定性和定量方法的集合。(2)在客观事物中,一些问题往往不是绝对的肯定或绝对的否定,涉及到模糊的因素,而且模糊综合判别评价法则很好的解决了判别的模糊和不确定的问题。(3)所得结果为一向量,即评语集在其论语上的子集,克服了传统数字学方法结果单一的缺陷,结果包含的信息丰富。缺点:(1)不能解决评价指标间相关造成的信息重复的问题。(2)各因素权重的确定带有一定的主观性。(3)在某些情况下,隶属函数的确定有一定困难,尤其是多目标评价模型,要对每一目标,每一个因素确定隶属函数,过于繁琐,实用性不强。应

(完整版)评价方法综述

评价方法综述 综合评价是指对以多属性体系结构描述的对象系统作出全局性、整体性的评价,即对评价对象的全体根据所给的条件,采用一定的方法给每个评价对象赋予一个评价值,再据此择优或排序。 常用的综合综合评价方法可以分为以下几大类: (1)定性评价方法,包括专家会议法、德尔菲法(Delphi法)。这类方法具有操作简单,可以利用专家的知识,结论易于使用的优点,但是主观比较强,多人评价是结论难收敛,适合于不能或难以量化的大系统,简单的小系统。 (2)技术经济分析方法,包括经济分析法和技术评价法,分别通过价值分析、成本效益分析、价值功能分析,采用NPV(Net Present value)、IRR(Internal Rate of Retum)等指标和通过可行性分析、可靠性评价等。该方法含义明确,可比性强,但是建立模型比较困难,只适用评价因素少的对象。 (3)多属性决策方法(Multi Attribute Decesion-makingMethod,简称DADM),这类方法通过化多为少、分层序列、直接求非劣解、重排次序法莱排序与评价,具有描述精确,可以处理多决策者、多指标、动态的对象的优点,但由于隶属刚性的评价,无法涉及模糊因素的对象。 (4)系统工程法,包括评分法、关联矩阵法和层次分析法(Analytic Hierarchy Proeess,简称AHP),前两者具有方法简单、容易操作的优点,但只能用于静态评价;AHP法的可靠度比较高,误差小,但评价对象的因素不能太多(通常不多于9个)。 (5)模糊数学方法,包括模糊综合评价、模糊积分、模糊模式识别等,能克服传统数学方法中的“唯一解”的弊端,根据不同可能性得出多个层次的问题解,但不能解决评价指标间相关造成的信息重复问题,隶属函数、模糊相关矩阵等的确定方法有待进一步研究。 (6)物元分析方法与可拓评价,可以解决评价对象的指标存在不相容性和可变性的问题。 (7)统计分析方法,包括主成分分析、因子分析、聚类分析和判别分析等,具有全面性、可比性、客观合理的优点,但都需要大量的统计数据,没有反映客观发展水平。

评价指标体系构建原则及综合评价方法

评价指标体系构建原则及综合评价方法设置评价指标体系时一般要遵循以下原则: (1)区域性原则 衡量一个研究对象的运行情况,要从特定的区域出发因地制宜、发挥优势,评价指标要具有针对性。 (2)动态性原则 研究对象是一个动态的过程,指标的选取不仅要能够静态的反映考核对象的发展现状,还要动态的考察其发展潜力。选取的指标要能够具有动态性,可以衡量同一指标在不同时段的变动情况,并且要求所选指标在较长的时间具有实际意义。 (3)可量化原则 数据的真实性和可靠性是进行监测的前提条件和重要保障,需要大量的统计数据作为支持。选取的指标应该具有可量化的特点,在保证指标有较高反映考核对象的前提下,能够直接查到或者通过计算间接得到指标数据,以保证评价的可操作性,同时数据来源要具有权威性,这样能保证正确评估研究对象。(4)层次性原则 一级指标同时分别设立多个具体的子指标。在众多指标中,把联系密切的指标归为一类,构成指标群,形成不同的指标层,有利于全面清晰的反映研究对象。 综合评价方法的选取: 随着计算机技术飞速发展和普遍应用,用于定量评价多指标问题的多指标综合评价法被广泛应用到经济、生活的各个方面,特别是SAS、SPSS等统计软

件的使用更加提高综合评价法的实用性。目前用于分析多指标体系的综合评价方法主要有模糊综合评价法、灰色综合评价法、数据包络分析法(DEA 法)、层次分析法、主成分分析法以及因子分析法以等多种方法,不同方法的评价结果都是依据指数或分值对参评对象的综合状况进行排序评价。 在综合评价过程中,指标权重的确定十分重要。对指标赋值主要有主观赋值和客观赋值,也有将主观、客观赋值法结合起来的。对于指标数量比较大时,采用传统的主观赋值法确定指标的权重则难以全面把握众多指标,依赖主观判断会增大或降低一些指标的重要程度,导致实证的结果难以反映客观实际情况。客观赋值法如主成分分析法、变异系数法、熵值法等,权重的确定是根据各项指标的变异程度或者各指标之间的相互关系。具体采用哪一种方法需要根据所构建指标体系的特点以及实证的目的来确定。 综合评价方法的选取要依据研究对象的特点而定,采用客观赋权法的主成分分析能避免主观因素的影响,且提取主成分也能减少工作量。以下对常用的层次分析和主成分分析两种综合评价方法做简单介绍。 (1)层次分析法 层次分析法(The Analytic Hierarchy Process )简记AHP ,是美国运筹学家等人提出的一种定量和定性分析相结合的多准则决策方法,广泛应用于分析复杂的社会、经济以及科学管理领域的问题。其基本原理是通过构造层次分析结构,排列组合得出优劣次序来为决策者提供依据。具体步骤如下:首先构建包括目标层、准则层和指标层三个层次的层次分析结构模型,反映系统各因素之间的关系。其次是构造判断矩阵,将各层因素进行两两比较,对于各因素之间重要性的比较可以通过专家咨询法,判别主要依据常用的1-9标度法。然后对1.0<=RI CI CR

3种医院综合评价方法的比较分析

?论 著?3种医院综合评价方法的比较分析 陈晓冬1 陈晓玲1 郭希风1 于少华2 【摘要】 目的 利用科学、高效、简便的数理统计方法对医院工作做出客观、准确的评价。方法 采用层次分 析法、加权秩和比法、模糊综合评判法对医院工作进行综合评价。结果 3种方法之间具有相关性,差异性。其评 价结果具有一致性。结论 在对医院实际工作进行综合评价时,为使评价结果更为准确、合理,3种方法或多种方 法可联合使用。 【关键词】 医院工作质量 层次分析 加权秩和比 模糊综合评判 The Comparison and Analysis of Three Evalu ation Methods of H ospital Service Chen Xiaodong,Chen Xiaoling,Guo Xif eng,et al.The First People′s Hospital of Jinan City,250011 【Abstract】 Objective The theory of mathematical statistics was applied to appreciate hospital service correctly and objectively.These methods were scientic,efficient and sim ple.Methods Hierarchical analysis weighted RSR,and fuzzy synthetic analysis were used to appreciate hospital work.R esults There were correlative and different among three meth2 ods.The appreciation result was agreeable.Conclusion In order to evaluate the hos pital work comprehensively,reason2 ablely and completely,these three methods could be used together. 【K ey w ords】 Hospital work quality Hierarchical analysis Weighted RSR Fuzzy synthetic evaluation 随着医疗卫生改革的深入,医院工作综合评价越来越受到医院管理者和决策者的重视。目前,综合评价方法有许多,如综合指数法、层次分析法、秩和比法、模糊法等,这些方法各具特色,各有利弊。如何利用科学、高效、简便的数理统计方法对医院工作做出客观、准确的评价,是当前国内外医院管理学研究的重要课题之一。本文采用层次分析法、加权秩和比法、模糊综合评判法分别对医院工作质量进行评价,分析了这3种方法的评价结果的相关性,指出各方法的主要优、缺点,为合理地进行医院综合评价提供了科学依据。 1 资料来源和方法 111 资料来源 资料来源于1999年济南市属5所综合医院上报的基层卫生单位综合统计表及各医院分级管理考核中有关指标数值,资料真实可靠。见表1。 112 方法 11211 选取指标 征求市属统计人员及有关管理人员的意见,认为评价医院工作质量应从质量、工作量、工作效率、效益4个方面来考核,最后筛选出22项指标作为评价指标。 11212 确定各项指标的评价标准 本文主要以《全 国医院分级管理标准》所规定的达标值为标准,对《标准》中无确定标值的,则以5所医院的平均值作为标准。 11213 确定权重及权数分配 根据评价指标在医院管理中的重要程度,应用特尔斐法赋予指标一定的权重,消除由于各指标对总评价的“贡献”不同对评价结果造成的影响。秩和比法的权重依分比、层次分析法的经验权重系数求得。见表2。 11214 各评价方法的计算方法见表3。 2 结果 211 层次分析法的评价结果 需考虑各项指标与医院工作质量的正反比情况:与工作质量呈反比关系的有5项指标:X2、X8、X15、X19、X20,其余17项指标与工作质量呈正比关系。 根据得出的综合指数的大小,对工作质量进行评价排序,结果见表4。 作者单位:1 250011 山东省济南市第一人民医院 2 山东大学医院

常用的14种安全评价方法对比

安全技术丨常用的14种安全评价方法对比分享,抓紧收藏备用?? 由于风险评价方法众多,他们的都有各自的适用范围,在此我给大家带来一些常识性区分的学习。我们从评价目标、定性/定量、方法特点、适用范围、应用条件、优缺点等方面进行比较说明。1、评价方法类比法安全检查表预先危险性分析(PHA)故障类型和影响分析(FMEA)故障类型和影响危险性分析(FMECA)事件树ETA)事故树(FTA)作业条件危险性评价道化学公司法(DoW)帝国化学公司蒙德法(MoND)日本劳动省六阶段法单元危险性快速排序法危险性与可操作性研究模糊综合评价2、评价方法对应评价目的类比法:危害程度分级、危险性分级 安全检查表:危险有害因素分析安全等级预先危险性分析(PHA):危 险有害因素分析危险性等级故障类型和影响分析(FMEA):故障(事故)原因影响程度等级故障类型和影响危险性分析(FMECA):故障原因故障等级危险指数事件树ETA):事故原因触发条件事故概率事故树(FTA):事故原因事故概率 作业条件危险性评价:危险性等级道化学公司法(DOW):火灾爆炸危险性等级事故损失帝国化学公司蒙德法(MOND):火灾、爆炸、毒性及系统整体危险性等 级 日本劳动省六阶段法:危险性等级单元危险性快速排序法:危险性等级 危险性与可操作性研究:偏离及其原因、后果、对系统的影响 模糊综合评价;安全等级3、评价方法对应定性/定量类比法:定性安全检查表:定性定量 预先危险性分析(PHA):定性

故障类型和影响分析(FMEA):定性 故障类型和影响危险性分析(FMECA);定性定量 事件树ETA);定性定量 事故树(FTA):定性定量 帝国化学公司蒙德法(MOND);定量 单元危险性快速排序法:定量 危险性与可操作性研究:定性 模糊综合评价:半定量4、评价方法对应方法特点类比法:利用类比作业场所检测、统计数据分级和事故统计分析资料类推 安全检查表:按事先编制的有标准要求的检查表逐项检查按规定赋分 标准赋分评定安全等级 预先危险性分析(PHA):讨论分析系统存在的危险、有害因素、触发条 件、事故类型,评定危险性等级 故障类型和影响分析(FMEA):列表、分析系统(单元、元件)故障类型、故障原因、故障影响评定影响程序等级 故障类型和影响危险性分析(FMECA):同上。在FMEA基础上,由元素故障概率,系统重大故障概率计算系统危险性指数 事件树ETA):归纳法,由初始事件判断系统事故原因及条件内各事件 概率计算系统事故概率

数学建模综合评价方法

建模参考资料 综合评价方法 一、关于评价指标 所谓指标就是用来评价系统的参量.例如,在校学生规模、教学质量、师资结构、科研水平等,就可以作为评价高等院校综合水平的主要指标.一般说来,任何—个指标都反映和刻画事物的—个侧面. 从指标值的特征看,指标可以分为定性指标和定量指标.定性指标是用定性的语言作为指标描述值,定量指标是用具体数据作为指标值.例如,旅游景区质量等级有5A 、4A 、3A 、2A 和1A 之分,则旅游景区质量等级是定性指标;而景区年旅客接待量、门票收入等就是定量指标. 从指标值的变化对评价目的的影响来看,可以将指标分为以下四类: (1)极大型指标(又称为效益型指标)是指标值越大越好的指标; (2)极小型指标(又称为成本型指标)是指标值越小越好的指标; (3)居中型指标是指标值既不是越大越好,也不是越小越好,而是适中为最好的指标; (4) 区间型指标是指标值取在某个区间内为最好的指标. 例如,在评价企业的经济效益时,利润作为指标,其值越大,经济效益就越好,这就是效益型指标;而管理费用作为指标,其值越小,经济效益就越好,所以管理费用是成本型指标.再如建筑工程招标中,投标报价既不能太高又不能太低,其值的变化范围一般是(10%,5%)-+×标的价,超过此范围的都将被淘汰,因此投标报价为区间型指标.投标工期既不能太长又不能太短,就是居中型指标. 在实际中,不论按什么方式对指标进行分类,不同类型的指标可以通过相应的数学方法进行相互转换 1 评价指标的处理方法 一般情况下,在综合评价指标中,各指标值可能属于不同类型、不同单位或不同数量级,从而使得各指标之间存在着不可公度性,给综合评价带来了诸多不便.为了尽可能地反映实际情况,消除由于各项指标间的这些差别带来的影响,避免出现不合理的评价结果,就需要对评价指标进行一定的预处理,包括对指标的一致化处理和无量纲化处理. 1.指标的一致化处理 所谓一致化处理就是将评价指标的类型进行统一.一般来说,在评价指标体系中,可能会同时存在极大型指标、极小型指标、居中型指标和区间型指标,它们都具有不同的特点.如产量、利润、成绩等极大型指标是希望取值越大越好;而成本、费用、缺陷等极小型指标则是希望取值越小越好;对于室内温度、空气湿度等居中型指标是既不期望取值太大,也不期望取值太小,而是居中为好.若指标体系中存在不同类型的指标,必须在综合评价之前将评价指标的类型做一致化处理.例如,将各类指标都转化为极大型指标,或极小型指标.一般的做法是将非极大型指标转化为极大型指标.但是,在不同的指标权重确定方法和评价模型中,指标一致化处理也有差异. (1) 极小型指标化为极大型指标 对极小型指标j x ,将其转化为极大型指标时,只需对指标j x 取倒数:

各种综合评价方法简介

综合评价 评价是人类社会中一项经常性的、极重要的认识活动,是决策中的基础性工作。 在实际问题的解决过程中,经常遇到有关综合评价问题,如医疗质量的综合评价问题和环境质量的综合评价等。它是根据一个复杂系统同时受到多种因素影响的特点,在综合考察多个有关因素时,依据多个有关指标对复杂系统进行总评价的方法;综合评价的要点:(1)有多个评价指标,这些指标是可测量的或可量化的;(2)有一个或多个评价对象,这些对象可以是人、单位、方案、标书科研成果等;(3)根据多指标信息计算一个综合指标,把多维空间问题简化为一维空间问题中解决,可以依据综合指标值大小对评价对象优劣程度进行排序。 综合评价的一般步骤 1.根据评价目的选择恰当的评价指标,这些指标具有很好的代表性、区别性强,而且往往可以测量,筛选评价指标主要依据专业知识,即根据有关的专业理论和实践,来分析各评价指标对结果的影响,挑选那些代表性、确定性好,有一定区别能力又互相独立的指标组成评价指标体系。 2.根据评价目的,确定诸评价指标在对某事物评价中的相对重要性,或各指标的权重; 3.合理确定各单个指标的评价等级及其界限; 4.根据评价目的,数据特征,选择适当的综合评价方法,并根据已掌握的历史资料,建立综合评价模型; 5.确定多指标综合评价的等级数量界限,在对同类事物综合评价的应用实践中,对选用的评价模型进行考察,并不断修改补充,使之具有一定的科学性、实用性与先进性,然后推广应用。 目前,综合评价有许多不同的方法,如综合指数法、TOPSIS法、层次分析法、RSR 法、模糊综合评价法、灰色系统法等,这些方法各具特色,各有利弊,由于受多方面因素影响,怎样使评价法更为准确和科学,是人们不断研究的课题。下面仅介绍综合评价的TOPSIS法、RSR法和层次分析法的基本原理及简单的应用。 8.1 TOPSIS法(逼近理想解排序法) Topsis法是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种常用方法。是基于归一化后的原始数据矩阵,找出有限方案中的最优方案和最劣方案(分别用最优向量和最劣向量表示),然后分别计算诸评价对象与最优方案和最劣方案的距离,获得各评价对象与最优方案的相对接近程度,以此作为评价优劣的依据。 8.1.1 基本原理 TOPSIS法是Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution 的缩写,即逼近于理想解的技术,它是一种多目标决策方法。方法的基本思路是定义决策问题的理想解和负理想解,然后在可行方案中找到一个方案,使其距理想解的距离最近,而距负理想解的距离最远。 理想解一般是设想最好的方案,它所对应的各个属性至少达到各个方案中的最好值;负理想解是假定最坏的方案,其对应的各个属性至少不优于各个方案中的最劣值。方案排队的决策规则,是把实际可行解和理想解与负理想解作比较,若某个可行解最靠近理想解,同时又最远离负理想解,则此解是方案集的满意解。 8.1.2 距离的测度

数学建模综合评价方法(定)

所谓指标就是用来评价系统的参量.例如,在校学生规模、教学质量、师资结构、科研水平等,就可以作为评价高等院校综合水平的主要指标.一般说来,任何—个指标都反映和刻画事物的—个侧面. 从指标值的特征看,指标可以分为定性指标和定量指标.定性指标是用定性的语言作为指标描述值,定量指标是用具体数据作为指标值.例如,旅游景区质量等级有5A 、4A 、3A 、2A 和1A 之分,则旅游景区质量等级是定性指标;而景区年旅客接待量、门票收入等就是定量指标. 从指标值的变化对评价目的的影响来看,可以将指标分为以下四类: (1)极大型指标(又称为效益型指标)是指标值越大越好的指标; (2)极小型指标(又称为成本型指标)是指标值越小越好的指标; (3)居中型指标是指标值既不是越大越好,也不是越小越好,而是适中为最好的指标; (4) 区间型指标是指标值取在某个区间内为最好的指标. 例如,在评价企业的经济效益时,利润作为指标,其值越大,经济效益就越好,这就是效益型指标;而管理费用作为指标,其值越小,经济效益就越好,所以管理费用是成本型指标.再如建筑工程招标中,投标报价既不能太高又不能太低,其值的变化范围一般是(10%,5%)-+×标的价,超过此范围的都将被淘汰,因此投标报价为区间型指标.投标工期既不能太长又不能太短,就是居中型指标. 在实际中,不论按什么方式对指标进行分类,不同类型的指标可以通过相应的数学方法进行相互转换 8.2.4 评价指标的预处理方法 一般情况下,在综合评价指标中,各指标值可能属于不同类型、不同单位或不同数量级,从而使得各指标之间存在着不可公度性,给综合评价带来了诸多不便.为了尽可能地反映实际情况,消除由于各项指标间的这些差别带来的影响,避免出现不合理的评价结果,就需要对评价指标进行一定的预处理,包括对指标的一致化处理和无量纲化处理. 1.指标的一致化处理 所谓一致化处理就是将评价指标的类型进行统一.一般来说,在评价指标体系中,可能会同时存在极大型指标、极小型指标、居中型指标和区间型指标,它们都具有不同的特点.如产量、利润、成绩等极大型指标是希望取值越大越好;而成本、费用、缺陷等极小型指标则是希望取值越小越好;对于室内温度、空气湿度等居中型指标是既不期望取值太大,也不期望取值太小,而是居中为好.若指标体系中存在不同类型的指标,必须在综合评价之前将评价指标的类型做一致化处理.例如,将各类指标都转化为极大型指标,或极小型指标.一般的做法是将非极大型指标转化为极大型指标.但是,在不同的指标权重确定方法和评价模型中,指标一致化处理也有差异. (1) 极小型指标化为极大型指标 对极小型指标j x ,将其转化为极大型指标时,只需对指标j x 取倒数: 1j j x x '= , 或做平移变换:

综合评价方法综述

现代综合评价方法综述 张晶 管理科学与工程

现代综合评价方法综述 摘要:将现代综合评价方法归纳、分类,讨论了各方法的原理、优缺点及适用领域,并提出综合评价方法研究的趋势及存在问题。 0引言 评价是人类社会中一项经常性的、极为重要的认识活动。对一个事物的评价常常要涉及多个因素或多个指标,评价是在多因素相互作用下的一种综合判断。综合评价概指对以多属性体系结构描述的对象系统作出全局性、整体性的评价,即对评价对象的全体,根据所给的条件,采用一定的方法给每个评价对象赋予一个评价值,再据此择优或排序。 1现代综合评价方法分类及基本方法 评价方法的分类很多,按照评价与所使用信息特征的关系,可分为基于数据的分析、基于模型的评价、基于专家知识的评价以及基于数据、模型、专家知识的评价。由于本文的定位是现代综合评价方法,根据各评价方法所依据的理论基础,把综合评价方法大致分为四大类: 1.1 专家评价方法 1.1.1 专家打分评判法 专家评分法是出现较早且应用较广的一种评价方法。它是在定量和定性分析的基础上,以打分等方式做出定量评价,其结果具有数理统计特性。主要步骤是:首先根据评价对象的具体情况选定评价指标,对每个指标均定出评价等级,每个等级的标准用分值表示;然后以此为基准,由专家对评价对象进行分析和评价,确定各个指标的分值;最后采用加法评分法、加权评分法、连乘评分法或加乘评分法求出各评价对象的总分值,从而得到评价结果。专家评分法的最大优点是,在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下,可以做出定量估价,专家评价法具有使用简单、直观性强的特点。但专家评价的准确程度,主要取决于专家的阅历经

综合评价方法大全

多指标综合评价方法及权重系数的选择 作者:王晖,陈丽,陈垦,薛漫清,梁庆 【摘要】由于计算机的发展及一些相关领域的不断深入研究,综合评价方法得到了不断的发展和改进。而指标权重系数的确定方法作为综合评价中的重中之重,近几年来也取得了一些新的进展。本文对多指标评价方法和权重系数的选择进行概括介绍。 【关键词】多指标综合评价;评价方法;权重系数;选择 基金项目:广东药学院引进人才科研启动基金资助项目( 2005ZYX12)、广州市科技计划项目(2007J1-C0281)、广东省科技计划项目(2007A060305006)综合评价是利用数学方法(包括数理统计方法)对一个复杂系统的多个指标信息进行加工和提炼,以求得其优劣等级的一种评价方法。本文就近年来国内外有关多指标综合评价及权重系数选择的方法进行综述,以期为药理学多指标的研究提供一些方法学的资料。 1 多指标综合评价方法 1.1 层次分析加权法(AHP法)[1] AHP法是将评价目标分为若干层次和若干指标,依照不同权重进行综合评价的方法。 根据分析系统中各因素之间的关系,确定层次结构,建立目标树图→ 建立两两比较的判断矩阵→ 确定相对权重→ 计算子目标权重→ 检验权重的一致性→ 计算各指标的组合权重→计算综合指数和排序。 该法通过建立目标树,可计算出合理的组合权重,最终得出综合指数,使评价直观可靠。采用三标度(-1,0,1)矩阵的方法对常规的层次分析加权法进行改进,通过相应两两指标的比较,建立比较矩阵,计算最优传递矩阵,确定一致矩阵(即判断矩阵)。该方法自然满足一致性要求,不需要进行一致性检验,与其它标度相比具有良好的判断传递性和标度值的合理性;其所需判断信息简单、直观,作出的判断精确,有利于决策者在两两比较判断中提高准确性[2]。

综合评价方法

综合评价方法 一、综合评价方法介绍 (一)概念 综合评价方法是对评价对象的全体,根据所给的条件采用一定的方法,给每个评价对象赋予一个评价值,再据此择优或排序。综合评价的目的通常是希望能对若干对象按一定意义进行排序从中挑出最优或最劣对象。对于每一个评价对象通过综合评价和比较可以找到自身的差距也便于及时采取措施进行改进。 其基本思想是将多个指标转化为一个能够反映综合情况的指标来进行评价。如不同国家经济实力,不同地区社会发展水平,小康生活水平达标进程,企业经济效益评价等,都可以应用这种方法。 (二)特点 1、评价过程不是逐个指标顺次完成的,而是通过一些特殊方法将多个指标的评价同时完成的; 2、在综合评价过程中,一般要根据指标的重要性进行加权处理; 3、评价结果不再是具有具体含义的统计指标,而是以指数或分值表示参评单位"综合状况"的排序。 (三)构成综合评价的要素 1、评价目的。对某一事物开展综合评价,首先要明确为什么要综合评价,评价事物的哪一方面,评价的精确度要求如何等等。 2、评价者。评价者可以是某个人或某团体。评价目的的给定、评价指标的建立、评价模型的选择、权重系数的确定都与评价者有关。因此,评价者在评价过程的作用是不可轻视的。 3、被评价对象。随着综合评价技术理论的开展与实践活动,评价的领域也从最初的各行各业经济统计综合评价拓展到后来的技术水平、生活质量、小康水平、社会发展、环境质量、竞争能力、综合国力、绩效考评等方面。这些都能构成被评价对象。 4、评价指标。所谓指标是指根据研究的对象和目的,能够确定地反映研究对象某一方面情况的特征依据,每个评价指标都是从不同侧面刻画对象所具有的某种特征。所谓指标体系是指由一系列相互联系的指标所构成的整体,它能够根据研究的对象和目的综合反映出对象各个方面的情况。指标体系不仅受评价客体与评价目标的制约而且也受评价主体价值观念的影响。 5、权重系数。相对于某种评价目的来说,评价指标相对重要性是不同的,

综合评价方法作业

层次分析法和模糊综合评价方法在员工晋升管理中的运用 1 引言 在企业人力资源管理中,员工的晋升是员工职业生涯过程中十分重要的内容,这关系到员工个人的发展和企业能否充分利用人才优势为企业创造最大利益的问题,因此对于大型企业来说如何从多个候选人中选出最适合晋升岗位的员工显得尤为重要。目前很多企业在对员工实行晋升管理的过程中,通常只是对员工先前工作的带有主观性质的考察,就对员工是否适合新晋职位做出决定,所以在这样的一个过程中,有时就有失公允,甚至出现彼得原理预知的内容。彼得指出,每一个职工由于在原有职位上工作成绩表现好(胜任),就将被提升到更高一级职位;其后,如果继续胜任则将进一步被提升,直至到达他所不能胜任的职位。由此导出的彼得推论是,“每一个职位最终都将被一个不能胜任其工作的职工所占据。层级组织的工作任务多半是由尚未达到不胜任阶层的员工完成的。”每一个职工最终都将达到彼得高地,在该处他的提升商数(PQ)为零。至于如何加速提升到这个高地,有两种方法。其一。是上面的“拉动”,即依靠裙带关系和熟人等从上面拉;其二是自我的“推动”,即自我训练和进步等,而前者是被普遍采用的。但是若要从根源上解决这个问题,我们首先可以做好员工的晋升管理。基于不同岗位的评价指标侧重点不同,指标权重也不一样,准确、合理的权重可使公司内部员工晋升组织者能够集中主要精力完成重要而复杂的指标评价,也能使公司领导更客观地考查各需晋升员工的综合素质。本文设计了企业内部人才晋升评估的指标体系,并采用层次分析法确定各评价指标的权重,运用模糊综合评价的方法,把定性分析和定量分析相结合,为企业的员工晋升提供了一套科学系统的方法。 2 运用层次分析法确定各评价指标的权重 2.1 层次分析法概述 层次分析法(AHP)最早是由美国运筹学家T.L.萨迪(T.L.Saaty)于20世纪70年代提出的一种将定性分析与定量分析相结合的系统分析方法。它是一种分析多目标、多准则的复杂大系统的有力工具,适用于解决难以全部量化复杂的社会经济问题,主要应用领域有:能源政策分析;产业结构研究;科技成果评价;发展战略规划;人才考核评价;发展目标分析等。总之,层次分析法是在一个多层次的分析结构中,最终把系统分析归结为最底层相对于最高层的相对重要性数值的确定或相对优劣次序的排列问题。 2.2 确定评价指标 确定评价指标是整个分析过程的关键,是获得客观真实评价结果的前提。本文通过对现代企业人才招聘的分析与研究,从资历、能力、个性,以及价值观四个方面进行了评价指标

综合评价中权重系数确定方法的比较研究

本文由diubadj贡献 pdf文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT,或下载源文件到本机查看。 &’()*+ ,*)-(& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & 【理论探索】 综合评价中权重系数确定方法的比较研究 戴西超& 张庆春 & & 在综合评价中,权重系数确定的精确度和科学性将直 接影响评价的结果。根据样本数据的有无,可将计算方法 分为定量和定性两大类,其中,定量法有熵值法、灰色关 联度法、人工神经网络定权法、因子分析法、回归分析法 和路径分析法等,定性法有德尔菲法、层次分析法、模糊 聚类法和比重法等。由于不同方法有各自的适用范围和相 对的优缺点,因此在实际运用中,运用单一方法得到的结 论可信度或多或少存在一定的偏差。因此,为了提高评价 结果的精度和可信度,本文在比较各种计算方法的基础上, 得出综合方法确定权重系数较可信。  一、定量方法比较 %¥ 熵值法。表示一个系统的状态混乱程度的量度,熵 值越大,系统越混乱,反之越有序。%’() 年申农把信息熵 概念引入信息论中,作为随机事件不确定的量度,而独立 于热力学熵的概念,即当一个事件的随机性越强,相应的 熵越大;反之,若事件为必然事件,则熵值为零。熵值反 映了指标信息效用价值,因此,在计算指标权重时,若某 个指标中的各个数值之间变化不大,则该指标在综合分析 中起的作用小,即权小,相反则权大。该方法计算结果可 信度较大,自适应功能强,但受模糊随机性的影响,而且 各指标间的联系不大,适用于具有数据的样本。 !¥ 灰色关联度法。反映事物间在发展过程中的关联程 度。把系统作为一个发展变化的系统,进行动态过程发展 态势的量化分析。其本质上是几种曲线间的几何形状的分 析比较,形状越接近,则发展变化态势越接近,关联度越 大。该方法计算所需样本数据少,计算量小,计算结果精 度高。缺点是要求样本数据且具有时间序列特性。 #¥ 主成份分析法。通过用一些较小的新 的 数 量 指 标 ( 因子) 代替原来较多的指标,这些新指标是原来指标的 线性组合,并且能充分载有原来指标的信息,起到降维的 作用,而且指标间不相关。可用新指标对原来信息的反映 程度作为权。该方法客观性强,避免了人为赋权所造成的 偏差。缺点是新指标不可能完全反映原来指标的信息,有 一定的偏差,适用于有数据的样本。 二、定性方法比较 %¥ 德尔菲法。依据多个专家的知识、经验和个人价值 观对指标体系进行分析、判断并主观赋权值的一种多次调 查方法。当专家意见分歧程度局限在 *+ , %"+ 时则停止 调查。该方法适用范围广,不受样本是否有数据的限制, 缺点是受专家知识、经验等主观因素影响,过程较繁琐, 熵值法 灰色关联度法 主成份分析法 德尔菲法 层次分析法 综合法 "¥ !(3 "¥ %’/ "¥ )() "¥ !*3 "¥ !!* "¥ !#% 适用于不易直接量化的一些模糊性指标。 !¥ 层次分析法。按系统的内在逻辑关系,以评价指标 构成一个层次结构,专家针对同一层或同一域进行两两对 比,并按规定的标度值构造判断矩阵 ! - ( " #¥ ) . % ,并求 % 出 ! 的特征向量并将特征向量归一化得到各因素的权重。 该方法对各指标之间重要程度的分析更具逻辑性,再加上 数学处理,可信度较大,应用范围较广。缺点是各指标之 间相对重要程度的判断因专家不同而异,有一定的主观性, 适用于具有模糊性的指标或有样本数据的指标。 #¥ 综合法。将以上结果以某种组合以平权或非平权求 出算术平均值或几何平均值,进而求出综合权重。该方法 应用较广,综合多种方法,精度较高,但计算量较大。 三、实例分析 本文采用 %’/) , !""% 年的中国各年经济发展的指标数 据,分别为人均 012、人均消费、人均投资、城市化、开 放度和人力资本。 各种方法计算权值表 人均投资 人均消费 "¥ #/* "¥ !/" "¥ )() "¥ (!% "¥ #3* "¥ #*) 城市化 "¥ %(* "¥ %/! "¥ )() "¥ %(% "¥ %3" "¥ %** 开放度 "¥ %33 "¥ !") "¥ "!’ "¥ %!! "¥ %#" "¥ %*/ 人力资本 "¥ "3) "¥ %*# "¥ %!( "¥ "3 "¥ %!" "¥ %"" & & 注:主成分法所得结果为三个因子的权重,而非各指标的权重。综合法权重数据由熵值法、 & & 灰色关联度法、层次分析法和德尔菲法经过平权计算而得到。

相关文档
最新文档