2021年关于公众对社会信任度调查报告完整版

编号：TQC/K606

Daily description of the work content, achievements, and shortcomings, and finally put forward reasonable suggestions or new direction of efforts, so that the overall process does not deviate from the direction, continue to move towards the established goal.

【适用信息传递/研究经验/相互监督/自我提升等场景】

编写：________________________

审核：________________________

时间：________________________

部门：________________________

2021年关于公众对社会信任度调查

报告完整版

下载说明：本报告资料适合用于日常描述工作内容，取得的成绩，以及不足，最后提出合理化的建议或者新的努力方向，使整体流程的进度信息实现快速共享，并使整体过程不偏离方向，继续朝既定的目标前行。可直接应用日常文档制作，也可以根据实际需要对其进行修改。

调查地点：北京市

调查内容：公众对社会信任度调查

调查方式：街头拦访

首都经济贸易大学统计学院近日发布一项调查称，随着“地沟油”、“瘦肉精”、“塑化剂”等食品安全事件的相继曝光，42.9%的公众将食品行业列为最不信任的承诺，除此之外，电信、房地产、建材等行业也失去了公众的信任;而垄断程度较低，竞争激烈的服装行业赢得的信任度最

高。

该调查由首都经济贸易大学统计学院于20xx年7月开展，采用街头拦访的方式，调查涉及北京市16个区县，共发放问卷1030份，其中有效问卷976份。

调查显示，20xx年，北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。

公众认为，政府诚信是社会诚信建设的核心，只有在政府诚信度提高的前提下，才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的“动车事故”、“郭美美事件”和几起政府强拆事件，使政府的公信力下降。

此外，公众人物在诚信上的表现也不

能让公众满意。从调查结果可以看出，针对“公众人物在诚信方面的表率作用”，受调查者认为没起什么作用，甚至起到消极作用的占到65.5%。

企业在诚信上的得分在及格线以下，仅为53.6。

公众认为，企业最常见的失信现象表现为虚假广告盛行、假冒商品盛行和东西缺斤少两;而造成企业诚信缺失的主要原因是社会大环境中不诚信的影响，失信成本过低和政府部门监管不严也在一定程度上造成企业失信。

调查显示，居民个体的诚信得分达到60.6。

在此次调查中，44%的公众表示在面

对诚信问题时能够坚持原则，45.9%的公众表示会视情况基本坚持原则，仅有8%的民众会先考虑自身利益。

在社会交往中，人们最信任的是家庭和自己，选择这两项的比例累计为总人数的87.7%。

调查结果表明，45.5%的调查者认为社会大环境中，不诚信的影响是个人诚信缺失最主要的原因，周围人不诚信和失信成本过低，也对个人诚信产生了较大的负面影响。

本处可输入公司或团队名字

THIS TEMPLATE IS DESIGNED BY FOONSHION

风险社会

风险社会是指在全球化发展背景下，由于人类实践所导致的全球性风险占据主导地位的社会发展阶段，在这样的社会里，各种全球性风险对人类的生存和发展存在着严重的威胁。随着科学技术的高速发展和全球化的发展，人类社会已经开始进入一个“风险社会”时代。现代风险在本质、表现形式和影响范围上与传统风险相比已经有了很大不同，它已经从制度上和文化上改变了传统现代社会的运行逻辑。专家在面临新风险时往往也难以对其做出准确的说明与预测. 现代风险是隐形的，并且具有高度的不确定性和不可预测性。现代风险与科技发展和全球化联系在一起科学技术发展到今天，已经成为一个高度复杂的系统。这种高度复杂性的直接后果，就是人们对科技发展后果的控制能力越来越低。现代风险所造成的影响将不再限制在传统民族国家的疆界之内，而是会迅速地涉及到其他国家甚至全世界。

世界正进入一个新的“风险社会” 随着科学技术的高速发展和全球化的发展，人类社会已经开始进入一个“风险社会”时代。现代风险在本质、表现形式和影响范围上与传统风险相比已经有了很大不同，它已经从制度上和文化上改变了传统现代社会的运行逻辑。近年来，越来越多的人开始注意到德国社会学家贝克（Ulrich Beck）所提出的“风险社会”（risk society）概念，并认为他的观点从特定的角度把握了现代社会的本质，为我们更好地理解当前的社会并制订相应的制度和政策提供了独特的参考价值。贝克认为，我们现在正生活在一个与传统的现代化社会完全不同的“风险社会”之中。在传统的现代化社会中，人们相信人的理性力量可以控制自然和社会，使人类社会有秩序、有规则地发展。这种对社会的看法可以称为一种“常态社会”的观点。但是，随着科学技术的高速前进以及全球化的迅猛发展，这种“常态”社会的观点已经日益不能符合社会的实际情况，因此我们不得不正视世界已开始进入一个新的“风险社会”这一事实。贝克指出，“风险”（risk）本身并不是“危险”（danger）或“灾难”（disaster），而是一种危险和灾难的可能性。当人类试图去控制自然和传统、并试图控制由此产生的种种难以预料的后果时，人类就面临着越来越多的风险。风险在人类

2016爱德曼全球信任度调查报告

2016爱德曼全球信任度调查报告 2016爱德曼全球信任度调查报告根据最新发布的2016爱德曼全球信任度调查报告，中国内地的信任度指数达到历年最高点，并高居此次调研函盖的28个国家与地区的首位。在中国，82%的有识公众和73%的所有受访者对政府、企业、媒体以及非政府组织表示信任，相较2015年，中国所有受访者对四大组织机构的信任度均有上升：企业（上升12个百分点），非政府组织（上升17个百分点），媒体（上升9个百分点），政府（上升4个百分点）。尽管中国整体信任度较高，公众认为企业及其领导者参与社会与经济事务的程度仍然有提升的空间。爱德曼北亚区CEO高伯乐先生(Bob Grove)表示：“中国的信任度在经历去年的下滑之后再度回升，在这其中，我们特别注意到，公众对企业及非政府组织的信任度出现了大幅增长。这无疑是一个正面的信号，表明公众更愿意让这些组织成为生活中的一部分，然而同时，更高的信任度也意味着更高的期待，公众希望看到这些组织能够突破其传统职责。那么，对于那些尚未做好准备的组织来说，这也将带来很大的挑战。” 尽管中国的信任指数呈现两位数的增长，中国80%的有识公众和70%的所有受访者对于企业的信任度仍然是是四大组织机构中最低的，这表明企业通往信任的征途还远远没有走完。在今年的调查中，通过对比公众对企业的期望与企业实际表现的差距，得出了企业可以改善的领域。调查显示，公众认为差距最大的两项分别是企业开展有道德的商业活动（24个百分点）和通过实际行动保护和改善环境（22个百分点）。此外，关于企业是否将客户置于盈利之上的实际表现与公众期望之间也存在较大差距（21百分点）。 “公众对于企业的信任短板只能通过企业切实履行社会责任并致力于解决更广泛的社会事务来加以弥补，其中，企业的CEO们将扮演举足轻重的角色。”爱德曼中国企业传播业务董事总经理王哲先生认为：“企业领导必须行动起来，亲自参与到那些与公众息息相关的社会事务中去。同时，充分展示其个人的价值观和理念，加强同客户和员工之间的直接沟通，让CEO们有特色有共鸣，这势必最终为企业获得更高的信任度！” 调查显示，中国公众普遍信任CEO（80%），并且认为CEO是继“我的朋友和

人际信任度调查问卷

亲爱的老师，你好! 使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度:6=完全同意5=大部分同意4=部分同意3=部分不同意2=大部分不同意1=完全不同意对所有问题的回答无正确与错误之分，你只要按照自己的真实想法回答即可。我们郑重承诺对你的真实想法保密，请放心如实填写。谢谢您的合作。 1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信赖的依据。 3.除非我们吸引更多的人进入政界，这个国家的前途将十分黯淡。 4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。 5.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。 7.联合国永远不会成为维护世界和平的有效力量。 8.法院是我们都能受到公正对待的场所。 9.如果得知公众听到和看到的新闻多少已被歪曲，多数人都会感到震惊的。 10.不管人们怎样表白，最好还是认为大多数人主要关心其自身幸福。 11.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 12.未来似乎很有希望。， 13.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。 14.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。 15.许多重大的全国性的体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。 16.许多专家有关其知识局限性的表白是可信的。 17.多数父母关于惩罚的威胁是可信的。 18.多数人如果说出自己的扣一算就一定会去实现.。 19.在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。 20.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。 21.多数推销人员在描述他们的产品时诚实的。 22.多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊。 23.多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。

个人信任度调查

个人信任度调查感谢您参与本次实验！调查说明如下：1=完全同意2=部分同意3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意第1项：在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第2项：与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第3项：除非我们吸引更多的人进入政界，否则这个国家的前途将十分黯

淡。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第4项：在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第5项：考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第6项：通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。

○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第7项：联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第8项：法院是我们都能受到公正对待的场所。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第9项：如果公众得知听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到震惊的。

○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第10项：不管人们说些什么，最好还是认为多数人主要关心的都是他自己的幸福。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第11项：尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5

第12项：未来似乎很有希望。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第13项：如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5 第14项：多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 ○ 5

关于社会诚信度调查报告正式版_1

For the things that have been done in a certain period, the general inspection of the system is also a specific general analysis to find out the shortcomings and deficiencies 关于社会诚信度调查报告正式版

关于社会诚信度调查报告正式版下载提示：此报告资料适用于某一时期已经做过的事情，进行一次全面系统的总检查、总评价，同时也是一次具体的总分析、总研究,找出成绩、缺点和不足，并找出可提升点和教训记录成文，为以后遇到同类事项提供借鉴的经验。文档可以直接使用，也可根据实际需要修订后使用。摘要：诚信是任何社会都不可或缺的重要道德规范，在我国传统社会特定的背景下，诚信成为社会普遍遵守的行为规范。面对当今的社会诚信问题，我们应该通过借鉴传统社会的诚信机制，加强合理的制度建设和弘扬社会主义文化主旋律等途径，建立我国当代社会的诚信机制。关键词: 缺失的表现原因如何面对 (一) 现代社会的诚信现状改革开放以来，各项事业得到了迅速发展，我国正在快步地向现代化国家迈进。随着社会风气的转变，人的思想也发

生了变化。在利益面前，有人选择了占有;在责任面前，有人选择了逃避。诚信是易碎品，打造起来很费功夫，毁坏它却不费吹灰之力，近年来，经济生活领域，失信的事例不胜枚举，其典型表现如下： 1商业信用危机。毁约、违约、欺诈签约、恶意骗约的商业流氓行为屡见不鲜，其存在和蔓延不仅破坏了市场信用的健康发展，而且导致了市场交易风险加大。 2产品信用危机。假冒伪劣产品盛行，而且品种多、数量大、范围广，在有些地区，有些领域泛滥成灾。 3资本市场信用危机。在证券市场上，造假已成为股市的“艾滋病”，如湖北立

信任从不对称风险开始

信任：从不对称风险开始 Roger谭，战略管理顾问 2012-8-18 ___________________________________________________________________ 信任是动态的，包括人与人之间和人与组织之间。组织倾向于反映里面的人想什么，有什么感受，以及干什么。这只能从人与人之间开始。问题始于管理层有一种信念，他们认为自己是得到信任的。很多管理层的人认为公司里的员工信任他们是员工的责任和先决条件。“你不相信领导怎么能把工作做好？” 而对待员工的态度是：“你要得到我的信任才行。” 但是不少人反对以上的看法：“你要得到我的信任才行。”根本上是错误的想法。实际上应该是相反：首先要付出自己的信任，再看看别人乐不乐意接受。这是基本规则，这种行为方式在很多成功的管理者身上都看得到。这两种对信任的看法说明信任是有方向性的。 “银行的信用下降”这句老话的说法比说废话更糟糕，因为这句老话的说法没有将被信任程度的下降跟信任程度的下降区分开来。这两种情况要求很不同的政策来处置。不少人认为，信任始于尊重。有了尊重才有关系，然后沟通交流，进而产生信任，最后就是合作。合作是人类生存的方式。单方信任的误区管理层对员工没有尊重，这好像是成了成规，事实上他们对员工经常表现出非常不尊重和轻蔑。员工也清楚他们自己将来属于被解雇之列。聪明的员工总是低三下四，吩咐做什么就做什么，尽可能少冒险。这样的偏差导致管理者觉得人们已经信任他们。他们从来不觉得有需要去增加信任。最终会导致不信任增加。至今为止有些社区文化仍然像战后的情形，管理风格意味着生产力、效率以及要取得成功就要不择手段的理念。老板和管理者的这种愿望导致将雇员看成是数目而不是人。这样的后果是将工人看成是可消耗的，很难信得过的，以至于工人完全失去归属感，觉得失去工作是一眨眼的事。很多职场是由畏惧来指引的、任由粗暴和冷酷无情泛滥；职场畏惧一直上升到管理层次，都有不安全感。由于管理者和员工两方面对畏惧产生相互作用，这样的环境培育着完全不诚实的管理手段，全体都机械地粘附在过程上，没有改善的希望。在“畏惧职场”，工人对管理层的信任度很低，任何管理层跟工人之间曾经存在的社会契约论之类的东西已经不复存在，而这种契约在低工薪阶层特别体现得不明确；主要表现在工作保障，福利，以及工作量。管理层的期望是雇员通过更努力、更长时间、没有补偿的方式来提高生产效率。在任由管理者摆布的职场，畏惧常常成了主要的促进动因，而人们很难对所畏惧的东西产生信任。

社会调查方法调查问卷

【研究问题】业主委员会作为全体业主的利益代表，是否能够切实履行其法定职责？其履行法定职责的程度如何？【研究思路】一．因变量：业主委员会履职水平二．操作化：决定分为四个维度，三个维度是客观的，可以通过设计不同指标来测量，只需要通过调查业主委员会即可获得相应数据。而评价这一维度是主观性的，需要通过对居民发放问卷定性的测量居民对于业委会履职水平的评价。因此，总体上需要设计两份不同的问卷，发放给不同的对象。但由于研究问题是一个，只是通过不同角度，所以分别发放后，分成两组收回，作为两组不同的数据处理，但是可以把最终数据结果放在一个坐标系的四个象限来显示业委会履职水平。三．因变量操作化四个维度 1.履职规范性规范性，是指业主委员会在履行职责的过程中，能够遵照一定的规矩制度来办事，从而更有效率的完成工作，履行作为业主利益代表的责任。这一维度通过测量业委会是否有一定的规章制度并且是否严格遵循，对于其是否能够切实履行其法定责任和程度这两方面问题都有涉及。它的指标主要有：定期会议、问题处理机制、成员管理机制等。 2.履职效率中国的政治组织其实很多都有着很完备的制度，组织内部的工作人员也能够不折不扣的遵循，但是遵循的效果参差不齐，有些组织的员工由于组织流动性不强，没有工作积极性，可能导致官僚主义在组织内部的盛行，使得整体办事效率下降。因此，即使履职规范性很强，也无法表明业委会履行职责水平很高。于是决定设计几个指标来测量其效率。指标：问题解决的平均时间、问题处理结果反馈、绩效考核制度等。 3.业主利益和业委会利益契合度业主委员会，其成立初衷和最终目的就是为业主服务，代表业主的利益。而当它发展到一定阶段时，很可能与业主脱节，出现自己的利益团体，无法切实保障业主的利益。此维度意在考察业主委员会是否真正代表了业主的利益，切实履行其法定职责。主要指标：业委会内在结构、问题处置制度、业委会经费来源及使用情况等。 4.居民对业主委员会履职的评价评价是主观因素，可以较为直接的了解到其满意度。指标：对业主委员会的信任度、满意度四．影响因素业委会主任的特征：教育背景、经济地位、社会地位、职业、任职年限、任职经历等。业委会成员的结构特征：平均学历、平均收入、职业结构、是否为同事关系、工作氛围居住区物理特征：区位、居民规模、建设年份等。居住区社会结构：居民平均经济状况、居民来源特征、居民间社会关系等。

2021年关于公众对社会信任度调查报告简易版

The Short-Term Results Report By Individuals Or Institutions At Regular Or Irregular Times, Including Analysis, Synthesis, Innovation, Etc., Will Eventually Achieve Good Planning For The Future. 编订：XXXXXXXX 20XX年XX月XX日 2021年关于公众对社会信任度调查报告简易版

2021年关于公众对社会信任度调查报告简易版温馨提示：本报告文件应用在个人或机构组织在定时或不定时情况下进行的近期成果汇报，表达方式以叙述、说明为主，内容包含分析，综合，新意，重点等，最终实现对未来的良好规划。文档下载完成后可以直接编辑，请根据自己的需求进行套用。调查地点：北京市调查内容：公众对社会信任度调查调查方式：街头拦访首都经济贸易大学统计学院近日发布一项调查称，随着“地沟油”、“瘦肉精”、“塑化剂”等食品安全事件的相继曝光，42.9%的公众将食品行业列为最不信任的承诺，除此之外，电信、房地产、建材等行业也失去了公众的信任;而垄断程度较低，竞争激烈的服装行业赢得的信任度最高。该调查由首都经济贸易大学统计学院于

20xx年7月开展，采用街头拦访的方式，调查涉及北京市16个区县，共发放问卷1030份，其中有效问卷976份。调查显示，20xx年，北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。公众认为，政府诚信是社会诚信建设的核心，只有在政府诚信度提高的前提下，才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的“动车事故”、“郭美美事件”和几起政府强拆事件，使政府的公信力下降。此外，公众人物在诚信上的表现也不能让公众满意。从调查结果可以看出，针对“公众人物在诚信方面的表率作用”，受调查者认为没起什么作用，甚至起到消极作用的占到65.5%。

信任和信誉

A survey of trust and reputation systems for online service provision 在线服务提供的信任和信誉系统调查信任和信誉系统是一个重要的趋势，在决策支持的互联网介导的服务提供。基本的想法是让双方互相率，例如在交易完成后，并使用聚合评级关于一个给定的一方，以获得一个信任或声誉得分，这可以帮助其他各方在决定是否与该党在未来。自然的副作用是，它也提供了一个良好的行为的动机，因此，往往有一个积极的市场质量的影响。信誉系统可以被称为协作的奖惩系统，以反映他们的合作性质，并且相关的协同过滤系统。在成功的商业在线应用中，信誉系统已经被使用。还有一个迅速增长的文献周围的信任和信誉系统，但不幸的是，这项活动是不太连贯。这篇文章的目的是给一个概述现有的和建议的系统，可以用来推导措施的信任和声誉的互联网交易，分析当前的趋势和发展，在这方面，并提出了一个研究议程的信任和信誉系统。 1. Introduction 在线服务发生了从未与对方当事人之间交易之前，在一个环境中，服务消费者往往对服务提供商的信息不足，以及提供的产品和服务。这迫使消费者接受之前performanceq轻快，即支付商品和服务在接收他们，这能让他处于弱势地位。消费者通常没有机会看到和尝试的产品，即bsqueeze的orangesq，之前他买的。另一方面，服务供应商，知道他得到什么，只要他是支付的钱。这种信息不对称造成的效率低下，可以通过信任和声誉得到缓解。这个想法是，即使消费者不尽的产品或服务之前，他可以确信，这将是他希望只要他相信卖家。一个值得信赖的卖家具有显著优势的产品这个例子表明，信任在计算机中介的交易和过程中起着至关重要的作用。然而，它往往是很难评估的远程实体的可信性，因为计算机通信媒体越来越多地把我们从相互熟悉的风格。物理接触和传统的交流形式，让人们能够评估一个更广泛的范围内的线索相关的诚信比目前可能通过计算机介导的通信。建立一个传统的砖和迫击炮街的存在提供了一些保证，那些谁做的时间是严重的球员。这是为了建立一个好看的因特网的存在，对其背后的组织性小的证据相对简单和成本低形成鲜明的对比。这个关于不明交易伙伴收集证据的困难，使其难以区分高和低质量的服务供应商在互联网上。其结果是，在学术界和电子商务行业的信任，在开放的计算机网络的主题是受到相当的重视。有一个迅速增长的文献中的理论和应用的信任和信誉系统，本文件的主要目的是提供一个调查，在这方面的发展。更早信誉系统的简要调查已由梅等人发表。[ 50 ]。代理交易系统综述也有关因为他们经常涉及到信誉系统[ 25,42,38 ]。有相当大的混乱周围的术语用来描述这些系统，我们将尝试在这项研究中使用一致的术语来描述建议和发展。在这方面似乎也缺乏连贯性，这是事实，作者经常提出新的系统从零开始，而不尝试扩展和提高以前的建议第2节试图定义信任和声誉的概念，并提出了一个信任和信誉系统的研究议程。第3节介绍了为什么信任和信誉系统应该被视为安全机制。4节介绍了协同过滤系统和信誉系统之间的关系，后者也可以在协同奖惩系统定义。在第5节中，我们描述了不同的信托类，其中规定信托是一类信托，指服务规定。6部分介绍了四类的声誉和信任的语义，可以信任和信

社会诚信调查报告

社会诚信调查报告篇一：社会诚信度现状及其影响调查报告_毛概作业社会诚信度现状及其影响调查报告班级：BX0907 组长：吴沛儒（学号：9）组员：陈晟（22）、程婉君（5）、邓健（32）、顾佳伟（19）、姜伟男（30）、司徒乐逸（25）、隋雅甜（27）、杨莹（15）、杨尚儒（36）正文：《论语》记，弟子问孔子如何治国，孔子说要做到三点：要“足食”，有足够的粮食；“足兵”，有足够的军队；“足信”，还要得到百姓的信任。弟子问，如果不得已必须去掉一项，去哪一项？孔子回答：“去兵”。弟子又问，如果还必须去掉一项，去哪一项？孔子说：“去食。民无信不立。” -------題記“诚信”，顾名思义就是诚实守信，就是格守信义、信用和信誉。它既是中华民族的传统美德，又是当今社会中一个不可或缺的重要道德规范。诚信是社会主义市场经济的原则和要求，也是保障社会主义经济健康发展的重要条件。我國現在追求的就是創造一個和諧的社會，和谐社会最最重要的就是诚信问题，有了诚信的保证才能建造经济诚信的可靠的社会。改革开放以来，在党的领导下我国经济、

军事、科技等等各方面都得到了突飞猛进的发展，我国正在快步地向发达国家行列迈进。但是，我们在承认改革开放带给我们的丰硕成果时，也不能回避这样一个突出的社会问题-----诚信缺失。尽管政府高度呼吁诚信第一，并且将其列入八荣八耻中，但是现实总是残酷的，就在我们的身边，生活中诚信缺失的现象比比皆是，而且已经严重地破坏了社会正常秩序和建设和谐的社会主义国家的美好愿望，阻碍了我国经济的健康发展。据网上信息发现我国社会诚信缺失的原因主要有以下三个：第一，市场经济的快速发展加速了社会的流动，扩大了人际交往的范围，打破了熟人交际圈，越来越多的人际交往是在陌生人中进行的。目前我国社会流动的范围非常广泛，包括职业之间的流动、职位之间的流动、职业地域和生活地域等的流动，并且这些流动速度呈加速趋势。在这样的社会条件下，人们之间的交往表现为短暂性，人们之间虽然交往的数量增加了，但熟识程度却降低了。可见，传统社会靠熟人去维护社会诚信的机制，在当今社会条件下已经完全行不通了。第二，市场经济对传统价值观念的冲击。市场经济本身是一种功利性经济，它以利益为基本导向，引导人们如何获得经济利益，强调的是商品意识和金钱观念。可见，市场经济对传统价值观念造成巨大冲击，传统社会的“安贫乐道”、“重义轻利”价值观已被市场经济的商品意识、利益观念所代替，用传统社会的道德规范约束现代社会中这些利欲熏心之人，显然是无能为力的。第三，机制不健全，对失信者打击不力。我国目前还是较多的靠传统

关于社会信任度调查的调查报告

关于社会信任问题的调查报告信任是一个古老而又常新的话题，自从人类脱离了他与自然及动物的那种植根关系，实现了族类的提升并开始社会交往以来，就始终存在着社会信任问题。古希腊圣哲亚里士多德说，人是一种天性合群的动物，唯如此才能组成社会。其实在许多群居性的动物那里，就可以看到信任的萌芽，比如植根于血缘关系并以之维系的动物种群或群落，对外群的动物表现出相当的疑惧和戒备，而在本群内则能够相互照应，其间就存在着信任和依赖的问题。当然这种信任的自然血缘成分大于其社会成分，最多只是人类信任的自然前提。人类构成了社会之后，一方面生存和生产中相互合作的需要，另一方面是群落内部和外部的交往活动，都对信任提出了新的要求，也使得原来源于自然血缘性的依赖关系发展为社会性的信任关系。换句话说，没有基本的信任，人与人之间就失去了相互联系的基本纽带，社会组织就无法形成，社会就不能正常运行。美国著名教育家杜威也说过这样的话：“被人尊重和信任的欲望是人类天性最深刻的冲动。”信任在人类社会生活中起着如同空气和水分对人体生命般举足轻重不可或缺的作用，因为如果每一项交易中，在社会的共同活动中，都缺乏或不存在信任，那么社会共同体就会瓦解，共同活动就无法组织和实现。实际上，从人类学的材料我们可知，原始人对部落领导如酋长、长老的信任和尊重，远远高于现代人对国家领导人的信任和尊重。正是这种信任，保障了原始氏族和部落之间的内部团结。在当今结构复杂的社会有机体中，社会信任的作用不仅没有衰减，而是变得更为重要了。社会规模越是

扩大，交往活动越是多样，社会结构越是复杂，就越是需要各个环节之阿间保持相应的合理衔接和配合，而没有一定的相互信任，这是很难实现的。可以说，信任渗透于一切社会交往活动中，是社会团结的道德基石、社会关系的润滑剂和社会中最重要的整合力量之一。从发展的角度看，社会信任既是社会文明发展的产物，同时又是文明发达的一个重要标志，对文明发展起着十分重要的作用。…… 社会信任包含了两个层面，一是人与人之间的互信，二是对维持社会信任机制的信任。缺少了其中任何一部分，都是不完全的。“莞户担保”的现象既显示了人与人之间互信的缺失，同时也体现了社会信任机制的缺位。社会秩序始终是社会学关注的核心问题之一，在探讨“社会秩序何以成为可能”的问题上，信任进入了社会学家的视线。信任作为一种减少社会交往复杂性的机制，可以使社会个体增加其行为的确定性。信任正是通过对人们行为的一定程度的控制，才成为建立社会团结、稳定社会秩序的主要工具之一。信任总是与社会个体之间的关系相联系，作为社会关系交往的润滑剂，它渗透于社会交往之中，折射出社会个体对人类本性的基本信念。信任的存在，可以抑制“机会主义行为”，避免“囚徒困境”的现象，促进社会高效率的交易与合作；信任也有利于实现社会控制，维护社会团结，整合社会资源。社会是无数人们交往活动的产物,而信任则渗透于一切社会交往活动中,是社会团结的基石、社会运行的润滑剂及社会整合为有机整体的重要因素。人作为社会的细胞,一方面作为个体性存在,需要维护

风险社会理论反思

风险社会理论反思：以中国为参考背景杨雪冬来源：《绿叶》2009.8 摘要：全球风险社会已然来临。处在现代转型与向世界开放的中国，不仅风险数量多，而且性质复合——过程风险与结构风险共震。如何应对风险？西方三大风险研究范式——文化、治理性、风险社会—已被引介到中国，其中又以吉登斯、贝克的“风险社会”理论影响最大。与后现代的西方去民族国家偏重个人化应对风险不同，当代中国应围绕民族国家建构风险治理机制，并在提高国家治理能力的同时，相应提高社会治理能力和个人治理能力。全球风险社会已然来临，各类风险和灾难性事件频繁发生。此时，若我们缺少自己本土化的理论，就如同航海者没有罗盘，旅行者没有地图。目前的中国情形，正是如此。 ——我们依然停留在引进外国研究成果的水平，在应对措施上，也依然常常对西方亦步亦趋。但现实告诉我们，不对庞大的转型中国社会面临的风险进行系统分析，不对解决风险的理念、方法、机制进行中国化的思考，就会成为西方“风险社会”理论带来的最大风险。一、西方风险研究的三大理论在风险研究中，大致形成了三种理论范式：一是以玛丽·道格拉斯为代表，利用文化人类学方法研究风险的“文化—象征”理论；二是艾瓦尔德等人借助福柯思想而提出的“治理性”理论；三是吉登斯和贝克为代表的“风险社会”理论。

玛丽·道格拉斯把风险意识看作是人们应对紧张的一种手段，因为他们可以找到抱怨或指责的对象。这种分析是建立在文化是一个社会的认知手段和保护方式的基础上的。道格拉斯认为，风险是一种在当代西方社会维护文化边界的手段。风险主要被用作抱怨的借口，“有风险的”群体或制度被视为危险的。有“风险的”他者会对个人的身体健康或所从属的共同体或社会的象征性形态产生威胁。对风险的理解必然是通过文化假定完成的，因此是共同分享的惯例或期望，而非个人主义的判断或个体决策者的“认知”帮助。风险在解释出错的事情或可预料的不幸时起到了“辩论资源”的作用。而且由于与科学的中立性有关，风险已经在西方社会中占据了主导地位，同时，对风险的“原罪”和“禁忌”看法继续使人们认为来自非西方社会的“他者”是危险的。在他们看来，西方社会对环境破坏的担忧并不是来自环境威胁的不断增加，而是由于边缘群体的进一步边缘化削弱了社会团结。在这种情况下，边缘群体被迫使用生态灾难的手段来保护自己。 “治理性”论者利用的是福柯思想。他们认为，从16世纪以来，一个巨大的专家知识网络已经形成，与之相伴的是围绕这些知识的建构、再生产、传播和实践而出现的各种机器和制度。这是现代自由主义政府体制出现的结果，它强调维持秩序和规则依靠的是自愿的自我训戒而非暴力或强制。因此，风险被理解为政府使用其训戒权力的一种战略，用来控制和管理人口，以最好地实现人道主义。随着社会的“规则化”，那些严重脱离规则的人就被视为“带有风险”。主张这个理论的学者更强调在政府话语或战略中“风险”的地位和作用。与“风险社会”理论者类似，一些“治理性”学者也关注风险的自我管理以及不断提高的风险“私人化”。但是他们很少谈到大型组织在哪些方面应该对风险负责，而这又与“文化”理论者和“风险社会”理论者有所区别。以德国社会学家乌利希·贝克、英国社会理论家安东尼·吉登斯为代表的“风险社会”理论家们的分析，侧重于后现代社会中加深人们对风险关心程度的宏观结构因素。他们认为，在后现代性条件下，风险不仅大量出现而且全球化了，因此比过去更难以被计算、管理或避免。在他们看来，现代性不再是毫无疑问的过程了，而是产生了许多危险或“缺陷”。后现代性的核心制度——政府、工业和科学是风险的主要制造者。在贝克看来，如果说，工业社会的核心问题之一是财富分配以及不平等的改善与合法化。那么在风险社会，伤害的缓解与分配则成为

大学生社会信任感调查与分析

《形式与政策》调查报告题目：大学生社会信任感调查与分析专业：城市规划班级：一班组长：邱东风学号：201204030056 成员：杨男学号：201204030035 成员：闫应贤学号：201204030054 成员：张帅兵学号：201204030017 成员：陈帅学号：201204030051 成员：张豪学号：201204030030 成员：郭佳盛学号：201204030067 成员：韩帅学号：201206040065 成员：任芳飞学号：201206040038 成员：李利华学号：201204030047 成员：琚青青学号：201204030062 成员：王玮学号：201204030001 指导老师：朱宏霜时间：2012年11月14日摘要：如今，大学生社会诚信度成为公共关注的问题，对此，我们对100名同学发放了

调查问卷，回收了100有效问卷，回收率为100%。调查显示，多数大学生在社会能够诚实守信，受大众信任！关键词：大学生信任感诚信度感想总结及建议一．大学生有诚信意识，气愤不诚信现象 83%的大学生仍然认为诚信是十分重要的；从社会调查来看：有超过一半的人对不诚信的现象非常气愤，1/5人认为无所谓，13%的人选择能够容忍。绝大多数认为诚信度与受教育程度有关。原因分析：1．从学校、社会因素看，相关约束机制不够健全，不诚信成本偏低。2．从家庭因素看，家长没有以身作则，忽视诚信教育，甚至部分家长还给孩子树立背信弃义的反面形象。3.从学生自身看，道德修养不够高，自律能力有待加强。4、社会不良思想的入侵。由于中学生正处在模仿性极强的年龄阶段，对社会事物具有较强的好奇心，非常容易接受外界不健康的思想，对于不正当的行为具有强烈的模仿心态。中学生的思想可塑性较强，并具有一定叛逆心理，对于好的事物不易接受，而对于坏的事物却接受较快。所以，稍不注意正确引导，就会使他们走进思想的误区。结合以上的调查，对提高当代大学生的社会诚信度有以下几点建议：第一，重视家庭教育。第二，学校要做好诚信教育，对大学生进行

2019年社会诚信调查报告范文

2019年社会诚信调查报告范文前言：在这个竞争激烈的社会，诚信是每个人立足社会不可或缺的无形资本。恪守诚信是每个大学生每个人应当有的生存和发展理念之一。诚信，是屮华民族重要的传统美德。然而时下，我们身边却出现了形形色色的〃失信〃现象。这是一个遍及全社会的课题，对大学生更是有着不一般的意义，它代表未来的发展。诚信的人必将受到人们的信赖和尊重，从而享有做人的尊严和发展事业服务社会的机遇。调查时间：20**年**月**号至**号调查目的：了解当代大学生对诚信度的理解和认识，研究诚信对大学生的意义。调查方式：问卷调查调查对象：**学院在校大学生调查分析：环境对诚信度的影响：现在很多大学生都认为造成目前存在不诚信现彖的原因主要是社会风气造成的，因为现在社会竞争激烈，人们为了生存，不得不用欺骗的手段来获得自己所需要的东西。少数人认为是缺少宣传和教育和社会上没有诚实守信观念。而且当自己遭遇到无诚信的情况时，％的人主张今后注意小心防范。而少部分的人要到相关部门投诉，协商处理和诉诸法律。在调查过程屮了解到这样一个实例：平时时常有人到宿舍来推销东西，有部分宿舍听信了她们的话，结果上当受骗。而自

己就只是提醒自己今后小心防范，这次吃亏就算了。现在很多大学生认为自己身边的人大部分都做到了诚信，还是有少部分人没有做到，而大部分人认为社会诚信状况会影响人与人的信任度，平时在我们身边如果我们不诚信待人，那么我们将会失去一些珍贵的东西，将得不到朋友的信任，自己将处于孤立的境地。大学生对诚信度的理解：在问卷调查屮，大学生对诚信的理解是诚信是传统文化屮的道德标准，但是己经不适合今天社会发展的要求占％;诚信是传统文化的精髓，在今天仍然适用占77%;诚信仅仅是一种道德约束，靠个人自觉％;诚信不仅是一种道德约束，而且是一种法律约束占％; 诚信与法律是相悖的两种价值体系占％；在以上的数据结果显示：大部分的大学生都对诚信有一个比较正确的理解和认识，认为诚信是传统文化中的道德标准，是一种道德约束，在今天仍然适用。但是对于诚信没有一个完全清楚的认识和了解，还有少部分的大学生对诚信的理解有很大的偏差，所以说明大学生对诚信的认识还是需要有人来引导和纠正，那样大学生才能正确的对待诚信这个问题。社会诚信度的现状：当在买东西的时候，卖家多补给你钱，有很多同学都说他们会把多补的钱给还回去，但是有少部分的人不会退回去，他们说商家为了赚钱给的我们的价格远远的属于不诚信行为，赚取别人的血汗钱，他们应该给他们一些惩罚。在调查的过程屮大学生是否上当受骗过，有％的人说他们都上当受过骗，因为自己的经验不足，对社会上的诚信值期望过高，

信任游戏

游戏2不倒翁游戏目的：体验在一定的风险中，学习如何信任及支持他人；培养团体成员彼此间的信任感；从活动中建立个人在团体中的责任感。 è游戏程序： 1、团队成员分组。每组成员并肩围成一个圆圈，而且一脚前一脚后相距约30 厘米，自愿者先出来站在圆圈的中间，其它组员紧密的肩并肩。 2、站在中间的组员需双手交叉抱住自己的大臂，并闭上双眼，此时中间自愿者需对其他组员说：“你们准备好要支持我了吗？”其他成员需要说：“我们准备好要支持你了！”并将双手举至胸部高度且手心向外，做好支撑状。 3、中间志愿者说：“我准备倒了”，其他组员同时说：“倒下”。此时在其倒下的方向需二位组员撑着，并再将其轻推至另一个方向。使中间者沿着圆圈的方向移动。 4、在沿着圆圈方向移动两回后，开始将中间者轻推至另一方向，如此随意推动中间者至任一方向，约一分钟后，再共同将中间者扶正，使其恢复身体的平衡。接着再换另一位自愿者，遵循上述的程序，如此依序直到所有自愿者皆完成这项体验活动。 5、游戏分享讨论题目：（1）在活动中，当你担任支撑者和自愿信任倒者时，各有什么样的感觉？（2）活动中你会怎么做或怎么想，才会相信其它人会安全的支持你？（3）从信任倒开始直到结束，你觉得身体有什么变化？（4）透过这样的活动，你觉得大家彼此间的关系会有什么改变？（5）生活中，什么时候你才会完全信任一个人？ U游戏规则： 1、每组所围成的圆圈，尽量使中间者倒下的角度在15-30度间。 2、中间倒下者需两脚直立，且双手交叉抱在胸前。 3、倒下时身体尽量保持直线，不要扭曲。 4、中间者倒下时，支撑的组员要尽量撑住其背部或肩膀，且顺势轻推至另一方。.游戏准备：无须准备器材。

酒店预订网络信任度评价因子调查问卷

酒店预订网络信任度评价因子调查问卷 ——基于顾客的视角尊敬的女士/先生：您好！我们是中山大学旅游学院2011级硕士研究生，现在做一项关于酒店预订系统可信度的调查，本调查成果仅用于学术研究，不会用于任何商业用途，所有问题均为匿名回答，请您根据自己的实际情况放心填写。非常感谢您的配合与支持！如有疑问，请向问卷调查员询问。(注：请将符合自己的选项涂成黄色背景，谢谢！) 基本信息性别：0.男 1.女年龄：1. 22岁以下 2. 22-35岁 3.36-45岁 4. 46-60岁 5. 60岁以上受教育水平：1.初中及以下 2.高中或中专 3.大专 4.本科 5.研究生及以上职业：1.政府机关或国企单位 2.事业单位 3.个体、私营业主 4.民企职工 5.离退休 6.家庭主妇 7.学生 8.其他___________________________ 月均收入：1. 2000元以下 2. 2001-4000元 3. 4001-6000元 4. 6000元以上月均花费：1. 1000元以下 2. 1001-3000元 3. 3001-6000元 4. 6000以上上网年数：1. 1年以下 2. 1~5年 3. 5年以上 ●第一部分问题（使用前）： 1.如果我现在需要为一次出行预订机票和酒店，我会通过什么方式进行预订？ 1.网上预订 2. 电话预订 3.向朋友咨询怎么做 4.直接购买，不会考虑事前预订 5.其他 2.现在要选择网上预订方式，这时有下列因素会影响到我是否信任该网站，请根据这些因素对我信任网站的影响程度大小，从右边7个分值中选择合适的数值。完全没有影响非常有影响网站知名度高 1 2 3 4 5 6 7 亲朋好友推荐该网站 1 2 3 4 5 6 7 自己熟悉该网站 1 2 3 4 5 6 7 经常看到该网站广告 1 2 3 4 5 6 7 该网站经常搞产品促销活动 1 2 3 4 5 6 7 ●第二部分问题（网站使用中） 3.当登录某些网站后，我愿意停留在该网站，继续搜寻找我需要的信息。以下因素会在多大程度上影响我的信任呢？请根据这些因素对信任的影响程度大小，从右边7个分值中选择合适的数值。完全没有影响非常有影响

学生诚信调查问卷报告

初中生诚信教育实践研究调查报告包头市第四十五中学诚信教育实践研究课题组

诚信调查问卷（前测1）一、选择题 1、拾到他人钱包，你会( ) A、据为己有 B、找到失主，交还钱包 C、交还钱包，索要报酬 2、假如爸爸妈妈拒不赡养爷爷奶奶，你会( ) A、视而不见 B、心里不满，无可奈何 C、说服爸妈，改变态度 3.假如你是推销员，明知你推销的商品有缺陷，你应对顾客( ) A、讲清商品的真实情况 B、只讲优点，不讲缺陷 C、什么也不说，由顾客自己决定二、请在符合自身情况的表格中打“√”

前测1问卷调查报告中学生德育课题是一项围绕中学生出现的问题（特别是突出问题）而展开研究行为动作，通过研究为解决问题提供参考依据和解决方案。我们课题组为了确定课题具体的研究方向，决定针对学生身边的较为突出的问题展开问卷调查。课题组利用班团队会课对我校三个年级全体学生进行关于中学生拾金不昧、孝敬父母、诚信状况的调查，共发出1279份问卷，收回1279份，收回率达100%，有效问卷1266份，有效率达99%。一、对于问卷中的问题经过统计分析，结果如下： 1.拾到他人钱包，你会怎么办，据为己有占26％；找到失主，交还钱包占53％；交还钱包，索要报酬 21％。 2.假如爸爸妈妈拒不赡养爷爷奶奶，你会怎么做，视而不见9％；心里不满，无可奈何 49％；说服爸妈，改变态度42％。 3.假如你是推销员，明知你推销的商品有缺陷，你应对顾客如何介绍，讲清商品的真实情况20％；只讲优点，不讲缺陷 20％；什么也不说，由顾客自己决定 60％。 4. 二、正视问题，分析原因从调查问卷表中显示，中学生的诚信现状不容乐观，问题尤为突出。主要原因是由于现代社会风气不正，虚假事物过多，严重腐蚀了中学生的健康思想，使中学生对社会事物的诚信度逐渐下降。

XX关于公众对社会信任度调查报告

XX关于公众对社会信任度调查报告 xx关于公众对社会信任度调查报告调查地点：北京市调查内容：公众对社会信任度调查调查方式：街头拦访首都经济贸易大学统计学院近日一项调查称，随着“地沟油”、“瘦肉精”、“塑化剂”等食品安全事件的相继曝光，42.9%的公众将食品行业列为最不信任的承诺，除此之外，电信、房地产、建材等行业也失去了公众的信任;而垄断程度较低，竞争激烈的服装行业赢得的信任度最高。该调查由首都经济贸易大学统计学院于20xx年7月开展，采用街头拦访的'方式，调查涉及北京市16个区县，共发放问卷1030份，其中有效问卷976份。调查显示，20xx年，北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。

公众认为，政府诚信是社会诚信建设的核心，只有在政府诚信度提高的前提下，才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的“动车事故”、“郭美美事件”和几起政府强拆事件，使政府的公信力下降。此外，公众人物在诚信上的表现也不能让公众满意。从调查结果可以看出，针对“公众人物在诚信方面的表率作用”，受调查者认为没起什么作用，甚至起到消极作用的占到65.5%。企业在诚信上的得分在及格线以下，仅为53.6。公众认为，企业最常见的失信现象表现为虚假广告盛行、假冒商品盛行和东西缺斤少两;而造成企业诚信缺失的主要原因是社会大环境中不诚信 ___，失信成本过低和政府部门监管不严也在一定程度上造成企业失信。调查显示，居民个体的诚信得分达到60.6。在此次调查中，44%的公众表示在面对诚信问题时能够坚持原则，45.9%的公众表示会视情况基本坚持原则，仅有8%的民众会先考虑自身利益。

校园诚信调查报告

校园诚信调查报告诚信是我们中华名族的传统美德。以下是小编整理的关于校园诚信调查报告，欢迎阅读参考。诚信，作为我们中华名族的传统美德，它是我们在日常生活中的行为准则，但是近年来受到社会风气、社会环境和就业压力等等各方面因素的影响，大学生诚信缺失的现象越来越严重，比如迟到早退、考试作弊、论文抄袭、伪造简历、拖欠助学贷款等等诚信问题日益突出，引起了社会的广泛关注。为了了解大学生在校的诚信状况，我们对xx财经大学在校本科生进行了诚信状况调查，XX年通过问卷随机抽样调查的方式，总计发放了120份问卷进行调查，全部回收，其中有效问卷113份。通过此次问卷调查，初步了解了xx财经大学在校生的诚信状况。调查结果显示，在日常生活中，受访同学中仅有%能够完全做到诚信，%的在大部分情况下能做到诚信，一般情况下能做到诚信的约占%，而较少和几乎不能做到诚信的只占%。而在人际交往中，%的同学表示很看重他人的诚信，比较看重他人诚信的占了%，而不太看重或不看重他人诚信的同学仅占了%。诚信作为我们的日常生活的基本行为规范，是否诚信影响着人际关系，影响着社会总体的诚信水平。由调查结果可

见，目前我校学生的诚信水平总体上还是比较高的，大部分学生在日常生活中能基本上做到诚信，但是由于各方面因素的影响，如社会环境，校园风气等因素影响，仍然有部分学生无法做到诚信，所以在校大学时的诚信水平仍然需要改进和提高。一个人是否诚信决定了他和别人交往时是否能够真心付出，是否可靠。调查中绝大部分的同学表示很看重或比较看重他人的诚信，说明在如今的社会中，诚信仍然被看作为评价和选择一个人的标准。调查结果显示，在被调查同学中，受访同学中%的同学认为上课迟到、早退和旷课很不合适，%表示不太合适，%中立，超过两成的同学认为可以理解。而对于不按时完成作业的行为，%受访同学认为很不合适，%认为可以理解，%认为是否按时完成作业是一样的，有近一半同学认为不太合适。面对考试作弊，在受访同学中有%对考试作弊表示很不合适、坚决反对，%的同学认为不合适，%中立，但有%认为可以理解。从数据上看，大学生在学业上诚信状况很是令人担忧，这也很可能与大学较自由宽松的环境有关，很多学生上了大学后就逐渐变得慵懒，迟到旷课早已是普遍的现象，而且大部分学生都持着不以为然的态度，没有相应的处罚，学生也大部分认为这个不涉及诚信的问题。由于大学里缺乏管束，很多学生在平时都没好好学习，浑浑噩噩，到期末考时，为