论中西方爱情悲剧结局

的文化蕴涵和美学意义中西方戏剧中都有大量的爱情剧，“愿天下有情人皆成眷属”，这是中西民族的共同心理，也是中西戏剧的永恒母题。

爱情剧有喜剧，也有悲剧。

喜剧的结局基本相同：

有情人终成眷属，夫妻团圆。

悲剧结局则大不一样：

有情人不成眷属，甚至以男女主人公血淋淋地陈尸舞台作为结局，这往往是西方爱情悲剧的一大特征。

而中国的爱情悲剧，即使有情人真不成眷属，剧作者也会设法用浪漫主义手法，以幻想的方式让他们“团圆”起来。

同是爱情悲剧，为何结局各具特色这与中西方的传统文化，民族欣赏心理和审美追求是否紧密相关？这是本文探讨的中心所在。

我国明末清初的戏曲家孟称舜创作的《娇红记》和英国伊丽莎白时代的剧作家莎士比亚创作的《罗密欧与朱丽叶》，可以说是中西方文学史上里程碑式的爱情悲剧。

两剧主题相同—都颂扬了男女间真挚、热烈的爱情，反对封建势力对自由幸福爱情的摧残，但两剧的结局却不一样。

《娇红记》描写申纯和王娇娘为了追求自由婚姻，敢于同封建伦理和豪门贵族作斗争，最后双双殉情的悲剧。

但作者并不以此作结，为了歌颂他们“两人皆一而终，至于段身而不悔”的精神，作者让男女主人公“仙圆”，以“合家作结，坟上长满了花草，月儿照着墓顶的棠梨一对鸳鸯向九天展翅飞去”，一对情侣水远相伴相随。

不仅《娇红记》如此，其他的爱情悲剧如《长生殿》、《牡丹亭》、《梧桐雨》和《梁山伯与祝英台》等，都以“团圆”结局收场。

这样的结局表达了人民对善良美好生活的追求，寄托了对邪恶势力不甘屈服的精神，但另一方面又反映出一种不敢正视黑暗的、血淋淋的现实，以“团圆”结局来逃避现实，将矛盾冲突和谐化的心理倾向，这一弱点正是几千年中华传统文化积淀的具体体现。

梁漱溟先生在论及东方文化时指出“中国文化是以意欲自为调和持中为其根本精神的”。

这种精神是建筑在中华民族几千年的自给自足的小农经济基础之上的，其基本特征是向内调适。

由于生产力低下，靠天吃饭便不可避免。

在严峻的自然面前人们只能千方百计地调整自己去顺应它，于膜拜中力争“天人合一”。

这种在人与自然的物质交换关系中所滋蔓的“天人合一”的向内调适心态，向社会其它生活领域浸淫的结果，则必然产生竭力缓解调和伊种社会矛盾冲突的倾向。

它在哲学上的反映便是一元化的有机世界观和企求稳定和谐的实用辩证法。

中国古代先哲也提出了许多成对范畴，看到事物包含着对立的两面，但他们不是强调双方冲突的尖锐性与必然性，更未认识到对立面的斗争乃事物由低级阶段向高级阶段转化的动力。

他们最乐于申说的是对立面的相互依存，相互补充和相互渗透，企求维持整个系统的均衡、稳定与和谐。

老子以守雌、贵柔、无为来达此目标。

庄子干脆以“万物皆一”的相对论取代客观事物的一切差异，从而标举反对任何斗争。

而孔子为首的历代儒家则竭力倡导“和为贵”、“忍为德”的“中庸之道”调和各种社会矛盾。

中国先哲们的哲学思想在戏剧艺术创作上，则表现为悲喜相间，不把悲喜绝对化的“中庸”的艺术处理手法。

即使是悲剧也有悲孔喜，有哀有乐。

我国的一些戏剧理论著作待别强调和谐、适度。

李渔的《闲情偶记》在总结剧本创作的“十忌”、“七要”时就特别指出要忌“悲喜失切”，“要安详”。

由是中国爱情悲剧的“团圆”结局，在悲之后，加上小喜，使悲剧气氛得以缓和，使尖锐的矛盾冲突得以和解，正是以“调和持中”为根本精神的中国文化的具体体现。

中国特有的文化传统孕育了中华民族特有的文化欣赏心理。

中国老百姓大体上不欣赏悲剧。

王国维在《红楼梦》评论中说“吾国人之精神世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲小说，无往而不著此乐天之色彩。

始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨”。

比王国维早三百年的李渔说得更彻底“传奇原为消愁设，费尽杖头歌一阂；何事将钱买哭声？反令变喜为悲咽，惟我填词不卖愁，一夫不笑是吾忧”。

由此可见，血淋淋的大收煞、过于悲哀的结局与我们民族的文化心理是格格不入的。

西方的爱情悲剧则与此不同，更多的是从悲剧角度去表现积极的爱情主题。

中国爱情悲剧往往遵循“悲一欢一离一合”的模式，西方则偏重于“悲一欢一离一死”的结构。

《罗密欧与朱丽叶》描写了男女主人公一见钟情，不顾家族的世仇，生死不移的爱情。

莎士比亚精心地塑造了一对热情奔放，为情而生又为情而亡的纯情形象。

然而凄惨的悲剧结局——两个热血恋人陈尸舞台，又与狂热而美好的爱情形成鲜明对比，“使得悲剧更为驱人热泪、动人情肠，引人啼嘘。

”莎翁的另两部爱情悲剧《奥瑟罗》和《安东尼和克丽奥佩特拉》也都有着同样的结局。

西方其他的爱情悲剧如《欧那尼》中的欧那尼与素儿在新婚之夜双双自杀；《费德尔》中的费德尔服毒自杀……为何西方的爱情悲剧有如此众多的死亡结局？这与西方的文化传统不无关系。

西方文化是以古希腊的商业文化和作为其子体的西方现代资本主义工业文化为基础的。

这种文化的基本属性是以个人或民族或整个西方为中心的向外扩张。

它要求人们在对待人与自然，人与他人，人与社会等关系上，不但不要回避冲突，而且要勇于迎接冲突，甚或主动地挑起冲突，在冲突中夺取闪光诱人的未来。

这种精神反映在哲学上则是物质与精神截然二分的世界观和强调斗争的辩证法。

西方多数的哲学家，无论是唯物、还是唯心的都乐于强调一事物之对立的两方面之间的矛后冲突的必然性与对抗性，而且或多或少地强调一方战胜、否定另一方的必要性和合理性。

总之，不仅思维与存在，人与自然，上帝与人世，本体与现象之间分庭抗礼，而且个人与社会、主体与客体、自我与非我、感性与理性之间也相互颉颃、不可调和。

与此哲学思想相辉映，西方的悲剧理论也鲜明地贯穿着强调冲突的必然性与必要性的思想轨迹。

亚里斯多德的悲剧理论坚决反对善恶各有报的“双重的结局”，力主由“顺境转人逆境”的“单一的结局”。

在黑格尔那里，悲剧的产生与矛盾冲突紧紧地捆在了一起。

他认为悲剧根源于两种对立而又各具片面性的理想的冲突，因为悲剧主人公坚持实现自己片面的理想，冲突的对抗性则势所难免，最后导致彼此将对方否定或破坏。

之后的悲剧理论家基本上沿着黑格尔的冲突论界说悲剧。

别林斯基明显受黑格尔的影响，认为悲剧的实质，“在于人心的自然欲望与道德责任或仅仅与不可克服的障碍之间的冲突斗争”结局永远是悲惨的破灭或主人公的死亡。

以上分析可以看出，西方爱情悲剧中众多的“死亡”结局是与西方的传统文化紧密相联，并有其理论作为基础的。

中西方爱情悲剧结局迥然不同，但都能为观众、读者所接受，并为人们所津津乐道，世代传颂，除了因为它们各自都是以传统文化作为基础之外，还因为其中包含了一定的美学意义，符合东西方民族的审美习惯、欣赏心理，从更深层次表现或预示了历史发展的必然趋势，与客观生活的历史性相融合，所以一经诞生就具有强大的生命力。

中西方爱情悲剧经久不衰的原因之一就在于各自内部的和谐美。

由于各自的文化背景不一样，因此中西方的“和谐美”的内涵是不同的。

美学史上最早提出和谐概念的是古希腊学者毕达哥拉斯。

他认为美的本质就是和谐，一切事物凡是能够看出一定和谐关系的，就是美的。

亚里斯多德把和谐美确定为“秩序、匀称与明确。

”比例适度，和谐统一，这正是西方传统美学观的体现。

到了公元五世纪，古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特对于和谐概念又有了进一步发展，他将和谐美发展为“对立统一的和谐。

”这种“对立统一”和谐美的哲学思想在戏剧创作上则表现为对立统一，矛盾冲突的悲剧和谐美。

西方的爱情悲剧无不表现出这种和谐美。

以《罗密欧与朱丽叶》为例：

罗密欧与朱丽叶之间真挚、狂热的爱情与两个家族间世代的怨仇是矛盾冲突之所在，最后一对情人青春的鲜血使得两个对立的家族言归于好，“爱”的力量消融了“怨”与“恨”，一切矛盾都对立统一和谐地消融在爱河之中了。

中国戏曲是以“中和美”作为其美学理想的。

它是“天人合一”、“物我合一”、“心物一体”的和谐统一，亦即人与物、人与人、主体与客体、心灵与外界的和谐。

这一美学思想和儒家中正保和的美学思想是一致的。

儒家诗教理论的核心是“敦教化，纯风俗”，“怨而不怒，乐而不淫”。

“怨而不怒，乐而不淫”这是对艺术审美的要求。

由于受这种美学思想的影响使得我国文学形成重教化、重感情的传统，在一切作品之上都蒙上一层温情脉脉的薄纱。

即使是悲剧也有悲有喜，喜乐相间。

悲剧《梁山伯与祝英台》中就包含着喜剧的情节（送友）、场面（结拜）、人物（银心、

四九、媒婆以及同窗中的丑角）等等。

《白蛇传》中《游湖借伞》一场，充满了诗情画意和喜剧色彩，它与《断桥》、《合钵》，恰成鲜明对比。

这种悲喜相间的结构方式不仅调节了舞台气氛，减轻了欣赏者的心理负荷，而且赋予我国戏剧一种错落有致的节奏感。

不仅如此，由于受儒家学说的影响，中国古典爱情悲剧往往不让矛盾完全破裂，引起悲伤和绝望，而是用最后的亮色—大“团圆”的结局，使理智对情感有所节制、引导。

这与西方悲剧着力渲染悲剧人物的不幸、悲剧与失败，以单

一、强烈、持久的悲剧感受“净化”人的心灵的审美追求是完全不一样的。

中国爱情悲剧的“团圆”结局是符合我国中和之美的诗教理论传统的，是中华民族传统的欣赏心理和审美心理的反映，它体现着独特的美学风格，具有不可低估的艺术生命力和表现力。

中西爱情悲剧结局各异，但却具有它不朽的魅力，其原因还在于它真实而完美地将表现历史的必然趋势和民族审美理想统一起来。

西方悲剧偏重于在复杂戏剧冲突中表现出很强的哲理性，让观众，读者从主人公的牺牲中体会历史的必然趋势，而中国悲剧重伦理冲突，它很少在冲突中表现出很强的理性或生活的必然逻辑。

因此，展示历史必然趋势的任务常常自然放在冲突结束后的团圆结局中去完成。

莎剧《罗密欧与朱丽叶》是十六世纪九十年代英国文艺复兴时期的作品。

当时的英国正处于封建主义崩溃、资本主义兴起的时期。

资产阶级的个性解放、恋爱自由、婚姻自主必将代替封建家长包办的儿女婚姻。

作为这个时代的先进代表伟大的人文主义者莎士比亚，在这部爱情悲剧结尾安排这样的结局，使观众读者自然领悟到个性解放要取代封建主义的必然趋势。

《娇红记》是明代末年的爱情悲剧。

明代后期封建社会经济中出现了资本主义萌芽，意识形态领域也出现了左派王学倡导个性解放，市民阶层不断壮大。

他们反封建的要求不断加强，在爱情婚姻问题上，反对妇女“三从四德”，反对封建门第等级观念。

整个明末的戏剧、小说都不同程度地反映了这一点，充分说明这个时期性爱的特点变化及其进步性。

《娇红记》中男女主人公申纯和王娇娘的爱情则比较典型。

悲剧中的王娇娘在爱情问题上痛感“婚姻儿怎自由，好事常差谬”，非常羡慕和佩眼“卓文君之白求良偶。

”她希望自己的爱人是和她“死同穴，生同舍”的“同心子”。

而申纯则更把恋爱放在科举功名之上“我不怕功名两字无，只怕姻缘虚”表示出明显的叛逆思想。

他们二人的婚恋观是进步的，是那个历史时期的必然趋势。

由于这种追求自由幸福的爱情思想与明末封建势力强大的社会环境大相径庭，所以他们的反抗斗争终成悲剧。

“仙圆”结局正是历史发展趋势的预示。

结局虽然有浓厚的道教色彩，但作者并不是以仙境作为逃隐遁身的场所，而是作为当时期望实现自由理想和新的道德规范的艺术手段。

这种消极浪漫主义的形式表现了积极向上的历史倾向，客观地折射着美的光彩和鲜明的历史进步趋势。

用以鼓舞斗志，振奋人心，加速审美情感的升华，让观众从悲剧结局所展示的必然趋势中看到光明，看到希望，激发改造现实的斗志和勇气。

中西不同的文化土壤孕育了相异的审美理想、民族欣赏心理和美学追求，反映在爱情悲剧的结构上则表现为两种截然不同的结局方式。

但不管是西方的“血淋淋”的大收煞，还是中国的“有情人终成眷属”式的“大团圆”，都分别符合中西方的传统文化习惯，真实地反映了人民的理想愿望，表现了历史的必然趋势，与中西民族的欣赏心理和审美理想相一致，因此具有它永恒的魅力。

中西方悲剧比较

中西方悲剧比较对于“悲剧”一词，我最初对它的理解是一些不幸的、痛苦的事情。然而在美学课上通过老师的讲解，我发现美学意义上的悲剧并不如我理解的那样。我知道了美学意义上的“悲剧”并不等同于“悲惨的事件”。下面先来说一下美学意义上悲剧的一些特征。首先，悲剧的主人公必须是正面人物。古希腊著名哲学家亚里士多德说：悲剧总是摹仿比我们今天的人好的人。”这就规定了悲剧主人公善的品格。这里所说的正面人物”，是个比较宽泛的概念。它既包括英雄人物，又包括那些默默无闻的平凡的小人物（《祝福》中的祥林嫂），但是他们共同一致的品格是进步、纯洁、善良。正面人物是多种多样的，他们的内心世界也是丰富多彩的。有的悲剧主人公不但以美的魅力去吸引观众的注意，而且以善的品质去引起观众的同情与怜悯。如莎士比亚笔下的《罗密欧与朱丽叶》，他们以死殉情，用人文主义克服家族封建意识；还有的悲剧主人公内心深处充满了真理与谬误、进步与落后的激烈斗争，斗争的结局是：主人公内心深处的真制服了假，善克服了恶，美战胜了丑，然而却在这一倾刻遇到失败或毁灭。如莎士比亚的悲剧《奥赛罗》中的奥赛罗、《李尔王》中的李尔等。之所以悲剧主人公要是正面人物，这主要原因是为了唤起人的同情感，产生悲剧效果。第二个恃征，在悲剧冲突的展开中，用美的毁灭来否定丑的存在。在历史发展进程中，充满了善与恶、进步与落后的斗争，新生力量在强大的邪恶势力之下暂时毁灭了，失败了，造成了悲剧，但是，悲剧可以摧毁一个崇高伟大的人，却不能摧毁一个人的崇高伟大，美的被毁灭只是具体形式，其精神却完全战胜了丑和邪恶势力。如普罗米修斯为人类取火造福，而被判永久锁在悬崖绝壁上被凶鹫啄食肝脏，岂不悲壮！然而他的精神之壮美却永远存留天地之间，并彻底战胜了宙斯的凶残。第三，从悲剧效果来看，怜悯、恐惧、陶冶、净化、提升一一这是欣赏悲剧逐步展开的心态感受。这正如亚里士多德所说，悲剧必然首先要唤起人们的怜悯和恐惧之情，进一步在领略悲剧美的过程中，使自己的心灵得到陶冶和净化（即情感上的熏陶、感染与升华）。恐惧”，是因为美的毁灭而引起的惊骇之情，但这种恐惧要适度，过多或不足，都可能影响悲剧的效果。由于悲剧的特殊性，它不但给人莫大的审美愉悦，还会给人以真的启迪：理想的道路并不平坦，而是充满了艰辛曲折；要实现理想目标，必须经受住挫折，准备付出代价，以赢得更加光明的未来。了解了在美学上悲剧的特征之后，我们再来谈一谈中西方悲剧的不同。首先，悲剧的主人公不同。西方古典悲剧，是对最重要最伟大的人物的一种模仿。其主人公一般是力量型的、进攻型的男性英雄，其目的在于强化悲剧的冲突。而中国古典悲剧强调的是忍耐，其主人公一般是受迫害的、善良弱小的女子。例如《窦娥冤》、《桃花扇》、《梁祝》、《娇红记》等，这些人物的人品往往完善的体现了中国传统伦理学的某些要求，如忠、孝、义等。软弱加上伦理观念的束缚，导致中国悲剧人物只能以忍耐为特征。总之，西方古典悲剧的主人公是敢于斗争的英雄，其中大多数是男人，即使是女人，也是和欧里庇得斯创作的美狄亚一样刚强的；中国古典悲剧的主人公基本上是受迫害的小人物，其中大部分是女子，就算是有地位的男性，也往往像《精忠旗》中的岳飞一样备受迫害。其次，中西方悲剧冲突不同。西方古典悲剧的整个过程是冲突的逐步升级，其主人公是主动的，他们往往用行动来抗争；而中国古典悲剧则主要描写凄惨的遭遇，而不是剧烈的冲突。总的来说，西方悲剧冲突的双方是迫害与反迫害的关系，其斗争往往旗鼓相当，难分难解；而中国悲剧斗争双方主要表现为迫害与被迫害的关系，冲突的剧烈程度大为逊色。并且西方悲剧的外在斗争往往都以内在斗争为基础，而中国悲剧一般没有多少内心冲突。其中比较典型的人物就是窦娥，她的内心世界几乎没有理性的闪光，几乎没有矛盾斗争，一直都是默默承受，像窦娥一样没有判断能力的任务还有很多。《精忠旗》中的岳飞只知道忠于皇上，却不知道什么是忠于皇上的最好方法、皇上是否值得忠于等问题，所以他只能被动地受害。

中西方恋爱观比较

中西方恋爱观比较恋爱观是指一个人对于爱情的认识与了解，对于恋爱的态度，看法及行为倾向。一个人的恋爱观很大一部分取决于他或她的人生观，世界观和价值观. 中国经历了两千多年的封建社会，在这样的传统下成长起来的男男女女，都有一个根深蒂固的爱情观：爱情是为婚姻服务的。爱情只是手段，婚姻才是目的。只要是良家子弟，婚前的任何男女交际，都只是不同程度的“相亲”。爱情而不能以婚姻作为结局则叫做“白搭”、“落空”或“没有结果”。不得不指出，这样的恋爱观是相当功利而低俗的。恋爱只是为了谈成一桩买卖。但这样的恋爱观却是符合社会道德规范的，任何不为婚姻服务的爱情，在一定的程度上，是要受到舆论制裁的，并冠之以“奸情”等恶名。在中国语文里，“情”字往往与“恩”、“义”两字并举，而有“恩情”与“情义”两词。中国男女成了眷属之后，年深日久，情渐淡而恩义转深，成立一个恩义有余而深情不足的局面。当然恩义都是好字，并无贬义，但由恩义所引出的一种取予和负欠的关系也是不容讳言的。许多夫妻往往在所谓“顾念恩义”的情况下，度过一辈子，厮守或有之，深情则绝无。任何一方的消失，对另一方毋宁是一种解脱。这样的夫妻关系，并不罕见。恋爱如果只是婚姻的前奏，那么结婚就是恋爱的完成，往往也就是爱情萎缩和死亡的开始。婚前的朝思暮盼，辗转反侧，到了婚后全被穿衣吃饭所取代。“成眷属”之日，也往往就是“怨偶”萌蘖之时。对于中国大学生来说中国的大学生在恋爱时经常会有这样的看法：恋爱与学习挂钩。我觉得中国的大学生应该把恋爱和学习分开，恋爱就是恋爱，学习就是学习，两者有着本质的区别。学业是自己的追求，而恋爱是双方的追求。我当然知道大学生普遍认为大学谈恋爱只是为以后热身而已，这无可厚非，但谈恋爱也绝非儿戏，我们要时刻本着对自己负责，对别人负责的态度，这样才是真正的为以后打基础。恋爱就是共同学习”的观点是走不通的，你要知道，你爱的是他（她）本身，如果你的目的是共同学习，那我觉得你找个同性不是更方便吗？至此，有人可能

论中西方的爱情观

论中西方的爱情观摘要：不同的国度，不同的地域，不同的文化，不同的语言，人们的宗教信仰、价值观念、看待事物的方式各不相同。人作为一个感性动物对情感的表达方式和经营方式也大不相同。本文将浅谈中西方在爱情方面存在的差异。关键词：中国、西方、柏拉图、爱情观、等级制度、束缚爱情是人类世界最为美好的感情，古往今来，无数人为之舍生忘死！古代陆游与唐婉的悲情故事，范蠡与西施的悲惨爱情，苏东坡对亡妻的思念之情至今成为千古绝唱。近代的罗丝与杰克，他们的爱情令人向往。同样的爱情却有着不同的结局，这是因为他们所处的国家不同、文化范围不同、对事物的方法不同所导致的，对待爱情也是有着不同的观点和立场。一、中国的爱情观（一）历史上，中国人对待爱情的观念与看法 “关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，这是《诗经》中关于爱情的经典绝句，充分表明了古代中国人对爱情的向往，对纯真爱情的期盼与执着。但是，中国古代的婚姻制度及习俗极大的约束了人们对爱情的追求。在古代，中国的嫁娶必须有父母之命，媒妁之言，如果少去了这些繁文缛节，男女双方的结合就是私定终身，是会被当时的人所唾弃的。男女双方没有自主选择对方的权利，在结合之前甚至都没有见面的机会，就更别说他们之间存在爱情了。古代的中国是极端的男权社会，女子“在家从父，出嫁从夫，老来从子”。妻子和丈夫的关系没有亲密和互助而言，而是上级对下级的一种从属关系，女子出嫁到夫家也可以说就是一个机器，一个工具，没有自由，更何谈爱情。当然，中国古代也有令人向往的经典爱情。梁山伯与祝英台为爱化蝶的凄美爱情至今使人赞不绝口，曾有诗写到：“碧草青青花盛开，彩蝶双双久徘徊。千古传颂深深爱，山伯永爱祝英台。同窗共读整三载，促膝并肩两无猜。十八相送情切切，谁知一别在楼台。楼台一别恨如海，泪染双翅身化蝶，翩翩花丛来。历尽磨难真情在，天长地久不分开。”在古代，美好的爱情总是被无情的拆散，因为受到封建思想的束缚，受低级制度的制约，他们讲究的是“门当户对”。还有不少悲壮的爱情被某种政治因素无情的拆散，范蠡和西施就是被政治的替代品。那时的没有天长地久的爱情，有的只是永恒不变的利益。一个国家，一个帝王为了自己国家的利益，为了保住自己的地位，进行政治联姻，

中西爱情主题文学比较

本科毕业论文题目浅谈《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》的相似性和悲剧成因学生姓名王贤坤专业名称汉语言文学专业指导教师孙霄 2015 年月日

总目录论文正文…………………………………………………………………………（）一、作品的相似性……………………………………………………………（）（一）作品的取材……………………………………………………………（）（二）作品的故事情节………………………………………………………（）（三）作品中敢于追求自由爱情的主题……………………………………（）（四）作品中语言及故事的构思……………………………………………（）（五）作品中的女性形象与作品的悲剧性…………………………………（）二、悲剧成因………………………………………………………………（）（一）人物自身原因…………………………………………………………（）（二）家庭方面的原因………………………………………………………（）（三）社会及道德原因………………………………………………………（）三、结语………………………………………………………………………（）附录 1. 宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）任务书…………………（） 2.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）中期检查报告…………………（） 3.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）指导教师指导记录表…………………（） 4. 宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）结题报告………………（） 5.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）成绩评定及答辩评议表…………………（） 6.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）答辩过程记录………………………（）

中西方的爱情观

中西方的爱情观记不清是在电影里或者小说里看过这样的情节：一个西方的男人（也许是成熟的绅士，也许是英俊的军官或者文雅的书生），遇见了一个东方女子（也许是大家闺秀，也许是小家碧玉，但都很美，而且不知道自己的美）。终于在一个迷人的夜晚或者清晨，他对她说：“我爱你。”然后他们一起坠入情网。然后发生点什么，使他须面临金钱、前途、名誉（或者别的你能想得出来的对人有诱惑的东西）与爱情冲突。他们必须抉择。然后问题就来了：西方的男子觉得自己不应该放弃自己的理想与追求，相爱过了也就彼此付出也得到过，他准备放弃，他觉得女子应该理解并且有一个完美的告别——他并没有想伤害她，更不想毁掉可以成为美好回忆的爱情。但是，女子的反应出乎他的意料。她不仅是惊讶、失望、悲伤，她简直是愤怒了——你怎么是这样的一个人！你怎么可以骗我！他说：我没有骗你呀，我确实爱你的。——那你怎么会要离开我，你怎么忍心让我的爱破碎，你这样做是毁了我的一生，你知道吗？在深深的震惊和痛苦中，他们还是分手了。西方的男子觉得委屈——“她误解了我”，东方的女子觉得绝望

——“他骗了我。” 之所以选择不同文化背景的人来反映一种冲突，是因为这样才有必然性——那不是性格的冲突，也未必是人格。品质的冲突，而是“理想的冲突”。他们都在对方身上寄托了自己的理想，这对他们来说都是合理的。而这理想又如此不同，所以悲剧在所难免。同样的一句“我爱你”，对于东方与西方，也许意义从来是不同的。当一个东方人说“我爱你”时，不仅是一种表白，更是一种承诺、一种誓言，它表达的是：我现在爱你，将来爱你，永远爱你。我将只爱你一个人，我将和你生活在一起，同甘共苦、白头偕老。而西方人说“我爱你”时，并没有这些附加的潜台词。那只是表达：我现在爱你，那更多的是表达感情达到了一个怎样的程度，或者此时此刻你在我心目中的地位。东方人一旦说了“我爱你”（并且对方接受），就是两个人上了一条船，从此风雨同舟、生死与共了。

中西方爱情悲剧比较研究

中西方爱情悲剧的比较研究 ——浅析《梁山伯与祝英台》与《罗密欧与朱丽叶》王秀丽（济南大学文学院，山东250022）摘要：在中西文化的交流中，中西悲剧的比较在近代的文学研究中特别引人注目。文章着眼爱情悲剧观，选取《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》这两部中西方经典爱情悲剧，从两部作品的内容入手，探究两部作品的内在差异性，以此来分析中西方爱情悲剧观的差异及成因。关键词：中西方；爱情悲剧；比较；成因自古以来，爱情便是文学的永恒主题之一。《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》作为中西方爱情悲剧的代表作之一，阐述了中西方的爱情悲剧观，我们从作品的异同来进行研究。一、相同点（一）、主题思想首先，两者都表现了对爱情的描写和赞美。《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》都描写了两个年轻人从相识、相知、相恋到相互殉情的过程，表现了男女主人公对这种纯洁、美好爱情的坚持不解的追求。正是这种有魅力的爱情，才使两部作品源远流长。其次，两部作品都从不同的方面提到了对女性的同情和赞美。在《梁山伯与祝英台》中，祝英台是美丽、善良、善良并且忠贞的女子形象化身，但是面对封建礼教下的婚姻制度，即所谓的父母之命，媒妁之言，又无计可施。虽然真心相爱，但最后只能死后团圆。在《罗密欧与朱丽叶》中，朱丽叶是个大胆、热情并且忠于爱情的女子，对于两人的爱情，她大胆的去追求，守护。但是两个家族的仇恨却使两人的爱情化为泡影，突如其来的失误使朱丽叶不得不殉情而去。最后，两部作品都展现了反封建的进步主题。梁祝故事发生在东晋时期，门阀制度森严。梁山伯与祝英台的恋情，尤其是最后的化蝶，便是反封建礼教的最好的证明。《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚创作的早期作品，当时是西方封建制度瓦解的时期。故事中，面对两个家族的仇恨，罗密欧与朱丽叶的爱情追求以及后来的殉情结合，都是对封建制度抹杀人的意愿的一种反抗。因此，造成悲剧的不是两个家族，而是两种道德力量：一种是残忍、报负和复仇；另一种是爱情、友谊和和谐的文艺复兴精神。[1](238) (二)、情节结构

爱情观的一些看法

中西方爱情观的差异学号：2013510118 姓名：许联林爱情，无论中西，无可异议的是在人生之中具有重要的意义。从政治学角度来说，爱情应该属于上层建筑。脱离衣食住行茶米油盐之外，可以说是属于一种精神享受。这种中西共有的精神享受，对人们来说不可或缺，无论是梁祝，还是罗密欧与朱丽叶，或是杜丽娘和柳梦梅，这些众人皆知的情爱典故，都告诉我们爱情可比生命，由生及死由死及生乃至生死恋。地域，经济，政治格局以及文化这些关键因素都会影响人们爱情观的发展。一方水土一方人，中西双方，不同的地域不同气候不同的生活方式，自然而然使得二者爱情观上会有偏差。而经济政治则对任何一种上层建筑都会产生影响，爱情亦是不可避免，所有因素当中，直接作用的因素，应该是属于文化无疑。对于西方人来说，爱情至上，男人为了爱情可以牺牲一切，女人为了爱情也会舍弃一切。这就是爱情至上。两性的选择与婚姻，完全是以爱情为基础，而不论出身、门第、年龄、社会地位和其它考虑。如《简爱》中的男女主人公就是最好的例证。长相平凡,毫无背景的家庭教师简爱爱上了庄园主罗切斯特，罗彻斯特也深爱着简爱。他们的婚恋，是感情的需要。因此，我认为，在西方人看来，爱情是至上的，爱情是最神圣的，它是人类情感中最神圣的部分，决不能被玷污。它具有了与宗教偶像一般的神圣性与绝对性。同时，它也是人类情感的极致，具有高度非理性的品格。如果说西方人的爱情是精神的，是浪漫的，那么我们中国人的爱情则是物质的。自古以来，咱们中国人讲究的是“门当户对”。男方一定要比女方的家庭条件好，哪怕只好一点点；男的一定要比女的学历高；男的赚钱一定要比女的多，要不就有吃软饭的嫌疑，甚至在身高上面也有要求，就是男的一定要比女的高，哪怕只高一点点也行。如果哪个女的找的男朋友比她的条件“差”，那么立马会遭到家长的强烈反对；即使是冲破阻力结了婚，亲戚朋友的指指点点也是少不了的。只有双方“门当户对”了，双方家长才会认为他们能过上幸福的生活。他们考虑的是物质的“条件”，而没想到双方结合的基础应该是爱情，是志同道合的感情，所以我说中国的爱情里掺杂了许多物质的东西。我们知道爱情将最终走向婚姻。但对于中国男人们来说，事业高于爱情；对于女人来说，结婚不过是生存的保证。曾经有人形容过中国人的婚姻：爱情是精神的，婚姻则是物质的。婚姻是“经济共同体”，婚姻是“生活互助组”。看看身边的同事，哪个不是先打听清楚对方的工作单位，收入，家里有几套房子后才开始谈恋爱的呢？当然，每个人都有追求幸福生活，追求自己的生活方式的权利，但是，我们不难从中看出中国的婚恋观。长期流行于民间的“嫁汉、嫁汉，穿衣吃饭”、“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”更是有力地证明了中国人的爱情是物质多于精神的。还有，中国更是将爱情与孝悌、礼义相结合，而西方人更多的是讲究个人的感受。古代的中国是极端的男权社会，女子“在家从父，出嫁从夫，老来从子”。因此妻子和丈夫之间是有从属关系的，在这种关系下，夫妻间的感情就是不平等的感情。没有离婚制度，只有男子能休妻。古代的中国是以农耕为主的社会，人口是家庭重要的资源，婚姻非常重要的目的就是繁衍后代。古代中国人的爱情，婚姻，家庭这几个概念是密不可分，相互重叠的。因此中国人崇尚终生不渝，长相厮守的爱情除了有主观意志外，也是有客观原因的。与此相对，古代西方的阶级等级制度也很森严，婚配也讲究门当户对，可是在爱情的追求上就相对大胆和自由的多。首先，在配偶的选择上，个人有相对的自由。青年成年后，可以进入社交圈子，参加各种各样的宴会舞会。以这些聚会为平台，男女青年可以选择自己配

中西方爱情观比较

中西方爱情观比较浙江理工大学王彬彬 Q10600132 爱情，从古至今都是一个神圣的精神平台。每一个人都怀着一种敬仰的心从她身旁走过。爱情，或者说是一个魔术师，只要哪里出现了爱情之花，哪里就是一幅春气盎然的无边无际的田野图，自由、舒畅。爱也让人迷糊，迷糊的不知方向，她存在，却又消隐着，提着看不见的细线，操纵着一对对迷失在爱情里的人。但是如果说爱是一个缘的，那么份就爱情的最终归属。一个完美的爱都是不可能的，或者说残缺的爱才是完美的。虽然爱都来自一个与世隔绝的内心里，但是一旦开放进了表面，那必然开始了一个面目的像变。正因为如此，中西方的爱情观便出现了差别。中西方爱情观的差异主要在这么几个方面： 1：爱情在中西方民族文化中的地位。很明显，西方的爱情就是一个人的一切，比如柏拉图把“爱”看作是对美的憧憬，提出了“精神之爱”；亚里士多德倡导“友情之爱”；希伯莱——基督教文明的核心概念是“神爱”；中世纪骑士文化张扬“骑士文化”等等，爱情在西方的地位就相当于西方人的神，是不可侵犯的。但是相比之下，中国的爱情是低微的，在人们心中的地位是很低的，属于次位系统。但是从古代的诗歌比如《诗经。国风》，也有对爱的大量描写，只是由于儒家思想的影响，人们心中的爱情被一直压抑着。虽然在其中也出现大量突破封建理念的爱情事例出现，但是真正的改变是在清朝末年的时候。 2：社会结构对爱情的制约因素。爱情不管在任何国界，都是存在局限性的，即使是西方那么崇敬爱情的地方，也少不了宗教的束缚。但是如果与中方进行比较，这一点是微乎其微的。西方的人们更容易为了爱情摆脱社会的一切束缚，在特洛伊战争就很好的表现了这一点。中国的历代史中都没有出现为了爱情，敢放弃爱情的皇帝，虽然在唐朝出现了一个桥段，但是却被朝中大臣们死死的压制下去了，杨贵妃也上吊自杀了。在中国，个人是出于宗法关系网包围中的人，缺乏主体意识，而家庭和封建专制国家则对个人有决定性的作用。并且大量的“三从四德”，“贤妻良母”等礼教，实际上已经扼杀了妇女的爱情。 3：爱情的不同表达方式和表现模式。为什么把这两个放到一起写？因为中西方的的爱情表达方式实际上是在表现模式的基础上的。西方的爱情观建立在希腊民主制和基督教文化模式之上，主张爱情至上，所以西方的爱情都是直露、开放的。而中国古代的爱情观过早地渗入了国家、义利、善恶等道德因素，所以中国的爱情都是含蓄，低调的。不要相信古装剧里的爱情，在现实的中国古代是不存在的。当然中西方的差异存在都是有原因的，主要是形成的文化土壤不同。西方爱情观形成的文化土壤是古希腊-罗马文化与希伯莱-基督教文化。由此而产生了西方爱情观的两种形态：古希腊式的欲望之爱与古希伯莱——基督教式的圣爱。第一种宣扬尘世的欲求和渴望，以两性的结合为最终目的，但爱情的关系却是建立在自由和尊重的默契之中。而后者不惜牺牲自我，超越一切代价，只求对方的幸福，两性关系建立在神的绝对权威之下。不管怎么说，西方的爱情的土壤比较肥沃，孕育出的爱情都是灿然的。而中国，却一直压抑在无数的礼教中。中国爱情观形成的土壤是宗法制道德伦理政治文化。传统文化土壤上产生了中国爱情观的两种形态：“夫妻美和，人之大伦”与“父母之命，媒妁之言”。第一种形态和古希腊有想通之处。爱情在这时期看作是自然、美好、纯洁的感情。但是却

中西方传统爱情观比较

摘要：中西方的传统爱情现有着极大的不同．这在文学作品中得到了反映。西方人重视恋爱．中国人重视婚姻而轻视恋爱，其背后有深刻的原因，如民族文化、民族性格、社会开放程度等的迥然不同。中国的传统爱情观已经逐渐落伍僵化。时代要求结合中西爱情观的可取成分。形成一种健康向上、积极有为的爱情观。关键：中西方传统爱情观不同之处原因中西方有着不同的文化传承，这影响到社会的方方面面。直到二十一世纪的今天，现代社会仍然与传统文化有着千丝万缕无法割断的联系。爱情观也是文化的一部分，中西方的传统爱情观有着极大的不同，可比性极强。本文试以传统的中西文学为关照点。从中西方传统爱情观的主要不同点、不同的表现、其中原因与给我们的启示几个方面进行探讨。一、中西方爱情观中西方爱情观相差甚远。朱光潜对此有精辟论述：“西方人重视恋爱。有‘恋爱至上’的标语。中国人重视婚姻而轻视恋爱。” 爱情在中国传统社会文化结构中的地位很低．被认为是次要的。由于深受儒家政治伦理思想的影响，中国传统文化中爱情的功能被单一化．仅仅起繁衍后代的作用。爱情和婚姻建立在“父母之命，媒妁之言”上，目的性和功利性都很强。“中国式爱情”的关键在于婚姻。不管采用什么方式，如果最后能结婚，都可以被舆论道德接受为合法夫妇。如果没成婚，或者一方有配偶，则情感再真挚，不能被舆论道德所接受。《牡丹亭》里杜丽娘与柳梦梅经历了人鬼恋，被视为异端，但终因杜丽娘还魂为人，柳梦梅高中状元。二人受皇帝赐婚结为合法夫妇，他们之前的异端恋才被接受为“才子佳人”美满婚姻的预演和铺垫。西方人认为爱情本身是一种价值．持“爱情至上”的观点。他们把爱情看得高于一切甚至生命，不懂爱就不懂生活。罗密欧与朱丽叶不顾家仇，为追求恋爱自由和幸福宁愿双双殉情。这在西方的爱情悲剧中并不少见。二、不同的表现中西方爱情观的不同之处具体表现在以下几个方面。 1．追求爱情的自由度在中国封建社会，婚恋的顾虑和干涉颇多，特别注意门当户对．女子是否有德有貌，男子是否有才有功名。这样一来男女双方的爱情就绝非单纯的爱情了，其中掺和了许多门第功名等与封建社会政治制度相关的因素。婚姻通常是父母做主，如果父母不同意来往的话，子女要么妥协放弃自己的真爱。听从父母的婚姻安排，要么为爱抗争，但这样的抗争往往是软弱无力且难以成功的。西方人表现在爱情观上就是“探究”心态。特征是爱独立自由，喜欢探究新奇，乐于冒险进取。男女在择偶上不管年龄大小、相貌美丑，不管是否已婚．只要能达到探究上的满足，一切都无所顾忌。而且西方人觉得恋爱是自己的事，不应受过多约束。 2．爱情的表达方式中国男女表达爱情的方式都是含蓄、拘谨、谨慎的。文学作品中的男女经常用日用物品如绢帕、团扇、玉簪等求爱，或者用谐音寓意的东西，如莲子(怜子)、青丝(思)、红豆等表达心意，社会甚至还赋予某些物品(如绣球)具有公开的择偶功能。在伦理道德监管下中国人无法明确地用言语当面求爱。而只得求助于有爱情隐含意义的物品或者其他暗示行为。西方人表达爱情的方式就显得直露、开放。有时甚至是异常狂热、不顾一切的。人们可以公开谈论自己的感情，社会舆论对此也予以容忍和支持。人们在个人生活中对自己倾心的对象往往公开表露爱意。而没有太多道德上的顾忌。经常是第一次见面，眼光就离不开对方，或者当夜就携琴在姑娘窗外弹奏，倾吐衷肠。 3．对性的看法

中外恋爱观差异调研

中外恋爱观差异的调研恋爱在一个人的一生中，占有极其重要的地位。社会上甚至有“恋爱至上主义者”，以恋爱的追求为人生的最高目的。这种观点固然过分，但也从另一面说明恋爱的可爱与尊贵。当今社会的恋爱观，既有西方文化恋爱观的影响，又深深地带着中国传统恋爱观的痕迹。将中西方恋爱观作一番比较，应是一件很有趣、很有意味的事。在西方人眼中，恋爱是人生的至乐。人生如果没有了恋爱，那就失去了无限的趣味。所以西方人将宗教家的天堂，称之为“永远的蜜月”，即是此意。西方人认为人在热恋中时，所倾慕的对象就好比天使一样，是完美无缺的，是绝对纯粹的。所以一次真正的恋爱，会使人的灵魂得以净化，道德得以升华。用中国人的话来说，一次真心的恋爱，会使人大死大活一番，确使人有脱胎换骨之感。此所以西方的文人学者艺术家，无不重视恋爱，甚至于一生多次恋爱，以从中寻找灵感与激情。歌德每经过一次恋爱，就有一首好诗，即是此证。中国人亦深知恋爱的美妙，但更知恋爱不能仅囿于生理的范围，所以将恋爱与孝悌、礼义相配合。中国人以前依父母之命、媒妁之言来定婚姻。一旦订亲，虽然男女双方从未见面，或仅见过一面，但都知道对方是自己的终身伴侣，所以不免要经常猜测、揣摩、打听，这样，心有所属，终身有托，时间久了，仍会有相思之苦，仍会产生纯真的恋爱。虽然没有西方人那样有形的恋爱对象，但无形的对象更易使人联想，使人美化对方，更易产生一超尘脱俗的纯粹美感。“恋爱使人高尚”，中国传统的恋爱方式仍会使人对此有深刻的体验，且比西方人更刻骨铭心。其次，中国人的恋爱观中，不仅男女双方要亲密无间，水乳交融，而且要爱中有敬。爱而敬，使爱的境界得以拓展。西方男女夫妇只是爱而恋。只有爱恋，没有敬意，容易使对方视我为他的私有财产，产生一占有欲。更要命的是，视对方为我所喜爱的物品，平日里固然可以像喜爱收藏物一样予以欣赏、把玩，一旦时过境迁，不再喜爱对方，自然可以弃她（他）而去，像抛弃一件物品一样毫不可惜。此所以西方社会离婚率居高不下的原因之一，也就是只爱无敬的恋爱观之弊端。试想，我们对自己尊敬有加的长辈、领袖或偶像会轻易抛弃吗？忍心轻易抛弃吗？恐怕不会吧。不仅不会，而且对我们所尊敬的人，还要追随一生，效仿一生。

中西方爱情悲剧的比较

中西方爱情悲剧的比较 —以《孔雀东南飞》和《罗密欧与朱丽叶》为例爱情是人类故事中更久不变的主题，谈及爱情，所有人的眼里首先都会泛起美好的光彩，是一种甜蜜、深刻至深入人心的情感。然而爱情悲剧，就是要把爱情这种美好的东西毁灭给人们看。在爱情主题上，中西方都有不少的悲情故事，而《孔雀东南飞》、《罗密欧与朱丽叶》可以说是双方的经典代表。男女主角的爱情都经历了种种坎坷，偏偏要在他们双双陨落之后，那些不安分的阻扰因素才安静下来，然而什么都以及挽回不了了。由于中西方社会、文化、政治以及伦理等方面的差异，这两个故事也有着异同。一、两种爱情，相同追求 1、爱情国度的自由追求不论是刘兰芝和焦仲卿的生死相随，还是罗密欧与朱丽叶的紧紧相依，一切的开端都只是因为在人群中多看了你一眼，他们的开始都是自由的相爱。爱情的萌芽期往往是一帆风顺的，外界干扰因素还没有察觉，然而男女主在心里已经慢慢种下了爱情的种子。焦仲卿和刘兰芝从相遇到相识，从相识到相知，最后同结连理，一切都是那么顺利，他们拥有着平凡的幸福，过着平凡的日子，完全不知道在她们爱情的背后，一些不安分因素已经在蠢蠢欲动。罗密欧本来想要寻找自己以前喜欢的女子而混入了凯普莱特家族的一场聚会，然而在聚会上罗密欧却被这次聚会的主角—朱丽叶所深深吸引，当罗密欧向朱丽叶表白之后，朱丽叶对罗密欧也心生情愫，他们一见钟情。在知道了两家的家族矛盾之后还是忘不了对方，便经常去修道院聚会，并在神父的帮助下结为了夫妻。 2、起伏跌宕，青春绝唱两个故事的相同点之二在于剧情的设置跌宕起伏、悲喜交融，最后都在含着眼泪和悔恨中纷纷陨落。当刘兰芝迫于婆婆的压力必须要回娘家时，焦仲卿安抚着兰芝：卿但暂还家，吾今且报府。不久当归还，还必相迎取。以此下心意，慎勿违吾语。焦仲卿给了刘兰芝这样一个保证，让我们又看到了拯救他们爱情的希望。但是兰芝回到家中，面对母亲和兄长的劝说，迫于强大的压力而要改嫁。爱情的希望再次被熄灭，直至最后两者纷纷走上黄泉路。朱丽叶和罗密

中西戏剧爱情比较

中西戏剧爱情比较中西戏剧都有大量的爱情剧，“愿普天下有情的都成了眷属”是中西民族的共同心理，也是中西戏剧的一个永恒母题。荷马史诗是西方文学的源头，《奥德赛》就写了奥德修与潘奈洛佩夫妻二人的团圆。所谓“迎合观众的心理”，不就是“迎合”民族心理么。亚里斯多德想贬低《奥德赛》的“双重结构”，却无意中道出了《奥德赛》的另一种价值，这是亚氏始料不及的。荷马既是第一个伟大的史诗诗人，又是第一个伟大的戏剧诗人，这是亚氏说过的。《奥德赛》就是西方文学“大团圆”的第一部作品，从戏剧角度说，也是这样。西方的爱情剧不乏“大团圆”的佳作。莎士比亚大量爱情剧的结局是大团圆的。《仲夏夜之梦》、《威尼斯商人》、《无事生非》、《皆大欢喜》、《第十二夜》的一个特点，就都是两对以上情人的大团圆，可称之为集体团圆的喜剧。在莎氏描写爱情的剧本中欢乐的喜剧大大超过死亡的悲剧，这是不可不加注意的。世纪法国高乃依的名剧《熙德》违反古典主义原则让一对冤家大团圆。莫里哀的名剧《伪君子》、《铿吝人》中的对对情人全是大团圆。世纪博马舍的名剧《费加罗的婚姻》中的费加罗与苏珊在人间成为眷属，世纪歌德的名剧《浮士德》中的男女主角在天上团圆。举个极端的例子，就是擅写爱情悲剧的现代美国戏剧家奥尼尔，他的《安娜·桂丝蒂》的结尾也给水手一家留下一个“幸福的结局”。他的《啊，荒野》更是“有情人好事多磨—终成眷属”这一公式的典型作品。哪个作家不愿天下有情人终成眷属，包括他自己呢？奥尼尔的家庭和爱情都很不幸，使他对美好爱情的憧憬更强烈，便用戏剧表现出来。堂·吉诃德对桑丘说“古往今来歌颂她们的诗人真有那些意中人吗？决不是的。他们多半是捏造一个女人，找个题目来做诗，表示自己在恋爱，或者有资格恋爱。”奥尼尔此剧应作如是观，他自己也这样说的“真实情况是，《啊，荒野》是对我从来不曾经历过的一种青年时代的怀恋。” 中西爱情剧既有喜剧，也有悲剧。西方爱情喜剧的例子上面说过了，现在我们换一个角度，看看中国爱情悲剧的例子。马致远写《汉宫秋》，不顾历史事实，让王昭君投江死了。孟称舜《娇红记》中王娇娘与申纯双双殉情。《梁山伯与祝英台》中那对也是。孔尚任《桃花扇》中的李香君与侯方域是各自出家。黄图秘的传奇《雷峰塔》中的许仙与白娘子也不团圆。

中西方文化在婚姻观念上的差异

中西方文化在婚姻爱情观念上的差异中西方有着不同的文化传承，这影响到社会的方方面面。直到二十一世纪的今天，现代社会仍然与传统文化有着千丝万缕无法割断的联系。婚姻爱情观也是文化的一部分，中西方的婚姻爱情观有着极大的不同，可比性极强。一、中西方爱情观不同的表现 1．追求爱情的自由度在中国封建社会，婚恋的顾虑和干涉颇多，特别注意门当户对，女子是否有德有貌，男子是否有才有功名。这样一来男女双方的爱情就绝非单纯的爱情了，其中掺和了许多门第功名等与封建社会政治制度相关的因素。西方人表现在爱情观上就是“探究”心态。特征是爱独立自由，喜欢探究新奇，乐于冒险进取。男女在择偶上不管年龄大小、相貌美丑，不管是否已婚，只要能达到探究上的满足，一切都无所顾忌。而且西方人觉得恋爱是自己的事，不应受过多约束。 2．爱情的表达方式中国男女表达爱情的方式都是含蓄、拘谨、谨慎的。文学作品中的男女经常用日用物品如绢帕、团扇、玉簪等求爱，或者用谐音寓意的东西，如莲子(怜子)、青丝(思)、红豆等表达心意，在伦理道德监管下中国人无法明确地用言语当面求爱。而只得求助于有爱情隐含意义的物品或者其他暗示行为。西方人表达爱情的方式就显得直露、开放。有时甚至是异常狂热、不顾一切的。人们可以公开谈论自己的感情，社会舆论对此也予以容忍和支持。人们在个人生活中对自己倾心的对象往往公开表露爱意。而没有太多道德上的顾忌。二、中西方婚姻观不同的表现（一）结婚目的的差异所谓婚姻目的，即男女双方想经由建立婚姻关系的方式而达到某种预期的结果。中国传统的婚姻目的是为家庭而非爱情。一方面是通过联姻合两大家族之优势，扩大亲属同盟，即“结缘”；另一方面是为了男性家庭继承家庭的血统，传宗接代，即“继统”。当然，在现今的中国社会中，这种传统的婚姻目的受到了极大的冲击。男女青年往往选择“爱情至上”的婚姻。但是在中国这样一个极富传统的社会，要使爱情变为婚姻的主要目的，仍然不是一件简单的事情。西方人的婚姻目的：其一是坠入爱河的恋人希望恋情有个完满的结果；其二，寻找长久的异性生活伴侣，从而使自己在生理上心理上的需要得到满足。在个人主义极为流行的西方社会中，结婚只是两个个体的结合。而结婚的基础是爱情和两性相悦。在他们看来：没有爱情的婚姻是不道德的婚姻，低质量的婚姻。由此可见，追求真爱乃是绝大多数西方人最重要的婚姻目的。因此，我们说西方人的结婚，是个人的权利；中国人的结婚，更像是对家庭的一种义务。（二）择偶标准的差异由于婚姻目的的不同致使中西方文化在择偶的标准上也存在显著的差异。从中国传统的择偶标准来看，最要紧的是身家清白和门当户对。身家清白，往往是男方对女方要求的条件。父母替儿子选媳妇，首先调查清楚女方是否属于本分人家，因为他们认定只有这样人家出身的姑娘将来才可恪守妇道，孝敬公婆，使家庭和睦。至于门当户对，则更是中国传统社会的家长替子女择偶特别讲究的条件。在中国古典的爱情小说中，穷秀才和富家小姐的相爱总会遭到最强烈的阻

浅谈中西方爱情观的差异

浅谈中西方爱情观的差异 ——以《罗密欧与朱丽叶》和《牧丹亭》为例摘要：中西方传统爱情观有着极大的不同，这在东西方的文学作品中得到了淋漓尽致的体现。《罗密欧与朱丽叶》《牡丹亭》这两个文本渗透了东西方爱情观差异。比较这两个故事，我们可以发现东西方文化的不同，特别是爱情观。关键词：东西方爱情观差异文化由于地域文化、历史情况的不同，东西方爱情观呈现出巨大的差异。《罗密欧与朱丽叶》和《牡丹亭》虽同为感人至深的爱情传奇，但却有很大的不同。我们不能说，罗密欧与朱丽叶的故事更凄美，也不能说杜丽娘和柳梦梅的爱情更动听。因为两对年轻人都是爱情的执著追求者。只是他们在爱情观上有一定的差异。一、热情自由与含蓄委婉 1．1主题表达《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚写与文艺复兴时期的悲剧作品。反映的是追求自由与解放的时代主题，表现人性的光辉。所以，莎士比亚在主题的表达上直接而有力。通过剧中人物的对白，表现了爱情的伟大与神圣。“来，苦味的向导，绝望的领港人，现在赶快把你的厌倦于风涛的船舶向那岩上冲击进去吧!为了我的爱人，我干了这一杯!”－－这是罗密欧义无返顾地走向死亡前，所表述的最后的心声。莎士比亚运用“爱情的悲诗”，使文中结尾部分的死闪耀着人性的灵光，回响着浪漫的旋律，罗密欧与朱丽叶的死改造了现实生活的定式，产生了摧枯拉朽的作用，使未来生活在两个世仇家庭的青年人不会再重蹈他们的命运。他们用年轻的生命预示了充满希望的明天，《罗密欧与朱丽叶》无愧于文艺复兴晚期一部洋溢着青春朝气的“乐观主义的悲剧”。《牡丹亭》则完全不同。中国的传统讲究的是“父母之命，媒妁之言”，所以柳梦梅和杜丽娘的爱情比起罗密欧和朱丽叶则经历了很大的波折，从生到死，然后起死回生。表达了挣脱封建牢笼、粉碎宋明理学枷锁，追求个性解放、向往理想生活的朦胧愿望。从内容来说，《牡丹亭》表现的还是古老的“爱欲与文明的冲突”这一主题，不过，在《牡丹亭》里，“文明”具有特殊的内涵，那就是明代官方所极力宣扬的理学、礼教。杜丽娘对爱情的向往是天生的，尽管她被长期看管，但仍然免不了强烈的思春之情，并最终获得了爱情。《牡丹亭》的意义在于用形象化的手法肯定了爱欲的客观性与合理性，并对不合理的“文明”提出了强烈批判。同时作者表达这样的主题的时候并没有很直白地揭露，而是含蓄地抒写，这些主题是阅读者慢慢品味出来的。 1．2语言表达

中西方爱情观差异

中西方爱情观差异人的行为方式，思维方式都受其生存环境，教育背景，宗教信仰等的影响。人类是一种有感情的动物，我们的情感表达与我们所处的文化环境息息相关。中西方人们生存在不同的文化氛围中，导致我们对事物的理解存在差异。就如爱情观而言，中西方人们有不同的态度与见解。就我所听所查阅的资料，我得出了一下几点差异：一、中西方爱情维持时间的差异在我们看来西方人的爱情是瞬间产生的，他们比较相信一见钟情，他们享受爱情带来的感觉，而不是婚姻的约束。西方人个人主义强烈，自我权利意识很重。如果是结婚，财产会选择去公证，很多西方人长期维持一个恋爱的关系，而不是选择结婚。在我们中国，受传统文化的影响，我们会认为爱情只是一时的，没有婚姻来的可靠，恋爱关系确认后的一段时间里就会选择结婚。夫妻双方确立关系，从此长相厮守，白头偕老。中国人的爱情是与亲情相融合的。二、中西方爱情表达方式的差异西方的爱情在我们看来是热烈、开放、浪漫的，而中国的爱情相对是保守的。所以西方人表达爱情的方式也是尤为直接的，西方人则是用直白的语言，用具体化的行动来表达爱意。在西方“我爱你”是可以很轻易的表达出来的。而在中国，就我们的身边的父母而言，我们也很难听到这些字句的，爱的感情是在生活的点点滴滴中的。三、中西方对爱情的态度的差异

西方人受宗教文化的影响，他们认为爱情是神圣的、至上的。他们崇尚恋爱自由，恋爱双方的选择与婚姻,完全是以爱情为基础.而不论出身,门第,年龄,社会地位和其他考虑。在中国，恋爱双方的选择，很多时候长辈会从中掺和，会考虑对方的各方面条件。爱情相对比较物质，缺乏西方人的神圣。但是，随着世界文化的交流，中西方文化互相间的交流，我们的爱情观也在与时俱进，不同程度的改变着。比如在中国越来越多的年轻人崇尚自由恋爱，脱离传统观念的束缚。

论中西方爱情悲剧结局的文化蕴涵和美学意义

论中西方爱情悲剧结局的文化蕴涵和美学意义中西方戏剧中都有大量的爱情剧，“愿天下有情人皆成眷属”，这是中西民族的共同心理，也是中西戏剧的永恒母题。爱情剧有喜剧，也有悲剧。喜剧的结局基本相同：有情人终成眷属，夫妻团圆。悲剧结局则大不一样：有情人不成眷属，甚至以男女主人公血淋淋地陈尸舞台作为结局，这往往是西方爱情悲剧的一大特征。而中国的爱情悲剧，即使有情人真不成眷属，剧作者也会设法用浪漫主义手法，以幻想的方式让他们“团圆”起来。同是爱情悲剧，为何结局各具特色这与中西方的传统文化，民族欣赏心理和审美追求是否紧密相关？这是本文探讨的中心所在。我国明末清初的戏曲家孟称舜创作的《娇红记》和英国伊丽莎白时代的剧作家莎士比亚创作的《罗密欧与朱丽叶》，可以说是中西方文学史上里程碑式的爱情悲剧。两剧主题相同—都颂扬了男女间真挚、热烈的爱情，反对封建势力对自由幸福爱情的摧残，但两剧的结局却不一样。《娇红记》描写申纯和王娇娘为了追求自由婚姻，敢于同封建伦理和豪门贵族作斗争，最后双双殉情的悲剧。但作者并不以此作结，为了歌颂他们“两人皆一而终，至于段身而不悔”的精神，作者让男女主人公“仙圆”，以“合家作结，坟上长满了花草，月儿照着墓顶的棠梨一对鸳鸯向九天展翅飞去”，一对情侣水远相伴相随。不仅《娇红记》如此，其他的爱情悲剧如《长生殿》、《牡丹亭》、《梧桐雨》和《梁山伯与祝英台》等，都以“团圆”结局收场。这样的结局表达了人民对善良美好生活的追求，寄托了对邪恶势力不甘屈服的精神，但另一方面又反映出一种不敢正视黑暗的、血淋淋的现实，以“团圆”结局来逃避现实，将矛盾冲突和谐化的心理倾向，这一弱点正是几千年中华传统文化积淀的具体体现。中国先哲们的哲学思想在戏剧艺术创作上，则表现为悲喜相间，不把悲喜绝对化的“中庸”的艺术处理手法。即使是悲剧也有悲孔喜，有哀有乐。我国的一些戏剧理论著作待别强调和谐、适度。李渔的《闲情偶记》在总结剧本创作的“十忌”、“七要”时就特别指出要忌“悲喜失切”，“要安详”。由是中国爱情悲剧的“团圆”结局，在悲之后，加上小喜，使悲剧气氛得以缓和，使尖锐的矛盾冲突得以和解，正是以“调和持中”为根本精神的中国文化的具体体现。中国特有的文化传统孕育了中华民族特有的文化欣赏心理。中国老百姓大体上不欣赏悲剧。在《红楼梦》评论中说“吾国人之精神世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲小说，无往而不著此乐天之色彩。始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨”。比王国维早三百年的李渔说得更彻底“传奇原为消愁设，费尽杖头歌一阂；何事将钱买哭声？反令变喜为悲咽，惟我填词不卖愁，一夫不笑是吾忧”。由此可见，血淋淋的大收煞、过于悲哀的结局与我们民族的文化心理是格格不入的。西方的爱情悲剧则与此不同，更多的是从悲剧角度去表现积极的爱情主题。中国爱情悲剧往往遵循“悲一欢一离一合”的模式，西方则偏重于“悲一欢一离一死”的结构。《罗密欧与朱丽叶》描写了男女主人公一见钟情，不顾家族的世仇，生死不移的爱情。莎士比亚精心地塑造了一对热情奔放，为情而生又为情而亡的纯情形象。然而凄惨的悲剧结局——两个热血恋人陈尸舞台，又与狂热而美好的爱情形成鲜明对比，“使得悲剧更为驱人热泪、动人情肠，引人啼嘘。”莎翁的另两部爱情悲剧《奥瑟罗》和《安东尼和克丽奥佩特拉》也都有着同样的结局。西方其他的爱情悲剧如《欧那尼》中的欧那尼与素儿在新婚之夜双双自杀；《费德尔》中的费德尔服毒自杀…… 为何西方的爱情悲剧有如此众多的死亡结局？这与西方的文化传统不无关系。西方文化是以古希腊的商业文化和作为其子体的西方现代资本主义工业文化为基础的。这种文化的基本属性是以个人或民族或整个西方为中心的向外扩张。它要求人们在对待人与自然，人与他