论离婚的法定标准

论离婚的法定标准

２００１年４月２８日全国人大常委会通过了婚姻法修正案。修正后的婚姻法第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

此规定明确了裁判离婚的法定标准是“夫妻感情确已破裂”，在离婚的法定理由上我国采用了破裂主义的立法原则。然而，20年的司法实践证明，这一原则的规定虽然有利于保障离婚自由，防止轻率离婚，但是其不合理性也日益表现出来。

一、感情不是法律调整的对象

夫妻感情是婚姻关系借以建立和存续的基础。一般说来，夫妻的感情状况同婚姻状况是一致的。但是夫妻感情属于人的心理、情感等精神范畴，具有主观色彩，具有多变性的特点，不属于法律能够直接规范和调整的领域。“感情”本身并不是一个法律名词，而是一个社会学名词。感情是一个人的主观心理态度，是个人的内心感受，具有抽象性、主观性和可变性，它的可视性和可把握性都是极差的，法官难以识别和判认。如果以此为依据，必然在案件的审理中过多地带有个人主观因素，使法律失去公正性和严肃性。

二、感情破裂概括不了离婚的全部现象

夫妻感情并不等于婚姻生活的全部，而只是婚姻生活中的一部分。除此以外，婚姻生活还包括比如物质生活、处理和其他家庭成员之间的关系、性生活等多方面的情况，即婚姻关系中权利的行使和义务的履行。大量的事实证明，并非只有感情破裂才是导致离婚的唯一理由，现实生活中离婚的原因错综复杂，有主观原因，也有客观原因，有感情因素，也有非感情因素。如，一方因患精神病而丧失婚姻行为能力，一方失踪，下落不明等不属于“感情破裂”的范畴。“感情确已破裂”并非是可提起离婚之诉的充分必要条件，即感情破裂只是引起离婚的原因之一。如果以感情是否破裂作为离婚的法定理由，那么，如果感情外的因素导致婚姻关系无法维持，法律又有什么必要去强行加以维持呢?

所以，将“感情确已破裂”作为离婚的法定理由并不恰当。记得前段时间报纸上登载一则真人实事：一位丈夫由于车祸全身瘫痪，妻子在尽心尽力照料丈夫的同时，还要操持家务和农活，而且毫无怨言，丈夫不忍妻子长期过这样一种生活，坚决要求离婚，妻子则坚决不肯离婚，丈夫甚至以死相逼，无奈之下，妻子与丈夫达成妥协，妻子在成立新家后丈夫仍与新婚夫妻同住一屋，妻子仍要求照料前夫一辈子。丈夫如果上法庭要求离婚，已符合离婚的条件，这种感人至深的恩爱夫妻离婚难道也是因为感情确已破裂？

三、“感情确已破裂”在实践中难于把握

有不少人包括一些法官提出，“感情是一个人的主观心理态度，是个人的内心感受，具有抽象性、主观性和可变性，它的可视性和可把握性都是极差的，法官难以识别和判认”，给司法机关案件的定性带来了困惑。有的人甚至认为认识这个问题之难，“就是组织心理专家对夫妻双方进行心理分析，也不一定能得出准确的感情确已破裂的结论，因为心理上的原因太复杂了，而且心理受客观条件影响的因素也太多了”。这就导致了同样的条件法官的裁判可以截然相反，法官在离婚案件中的判决随意性太大，影响了法律的严肃性。在我们的审判实践中，大多数离婚案件如果第一次起诉离婚，双方当事人一般都吵得不可开交，很难把握感情是否已破裂，当事人一方坚持离婚，另一方坚决不愿意

离婚的，对照准予离婚的列举情况，如果不符合条件，法官认为多一事不如少一事，根本不在夫妻感情是否确已破裂上下功夫了解，这种案子判不离准没错。告知坚持离婚一方你不符合法定离婚条件，给对方一定时间改正的机会，如果确要离婚，半年后再起诉准判离；告知坚决不离一方，这次判你赢，在半年的机会中，你一定要努力表现以感化对方。在这种情况下，案件当事人一般不会上诉，等半年能判离也是好事情。在这半年中，夫妻能和好的了了无几，大多数再次上庭，等待宣告离婚，这几乎成了一个不成文的规律，大大增加了当事人的累诉。

应当承认，正确判断双方当事人的感情是否确已破裂，是一个难以解决的问题。

四、离婚的标准在一定程度上无法保障婚姻法的离婚自由这一原则

婚姻是一种附人身的合同。我国合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。由此，对一方要求离婚，也即不愿继续履行婚姻合同，应承担继续履行或采取补救措施的违约责任，也可以承担赔偿损失的违约责任。婚姻是附人身的合同，如果一定要违约，法律无法强制要求其全面履行婚姻的义务，也不能代为履行，在这种情况下当事人也可以选择承担赔偿损失的违约责任，如果判决不准予离婚，当事人

仍不能全面履行婚姻义务，婚姻也只是徒有虚名而已。从另一角度讲，因法官无法把握当事人的内心感觉，法律强制当事人维持一段感情确已破裂的婚姻，无法保障婚姻法的离婚自由这一原则，侵犯了公民的合法权益。在我们日常生活中经常碰到的富翁家外有家的问题，一个富翁要做陈世美，有家不回，外面养着情人，决心要开始一种新生活。当他在庭上表示夫妻感情确已破裂，与妻子无法共同生活，坚决要离，并愿意对妻子承担足额的补偿，即使法官判不离也不会回家，更不会尽夫妻的义务。在这种情况下如果对方当事人坚决不离，判不离也挽救不了这样的婚姻。

为使我国的离婚案件能够真正做到有法可依，以事实为依据，并得到客观的处理，对离婚的法定理由应进行必要的修改和完善。首先，在立法原则上，坚持破裂主义的原则，把破裂主义原则的实体界定为婚姻关系，将离婚的法定理由改为“婚姻关系确已破裂”，一方面，更克服了离婚标准的法学理论缺陷，更具科学性和严密性：第一，从法律用语的科学性和严谨性来看，“婚姻关系”是一个法律名词，婚姻关系是一种用法律调整和确认的社会关系，应使之真正纳入法律调整和确认的范畴。第二，从婚姻的本质来看，结婚这一法律行为使得夫妻双方建立了婚姻关系，从而夫妻之间的权利义务关系就应受到法律的调整，而离婚就是为了解除这种关系，所以，判决离婚的法定理由应以这种婚姻关系确已破裂为前提。第三，从我国的司法实践来看，婚姻关系是一种法律关系，双方的权利义务都是具体的，相应地，离婚

的法定条件更具有明确性和可操作性，这样能杜绝审判人员的主观臆断，增加执法的透明度，也可以提高法院的办案效率，更好地解决当事人离婚难的问题。第四，从国外立法和我国过去立法的经验来看，美国婚姻法将“婚姻关系已无可挽回的破裂”作为离婚的根本理由；法国婚姻法则规定“一方逃脱婚姻的社会责任，可以成为另一方提出离婚的理由”。两个国家都将婚姻关系是否破裂作为了离婚的法定理由。我国1953年中央法制委员会有关婚姻问题的解答中也曾把“不能继续维持夫妻关系”作为离婚的标准。将“婚姻关系确已破裂”作为离婚的法定理由，也符合我国国情。二方面，可以反映离婚问题的全貌，用语较为准确，而夫妻感情不能完全涵盖构成婚姻实体的所有方面。以婚姻关系破裂作为离婚的法定标准，可以排除仅以精神因素的感情破裂作为离婚法定条件的局限性，更具有包容性；三方面，解决了婚姻法律制度中离婚法定理由之间存在的矛盾，感情确已破裂与其列举的其中几项法定条件相互矛盾。其次，在立法方式上采用概括主义与例示主义相结合的方式。概括主义，即法律不具体列举离婚理由，而以婚姻破裂，夫妻关系无法继续维持为概括性离婚理由。这种立法方式高度概括了离婚的法定理由，简结、精炼，但由于可操作性较差，主观随意性较大，因此，还要以例示主义为补充，如夫妻间有下列情形之一的，可视为婚姻关系已破裂：一是一方患有严重的精神病或恶疾经治不愈，致使婚姻关系无法继续的；二是一方有重婚、通奸、非法同居等情况，另一方不予饶恕的；

三是双方缺乏夫妻感情，分居已满一年，互不履行婚姻义务的；四是一方受另一方的虐待、遗弃，不堪与其共同生活的；五是一方有赌博、酗酒、吸毒等恶习，屡教不改，双方难以共同生活的；六是一方当事人坚持离婚并愿意承担另一方经济补偿，此经济补偿应是惩罚性的，且数额足以保障另一方长期生活所需，等等。完善了法律条文，立法中增强了可操作性，才能为审判工作提供更加完善的法律依据。

参与书目：

1、最高人民法院《人民法庭实用手册》人民法院出版

社 2003年版；

2、李国光《中国合同法条文释解》新华出版社式 1999

年版

3、顾昂然《中华人民共和国婚姻法条文释义及实用指南》

中国物价出版社 2001年版

4、杨大文婚姻法学《北京大学出版》 1999年版

5、中国法院网网上资料