《三国演义》演讲稿

《三国演义》之千古悬案：刘备借刀杀关羽

李晓亮

《三国演义》是一部具有深远影响的长篇历史小说，在戏剧﹑评书等文学艺术作品的广泛传播，使关羽的艺术形象与他的本来面目有着很大的差距，人们所熟知的关羽、戏台上的关羽和评书艺人中的关羽，而非是那个真实的关羽。

而围绕关羽的一个最大的悬案就是人们常说的“大意失荆州”，关羽败走麦城，最后遇害，蜀汉的半壁江山就此失去。关羽之所以北伐失败，丢失荆州，是各种内外部交互作用的结果。如曹军大兵压境，盟友背叛，偷袭荆州，关羽与同僚不和，后勤保障不力……

但奇怪的是，在他出兵北伐以及后院起火、回师救援的近半年时间里，刘备竟然没有派出一兵一卒救援，关羽向邻近的部队求援，对方竟然以种种借口推脱，不肯出兵。在关羽败亡一年多之后，刘备才打着为关羽报仇的旗号，出兵讨伐孙权，兵败虢亭。千百年来，人们一直对这个奇怪的现象众说纷坛，百思不得其解。有人质疑是诸葛亮借刀杀关羽，章太炎就曾说过：“（关羽）临沮之败，葛氏（诸葛亮）不以一卒往援，眛者讥其无远略，而或解以败问之未通。……关羽，世之虎臣……功多而无罪状，除之则不足以厌人心，不除则易世所不能御……故不惜以荆州之全土假手于吴，以陨关羽之命。”

但是问题是，诸葛亮想杀关羽就杀得了吗？诸葛亮在刘备集团中的作用并非如人们想象的那么大。他是刘备的行政首长和后勤部长，但行军作战还是刘备拿主意，而刘备的军事顾问是法正﹑庞统等人。就算他能对刘备施加影响，阻止刘备救援关羽，但真正拿主意的人还是刘备。就像人们咒骂秦桧害死岳飞一样，其实忽略了真正的幕后主使是宋高宗赵构。

刘备有借刀杀关羽的理由吗？史书上说他们“寝则同床，恩若兄弟”，那是早年的事了，当时刘备遭遇了一起未遂谋杀，需要关羽、张飞二十四小时切身保护。刘备被曹操打败，投靠袁绍，也同于赵云同床眠卧，以保安全；刘备称汉中王后，费诗代表刘备前往荆州，拜关羽为前将军，曾说过；“王与君侯，譬如一体，同休等戚，祸福同之。”这是费诗安抚关羽的话，这是因为关羽正闹意见，对黄忠封后将军，与自己同列不满。

当然，关羽与刘备一同起兵，共同奋斗三十多年，有着深厚的渊源和情谊，这也是不能否认的。正因为关羽的资历和功劳，刘备才对委以重任，托付半壁江山。另外，关羽重感情、讲忠义，是一个可以依靠的人。但这并不意味着刘备与关羽的关系就亲密无间、铁板一块、牢不可破的。

关羽投靠曹操的事情，就不可避免地给刘备留下心结。因为在曹操的麾下，关羽曾经临阵刺杀袁绍大将颜良（很可能是借投奔刘备的名义，否则在千军万马中靠近和刺杀主将，是非常困难的）而刘备当时就在袁绍军中。刘备随后与文丑一同出战，应该是因为关羽斩杀颜良而受到了袁绍责备和猜忌，所以戴罪立功，表明自己的立场。

结果，在曹操的指挥下，文丑被杀（文丑应该不是关羽所杀，根据《三国志》记载，关羽“策马刺良于万众之中斩其首还”。我认为，这里的刺应该是暗杀的意思，“杀的出其不意所以谓之刺也。”颜良很可能是认为关羽是来投诚的所以不加防备被关羽临阵刺杀。

诛文丑史书上并无记载，应该是后人的演绎。颜良、文丑并为名将，如果都是关羽所杀为何史书上只记载斩颜良，而不写诛文丑，显然不合情理。况且，文丑与刘备一同出战，应该不会派关羽与刘备正面交锋。所以文丑应该不是关羽所杀。当然，这也是我的一个猜测。）刘备夺路而逃，为了脱离险境，刘备以骚扰曹操后方为由南下。关羽为了报答曹操而考虑不周，直接造成刘备的处境恶化。虽然他后来为了忠义重回刘备麾下，但不代表刘备就会“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”

关羽刚强自负、刚愎自用、,因此与绝大部分同僚都有矛盾，与刘备也难免发生冲突。当年，他与刘备在许都的时候因为此前曹操抢了自己喜欢的女人（杜氏，杜风儿），想在射猎时袭杀曹操，遭到了刘备的阻止，后来刘备长坂坡一败涂地，关羽还为当年不让他杀曹操的事埋怨刘备，这就是一例。

所以，刘备在重用关羽的同时，也常常保留，对关羽的任命往往是代理，而不是正式委派。如代理下邳太守、董督荆州则是代理荆州刺史。这样的目的就是限制关羽的权利和权威，以免他坐大后拥兵自重，无法驾驭。

在荆州的人事安排上，刘备也留了后手。例如让小舅子糜芳但人最重要的南郡太守，荆州的文武百官可以越过关羽直接与他沟通，刘备得到益州后孙权当初以“借”荆州为名，武力夺取荆州三郡后，长沙太守就直接跑去向刘备报告，而不是逃往他的顶头上司关羽那里。

关羽镇守荆州多年实力上升难免自我膨胀这是他自高自大目空一切的个性使然也是实力和地位变化的结果。例如，他远在荆州却插手益州的人事安排，马超归顺刘备后，得到重用，他写信给诸葛亮，询问马超人才可与谁相比，诸葛亮只得回信周旋，吹捧关羽。后来刘备封关羽为前将军，他因为黄忠封后将军，声言：“大丈夫终不与老兵同列”，拒不接受拜封，公然抗拒刘备的王命。表面上是藐视黄忠，其实矛头指向刘备。

这一方面是因为关羽心胸狭窄、争强好胜，没有容人之量；另一方面是因为他觉得自己资历深、功劳大，地位高，现又雄踞一方，有资本这样做。关羽可能有这样的想法，当初三人一起举兵，打出了现在的地盘，不分彼此，你的就是我的，甚至不自觉地把荆州当成了自己的独立王国，试图和刘备平起平坐，拥有同等的发言权。在一定的程度上，刘备控制不了、指挥不动当时的关羽了。这当然是刘备无法接受的现实。

孙权为夺取荆州三郡，事先将孙尚香从刘备处接回，两家的联姻关系名存实亡。后来，孙权不是与刘备修复联姻关系，而是提出与关羽结亲家；遭到关羽的拒绝。这至少说明，孙权把关羽看成刘备集团中一支相对独立的军队，从而加以拉拢。请大家试想一下，如果关于与孙权结盟，割据荆州，三国的局面将会发生怎样的改变？

建安二十四年（公元219年）七月，刘备称汉中王并拜关羽为前将军、假节钺。按理说，刘备历时一年多才平定汉中正需要休养生息，不应该休养生息，不应该马上大动干戈、出兵北伐。但同月关羽就进攻襄樊，这很可能是关羽假节钺、获得代天子征伐的权力后，自作主张、一意孤行的结果。

当然，也可以有另一种解释，关羽出兵前请示了刘备，或者刘备被汉中胜利冲昏了头脑，想乘胜追击、扩大战果，就命一直在养精蓄锐的荆州军出击。但如果这样，刘备应该会派兵支援，不会坐视关羽败亡而不施以援手。关羽在北伐期间，只是向邻近的房陵、上痡的刘封、孟达、求援而从未直接向刘备求援。也可以证明关羽的北伐并未经刘备的同意，所以无颜要求刘备支援。而没有刘备的命令，邻近部队自然不会出兵。

有人猜测北伐是关羽的一意孤行，但又向刘备作了报道，而刘备却没有重视起来，既没有遥控指挥，又没有给予多少支持。即便当初刘备没有引起重视，但北伐前期的辉煌战果和后期的严峻形势，不可能不引起刘备的重视。不派援兵，显然不是疏忽，而是故意。

如果是为了扩大自己的地盘，不让其他人的功劳超过自己，擅自出兵，就足以触动刘备敏感的神经。刘备不派一兵一卒支援，假他人之手消灭关羽，就有了合理的解释。关羽身死后，刘备拖延一年多才出兵讨伐趁关羽北伐袭取荆州的孙权，名义上是为关羽报仇，实际上是为争夺荆州。

随着地盘的扩大和年龄的增长，刘备当时已经在考虑身后事了。其中一个重要的课题就是剪除那些“易世所不能欲”，也就是自己身后无人能够驾驭的棘手人物。例如刘备的义

子刘封，“诸葛虑封刚猛，易世之后终难以制御，劝先主因此除之”刘备便借他不救援关羽的名义赐死刘封。刘封个性“刚猛”，与关羽的“刚而自矜”有相似之处，但与雄踞一方、指掌刘备半壁江山的关羽相比，刘封的威胁显然不是一个级别的。如此看来，刘备借刀杀关羽就有了充分的理由。

刘备假曹操和孙权之手除掉关羽，付出的代价也是沉重的，是去了一员“万人敌”的虎将，也失去了荆州的半壁江山，但刘备当时已经没有平定天下、匡扶汉室的年头了，他只想割据一方，称王称帝。所以，付出的代价是可以承受的，毕竟消灭内部的威胁更重要。益周是他的立足点，在刘备的战略天平上，荆州的分量没有那么重要了。如果内部的威胁不及时消除，结果就可能是子孙的基业不保，连立足之地都会失去。

关羽的败亡也是有它自身的原因，由于他的刚愎自用、狂妄自大，得罪了荆州同僚，也激怒了盟友。被罚前后他就三次侮辱孙权，一次是拒绝孙权为子求婚，辱骂使者；一次是因为北伐时孙权承诺的援兵迟迟不到，骂孙权是小畜生，还说攻取了襄樊之后要去灭他；另一次是因为军粮不足，夺取孙权储存在湘关的米。

从战略上讲，诸葛亮的隆中对提出的北伐策略有几个要点：跨有荆、益；结好孙权；天下有变；两路出兵。当时，益州虽被刘备战据，荆州却被三家瓜分；孙刘达成湘水协议，分割荆州之后，联盟虽然暂时得以维系，但是这只是表面现象，实际上则是危机四伏。关羽又屡次挑衅，激化了矛盾；由于曹操在汉中失利，内部出现了反曹势力并有所动作，但并没有从根本上动摇曹操的统治，算不上“天下有变”；诸葛亮提出刘备出秦川，另一支军队取苑、洛两路出兵，分进合击，而关羽孤军深入，承受了巨大的军事压力，导致惨败。

但总地来说，如果没有刘备的不作为和孙曹刘三家的联合绞杀，关羽是不会输的那么惨的，至少不会兵败身死。“千古悬案，刘备借刀杀关羽；一腔热血，云长遗恨走麦城。”