关于滥用职权犯罪造成恶劣社会影响探析_冯付光

2011年国家司法考试《刑法》排除犯罪事由试题及答案

2011年国家司法考试《刑法》排除犯罪事由试题及答案单项选择题： 1、甲某见自己的弟弟遭一个流氓毒打，前去制止，而反遭流氓进攻，被迫自卫还击。正在这时，便衣民警乙某赶到，未及表明自己的身份即迅速抓住甲某以制止殴打。甲某以为乙某是流氓的同伙，随即捡起一块砖头将乙某砸成重伤。甲某的行为在性质上属于下列哪种情况？ A．正当防卫 B．过失伤害 C．意外事件 D．故意伤害正确答案：C 2、某甲骑摩托车违章撞伤某乙，造成某乙腿部表皮破裂。某甲送乙到医院治疗，护士未作皮试，即给乙注射破伤风针，乙因药物过敏而死，甲的行为对乙的死亡而言属于A．意外事件 B．交通肇事罪 C．过失的重伤罪 D．过失杀人罪正确答案：A 3、王某是李某的领导，又是李某的邻居，因李某不务正业，经常不上班，王某将李某开除，致李某怀恨在心。某日，李某故意打伤王某的妻子，王某找李某理论继而发生厮打。此时，李某掏出事先准备好的匕首，将王某刺死，则李某的行为应如何认定？ A．属于正当防卫 B．属于防卫过当 C．可以免予刑事处罚 D．构成故意杀人罪正确答案：D 4、某甲是精神病患者，一日突然手持匕首追杀某乙，甲将乙逼到一房屋的角落里，乙在无处可逃的情况下，顺手将桌上的花瓶拾起扔向甲，致使甲右眼失明，乙的行为是A．正当防卫

B．紧急避险 C．防卫过当 D．犯罪行为正确答案：A 5、张某系公安人员，一日着便衣执勤，车上遇劫匪有5人且持有凶器，便担心自己的生命安全，所以未能站出来制止劫匪的行为，致使多名旅客伤亡且财物被劫，张某的行为属于 A．正当防卫 B．紧急避险 C．不构成犯罪 D．不作为犯罪行为正确答案：D 6、张某因与王某有私仇，在王某从农田回家的路上解开谢某绑在树上的狼狗，让其去咬王某，王某情急之下，用随身带的锄头将狗打死。王某的行为该如何定性？ A．王某的行为属于紧急避险 B．王某的行为属于正当防卫 C．王某的行为属于故意毁坏财物罪 D．王某的行为属于意外事件正确答案：A 7、某甲与某乙有隙，甲伺机报复，一天晚上甲怀揣一把匕首来到乙路过处，将乙拦住，不让通过。甲还恶语相加，对乙肆意侮辱。乙愤怒之极，捡起路边的一块砖头向甲头部砸去。甲边躲边说：“这次是你先动手的!”然后掏出匕首向乙刺去，刺中乙腿部，致乙轻伤。甲的行为属于： A.正当防卫，不负刑事责任 B．防卫过当，构成故意伤害罪 C．故意伤害罪 D．事后防卫，应负刑事责任正确答案：C 8、关于正当防卫与紧急避险，下列说法正确的是()

滥用职权行为与受贿行为并存时应如何定性处罚

滥用职权行为与受贿行为并存时应如何定性处罚来源：正义网—检察日报一、案情简介季某,系某市中级人民法院执行法官。2006年8月,东辰集团通过建设银行分行贷款3000万元给华皖集团。贷款到期后,华皖集团无资金偿还借款,经中级法院民事调解书确认,华皖集团欠东辰集团贷款本金3000万元及利息226.8万元,华皖集团在调解生效后3日内给付东辰集团,珠绒公司承担连带清偿责任。季某为东辰集团申请执行珠绒公司和华皖集团借款合同纠纷案件的执行承办法官。在该案的执行过程中,季某多次接受华皖集团代理人周某的吃请及现金4000元并以购房的名义向其索要“借款”10万元。之后季某积极配合周某和东辰集团的要求,加快了案件执行速度,不但在查封房产时,未到现场实地查看被查封房产的实际状况,而且在明知周某和东辰集团违反相关评估和拍卖程序,违规操作的情况下予以默许,将案件移送中院综合科继续执行,致使珠绒公司13处具有升值潜力的房产流拍从而直接抵付给东辰集团,造成华皖集团、珠绒公司损失1100万余元。二、分歧意见

第一种意见认为,季某的行为仅构成受贿罪,且受贿数额仅为4000元。理由是:(1)申请执行人东辰集团和被执行人华皖集团协商决定评估机构是双方的权利,且案件进入拍卖程序后即已转入中院执行局综合科,与季某的意志无关。此外,加快案件的执行速度只是为了积极履行执行法官的职权,季某客观上并不能为周某谋取执行方面的便利,因此季某的行为不构成滥用职权罪。(2)客观上难以认定季某向周某所借的10万借款具有受贿性质。关于该案中10万元款项属于借款还是受贿,应当根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的7项标准来对照分析。季某借款有明确的事由,有归还的能力,周某并未要求季某利用职务上的便利为其谋取利益。综上,应当以受贿罪追究季某的刑事责任,且受贿数额仅为4000元。第二种意见认为,季某的行为同时构成滥用职权罪和受贿罪,且受贿数额为104000元,应当两罪并罚。理由是:(1)季某身为法院执行局的工作人员,在办理该借款合同纠纷案件期间,违反规定处理公务,造成珠绒公司经济损失1100余万元,符合滥用职权罪的构成要件。(2)在执行过程中,非法收受周某财物并为其谋取诸如违反拍卖的程序加快案件执行速度等执行案件方面的便利,故构成受贿罪。两罪同时成立时,应当在总和刑期以下,两刑中最高刑以上,根据案情决定执行的刑期。

犯罪社会学考试

单选： 1犯罪人类学的代表人物及核心思想（龙勃罗梭的天生犯罪人）人的生理特征与犯罪的相关性 2犯罪社会学的起源及核心思想（菲利的犯罪社会学）个人犯罪与自然环境和社会的相关性 3家庭与犯罪的基本类型：（家庭成员之间的相互侵害，家庭成员对外犯罪，家庭环境引发的犯罪）4畸形家庭的类型：（婚姻关系不完整，例子：单亲家庭亲子关系不完整，例子：孤儿家庭，隔代家庭非正常家庭，例子：再婚家庭，罪犯家庭，重婚家庭）5社区青少年的形成：无家可归者，无学可上着，无业可干着 6文化的核心是：价值观。它是文化中最牢固的精神要素，是人们在历史传统中积淀下来的判断事物的标准。多选：（1）标签理论的特征：（2）去标签化的几种措施：非犯罪化，转向处理，非监禁处罚（3）学校引发犯罪的四种可能：作为犯罪的主体，作为犯罪的侵害对象，作为犯罪的发案场所，作为单位从事犯罪活动

（4）学校在青少年犯罪预防中所起的作用：学校是青少年成长的最重要的环境（1学校对青少年犯罪具有重要影响2亚文化：学校普遍存在不健康的小群体）教育越成功，犯罪率越低犯罪率高，特别是青少年犯罪率高，一定是教育出了问题（5）社会分层与犯罪： 1 分层造成一种社会结构的不平等，使得不同的结构之间形成一种张力2不同阶层都有可能犯罪 3不同阶层的犯罪类型有所不同（6）流动人口犯罪的特点： 1主体特性比较明显：（青壮年为高危群体，血源性、地域性结伙作案）2犯罪类型比较集中：犯罪类型集中于盗窃、抢劫等侵财性案件（7）亚文化群的主要特征：1群体共同拥有与主文化不同的价值观和行为模式2群体对于亚文化有强烈的认同感与归属感。（8）冲突论的犯罪控制： 1普及强势利益群体的制度文化

浅析犯罪的社会危害性

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/ba18906571.html, 浅析犯罪的社会危害性作者：吴小霞来源：《科学与财富》2016年第25期摘要：社会危害性在我国刑法理论中是一个极为重要的概念，学界对其已做了深刻的探讨与批判。传统的犯罪理论认为，犯罪的本质特征就是行为的社会危害性，其在刑事司法中被认为是认定犯罪的主要标准，但随着社会的发展，人们对刑事立法的深入认知，传统的社会危害性理论遭到了学界的抨击，学者开始对其进行了反思。而本文不再讨论社会危害性的理论内涵，而是转移到其背后，通过一些例子说明侵害不同法益的行为的社会危害性也是有可比性，值得我们去探讨。关键词：犯罪社会危害性法益贪污社会危害性是某一犯罪侵犯了刑法规定的某种法益而对社会造成的危害程度。明确社会危害性的实质有利于处罚犯罪并对其在法定刑的范围来进行合理的量刑。在司法实践中，好多看似社会危害性不是很大的犯罪却被判处比那些实际给国家造成一定损害的犯罪更重的刑罚。因此，对社会危害性的讨论可以在很大程度上有利于司法实践中对犯罪的处罚是否适当的问题提供一定的理论支持。犯罪的法律特征包括：社会危害性，刑事违法性，应受刑罚处罚性。所谓社会危害性，是指某行为对刑法所保护的社会关系的侵犯，即对《刑法》第13条所规定的各类法益的侵犯。某一行为是否构成犯罪首先取决于其是否具有一定的社会危害性，而不是它符合某一犯罪构成就认为它一定是犯罪行为。所以只有当某种行为对刑法所规定的某一法益造成了危害或者有危害的危险时，该行为才可能具有一定的社会危害性。并非所有具有社会危害性的行为都是犯罪行为，只有当社会危害性达到一定程度，才可能认定为犯罪行为。如刑法也规定了：情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。有些行为的社会危害性比较稳定，如杀人、抢劫、强奸等。而有些犯罪行为由于时间、地点、对象、条件等的不同，所造成的社会危害性就有可能相对比较严重。造成社会危害性的犯罪行为是客观的，但立法机关、司法机关等会从行为的本身出发去考虑行为人自身的情况以及其主观心理、行为造成的结果与社会发展相背的程度和行为所侵害的社会关系的性质等因素来认定该行为对社会的危害性程度的高低。明确以上要点，有利于在本上区别一般违法行为与犯罪行为，对理解和使用刑法具有一定的意义，也有利于如何正确认定某一行为的社会危害性程度。犯罪行为是具有严重的社会危害性的，因其所侵害的法益不同而对一些犯罪行为处以不同的刑罚。但在某一程度上来看，这种处罚貌似有所不公正。以贪污罪与盗窃罪来说明这一点①，刑法的目的是保障人权，但被害人的利益也要得到一定的保障。有些犯罪行为所涉及的被害人不只是表面的，我们应该深层的去挖掘这一行为所造成的影响。虽说人权第一，但有些贪污行为所涉及这一地区的经济发展，这同样影响人们生活水平的提高。人的生活方面也是其权

“排除犯罪性事由”中的法令行为

“排除犯罪性事由”中的法令行为摘要：法令行为作为刑法中“排除犯罪性事由”中的一种，包含着重要的价值取向，体现了现代刑法的价值取向，法令行为在维护刑法威严、实现刑法的终极目标和人文关怀起着巨大的作用，但这一行为的确认在我国刑事立法上仍属空白，理论界对该项理论的关注也较少。本文从“排除犯罪性事由”的概念入手，分析了法令行为的界定与法令行为分类中的“依照法律的行为”与“执行命令的行为”和我国法律中法令行为的体现进行了分析。关键词：排除犯罪性事由；法令行为；界定；分类 “排除犯罪性事由”又称“正当化事由”，是指外观上和犯罪行为十分相似，符合犯罪构成的个别要件，但因为不具有社会危害性，不符合犯罪构成，虽然刑法未作出特别的规定，也应当排除其犯罪性的行为［1］。一、法令行为的界定（一）法令行为的概念法令行为，是指基于成文法律、法令、法规的规定，作为姓氏权利或者承担义务所实施的行为［2］。因此，法令行为是法律本身中所允许甚至鼓励的、形成法秩序的一部分的行为，因而自然是合法行为，而不是犯罪行为。但是有的时候，部分法令行为从形式上看，与某些犯罪行的构成要素有着非常相似之处，因此，这就需要我们队法令行为的理念、意图或者立法的精神进行分析和评价，从而正

确实现刑法的价值。（二）法令行为的类型根据法令行为正当性根据的具体来源，通常将法令行为分为以下四种类型： 1．基于政策的理由而排除违法性的行为。即某种行为本来是违法的，但由于一定的政策上的理由、法令特别规定排除这种行为的违法性。例如，1907年《日本刑法典》第一百八十七条规定了发行彩票罪，所以发行彩票的行为就是一种违法行为，但基于财政政策的理由，赛马、自行车竞赛法等法律，规定某些发行彩票的行为是适法行为。 2．法令有明示适法性条件的行为。即某种行为是违法行为（有的已经在理论上被认为是违法性阻却事由），但法令特别规定在一定条件下该行为为适法行为。例如，有的国家刑法规定堕胎罪，但又有法律规定，符合一定条件的堕胎行为，是适法行为。要注意的是，这种情况下，法令往往规定了明确的界限，超出了界限的行为，仍然是违法行为。 3．职权（职务）行为。即公务员依法执行职权（职务）的行为，例如警察拘捕人犯的行为。职权（职务）行为的根据除了法令的直接规定以外，还有上级的职务命令。但是，这里的问题在于，根据上级的违法命令所实施的行为，是否阻却违法性。有的学者认为，执行的命令必须是合法的，否则不能阻却违法性。但通说认为，由

青少年犯罪的社会学思考

青少年犯罪的社会学思考内容摘要：我国从建国以来，经济迅速发展，综合国力日渐强大。但是我国也面临许许多多的社会问题。其中，青少年犯罪问题是重中之重，青少年是我国未来的希望，是振兴我国的根基。所以，我们从社会学的角度出发，去看待这个问题，分别从青少年自身、家庭、教育和社会环境四个大的方面去寻找根源。并去解决这个问题。关键词：青少年犯罪家庭教育社会环境社会学犯罪心理学近年来随着我国在各个领域突飞猛进的发展，GDP已经世界排名第二，仅次于美国。虽然我国经济发展迅速，综合国力日渐凸显其霸绝的实力，在世界上的影响力日渐增强，但是我国社会发展中的问题凸现。这必将影响我国未来的发展，这其中关于青少年犯罪的问题，是一个值得我们社会思考和解决的严重问题之一。通过研究表明，物质文明越是高度的发展，青少年犯罪就越是严重化，以至于很多的犯罪学家和刑法学家都将青少年犯罪称之为社会的“癌症”。今年，据报道，中国青少年犯罪在“十一五”期间就增加了68%，未来五年里将会更进一步增加，青少年犯罪处于不断地上升趋势。由此可见我国解决青少年犯罪问题刻不容缓，但是在此之前我们应该从社会学的角度来看青少年犯罪的根源，以便更好地解决这个严重的社会问题。从青少年本身来说，青少年个体在成长的过程中，走入了误区，也就是说青少年在社会化的过程中在角色的扮演中出现了或多或少的问题。个人在社会这个大圈子里，必不可少的就是生活技能，以此来作为自己独立和生存的基础。生活技能的学习主要是在初级社会群体中进行的，家庭占主要的位置，然后是邻里和伙伴群体。个人在初级社会群体中，主要通过模仿和重复实践逐渐掌握独立生活所需要的基本技能。如果青少年在这个模仿和重复实践掌握生活技能的过程中，接触到的是暴力文化或者是其他一些不利于青少年发展的东西，如青少年见到一个小偷偷取东西从而满足了自己的需要，当青少年为了满足自己需要的时候，往往会像他所看到的那样进行偷盗行为，从而构成了犯罪事实。第二个方面是青少年的道德社会化，青少年通过学习文化价值和道德规范，并用规则和道德规范知道自己行动选择的过程就是青少年的道德社会化。青少年个体是社会中的一员，必须保持与社会主流价值观相一致，同时需要了解和遵守社会的各种规则，但是青少年由于心里不成熟、以及青春期的反叛，不愿意听从父母和老师的教导，不学习主流的文化价值观和不理了解道德规范的重要性，不用规则和道德规范去指导自己的行动选择，导致青少年做出了错误的行动选择，从而极容易做出触犯法律的行为。第三方面是社会角色的扮演，社会就像是一个大舞台，其成员就是舞台上的每个演员，他们通过角色的扮演，把分散的个体组合成一台戏，每个青少年都是社会的一员，都需要扮演好自己的角色。社会角色是指与人们的某种地位、身份相一致的一整套权利，义务规范与行为模式。但是青少年由于自身心理不成熟和生理上发育不完全，又需要经过经历社会化中两个重要的阶段，启蒙的儿童期，发展完善的青年期，要完成的社会角色扮演的复杂性很足，因此，他们往往会有不协调的发展，也会越到各种角色扮演中的矛盾。青少年个体在其父母面前扮演的是一个好孩子、在学校里扮演的是一个好学生，但是青少年个体在众多的角色中常常会分不清角色，这就是会令青少年不能正确认识和处理好自己所扮演的各种角色，从而树立了不好的人生观和世界观，一开始就不自觉地在角色的构建上出现偏差，甚至是出现严重的错误。如有的青少年立下长大后要当坏人的理想，这些都是从青少年本身来看，所看到的其犯罪的本源。总的来说，从青少年本身的角度来说，心理的不成熟和生理的发育不完全、不去学习主

【案例】滥用职权并受贿、贪污的宜数罪并罚

滥用职权并受贿、贪污的宜数罪并罚 [案情] 闫某系养路费征稽员，应朋友麻某的请求，利用养路费稽征环节的漏洞，为麻某少征养路费，二人约定每月每车缴纳1100元（实际应缴2700 元），其中440元是给闫某的好处费，其余660元用于缴费，闫某实际缴费小于660元，将其中差额据为己有。2003年至2005年间，闫某累计少征麻某300 万余元，获好处费30万余元，私下侵吞6万余元。最终，闫某被判受贿罪处徒刑8年、贪污罪处3年、滥用职权罪处5年，合并执行11年。[分歧] 本案中，对于滥用职权是手段行为，受贿和贪污是目的行为，数行为之间存在牵连犯关系，没有异议。争议焦点在于是否应数罪并罚，对此有两种意见：第一种意见认为，应以受贿罪和贪污数罪并罚。理由：对于牵连犯的处断，有法律规定的，按照法律规定，没有法律规定的一般按“从一重”的原则处断。因此，对于较轻的滥用职权罪（手段行为）不再评价，以受贿罪和贪污罪并罚。第二种意见认为，应以受贿罪、滥用职权罪、贪污罪数罪并罚。理由：对法外牵连犯是否遵循“从一重”的原则处断，不能一概而论。渎职犯罪和贪污贿赂犯罪都是我国刑法严厉打击的对象，对于闫某，不仅要在刑罚上体现罪刑相应，对其所犯的各个罪名也均有独立评价的必要性，宜数罪并罚。[评析] 笔者同意第二种意见。 1.对法外牵连犯“从一重处断”不应违背罪刑均衡原则和全面评价原则在刑法理论中，基于“牵连犯的社会危害性相对于数罪耍小”的论断，认为虽然符合数罪的犯罪构成，但是如果数罪并罚会不当地造成罪刑失衡，从而概括出“从一重”处断的原则。但由于这一原则可能会造成新的罪刑失衡或者不能实现对各行为的全面评价，因此不能绝对化。有论者在“从一重”基础上概括出“从一重重”原则（即从一重罪再从重处断），以解决罪刑失衡问题，由于该原则解决罪刑失衡问题不

犯罪学理论

西格尔的对现代犯罪社会学理论：（一）社会结构理论把下层阶级在整个社会结构中所处的不利的经济地位看成是犯罪的首要原因，认为下层阶级的社会环境中起作用的一些力量，推动他们中的一些人进行犯罪活动。社会结构理论把贫民区中存在的无人监督的青少年帮伙、高犯罪率和社会混乱看成是主要的社会问题。大多数社会结构理论集中研究青少年违法行为。 1.文化越轨理论（亦称文化传递理论或文化冲突理论）该理论认为，犯罪行为是遵从下层阶级文化价值观和传统的一种表现。遵从贫民区中存在的非正式的行为准则，必然引起与传统社会中的法律的冲突。（塞林的文化冲突理论与米勒的下层阶级文化冲突理论。） 2.紧张理论与文化越轨理论不同的是，紧张理论认为价值观和目标在各个经济阶层中都是相似的，不存在所谓的下层阶级文化。不过，由于下层阶级的经济和社会方面的不利条件，下层阶级的成员不能通过传统的合法手段获得这些成功的标志，所以他们感到愤怒、挫折，对社会充满仇恨。犯罪学家把这种挫折感称为紧张（strain）。其中墨顿的失范理论是最著名的紧张理论。 3.亚文化理论该理论认为，下层阶级的青少年之所以进行少年犯罪，是因为与传统社会的疏远导致他们寻求其他生活方式或者亚文化。亚文化理论是紧张理论和文化越轨理论相结合的产物。 4.社会生态理论与早期的社会结构理论所不同的是，该理论并不以文化现象为重点，而是以分析宏观的聚集资料，以识别在城市环境中影响犯罪模式的结构性条件。社会生态学家相信，一些生态学因素和社会因素的相互作用，形成了必要导致犯罪的条件。（该理论包括相对剥夺理论和都市化理论。）（二）社会过程理论该理论认为，社会经历是犯罪行为的主要的决定因素。他们指出，一些研究表明，社会阶级与犯罪率之间缺乏明显的联系。除经济以外的因素对犯罪行为也有影响。因此社会过程理论家们把社会心理学、社会发展和社会相互作用理论结合起来，发展起了自己的理论模式——社会过程理论。他们认为，犯罪时个人的社会化以及个人与不同的社会组织、制度和社会过程产生社会心理互动的结果。 1.社会学习理论他们认为，人们从他们与犯罪的同辈朋友的密切交往中学习犯罪行为，犯罪行为是学习与犯罪有关的规范、价值观和行为的结果。 2.控制理论该理论认为，每一个人都有可能变成犯罪人，但是，大多数人由于受他们与社会的联系的控制，而没有变成犯罪人。犯罪是社会控制减弱或崩溃的结果。 3.标定理论标定理论认为，当社会中的重要成员把个人标定为犯罪人，而个人也接受这种标定时，个人就会变成犯罪人。 4.整合理论整合理论试图将社会化因素与文化因素结合起来，以便提高其解释力。

犯罪的危害性

犯罪者给家庭带来的严重危害犯罪者的子女普遍受到社会歧视。某单位的一位领导说：“碰到一些敏感的事情，像晋级、调资、下岗、待岗呀，你总要综合考虑吧。如果大家表现差不多，你说怎么办呢？他的老子是劳改犯，就只有委屈他一点吧。”谁又认为他这种貌似“公道”的话其实不是“株连”呢？另一方面，犯罪者给子女带来的更多是心灵的伤害。有一个30岁的湖南籍犯人聂志军，有两个孩子，大女儿今年10岁，上小学四年级，成绩很好。原本活泼可爱，爱说爱跳爱唱，但自从父亲被捕入狱后，整个变了，从早到晚一声不吭，一放学就朝家跑。一个人闷在房里，就是打猪草也从不跟人结伴，总是一人独来独往。有一次，聂志军给她打电话，但她只喊了一声“爸爸”，就什么也不说了，只是哭。在南京市郊区某中学，初二年级的班主任陈老师说：“犯人子女的心理很敏感，一不小心，正常的批评就变成了‘歧视’，而正常的关心又会被他们视为‘看不起’。就说我们班的一个学生吧，他父亲坐牢，家庭条件不好。那天他没做值日，班干部讲他，他硬是拿着笤帚追着人家打，还在路上拦截，一连几天，放学后我都要找几个大个子男生陪着那个班干部回家。实际上，哪是别人对他有什么，是他自己心理上有障碍。” 罪犯还给家庭带来经济困难。今年40岁因犯抢劫罪被判死刑缓期两年执行的骆仁是一个农民。为了赔偿受害人的经济损失，法院对

其财产进行了强制拍卖。现在，家里除了几件生活必需品外，满屋破破烂烂的东西合在一起也值不了几个钱。两个孩子一个刚上初中，另一个小学没毕业就被迫辍学，回家务农。一名淮阴籍盗窃犯在回答提问时，一开始总是回答“不知道”、“不清楚”，直到问到他的儿子是哪年生的，长得怎么样时，他才突然哽咽起来说：“眼睁睁看着孩子的一辈子就毁在自己的手里，自己什么劲也使不出来，干着急。今天你们来问这问那的，都是朝我痛处戳啊！” 犯罪的危害性是多方面的：受害者、罪犯本人及其家庭，进而是整个社会。面对这种代价，但愿大墙内外的人都能明白：为了自己，为了家庭，为了社会，一定要远离犯罪！

犯罪原因的社会学解析(1)

〈内容摘要〉犯罪原因是犯罪学的基本问题之一，犯罪学家们对犯罪原因进行了不懈的探索，本文以二战后期美国著名社会学家帕森斯的结构功能主义为理论基础，在一种宏观层次上，利用社会学的分析方法，解构社会越轨行为和犯罪行为，分析犯罪原因，同时提出了社会控制的作用与方法。希望以一种交叉学科的分析方法，解析犯罪学的基本问题。〈关键词〉社会连续统人格文化社会越轨行为犯罪原因引言自从犯罪学产生以来，不同时代、不同国度的犯罪学家们对犯罪原因这个古老的论题进行了不懈的探索，并且形成了犯罪学领域中最为复杂的理论群，因而犯罪原因的研究是犯罪研究的基本问题之一。⑴在犯罪研究中，犯罪原因是中处于重要的地位。犯罪学的产生就是以对犯罪原因的研究为开端的，但是各国的犯罪学家们对犯罪原因始终存在着分歧，例如：菲利把犯罪原因分为人类学因素、自然因素和社会因素，即犯罪原因三元论。而李斯特将犯罪行为归结为个人原因和社会原因共同造成的，即犯罪原因二元论。同时，菲利和李斯特又根据各自的犯罪原因理论提了相应的犯罪控制和社会对策理论。菲利指出，为了防止社会免受犯罪的侵害必须充实“代替刑罚”的社会政策、福利政策等，传统的刑罚是不够的，对行为人应科处作为对其“危险性”处置的“制裁”。⑵而李斯特根据其犯罪原因二元论提出了“最好的社会政策就是最好的刑事政策”的著名论断。由此可见，犯罪学家们都是以当时的社会背景下的犯罪学和社会学方法相结合去研究犯罪原因的。“从社会学角度去研究犯罪原因和提出犯罪对策，是犯罪学领域中的最一般形式。” ⑶二战后期美国著名的社会学家帕森斯改革了以前的社会学理论，提出了结构功能主义理论，将人类的理性置于一种更坚实的基础之上。下面将以帕森斯的结构功能主义为理论背景和主要思路，将人类社会置于社会连续统一体中（帕森斯称为社会连续统），考察个人在社会中的角色地位，以及因为社会行为中的相对作用而形成的相互关系，以解析由于个人的某种需要无法满足或其他各方面的原因，而导致了社会越轨行为和犯罪行为的形成。一人格系统所谓人格，是指“人在自己的素质和环境的制约，但同时能作为主体决定干什么”；人在自己的素质及环境之下，通过日常行为或体验的积累自己形成了自己的人格。⑸人是一种社会性动物，在社会交往过程中，人与人之间的关系是复杂的。同时在人的意识形态的领域，人格是一个重要的概念，因为人格涉及到个体的需求倾向，这些需求倾向是合群需要和精神需要。通过社会化过程，客体的社会化阅历逐渐丰富，它们成为具有个体身份的社会有机体中的一分子。人们在社会生活和交往中，往往都有自己的生活圈子（生活群落或生活群体）。中国有句俗语：“物以类聚，人以群分。”人们在社会连续统中，都有各自的利益需求和目的，根据人们利益的趋同性，便形成了某种生活群体，生活群体中的个体是有着共同的利益需求、共同的生活方式和共同的兴趣爱好。因为个体之间长期密切的相互交往容易使人变得互相模仿，而且人与人的交往越密切，就越彼此模仿。法国犯罪学家塔尔德提出了“犯罪模仿论”，其基本观点就是：个体是由所处的环境中被普遍认同的生活习俗塑造的，如果某人实施偷窃或杀人，这是模仿他人所知；同理，青少年、穷人、社会声誉低的人之所以容易犯罪，是因为他们想努力同富人、成年人、社会声望高的人攀比的结果。⑹日本著名刑法学家团滕重光也认为：每个人都有自己的人格，有自己的人格意味着各自具有主体性。……人格与行为相对作用，任何行为都是人的人格的表现或现实化，没有脱离行为人的人格，也没有脱离人格的行为。⑺人格层次具有以下三个特征：第一，人格是社会生活的特殊层次，并且意味着个人的独特性。但是这种独特性本身，只不过是社会的产物。人格是具有个体差异性的，但是人是社会的人，要进行社会交往和生活，因此人格形成于此过程中，是社会的产物。第二，人格层次是主观价值判断的。在人们的社会交往中，因为交往的需要而要进行主

滥用职权

滥用职权罪研究 2006-7-12 10:51 来源：法律教育网【大中小】【我要纠错】内容提要：滥用职权罪是1997年刑法修订时从玩忽职守罪中分离出来，因此滥用职权罪与玩忽职守罪在主体、客体等方面有许多相同之处。但由于我国刑法对滥用职权罪规定过于原则，以致法学理论和司法实践中对认定该罪产生了一些分歧。本文从滥用职权罪的立法沿革入手，对滥用职权罪的犯罪构成进行了认真的研究，并对争议较大的滥用职权罪的主观方面、客观方面及该罪的主体范围如何界定等问题进行重点论述。分析了该罪的客体，列举了该罪在客观方面的表现形式，肯定了滥用职权罪的主观方面是故意。同时，指出了该罪在理论和司法实践中存在的问题，建议从严厉打击职务犯罪的角度从立法上作些修改。关键词：滥用职权罪玩忽职守罪适用引言：滥用职权罪是1997年刑法修订后新增加的一个罪。在1997年刑法修订以前，对于滥用职权的行为是按照玩忽职守罪定罪处罚的。正是由于滥用职权罪是从玩忽职守罪中分离出来的，因此，滥用职权罪与玩忽职守罪有着不解的渊源。也正是这种渊源，导致法学理论和司法实践中对于滥用职权罪的认定产生很大争论。因此，有必要对滥用职权罪的主体、客体、主观方面和客观方面进行深入研究，以便达成统一认识，最终消除理论上的争议，引导司法实践的正常开展，从而增强刑法的权威性，促进社会主义法治建设的健康发展。本文拟从滥用职权罪的立法沿革入手，对滥用职权罪的犯罪构成进行研究，以期能对滥用职权罪的理论研究和司法认定有所助益。第一部分滥用职权罪的立法沿革 1997年刑法修订时，增加了滥用职权罪，同时相伴于滥用职权罪，增加了滥用职权罪的特别法条，比如刑法第402条规定徇私舞弊不移交刑事案件罪、刑法第403条规定滥用管理公司、证券职权罪、刑法第404条规定徇私舞弊不征、少征税款罪等，从而形成了打击滥用职权犯罪的刑法体系。而在此之前，滥用职权的犯罪是以玩忽职守罪处理的。刑法增加滥用职权罪有其必然性：1987年8月31日，最高人民检察院《关于正确认定和处理玩忽职守罪若干意见（试行）》中归纳了13个方面64种具体的玩忽职守罪行为，其中将一些国家工作人员滥用职权的行为作为玩忽职守罪的具体表现形式加以规定。除此之外，全国人大常委会通过的一些单行刑事法律、经济法律、行政法律中也规定了国家工作人员滥用职权造成严重后果者依照或比照玩忽职守罪定罪处罚。随着司法机关对国家工作人员玩忽职守犯罪惩治力度的加大，大量司法实践表明，国家工作人员滥用职权的案件呈日益上升的趋势。这种滥用职权的犯罪行为，无论是行为人的主观恶性还是行为人所造成的社会危害后果都较国家工作人员玩忽职守犯罪有过之而无不及。在1997年修订刑法时，立法机关采纳了刑法理论和司法实践部门的建议，在现行刑法中，明确规定国家机关工作人员滥用职权的犯罪行为，与玩忽职守行为并列为犯罪行为，从而增设了滥用职权罪，解决了司法实践中长期以来对滥用职权犯罪行为按照玩忽职守罪处理的尴尬局面。第二部分滥用职权罪的犯罪构成

浅论我国刑法上犯罪的“社会危害性”

浅论我国刑法上犯罪的“社会危害性” [摘要]社会危害性是中国刑法学研究的一个基本范畴，同时也是近年来争议颇多的一个概念。我国前后两部刑法典都在犯罪概念中规定有社会危害性内容，社会危害性也一直是作为犯罪的本质特征而在犯罪概念的研究中处于核心地位。然而，随着我国法治进程的不断推进，尤其是新刑法明文规定了罪刑法定原则以后，社会危害性概念却受到越来越多的诘难。批评社会危害性概念的学者，其主要理由是担心作为犯罪本质特征而存在的社会危害性由于缺乏规范质量，有突破罪刑法定原则而单独成为认定犯罪的标准从而在司法实践中任意出入人罪的危险。 [关键词]社会危害性；刑事违法性；本质特征首先，要明确几个概念。“社会危害性”，是指行为对我国社会主义社会关系实际造成的损害或可能造成的损害。①社会主义社会关系主要体现在《刑法》第13条规定的各项法益中：国家主权、领土完整和安全，人民民主专政政权和社会主义制度，社会秩序和经济秩序，国有财产和劳动群众集体所有财产，公民私人所有财产，公民人身权利、民主权利和其他权利。“我国刑法上的犯罪”，在笔者看来应该是广义的，既包括刑法典中规定的犯罪行为，也包含单行刑法、附属刑法中规定应受刑罚处罚的行为；既指刑法分则中明确细致确定的犯罪形态，也指刑法总则中精炼概括的犯罪定义；既有已被删改的犯罪表现，也有将会被吸纳的犯罪形式；刑法是不断修订变化的，刑法上犯罪的范畴也应是随之不断变化的。而要判断社会危害性是否是刑法上犯罪的本质特征，必须用开阔的、发展的视野看待这一问题，不能仅仅局限于某一方面、某一阶段，它的本质特征是要能够充分说明A行为之所以为犯罪行为，乃至B行为之所以曾经为犯罪行为，乃至C行为之所以后来为犯罪行为的共同特质所在。至于“本质特征”，有学者提出这本身就是一个自相矛盾的提法，本质和特征是两个相互对立的概念，组合在一起似乎有些不伦不类。在这里，我们暂且不论这一语法上的构词理论，仅从我们一般的理解来看，“本质特征”应是指犯罪最为基本、最为重要、最能区别于其他行为的较深层次的特点。一、笔者赞同将行为的社会危害性视为我国刑法上犯罪的本质特征但和目前通说一样，需将社会危害性定性为“严重的社会危害性”，因为一般违法行为也具有社会危害性，为了与其相区别，需要将其修订为严重的社会危害性。（一）立法层面严重的社会危害性是一个行为之所以为犯罪的出发点。当立法者在制定、修改刑法时，需要将何种行为囊括为犯罪行为，又将何种行为剔除出去，一个重

第七章排除犯罪的事由

2013年司法考试网上辅导刑法学第1页第七章排除犯罪的事由一、概述：排除犯罪事由，是指行为人的行为虽然在客观上造成了一定的损害结果，似乎符合某些犯罪的客观构成要件，但实际上没有犯罪的社会危害性，甚至是社会所鼓励的，因而不应当以犯罪来处理的情形。排除犯罪的事由，我国刑法规定了正当防卫和紧急避险两种情况。理论上还有一些其他排除犯罪的事由，司法考试也可能考到，大家也应当注意，这里重点讲正当防卫、紧急避险以及被害人承诺。二、正当防卫：（一）成立要件：五项条件 1.起因条件：必须存在不法侵害行为。（1）只能针对人的行为。对动物的自发侵害进行反击不成立正当防卫；动物受人驱使袭击他人，被害人无论是对动物进行反击，还是对驱使动物的人进行反击，都成立正当防卫。（2）对过失行为也可以进行正当防卫。（3）不存在不法侵害以为存在不法侵害对他人进行打击是假想的防卫，定过失犯罪或意外事件。（4）不法侵害行为必须侵害了个人权利，如果不法行为只侵犯国家或社会公益，没有侵犯公民个人权利时，不得进行正当防卫。【例题·单选题】关于正当防卫的论述，下列哪一选项是正确的？（）（2012-2-7） A.甲将罪犯顾某扭送派出所途中，在汽车后座上死死摁住激烈反抗的顾某头部，到派出所时发现其已窒息死亡。甲成立正当防卫 B.乙发现齐某驾驶摩托车抢劫财物即驾车追赶，2车并行时摩托车撞到护栏，弹回与乙车碰撞后侧翻，齐某死亡。乙不成立正当防卫 C.丙发现邻居刘某（女）正在家中卖淫，即将刘家价值6000元的防盗门砸坏，阻止其卖淫。丙成立正当防卫 D.丁开枪将正在偷越国（边）境的何某打成重伤。丁成立正当防卫 [答疑编号506046070101] 【答案】B 【解析】选项A 错误。甲致“反抗”的犯罪嫌疑人顾某死亡，属于防卫过当，不成立正当防卫。选项C 、D 错误。并非对任何违法犯罪行为都可以进行防卫，只是对那些具有进攻性、破坏性、紧迫性的不法侵害，在采取正当防卫可以减轻或者避免法益侵害结果的情况下，才宜进行正当防卫。因此，对卖淫、嫖娼行为、偷越国（边）境的行为、重婚行为、假冒注册商标行为、贿赂行为等不能进行正当防卫。 2.时间条件：不法侵害必须正在发生。也就是不法侵害即已经开始，并且尚未结束。否则是事先的防卫和事后的防卫（防卫不适时），构成故意犯罪。（1）开始的时间：一般情况下，自不法侵害人着手实施不法侵害行为时开始。但在不法侵害的现实危险十分明显、紧迫，待其着手实行后无法避免危害结果时，也应认为不法侵害已经开始。（2）结束的时间：不法侵害行为已经结束包括侵害人被制服、自动停止侵害、逃离现场、已经造成损害后并且不可能造成更严重的损害后果。事后防卫：在不法侵害行为结束后进行防卫属事后防卫。事后防卫考得较多，按故意犯罪处理。一个重要例外：在财产犯罪中，行为虽然已经结束，现场还来得及挽回损失的（因为财产还没有完全脱离控制），应当认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。

滥用职权罪

滥用职权罪，是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。构成该罪的客观方面表现必须具有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的后果，是否具备该后果，是滥用职权行为是否承担刑事责任的关键。构成滥用职权罪的客体要件滥用职权罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员滥用职权，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。滥用职权罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。滥用职权罪的客观要件滥用职权罪客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。滥用职权，是指不法行使职务上的权限的行为，即就形式上属于国家机关工作人员一般职务权限的事项，以不当目的或者以不法方法，实施违反职务行为宗旨的活动。首先，滥用职权应是滥用国家机关工作人员的一般职务权限，如果行为人实施的行为与其一般的职务权限没有任何关系，则不展于滥用职权。其次，行为人或者是以不当目的实施职务行为或者是以不法方法实施职务行为；在出于不当目的实施职务行为的情况下，即使从行为的方法上看没有超越职权，也属于滥用职权。最后，滥用职权的行为违反了职务行为的宗旨，或者说与其职务行为的宗旨相悖。滥用职权的行为主要表现为以下几种情况：一是超越职权，擅自决定或处理没有具体决定、处理权限的事项；二是玩弄职权，随心所欲地对事项作出决定或者处理；三是故意不履行应当履行的职责，或者说任意放弃职责；四是以权谋私、假公济私，不正确地履行职责。滥用职权的行为，必须致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果时，才构成犯罪。所谓重大损失，是指给国家和人民造成的重大物质性损失和非物质性损失。物质性损失一般是指人身伤亡和公私财物的重大损失，是确认滥用职权犯罪行为的重要依据；非物质性损失是指严重损害国家机关的正常活动和声誉等。认定是否重大损失，应根据司法实践和有关规定，对所造成的物质性和非物质性损失的实际情况，并按直接责任人员的职权范围全面分析，以确定应承担责任的大小。滥用职权行为与造成的重大损失结果之间，必须具有刑法上的因果关系。滥用职权行为与造成的严重危害结果之间的因果关系错综复杂，有直

社会学理论对犯罪学的影响(小论文)

社会学理论对犯罪社会学的影响社会学是研究人类社会的科学，其研究目的是探讨社会现象、社会关系、社会生活和社会问题等课题。犯罪社会学所研究的犯罪问题是社会学所研究的诸多问题之一。社会冲突理论是犯罪社会学所应用的社会学理论之一，也是社会学的理论假设之一。冲突理论是西方社会学一个重要的理论派别，它对犯罪社会学的发展必然要产生各种影响。冲突论源于马克思主义的阶级斗争学说。在冲突论看来，社会中不同阶级之间，总是充满着矛盾与冲突，占统治地位的权力集团总是要强制推行自己的价值观念，维护其既得利益。犯罪的关键并不在于他们实施了某种犯罪行为，而在于它处于某种社会“冲突过程”之中，因而被人为地认定为犯罪者。在此，笔者浅议社会冲突理论中的阶级冲突论、文化冲突论以及女权主义犯罪学。 1.阶级冲突论阶级冲突论又叫“激进犯罪社会学”、“新犯罪社会学”或“批判犯罪社会学”。它起源于20世纪60年代的反帝运动、反战运动、民权运动、学生运动等。这是一种主张纷繁驳杂的犯罪社会学新思潮，其理论主要来源于马克思和“西方马克思主义”以及其他一些激进的社会变革理论。直到20世纪70年代激进犯罪社会学的基本框架才被提出。阶级冲突论的基本理论假设是，社会冲突在本质上并不是多元化的群体冲突，而是统治阶级同那些成为刑事司法目标的穷人之间的阶级冲突和阶级斗争。这个学说的核心内容是对分层社会的透视，他们认为，不管穷人是否比其他阶层成员更好地遵守法律，在分层社会中，他们都会毫无例外地受到频繁的逮捕等严厉的法律处置，他们都可以在任何情况下被认为是犯罪者，即使他们实际上并未实施犯罪。他们也不断扩张违法和犯罪行为的概念界限，把那些潜在地威胁其利益的人也纳入其中。同时，下层社会对剥夺他们参与机会的社会制度，自然要产生深刻的敌意。在阶级冲突论看来，犯罪是一个“合理”的行为。犯罪人的犯罪是一种被迫的行为，因为社会的政治和经济状况使社会财富的分配不平等。阶级冲突论竭力缩小解释违法犯罪行为的重要性，其理论核心就是把国家和法律描绘成统治阶级控制穷人行为的工具，犯罪则直接反映阶级冲突和阶级斗争，是犯罪者用以适应或抵制剥削阶级社会中制度强加于下层社会的条件和手段，是挫折和生存竞争的结果。 2.文化冲突论文化冲突论是在20世纪30年代后半期形成的犯罪社会学的社会冲突论理论。文化冲突论认为，产生犯罪的原因是文化的冲突，犯罪则是与主流文化相冲突的下层阶级群体、少数民族群体和移民群体文化的产物。塞林在其著作《文化冲突与犯罪》一书中认为，社会存在着两种文化冲突。一种是原发性文化冲突，一般指的是不同民族之间固有的文化观念、价值尺度和行为习俗在规范意义上的剧烈冲突。这种冲突强烈地作用于持有相反文化特征的行为人，如东西方民族之间的文化，处于这种文化冲突之中的人，就有可能因此而直接影响自己的行为规范意识。另一种是继发性文化冲突，继发性文化冲突也可以称之为第二次文化冲突。它的表现体现在第二代移民身上，它既可以表现为第二代移民坚持固有文化与所在国文化再次发生冲突，也可以表现为被所在国文

论犯罪的社会危害性

论犯罪的社会危害性摘要我们在考察行为的社会危害性的有无与大小时要用历史的、发展的眼光来观察，全面综合各个主客观情况，而且还要透过行为的表面现象看到事物的本质，这样才能真正地正确把握该行为的社会危害性。关键词行为的社会危害性；犯罪；复杂；易变性我国刑法第十三条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会主义秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”揭示了犯罪的社会危害性等一系列特征。关于犯罪的特征有几个及这些特征是什么，刑法理论上存在着不同的观点，有很大的分歧。但没有一位刑法学者否认犯罪的社会危害性这个特征。如：马克昌认为“犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性”①何秉松认为“犯罪是危害社会的行为，即具有危害社会的属性，简称社会危害性”②张明楷曾明确指出“传统的三特征说认为，犯罪的基本特征是社会危害性、刑事违法性与应受刑罚处罚性。三个特征密切联系，其中社会危害性是最本质、具有决定意义的特征，其他两个特征都是社会危害性的派生与延伸”③从立法上说，“严重到需要科处刑罚的程度时才是犯罪。在此意义上说，作为犯罪基本特征的社会危害性，是应受刑罚处罚程度的社会危害性”④按照陈光良的理解，“社会危害性是我国刑法中犯罪的犯罪的本质特征，是我国刑法对犯罪的否定性评价”⑤由此可见，行为具有严重的社会危害性是犯罪最有意义的特征，体现了犯罪的实质内容，这也是决定是否成立犯罪的最重要基准。对此，我国刑法理论界并无太大争议，但是如何理解刑法上成立犯罪的社会危害性则是一个非常复杂的问题。诚如意大利刑法学家贝卡利亚所言：“什么是衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害，这是一条显而易见的真理，并不需借助于象限仪和放大镜，而且它们的深浅程度都不超出任何中等智力水平的人的认识范围，但是，由于环境惊人的复杂，能够把握这些真理的人仅仅是各国和各世纪的少数思想家。”⑥事实上也确实如此，刑法学上犯罪的社会危害性问题确实是一个很复杂的问题。一、犯罪的社会危害性的概念的厘定犯罪的社会危害性是行为对刑法所保护的法益（社会关系）的侵害性。法益是刑法所保护的利益，具体说，是指根据宪法的基本原则和精神，由法所保护的、客观上可能受到侵害或威胁的人的生活利益。其中刑法所保护的生活利益就是刑法上的法益。只有当某种行为对刑法所保护的法益造成了现实的侵害或者侵害的危险时，该行为才具有刑法上的社会危害性。如果某行为根本没有侵害或不可能威胁到法益时，不管行为人的内心思想多么邪恶，也不具有刑法意义上的社会危害性。二、犯罪的社会危害性的分类（一）犯罪行为具有社会危害性，包括两种情况：其一是指社会危害行为已经造成对社会的实际危害。刑法分则条文中规定的各类犯罪，大多属于这种情况。其二是指社会危害行为可能对社会造成危害。例如，为了犯罪而准备工具创造条件的犯罪预备行为等等。这种情况必须是法律有明文规定的才认为具有刑法意义上的社会危害性。⑦ （二）根据危害的表现形态把危害分为物质性危害和非物质性危害。物质性危害是指能够具体确定和度量的，它是具体有形的物质形态；非物质性危害是指抽象的、无形的和不能具体测量的，诸如损害国家安全利益、国家机关的威望、公司企业的信誉、公民的人格和名誉等等。我们应该看到，这两种形态的危害并非对立的，两者有时候会因同一个犯罪行为而同时