主要OECD国家高校科技创新体系的基本要素的比较研究(
主要OECD国家高校科技创新体系的基本要素的比较研究
摘要：高等教育系统在国家创新体系中有着举足轻重的地位，她发挥着知识供给、创新和传播的核心作用。以OECD国家为研究对象，从研究经费、科技人力资源、基础研究以及专利与应用研究等几个基本要素出发考察了主要OECD国家中高校发挥知识创新和知识传播职能机制的特征。得出四点启示，一是高校研究经费的非公共化的影响；二是“20-24岁”接受高等教育人口比例对知识传播的指示作用，三是美国式大学主导的基础研究模式的优越性，四是专利法对科技创新传播的作用。
关键词：国家创新体系，高校，OECD
“科学技术是第一生产力”，技术进步取代劳动和资本投入，正在经济发展中发挥着越来越重要的作用。目前，研究技术进步对经济增长的影响基本上有两种途径：一是在索洛（Solow）的增长模型的基础上发展起来的全要素生产率（TFP）测算方法，用来研究技术进步对经济增长的贡献率；二是技术创新理论，主要研究技术进步长入经济增长过程之中的内在机制。国家创新体系理论作为后者的一种主流分析方法，也开始得到更多的重视[1]、[2]。
高等教育系统（在下文中我们将简称其为“高校”）在国家创新体系中有着举足轻重的地位，她发挥着知识供给、创新和传播的核心作用。由于经济合作与发展组织（OCED）不仅拥有众多的科技发达的成员国，而且还将“科学与创新”（Science and Innovation）作为其研究的一个主要方向，同时还提供专业的具有较高可比性的“教育与培训”（Education and Training），“科学、技术与专利”（Science, Technology and Patents）等方面的统计数据。基于以上认识，本文着重比较OCED成员国高校科技创新体系的几个基本方面，为较全面地认识典型发达国家高校科技创新体系特征、提出改进我国高校科技创新体系可行的建议奠定一定的基础。
1. 研究经费
毋庸置疑，研究经费对于高校来说是“营养的血液”，是发挥其知识创新与传播作用的基础。以往的观点都容易直观地认为高校从国家或地方政府，以及公共事业机构获得的研究经费越多就越能促进高校的科研活动，越能发挥高校在国家创新体系中的知识创新作用。从OECD国家的数据分析中，我们发现，合理地调节研究经费的来源比例，不仅可以强化高校的知识创新能力的作用，还可以大大促进高校的知识传播作用。
大量的相关研究显示，很多OECD国家中的高校自20世纪70年代就开始面临公共研究经费越来越紧张的问题。科亨（Cohen）等人1998年的研究[3]中显示，在数据可比的基础上，美国政府为高校中的全职科研工作者提供的联邦科研基金在1979年至1991年期间减少了9.4%，斯卢特和里萨（Slaughter和Leslie）在1997年的研究中[4]也指出，美国州政府为高校提供的经费支持在高校总收入中的比例也从1980年的将近46%减少到了1991年的略高于40%，联邦政府的经费支持比例在同期也从12.8%减少到了10%。此外，英国和澳大利亚也在20世纪80和90年代减少了政府对于高校的研究经费支持。我们从OECD提供的“2001年科学与技术统计”数据库（Basic Science and Technology Statistics (BSTS) - 2001 edition）[5]中也可以观察到这一现象，在这里，我们给出了法国1994~1999的详细数据（见
表1）。
从表1中，我们可以看到，各项的经费来源支持的绝对金额都呈明显的上升趋势，这与90年来以来高校逐年的知识创新能力增长的趋势是完全吻合的，而其中“政府直接资助”与“政府来源小计”两项在高校经费来源合计中所占的比例均呈逐年下降趋势，对于这一点的解释，与此有关的研究都得出较为相近的结论，高校公共研究经费的缓慢增长对发挥高校的知识创新和知识传播作用都是有促进的。因为这样加剧了高校对于研究经费的竞争，在持续的研究支出的压力下，一方面高校在研究创新上会变得更加积极，促进了高校的创新能力和效率；另一方面，在争取新的经费来源的时候也往往会更多的考虑企业的需要，这就加强了高校和企业的联系，增强了其知识传播的能力和效果，是高校的基础研究更快高有效的转换为带动区域甚至国家经济增长的科技因素，因此而提高了整个国家创新体系的效率。
2. 科技人力资源
高校，本质上说是通过两类人员实现其知识创新和知识传播的职能的，一是为其工作的科学技术人才；二是其培养的科学技术人才。人力资源是实现这个机制的基础。因此，研究在高等教育系统内科学技术人力资源的结构与特点，对揭示高校科技创新体系的特征也具有十分重要的作用。
2.1 高等教育系统中受教育人员构成特征
加格（Geiger）1986年[6]、格拉汉姆和戴蒙（Graham与Diamond）1997年的研究[7]中都指出在美国高等教育系统中接受教育的18至22岁的人口比例在1900年至1945年的整个阶段中都明显高于欧洲国家，直到20世纪60年代，欧洲国家的这一比例才刚刚超过10%，而此时美国的比例已经达到了50%。这一比例上的差异继也间接地反映了美国与欧洲全民受教育程度方面的差异，从历史角度来看，这种差异在某种程度上也造成了两者在科技创新领域发展速度和成就的差异——美国成为当今世界上科技最发达的国家，而欧洲却丧失了文艺复兴运动为其带来的科技领先地位。
从以上研究可以看出，高等教育系统中受教育人员的结构特征，对高校发挥其在国家创新体系中的作用效率和效果有一定的影响，因此，我们进一步研究了OECD提供的最新的受教育人员资料，以期从中观察类似的现象，探究其对国家创新体系促进作用的原因和机制。
（OECD Education Online Database）以及“2004我们分别在OECD的“在线的教育数据库”
年劳动力统计数据”(OECD Labour Market Statistics,2004)[8]检索了主要OECD国家中“20至24岁之间的接受高等教育的人数”和“国家的总人口”数据，计算了1993年至2001年期间各国的比例关系，得到表2。
表1 法国高校研究经费来源简表
单位：百万美元
1994年1995年1996年1997年1998年1999年金额比例金额比例金额比例金额比例金额比例金额比例商业企业
136.6 0.032 152.2 0.033 149.4 0.032 147.3 0.030 167.4 0.034 173.5 0.034 Business enterprise
政府直接资助
2 017.1 0.466 2 100.2 0.460 2 121.5 0.45
3 2 213.7 0.458 2 136.0 0.428 2 140.1 0.422 Direct government
高校教育基金
1 953.6 0.451
2 032.6 0.446 2 096.5 0.447 2 175.1 0.450 2 297.8 0.461 2 346.2 0.46
3 General university funds
政府来源小计
3 970.7 0.917
4 132.8 0.906 4 218.0 0.900 4 388.9 0.908 4 433.8 0.889 4 486.3 0.88
5 Sub-total government
（以上两项合计）
高校自筹
109.2 0.025 182.4 0.040 179.9 0.038 174.6 0.036 224.6 0.045 263.3 0.052 Higher education
私人的非盈利性组织
15.9 0.004 22.1 0.005 24.7 0.005 16.2 0.003 18.6 0.004 14.8 0.003 Private non-profit
海外基金
98.5 0.023 71.5 0.016 115.4 0.025 106.7 0.022 141.9 0.028 130.0 0.026 Funds from abroad
合计
4 330.6 1.000 4 561.1 1.000 4 687.4 1.000 4 833.
5 1.000 4 986.3 1.000 5 067.9 1.000 Total
资料来自于OECD的“2001年科学与技术统计”数据库（Basic Science and Technology Statistics (BSTS) - 2001 edition）[5]
1
表2 主要OECD国家中20至24岁之间的接受高等教育的人员情况
1993年1994年1995年1996年1997年1998年1999年2000年2001年Australia 20至24岁之间的接受高等教育的人数272597 276662.76 282543 288870 293445 293446 291471 294275 306923 澳大利亚国家总人口（千人）1430.1 1433.5 1409.8 1377.3 1355.1 1345.7 1288.9 1282.1 1295.2 比例0.191 0.193 0.200 0.210 0.217 0.218 0.226 0.230 0.237 Austria 20至24岁之间的接受高等教育的人数85640 85640 93139 101834 97380 98032 101479 94189 96371 奥地利国家总人口（千人）588.3 560.2 532.8 507.6 487.9 475.9 471.4 477.7 比例0.146 0.166 0.191 0.192 0.201 0.213 0.200 0.202 Canada 20至24岁之间的接受高等教育的人数603232 663822 627838 633285 492303 512244 570111.61 565187.46 加拿大国家总人口（千人）2007.8 1986.6 1971.3 1965.7 1980.5 1997.2 2018.4 2038.9 2063.4 比例0.300 0.334 0.318 0.322 0.246 0.254 0.280 0.274 Denmark 20至24岁之间的接受高等教育的人数73471 74995 76099 77421 78454 77975 78685 79026 78996 丹麦国家总人口（千人）366.9 360.39 372.87 354.15 354.24 334.58 321.99 332.86 311.2 比例0.200 0.208 0.204 0.219 0.221 0.233 0.244 0.237 0.254 Finland 20至24岁之间的接受高等教育的人数82983 87022 88165 91316 96709 111202 118460 124425 126581 芬兰国家总人口（千人）312 304 304 308 314 322 327 328 326 比例0.266 0.286 0.290 0.296 0.308 0.345 0.362 0.379 0.388 France 20至24岁之间的接受高等教育的人数1160709 1183106 1196714 1159060 1140286 1123128 1129035 1143213 法国国家总人口（千人）4143.82 4086.29 3964.45 3806.6 3680.63 3571.85 3543.07 3597.89 3745.1 比例0.284 0.298 0.314 0.315 0.319 0.317 0.314 0.305 Germany 20至24岁之间的接受高等教育的人数902470 856523 844119 815230 804074 800517.35 819613.7 843840 887966 德国国家总人口（千人）5351 5190 4788 4570 4419 4361 4187 4243 4361 比例0.169 0.165 0.176 0.178 0.182 0.184 0.196 0.199 0.204 Italy 20至24岁之间的接受高等教育的人数1021277.6 944159 916168 885861 意大利国家总人口（千人）4389 4363 4319 4264 4173 4052 3899 3720.58 3551.1 比例0.252 0.242 0.246 0.249 Japan 20至24岁之间的接受高等教育的人数87406 89907 82412 72423
日本国家总人口（千人）9770 9940 9990 9880 9620 9320 8970 8650 8340 比例0.009 0.009 0.009 0.008
1
Korea 20至24岁之间的接受高等教育的人数1078221 1078863 1093443 1146806 1456026 1482832 1600606 1686293 韩国国家总人口（千人）3732 3693 3647 3551 3396 3280 3183 3192 3250 比例0.289 0.292 0.300 0.323 0.444 0.466 0.501 0.519 Netherlands 20至24岁之间的接受高等教育的人数275244 270684 264256 255198 249196 254116 260044 264944 荷兰国家总人口（千人）1232 1186 1112 1040 997 962 950 941 959 比例0.232 0.243 0.254 0.256 0.259 0.267 0.276 0.276 New Zealand 20至24岁之间的接受高等教育的人数62362 58708 57316 59044 56023 56784 57186 59351 新西兰国家总人口（千人）280.6 281.5 279.1 273.5 267.4 260.9 256.2 253.9 256.7 比例0.222 0.210 0.210 0.221 0.215 0.222 0.225 0.231 Norway 20至24岁之间的接受高等教育的人数84835 83164 86344 88270 87424 87287 86319 79119 挪威国家总人口（千人）331 324 315 304 291 284 278 275 272 比例0.262 0.264 0.284 0.303 0.308 0.314 0.314 0.291 Spain 20至24岁之间的接受高等教育的人数668545 749985 767734 846103 900108 942715 970624 993307 964338 西班牙国家总人口（千人）3274.1 3290.5 3306.2 3318.2 3309.9 3282.5 3235.1 3181.1 3102.5 比例0.204 0.228 0.232 0.255 0.272 0.287 0.300 0.312 0.311 Sweden 20至24岁之间的接受高等教育的人数90156 98767 108068 115660 121348 122121 137862 139440 142078 瑞典国家总人口（千人）580.5 580.9 582.6 573 556.5 538.7 524.3 516.5 514.5 比例0.155 0.170 0.185 0.202 0.218 0.227 0.263 0.270 0.276 United Kingdom 20至24岁之间的接受高等教育的人数567670.57 616093.94 658184.25 650449.78 642734 647762.98 679418.74 678758.21 702627.46 英国国家总人口（千人）4242 4092.57 3946.07 3774.42 3599.67 3477.58 3443.61 3472.53 3547 比例0.134 0.151 0.167 0.172 0.179 0.186 0.197 0.195 0.198 United States 20至24岁之间的接受高等教育的人数5121009 4956729 4922970 4782292 4641784 5043407.3 4643763.3 4993214.6 5477885.8 美国国家总人口（千人）18642 18353 17864 17409 17442 17594 17968 18312 18877 比例0.275 0.270 0.276 0.275 0.266 0.287 0.258 0.273 0.290
1. 资料来自于“2004年劳动力统计数据”(OECD Labour Market Statistics,2004) [8]以及OECD“在线的教育数据库”（OECD Education Online Database）[9]
2. 在教育数据库中的检索条件为：Level of education=Total tertiary education；Type of programme =All educational programmes；Intensity of participation=Full-time and part-time；
Sex=Total males+females；Age=20-24 years；
3. 在劳动力统计数据中的检索条件为：Sex=M&W；Age group=20 to 24；Series=Population；
1
从以上数据中，我们可以看到，韩国、美国、加拿大、西班牙、瑞典、挪威、法国以及芬兰的“20-24岁”的接受高等教育人口比例都比较高，各年的比例都基本维持在30%左右，特别是韩国，在2000年以后，均超过了50%；而英国和德国的这一比例却明显偏低，勉强维持在20%的水平上；此外，日本的数据可能由于统计口径或者方法上的原因，明显偏离正常值，没有参考价值。这个比例固然会受到各国不同的教育制度和人口构成结构等社会因素的影响，总的来说，这些数据提供的信息基本上是于20世纪末期各国的科技发展和进步水平吻合的。这同时也说明，以这一指标来考察一国的高校在其国家创新体系的作用是有一定的参考价值的。
那么，为何这一比例能影响高校在国家创新体系中发挥作用呢？我们认为有以下几个原因：第一，20至24岁的人群相对其他年龄段具有更高的创造力，能为高校带来知识创新的更多方向和可能；第二，接受高等教育的人群的年龄越低，其在未来为科技创新体系贡献知识和技能的年限就越长，绝对数量也应该越大，这对国家整体的科技进步是有促进作用的；第三，20至24岁的人群在接受基本的高等教育以后，继续深造的可能性更大，这就会进一步提高国民的受教育水平；第四，20至24岁的人群在就业以后的流动性相对更高，这也可以有助于高校的知识在更广的范围内进行传播。但是以上仅是我们的直观判断，仍需要进一步的数据及研究的支持。
2.2 企业与高校之间在科技人力资源方面的联系
OECD在2002年的一份有关“科学与工业部门联系”（Science-Industry Relationship）的研究报告[10]中还比较了奥地利、比利时、芬兰、德国、爱尔兰、意大利、瑞典、英国以及美国等国中高校与企业之间的人力资源流动性以及联系。在“由高校研究人员为企业提供的研发咨询支持”这一指标上，奥地利、德国、英国、美国、日本都高于OECD成员国的平均水平，而比利时、芬兰、爱尔兰和意大利却明显偏低。此外，高校研究人员转聘到企业部门，也是高校和企业之间知识传播的一条重要的潜在途径，比利时、芬兰、德国、瑞典、英国和美国在这一指标上明显高于OECD成员国的平均水平。
我们从以上的数据中可以看到，企业与高校之间在科技人力资源方面的联系方面的指标显示了高校在向国家创新体系中的其他组成部分进行知识传播的能力，正是由于“知识”这一传播介质的特殊性，而“人”是知识的创造者和接受者、使用者，这才决定了“人力资源”在知识传播过程中的主体地位，因此考核该过程中人力资源的相关指标，能为我们研究高校的知识传播能力和效率提供非常有效的参考。
3. 基础研究
在各个OECD国家中，高校所发挥的基础研究的作用也是互不相同的。罗森布格和默威（Rosenberg和Mowery）在1989年[11]和1993年的研究[12]中均指出美国高校比其他OECD 国家的高校在基础研究方面发挥的作用更大。而德国的基础研究主要集中在马克·普朗克（Max Planck学会）和各个“国家科学研究院”中，法国则主要是由国家科学研究中心（National Center for Scientific Research, CNRS）, 国家医药健康研究院（National Institute for Health and Medical Research, INSERM）和Pasteur学会等组织来承担基础研究作用。与此相关的一系列研究中，有相当的国家间比较的数据可以说明这种不同的基础研究模式对经济增长和科技创新的表现会产生非常重要的影响，美国的基础研究模式就对其国家创新体系和经济增长做出了更为明显的贡献。我们认为，出现这一现象的原因主要在于，美国的“高校主导式”基础研究模式能够为高校的基础教育提供有力的支持，因此，这样的研究模式更易使先进的理论和思想直接进入对下一代科学技术研究人员的教育之中，为知识创新和传播都提供了有益的帮助，而西欧的“国家研究院主导式”基础研究模式则相对欠缺“教育”能力，限制了前沿思想的进一步发展和传播，削弱了基础研究在整个国家创新体系中应发挥的作
用。
但是，OECD的相关研究中缺乏定量的界定基础研究模式的数据资料和方法论，因此，对于高校在基础研究中的作用，我们在此仅作定性的说明，但是，高校的基础研究作用越明显，对国家创新体系的贡献就越大，这一点是相当显著的。
4. 专利与应用研究
谈到高校是如何促进了技术进步，有一个问题是无可避免的，那就是专利。它在高校将其研究成果转化为生产力的过程中发挥了举足轻重的作用，但是也由于其利弊两面性，一直在高校科技创新研究中引起广泛的讨论。在这一领域，美国无疑是走在最前面的，而OECD 有缺乏其他国家的可比资料，因此，我们在本文中仅以美国为例，研究高校研究中的专利对科技创新作发挥的作用。
在美国高校技术转让的历史进程中，1980年是一个分水岭。在此之前，因为联邦政府缺乏产业联系，不能将技术成果商业化，而又不愿意将许可权授予私营企业，加之当时许可权和专利权政策互相冲突，使得大学对于技术转让领域不愿涉足。在美国联邦政府拥有的三万件专利中，大分数是大学的研究成果，但仅有极少部分实现了商业化。1980年12月12日，美国国会通过了“专利商标法修正案”（The Bayh-Dole Patent and Trademark Amendments Act of 1980），即《贝都法》（Bayh-Dole Act），统一了联邦政府的专利政策，规定由联邦政府资助的小企业、非盈利机构包括大学的研究成果由小企业和非营利机构所有，鼓励大学与企业界合作转化由联邦政府资助的科研成果，许可权优先授予小企业并建立统一的许可权授予规范。此后一直到1985年，美国先后又出台了四项有关法律，进一步放宽了技术转让的政策环境，为研究成果技术转让创造了一个更为宽松的环境，极大地调动了政府、学校、产业以及小企业的积极性。
美国联邦政府对大学技术转让非常支持，表现在：一是继续向大学提供巨额科研经费，据统计，每年联邦政府各部门设立的科研项目，有140～200亿美元被大学申请到，占朕邦政府用于基础研究所有支出的一半，占用于所有研究（包括基础研究和应用研究）的三分之一；二是联邦政府机构继续与大学保持科技合作关系，并向大学提供或推荐最新最尖端的研究设备，这些设备改善了有关学科的科研条件。
除联邦政府外，州政府和地方政府也是尽可能地为高校技术转让提供便利条件，并卓有成效地根据各地特点设立服务机构，专门从事促进高校与企业关系，为技术转让服务。如华盛顿州于1983年通过立法成立了“华盛顿技术中心”，其宗旨就是建立企业与大学良好的合作关系，为科研成果的商业化提供帮助。该中心以企业需求为导向，通过各种资助顶目帮大学科研工作者建立联系。到目前为止，已经与华盛顿州75家公司以及华盛顿大学、华盛顿州立大学等高等院校建立了长期合作关系。
这些都有效的促进了美国高校专利的发展，图1显示了1963年至1999年期间美国高校专利占美国国内专利总数的比例，其中20世纪后期的数据去除了国外企业和发明者的影响。我们可以看到美国高校的专利从1963年的仅占0.3%增长到1999年的接近4%，但是，这一比例从1980年以前就出现的增长的势头，而不是等到贝都法颁布以后才开始增长。
二十世纪后期和二十一世纪刚开始的几年中，许多评论和政策制定者都认为Bayh-Dole Act是美国高校创新对经济增长做出贡献的主要催化剂。但是，OECD的相关研究却认为，Bayh-Dole Act在20世纪80年代由于规范、管制了研发的市场机制，确实增加了科研机构创新的贡献，但是，却没有证据表明90年代后期在高校研究中的专利促进了收入、就业和生产力的增长，同时，也没有证据能够说明在此期间专利使高校向企业的知识传播效率提高了。
试论我国高校科技创新体系建设(一)
试论我国高校科技创新体系建设(一) 摘要]加快我国高校，特别是重点高校科技创新体系建设，既是推进国家创新体系建设的迫切需要，也是提升高校竞争力、建设高水平大学的必然要求。我国高校在科技创新体系建设中，应重点建设好两个平台和一个基地：基础研究创新平台、成果转化和工程化研发平台以及哲学社会科学创新基地。同时，要与创新人才培养体系建设相结合。 关键词]高校科技创新体系；创新平台；创新基地 高校科技创新体系建设的概念源自国家创新体系。为迎接知识经济的挑战，加快科技进步与经济发展，1998年，我国提出了大力推进国家创新体系建设的战略任务。近日，国务院发布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020)》以建设创新型国家作为奋斗目标，这为高校，特别是国家重点建设高校提供了良好的发展契机。高校科技创新体系，就是指高校将各种资源通过重新调整、组合、优化配置而形成的一个有利于高校科技创新的有机体系。高校是国家创新体系的强大生力军，加快高校科技创新体系建设，既是推进国家创新体系建设的迫切需要，也是提升高校竞争力、建设高水平大学的必然要求。 针对我国高校科技创新工作中存在的科研力量分散，科研整合程度不高，现有科技创新平台的综合性、交叉性、集成性普遍较低的状况，我们认为，高校科技创新体系建设应着重建设好两个平台和一个基地，即建设好基础研究创新平台、成果转化和工程化研发平台以及哲学社会科学创新基地。同时，科技创新体系建设要与创新人才培养体系建设相结合。 一、基础研究创新平台建设 基础研究创新平台是高校优势的体现，也是国家科技创新平台的核心部分，主要包括国家实验室、国家重点实验室、省部级重点实验室。创新平台的建设要克服现有院系管理组织的弊端，打破各部门和单位之间影响团队形成和发展的制度壁垒，以学术带头人为核心，凝炼学科方向、汇聚创新团队，探索建立一批多学科集成基地的有效机制。 1．凝炼学科方向 选择、调整、凝炼学科方向，凝炼出重大科学问题和目标，是创新平台的生命线，是产生重大、可集成成果的保障。高校要彻底改变当前学科建设中“一片高原、没有高峰”甚至是“一片平原”的状况。在选择学科方向时要考虑三个方面：一要抓制高点，从战略和优势领域人手争得发展先机，准确预测学科发展趋势，瞄准科学发展前沿和重大生产及社会实践问题，体现前瞻性。二要通过抓重点，发挥重点学科的先导和示范作用，切实发挥自身的比较优势，体现可能性。突出重点，建设具有自身特色的学科，要根据国内外学科发展状况、自身学科发展的历史和现状、教师队伍的结构和发展趋势，选准自己重点建设和发展的学科。一旦选准，就要集中人力、物力进行建设。对于这些领域，学校应积极申请国家或省部级重点学科或重点实验室等，争取政府的支持，另一方面通过深化教育体制和科技体制改革，分流调整人员，强化对优势学科和高水平学科的支持，集中有限的资金和人力，发展对我国经济和社会发展有重大意义且是本校优势的基础研究领域，力争在某些方面有所突破，使重点研究方向与重要研究领域上新台阶。例如，加州大学伯克利分校，在经费上，给重点建设的学科增加3％～5％的经费，其他学科则减少3％～5％的经费。三要突破原有学科界限，通过大力推进学科的交叉和融合培育新的学科增长点，体现创新性。要切实发挥重点学科尤其是国家级重点学科的带头作用，创造条件，以一个或几个重点学科为核心，在相同或相近的学科领域中建立一个相互渗透、相互交叉、相互支持、相互依托的学科群体，寻找新的学科增长点，促进新兴、交叉学科的产生，增加学科建设的活力。 2．培育“学术大师+团队”的科技创新队伍 拔尖人才及其领衔的创新团队是创新平台的灵魂。随着科学技术的发展，人类社会所面临的许多重大问题都不是依靠单一学科所能解决的，更不是科技人员单枪匹马独立工作所能完成的，而需要科技人员组成团体进行协作攻关。据统计，从1901年到1972年诺贝尔奖金获
构建区域科技创新体系
构建区域科技创新体系提高我自主创新能力 彭顺昌1、施瑜2、李波2、黄慧玲1 科学技术正成为当今世界经济社会发展的决定性力量,自主创新能力是区域竞争力的核心。厦门历届市委、市政府都十分重视科技工作，坚持一把手抓第一生产力。市委在“关于制定厦门市国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议”中明确提出“不断增强自主创新能力，建设科学技术创新型城市”的宏伟目标。因此，加快实施自主创新战略，促进厦门市经济增长方式转变和产业结构优化，提高全社会自主创新能力，对于建设海峡西岸经济区重要中心城市，推动新一轮跨越式发展，具有十分重大的现实意义。 一、落实科学发展观，建设科学技术创新型城市 1、建设科学技术创新型城市是厦门经济跨越式发展的必然抉择 科技发展对厦门经济的做强做大具有决定性作用，实施自主创新战略，把厦门建设成为全省最重要的高新技术产业基地和全省产业集群研发基地的最佳选择地，以提升科技自主创新为主线，全面推动思想观念、发展模式、体制机制和城市管理创新等，营造创新氛围，提高全市持续创新能力和核心竞争力，将厦门建设成为创新型城市，从而发挥厦门在建设海峡西岸经济区中的龙头带动作用，为促进祖国统一大业作出历史性贡献。 2、统一思想、提高认识，全力提升全市自主创新能力 全社会应正视自主创新的长期性、复杂性和艰巨性，提高创新意识和科技素质，转变观念、统一思想，紧紧围绕调整经济结构、转变经济增长方式，依靠科技进步和创新，实现经济社会持续健康发展和城市核心竞争力的提升；政府部门要加强对建设创新型城市工作的组织领导，建立党委统一领导、政府统筹实施、部门各司其职、社会共同参与的工作机制，努力为自主创新创造良好的法制环
中美政府对高校科技创新的支撑作用比较分析
中美政府对高校科技创新的支撑作用比较分 析 陈涛 2013-2-15 20:47:55 来源：《东北大学学报：社科版》(沈阳)2007年2期 作者简介：陈涛，东北大学文法学院，辽宁沈阳110004 内容提要：美国政府对高校科技创新活动的支持始于第二次世界大战期间。二战改变了美国的科研模式，确立了政府与高校在科研领域的新型合作关系。而中国高校科技工作受到政府的重视并得到快速发展则是在20世纪80年代以后。虽然中美两国政府都主要从政策和资金两个方面为高校科技创新活动提供支持与引导，但在支持的强度、支持的目的和引导的方向上存在较大差异。只有深入比较这些差异及分析产生差异的原因，才能为中国政府加强对高校科技创新的支撑作用提供可靠的理论和实践依据。 关键词：政府高校科技创新 国家创新体系由知识创新、技术创新和制度创新等系统组成，执行主体分别为高校、企业和政府。通过高校、企业、政府三者之间建设性地相互作用，能够实现一个国家科技资源的优化配置，提高整体自主创新能力。中国目前正在致力于完成建设创新型国家的重大战略任务，全面推进中国特色国家创新体系建设，研究高校、企业、政府三者之间建立什么样的互动关系以支撑国家创新体系建设这一问题显得非常迫切。 美国是世界上科技最为发达的大国，不仅成功地使成熟的市场经济过渡到知识经济形态，而且使高校在国家创新体系里居于核心地位。中国是世界上最大的
发展中国家，承担着能否由计划经济向市场经济成功转型和直在面知识经济挑战的双重压力。因此，本文尝试用比较的方法，探讨中美两国高校与政府之间在国家创新体系中的互动关系，并把政府对高校科技创新的支撑作用的比较作为研究的重点，借鉴美国取得的成功经验，为中国政府加强对高校科技创新的支撑作用提供可靠的理论和实践依据。 一、美国高校科技创新活动与政府的关系沿革 19世纪中叶以后，在学习德国高等教育办学模式的基础上，美国成立了世界上第一所研究型大学——约翰?霍普金斯大学，正式确立了科学研究在大学中的地位。但当时美国大学科研从属于教学，目的主要是提高学者的水平，发展研究生教育。直到第二次世界大战前，高校科研仍是小部分人从事的小规模活动，科研经费依赖于私人提供，且非常有限。联邦政府所资助的科研（农业科研除外）几乎都在其所属的国家实验室中进行，高校科研很少得到政府资助。 美国政府对高校科技创新活动的支持开始于第二次世界大战期间，由于战争的需要，国家需要大规模发展尖端军事技术，组织科研为国防服务成为极其迫切的问题。时任科学研究与开发局局长的万尼瓦尔?布什极力主张政府不要建立研究机构，而应通过以竞争为基础的科研合同形式资助科学家在自己的机构里从事必要的科研工作。在政府的大力资助下，大学科研规模扩大，成果备出，原子弹、雷达和盘尼西林等都出自大学的实验室。二战改变了美国的科研模式，美国政府与高校在科研领域确立了新型的合作关系，政府从扩建政府实验室转向通过合同的形式资助大学和科研机构从事科研活动。 二战结束后，根据战争期间政府与大学科研合作的基础与经验，布什根据罗
科技创新平台建设与管理暂行办法
宁夏大学科技创新平台建设与管理暂行办法 信息来源:时间：2016-06-22 宁夏大学科技创新平台建设与管理暂行办法 第一章总则 第一条科技创新平台是学校学科建设的重要支撑和科技创新体系的重要组成部分。为进一步规范和加强学校科技创新平台（以下简称“创新平台”）管理，依据国家和省部有关文件精神，结合学校实际，特制定本暂行办法。 第二条纳入本暂行办法的创新平台包括重点实验室、工程技术中心、人文社科重点研究基地、科技孵化园；具体分为：国家级、部委级、省部共建和自治区级、校级四个层次。 第三条创新平台建设的原则：坚持资源优化整合、学科交叉融合、突出地方特色。 第四条创新平台建设的目标和任务：坚持原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新；获取创新性成果和自主知识产权；承担重大科学研究任务；汇聚、培养、吸引杰出科技创新人才；支撑和培育重点优势学科；探索高校科技创新运行机制，加快科技成果与社会经济结合，服务地方经济建设和社会发展。 第二章申报条件与审批程序 第五条申请创新平台的必备条件： （一）创新平台建设必须根据国家及地方科技发展方针，面向学科前沿和现代化建设，围绕地区经济、社会发展面临的重大科技问题，开展创新性研究，培养创新性人才；符合国家、部门和地方的总体布局和学校发展规划。 （二）研究方向和目标明确，具有明显特色和优势；具备承担国家、自治区等重大科研任务或工程项目的能力，具备跨学科综合研究和培养高层次人才的能力，能够广泛开展学术交流与合作。（三）具有一定知名度的学术带头人和团结协作、管理能力强的领导班子；有一支学术水平较高、年龄与知识结构合理、敢于创新且较稳定的创新团队；有良好的学术氛围。 （四）具有重点学科支撑，或产学研合作基础良好、具有较好的学术积累和良好的运行机制。 第六条凡符合以上条件，由依托单位提出可行性报告，由科技处组织专家论证，报创新平台领导小组审核、校长办公会审批后上报。 第三章建设与管理 第七条凡经国家、相关部委、自治区相关部门和学校审批的创新平台建设项目，学校根据相关的计划任务书内容进行建设。 第八条学校加大对创新平台建设的支持力度，给予持续稳定的经费支持，主要用于购置先进适用的仪器、设备、软件以及开放课题、图书资料、科研奖励等。 第九条创新平台建设期间，负责人在依托单位领导下，根据《建设项目计划任务书》积极组织建设；依托单位必须保证建设期限内建设项目负责人、研究骨干和技术、管理人员的相对稳定。 第十条创新平台要积极承担本科生、研究生的教学和毕业论文、毕业设计指导等工作，将科研优势转化为教学优势，促进教学质量提高。 第十一条根据研究方向，创新平台设置开放研究基金（或主任基金），用于吸引国内外优秀科技人才开展国内外合作与学术交流。 第十二条创新平台建设坚持“边建设、边运行、边开放”的建设原则。实行“开放、流动、联合、竞争”的运行机制。各创新平台制定详尽的管理规章制度和对外开放管理办法，重视和加强仪器设备的管理，凡符合开放条件的仪器设备都要对外开放；加强知识产权保护，研究成果标注本创
OECD国家高校科技创新体系的基本要素的研究
主要OECD国家高校科技创新体系的基本要素的比较研究 摘要：高等教育系统在国家创新体系中有着举足轻重的地位，她发挥着知识供给、创新和传播的核心作用。以OECD国家为研究对象，从研究经费、科技人力资源、基础研究以及专利与应用研究等几个基本要素出发考察了主要OECD国家中高校发挥知识创新和知识传播职能机制的特征。得出四点启示，一是高校研究经费的非公共化的影响；二是“20-24岁”接受高等教育人口比例对知识传播的指示作用，三是美国式大学主导的基础研究模式的优越性，四是专利法对科技创新传播的作用。 关键词：国家创新体系，高校，OECD “科学技术是第一生产力”，技术进步取代劳动和资本投入，正在经济发展中发挥着越来越重要的作用。目前，研究技术进步对经济增长的影响基本上有两种途径：一是在索洛（Solow）的增长模型的基础上发展起来的全要素生产率（TFP）测算方法，用来研究技术进步对经济增长的贡献率；二是技术创新理论，主要研究技术进步长入经济增长过程之中的内在机制。国家创新体系理论作为后者的一种主流分析方法，也开始得到更多的重视[1]、[2]。 高等教育系统（在下文中我们将简称其为“高校”）在国家创新体系中有着举足轻重的地位，她发挥着知识供给、创新和传播的核心作用。由于经济合作与发展组织（OCED）不仅拥有众多的科技发达的成员国，而且还将“科学与创新”（Science and Innovation）作为其研究的一个主要方向，同时还提供专业的具有较高可比性的“教育与培训”（Education and Training），“科学、技术与专利”（Science, Technology and Patents）等方面的统计数据。基于以上认识，本文着重比较OCED成员国高校科技创新体系的几个基本方面，为较全面地认识典型发达国家高校科技创新体系特征、提出改进我国高校科技创新体系可行的建议奠定一定的基础。 1. 研究经费 毋庸置疑，研究经费对于高校来说是“营养的血液”，是发挥其知识创新与传播作用的基础。以往的观点都容易直观地认为高校从国家或地方政府，以及公共事业机构获得的研究经费越多就越能促进高校的科研活动，越能发挥高校在国家创新体系中的知识创新作用。从OECD国家的数据分析中，我们发现，合理地调节研究经费的来源比例，不仅可以强化高校的知识创新能力的作用，还可以大大促进高校的知识传播作用。 大量的相关研究显示，很多OECD国家中的高校自20世纪70年代就开始面临公共研究经费越来越紧张的问题。科亨（Cohen）等人1998年的研究[3]中显示，在数据可比的基础上，美国政府为高校中的全职科研工作者提供的联邦科研基金在1979年至1991年期间减少了9.4%，斯卢特和里萨（Slaughter和Leslie）在1997年的研究中[4]也指出，美国州政府为高校提供的经费支持在高校总收入中的比例也从1980年的将近46%减少到了1991年的略高于40%，联邦政府的经费支持比例在同期也从12.8%减少到了10%。此外，英国和澳大利亚也在20世纪80和90年代减少了政府对于高校的研究经费支持。我们从OECD提供的“2001年科学与技术统计”数据库（Basic Science and Technology Statistics (BSTS) - 2001 edition）[5]中也可以观察到这一现象，在这里，我们给出了法国1994~1999的详细数据（见表1）。
国务院印发《“十三五”国家科技创新规划》
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/ba9317593.html, 国务院印发《“十三五”国家科技创新规划》作者：耀文 来源：《中国电子报》2016年第57期 本报讯国务院近日印发《“十三五”国家科技创新规划》（以下简称《规划》），明确提出了未来五年国家科技创新的指导思想、总体要求、战略任务和改革举措。 《规划》强调，坚持创新是引领发展的第一动力，以深入实施创新驱动发展战略、支撑供给侧结构性改革为主线，全面深化科技体制改革，大力推进以科技创新为核心的全面创新，塑造更多依靠创新驱动、更多发挥先发优势的引领型发展，确保如期进入创新型国家行列，为建成世界科技强国奠定坚实基础。 《规划》确立了“十三五”科技创新的总体目标。国家科技实力和创新能力大幅跃升，国家综合创新能力世界排名进入前15位，迈进创新型国家行列；创新驱动发展成效显著，与2015年相比，科技进步贡献率从55.3%提高到60%，知识密集型服务业增加值占国内生产总值的比例从15.6%提高到20%；科技创新能力显著增强，通过《专利合作条约》途径提交的专利申请量比2015年翻一番，研发投入强度达到2.5%。 《规划》提出建设高效协同的国家创新体系，并从培育充满活力的创新主体、系统布局高水平创新基地等方面提出了总体要求。努力促进各类创新主体协同互动、创新要素顺畅流动高效配置，形成创新驱动发展的实践载体、制度安排和环境保障。 《规划》围绕支撑国家重大战略，充分发挥科技创新在推动产业迈向中高端、增添发展新动能、拓展发展新空间、提高发展质量和效益中的核心引领作用，重点强化六方面任务部署。一是围绕构筑国家先发优势，加强兼顾当前和长远的重大战略布局。二是围绕增强原始创新能力，培育重要战略创新力量。三是围绕拓展创新发展空间，统筹国内国际两个大局。四是围绕推进大众创业万众创新，构建良好创新创业生态。五是围绕破除束缚创新和成果转化的制度障碍，全面深化科技体制改革。六是围绕夯实创新的群众和社会基础，加强科普和创新文化建设。 《规划》从落实和完善创新政策法规、完善科技创新投入机制、加强规划实施与管理等三方面提出了保障措施，强调完善支持创新的普惠性政策体系，深入实施知识产权战略和技术标准战略，建立多元化科技投入体系等。
科研平台建设提升科技创新能力
科研平台建设提升科技创新能力 摘要：科研创新平台是提高科研人员创新和实践能力、提升科研机构创新水平的重要载体，强化科研创新平台建设，提高科技创新能力对于促进研究所可持续性发展意义重大。文章以中国农业科学院哈尔滨兽医研究所为例，阐述了科研平台建设的意义和作用，分析了利用科研平台提高科研人员创新能力的效果及目前存在的问题，提出了创新管理机制，提高管理运行水平；强化评价体系建设，完善科学评价方式；注重人才团队建设，激发创新活力等提升科研平台管理水平的措施，以期为加强我国农业科技条件平台建设与管理提供借鉴。 关键词：科研创新平台；科技创新能力；发展现状；重要作用；展望 为适应科技日新月异的发展，国家提出建立创新型研究所。中国农业科学院哈尔滨兽医研究所（以下简称“哈兽研”）响应国家号召，提高自主创新能力，通过科研创新平台建设这一重要途径实现目标。科研创新平台从广义讲，是探索未知世界、发现自然规律和实现技术变革的复杂科学研究系统，是突破科学前沿、解决经济社会发展和国家安全重大科技问题的技术基础和重要手段[1]。近年来，科研设施与仪器规模持续扩大，覆盖领域不断扩展，技术水平明显提升，综合效益日益显现。通过提供专业化服务，科研设施与仪器对科技创新的服务和支撑作用得到充分发挥[2]。在国家经济快速发展前提下，以及增加对科研经费投入的背景下，哈兽研利用科研创新平台聚集先进的实验设备、优秀的科研人员、精湛的创新团队、良好的科研项目、科学的运行管理机制和开放的学术氛围为孕育科学灵感、催生原创成果提供了无法替代的优越条件。研究所作为国家创新体系中的基本单元，是国家科技创新任务承接和创新成果实现的核心骨干。研究所正在成为科技创新的基地，新产业培育发展的源泉，国家和地方经济发展的重要科技支撑，是我国科技创新队伍中的主要力量[3]。哈兽研作为兽医学科的“国家队”，从战略高度、体制层面统筹布局，促使资源合理建设和布局，实施并建设一系列重大的科研创新平台，在此平台上已向国际、国内不断展示和增强哈兽研自主创新能力，帮助哈兽研实现转型升级，让科研成果走出“象牙塔”并转化为实际的生产力，产生了最大的经济效益、社会效益和服务效益。 1哈兽研科研创新平台发展现状
试论我国高校科技创新体系建设
试论我国高校科技创新体系建设 高校科技创新体系建设的概念源自国家创新体系。为迎接知识经济的挑战，加快科技进步与经济发展，1998年，我国提出了大力推进国家创新体系建设的战略任务。近日，国务院发布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020)》以建设创新型国家作为奋斗目标，这为高校，特别是国家重点建设高校提供了良好的发展契机。高校科技创新体系，就是指高校将各种资源通过重新调整、组合、优化配置而形成的一个有利于高校科技创新的有机体系。高校是国家创新体系的强大生力军，加快高校科技创新体系建设，既是推进国家创新体系建设的迫切需要，也是提升高校竞争力、建设高水平大学的必然要求。 针对我国高校科技创新工作中存在的科研力量分散，科研整合程度不高，现有科技创新平台的综合性、交叉性、集成性普遍较低的状况，我们认为，高校科技创新体系建设应着重建设好两个平台和一个基地，即建设好基础研究创新平台、成果转化和工程化研发平台以及哲学社会科学创新基地。同时，科技创新体系建设要与创新人才培养体系建设相结合。 一、基础研究创新平台建设 基础研究创新平台是高校优势的体现，也是国家科技创新平台的核心部分，主要包括国家实验室、国家重点实验室、省部级重点实验室。创新平台的建设要克服现有院系管理组织的弊端，打破各部门和单位之间影响团队形成和发展的制度壁垒，以学术带头人为核心，凝炼学科方向、汇聚创新团队，探索建立一批多学科集成基地的有效机制。 1．凝炼学科方向 选择、调整、凝炼学科方向，凝炼出重大科学问题和目标，是创新平台的生命线，是产生重大、可集成成果的保障。高校要彻底改变
当前学科建设中“一片高原、没有高峰”甚至是“一片平原”的状况。在选择学科方向时要考虑三个方面：一要抓制高点，从战略和优势领域人手争得发展先机，准确预测学科发展趋势，瞄准科学发展前沿和重大生产及社会实践问题，体现前瞻性。二要通过抓重点，发挥重点学科的先导和示范作用，切实发挥自身的比较优势，体现可能性。突出重点，建设具有自身特色的学科，要根据国内外学科发展状况、自身学科发展的历史和现状、教师队伍的结构和发展趋势，选准自己重点建设和发展的学科。一旦选准，就要集中人力、物力进行建设。对于这些领域，学校应积极申请国家或省部级重点学科或重点实验室等，争取政府的支持，另一方面通过深化教育体制和科技体制改革，分流调整人员，强化对优势学科和高水平学科的支持，集中有限的资金和人力，发展对我国经济和社会发展有重大意义且是本校优势的基础研究领域，力争在某些方面有所突破，使重点研究方向与重要研究领域上新台阶。例如，加州大学伯克利分校，在经费上，给重点建设的学科增加3％～5％的经费，其他学科则减少3％～5％的经费。三要突破原有学科界限，通过大力推进学科的交叉和融合培育新的学科增长点，体现创新性。要切实发挥重点学科尤其是国家级重点学科的带头作用，创造条件，以一个或几个重点学科为核心，在相同或相近的学科领域中建立一个相互渗透、相互交叉、相互支持、相互依托的学科群体，寻找新的学科增长点，促进新兴、交叉学科的产生，增加学科建设的活力。 2．培育“学术大师+团队”的科技创新队伍 拔尖人才及其领衔的创新团队是创新平台的灵魂。随着科学技术的发展，人类社会所面临的许多重大问题都不是依靠单一学科所能解决的，更不是科技人员单枪匹马独立工作所能完成的，而需要科技人员组成团体进行协作攻关。据统计，从1901年到1972年诺贝尔奖金获得者286人中，有185人的研究成果是合作完成而取得的，占总人数的64．7％。 (1)遴选一流的学术大师和学科带头人。一流的学术带头人在创新
谈提高我国高校科技创新能力的措施(一)
谈提高我国高校科技创新能力的措施(一) 【论文关键词】高校科技创新影响因素措施厦对策 【论文摘要】改革开放以来，我国高等学校科技队伍不断壮大，在研究开发和产业化等方面取得了很多重要的成果，已经成为我国科技创新队伍中的有生力量。但是．高校在圆享科技创新中的重要地位还没有得到充分重视，科技和教育体制仍然存在束缚高校科技创新活力的因素。因此，充分发挥高校在科技创新方面的潜力和作用。推进国家创新体系建设，已成为当前高校面临的一项重要任务。针对束缚我国高校科技创新活力的因素采取有效的措施及对策，对于提高我国高校科技创新能力具有一定的借鏊作用。 高等学校是智力资源较集中的场所。高校作为技术创新的源头、高新技术的重要创造者和拥有者，应充分发挥在人才、技术、信息等方面的优势，责无旁贷地承担起科技发展与创新的重任，为我国经济建设和社会发展作出更大贡献。虽然高校在科技工作方面有独特的优势和特点，在科技创新方面也取得了较大成绩，发挥了重要作用，但是，高校在国家科技创新中的重要地位还没有得到充分重视。科技和教育体制仍然存在束缚高校科技创新活力的因素。因此，充分发挥高校在科技创新方面的潜力和作用，推进国家创新体系建设，已成为当前高校面临的一项重要任务。 一、束缚高校科技创新活动的因素 高校实行了教学与科研相结合的体制，从而促进了科技发展和社会进步。科研，是大学尤其是研究型大学的重要历史任务，我国高校在这方面取得了很多重要成果，在基础研究、高新技术开发和国家重大科技创新方面发挥着重要作用，并已成为我国科技创新队伍中的有生力量。但是，束缚高校科技创新活力的因素依然存在，有的还比较严重，主要表现在以下几个方面： (1)科技经费严重不足是制约高校科技创新的瓶颈。从各国投入高校研究与开发经费的比例来看，我国高校的研究和开发经费支出总额只有美国的3．5％、日本的7．1％和德国的l3．9％。科技投入严重不足。造成我国高校科技创新基地、科研基础设施条件与国外相比差距较大，难以产生重大科研成果。同时，高校自由研究经费的筹集也较为困难。 (2)整合科技队伍缺乏有效的凝聚机制。由于缺乏有效的调控手段和凝聚机制，高校科研队伍缺乏有效的凝聚力。高校与高校之间、高校内部院系之间、实验室之间以及研究人员之间合作交流不够，队伍整合比较困难。不易形成合力。高校科技资源有待进一步优化配置，巨大人才优势有待进一步发挥。 (3)小而全的封闭思想导致科技资源共享困难。高校科技资源分散，片面追求大而全、小而全，导致高校仪器设备重复购置，投资效益不高。大型仪器设备对外开放不够，设备利用率不高。提高仪器设备的利用率，尤其是大型贵重仪器设备的利用率，建立共享机制已成为久悬未决的一个问题。 (4)前沿领域实质性国际合作进展缓慢。目前我国高校在国际合作与交流方面大多还停留在一般性人员交流和学术互访的层面上。高校参与国际大型科学项目合作研究，特别是与世界著名研究型大学的深层次合作有待进一步发展。在一些国际战略高科技前沿领域，缺乏明确的国际合作目标和必要的资金支持。这不仅不利于我国高校科研人员及时把握国际高水平科学研究的最新动态。而且在科技创新速度不断加快的今天。有可能使我国高校与发达国家高校之间的水平差距进一步拉大。 (5)重大成果产生难、转化难。由于缺乏风险投资基金等经费的投入机制，相当一部分有市场价值的科技成果得不到产业化前期中试的投入而无法转化。高校科技成果产出不能满足国家的要求。按照现代企业制度要求，高校科技产业有待进一步规范。高校与大学科技园之间、与从事创新产业的科技人员之间的利益关系还有待进一步理顺。重大成果产生难、转化难。 二、高校科技创新的措施殛对策
国企科技创新平台建设的若干思考
国企科技创新平台建设的若干思考 李娟 （海洋石油工程股份有限公司） 摘要：本文对国有企业科技创新平台现状和体制进行了分析，阐述了科技创新平台的运行机制，并给出了加快推进科技创新平台建设的若干建议.对国有企业科技创新平台建设有一定指导意义。 关键词：创新平台机制 引言 科技创新平台作为支撑全社会创新活动的重要载体和核心力量，在行业科技与经济发展中发挥着重要的作用。面对激烈的国际科技与经济竞争，世界主要发达国家都已将建设一流的科技创新平台作为支撑创新活动的优先选择和实现跨越式发展的战略举措。2002年，国家科技部就长期困扰科技界的科技基础条件薄弱问题提出了“科技大平台”的设想；2004年出台的《2004-2010年国家科技基础条件平台建设纲要》提出了国家科技基础条件平台建设的目标、任务和重点；2006年发布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》再次强调了加强科技基础条件建设的重要性。目前，国家部分平台已进入建设阶段，各省市、相关行业和企业也纷纷启动科技创新平台的规划工作。 1、创新平台组成 在科技创新平台体系总体架构中，创新平台是创新活动的基础和源头，包括重点实验室、中试基地、工程研究中心；产业化平台是成果扩散的关键，包括企业孵化器、科技园区、产业基地；公共服务平台为创新提供服务支撑，由生产力促进中心、行业检测服务机构、技术转移交易机构等组成，主要由政府发挥管理调控及环境营造的作用，由中介机构发挥中介服务的作用。此外，这三大子平台之间也有着一定的联系，在进行自身创新活动的同时，也支撑着平台整体层次的创新。 1.1创新平台的主体 技术创新平台的主体构成要素为四大主体，即企业、大学、科研机构和政府部门，这四者之间通过相互结网而构成一个有机体系，即构成了行业技术创新平台的主体结构。 企业: 企业是行业技术创新平台中的核心创新力量。企业是实施创新的主体，企业能否成为技术创新的主体，是技术创新平台建立成败的关键。要集成
构建“四位一体”科技创新服务体系
构建“四位一体”科技创新服务体系 南通崇川开发区以科学发展观为指导，积极构建以政府机构为主导，科技企业孵化器为骨干，科技金融服务为支撑，科技服务中介为桥梁的深度结合、相互交融的“四位一体”科技创新服务体系，进一步整合科技创新服务资源，着力解决中小科技型企业生产经营与市场对接中资金、信息、市场等不对称问题，推动区内新兴产业培育和成长。 一、强化扶持，让创业环境更加优良。强化政府机构在“四位一体”中的主导地位，整合提升政府在政策引导、人才引进、跨区合作的作用，促进提高科技企业组织化、产业规模化和产品市场化水平。一是在政策扶持中做大企业。加快制定自主创新、推进科技产业发展的相关扶持政策，相继出台《关于鼓励和促进科技创新创业的若干政策意见》、《关于提高自主创新能力的若干规定》等扶持政策，提供对科技创新创业企业发展的政策优惠。专门设立科技型中小企业技术创新基金1000万元，专项引导扶持一批初创期企业走上良性发展轨道，并积极组织这些企业申报国家、省科技型中小企业技术创新基金。二是在人才引进中做优环境。大力实施“336海内外高层次人才（团队）引进计划”，即3年内引进海外尖端人才（团队）30名，国内领军人才（团队）60名，
为科技创新企业提供人才服务。在大力实施“人才强区”战略的基础上，在启动经费、创业投资、贷款融资、工作用房、人才公寓、创业服务等方面制定更具吸引力的优惠政策，吸引海内外高层次技术领军人物、经营管理人才和创新团队落户崇川，开展创新创业活动；构建高层次人才共享机制，建立“隶属关系在单位，价值实现在崇川”的人才资源共享模式，为他们投身工业经济转型升级搭建更加广阔的舞台。三是在联合中做强实力。根据特色主导产业发展规模和区域布局，通过龙头带动、产业承接、区域合作、政府引导等形式，探索园区跨区域合作开发，加强与上海漕河泾经济技术开发区、上海集成电路孵化基地、南大苏富特软件园等园区深度合作。全力推进市级以上工程技术研究中心建设，继续推进企业与高校、科研院所合作，支持企业建设院士工作站和博士后工作站。 二、专注孵化，让创业企业健康成长。发挥科技孵化器在“四位一体”中的骨干作用，依托科技服务网络，通过营造创新环境，培育创新主体，搭建创新平台，促进科技型企业发展壮大。一是构筑创新创业“大载体”。不断加大投入力度，加快服务外包和科技创新载体建设，通过整合社会资源，提升存量资产，以自建、收购、转租等方式，在南通商务核心地带世纪大道两侧全力打造崇川创新创业走廊，启动智慧谷、聚智谷、南通数字大厦、清之华园、狼山高科技产业园
企业技术创新体系建设经验
企业技术创新体系建设经验 中央企业是我国技术创新能力积累时间最长、技术创新制度建设和基础设施最为完善、总体技术创新能力最强的一类企业，在国家创新体系建设中发挥着举足轻重的作用。多年来，央企从肩负的责任和使命出发，坚持依靠技术创新支撑和引领业务发展，大力实施技术创新体系建设工程，取得了一系列如高速铁路、载人航天、探月工程、西气东输等丰硕的成果，并积累了宝贵的经验。认真归纳总结现有的成功做法和经验，对进一步加强央企技术创新体系建设，推进国家创新驱动发展战略的实施具有重要的参考意义。 1典型央企的成功做法 为充分掌握央企技术创新体系建设的实际情况，本文对中国航天科工集团（简称航天科工）、中国石油天然气集团公司（简称中国石油）、中国石油化工集团公司（简称中国石化）、中国移动通信集团公司（简称中国移动）、国家电网公司（简称国家电网）等10多家典型央企进行了现场调研和案例分析。依据对典型央企的实地调研情况，央企技术创新体系建设的成功做法可概括为以下六方面内容。 1.1把技术创新作为公司的核心战略，建立起比较完善和有效的决策和规划体系一是把技术创新作为公司的核心战略 之一。按照国家“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来”
的科技工作方针和“创新驱动发展”战略，结合公司实际，以提升自主创新能力和产业发展驱动力为核心，制定公司科技发展战略、目标任务、战略重点，确定年度计划，并按照“探索一代—预研一代—研制一代—生产运用一代”的思路，制定有序接替的科研计划体系。二是设立科技决策规划与管理体系。设立了由主要领导牵头、各业务部门负责人参加的科学技术委员会，负责公司重大技术创新战略问题决策。同时，为了落实公司科技战略规划、规范科技管理工作，央企集团层面大都设立了行使科技管理职能的相关部门，负责公司科研项目管理、科技规划计划、科技条件平台建设、科研成果管理、科技奖励、考核监督指导下属单位科技管理工作，以及对外科技交流等；在子公司层面，根据具体情况设立对口部门，配备专职科技管理人员，负责组织科技规划和项目建议计划编制，组织科技项目实施和新技术推广应用，开展技术需求分析等。三是组建辅助科技决策的专家咨询团队。部分央企设立了专门的技术咨询委员会，由内外部专家组成专家团队，对重大事项开展调查研究，提出咨询意见和建议。有的央企在技术咨询委员会的基础上，还按领域组建专业分委员会，为公司各类技术决策提供咨询意见，支撑公司科技决策。以航天科工为例，公司建立了以顶层战略为导向的技术创新决策机制（图1）。公司成立了由“一把手”负责的发展战略与规划编制领导小组和工作办公室，负责组织、协调和
区域科技创新运行机制与评价指标体系研究
2003年第4期东北师大学报(哲学社会科学版) N o 14 2003总第204期Journal o f N ortheast Normal U niversity (Philosophy and Social Sciences)Sum N o 1204 [收稿日期]2002-12-28 [作者简介]谷国锋(1966-),男,吉林农安人,东北师范大学城市与环境科学学院博士研究生;滕福星(1942-), 男,辽宁建昌人,东北师范大学马克思主义学院教授,博士生导师。 区域科技创新运行机制与评价指标体系研究 谷国锋1,滕福星2 (11东北师范大学城市与环境科学学院,吉林长春130024;21东北师范大学马克思主义学院,吉林长春130024) [摘 要]区域科技创新是企业生存和发展的根本保证,也是一个地区、一个国家经济增长的主要根源和最直接动力。笔者通过分析区域科技创新的内涵、结构及其运行轨迹,指出影响其运行机制的内在因素和外部环境,并用模糊数学的方法,构建了区域科技创新的评价指标体系。 [关键词]区域科技创新;运行机制;环境;评价指标;模糊数学 [中图分类号]F 051.6 [文献标识码]A [文章编号]1001-6201(2003)04-0024-07 区域科技创新是企业生存和发展的根本保证,也是一个地区、一个国家经济增长与发展的主要根源和最直接动力[1](P475)。区域科技创新处于一个中观层次,介于微观与宏观之间,对于其运行机制和能力进行综合评价,不仅有利于建立国家科技创新体系及微观创新活动,而且有利于地方政府以区域为范围优化地区创新资源配置,并为当前区域创新发展和创新政策的制定提供科学依据。 一、区域科技创新的内涵、结构及其运行轨迹 区域科技创新既涵盖科学创新又涵盖技术创新,是科学与技术等相关因素互动的结果。所谓区域科技创新是指在一定区域内,一定区域背景下由科学、技术、教育、经济等诸要素形成的一体化的发展机制,是一个以企业为主体,地方政府、教育科研单位、中介机构构成的区域系统。它依托区域科学技术创新实力,有效地利用区域科技创新资源,协调区际间的科技合作与竞争,实现区域内科技创新资源(人才、知识、投入)的高效配置与结构优化,促进区域科技创新活动的广泛开展和创新成果的应用、推广和普及,从而创造和发展区域的竞争优势,保证区域经济发展[2](P3)。区域科技创新系统是区域科学与技术组织、高校、企业相互作用,共同发展的网络。这种创新系统具有系统的主要特征,而且是开
国务院印发《“十三五”国家科技创新规划》
国务院印发《“十三五”国家科技创新规划》 明确提出未来五年国家科技创新的指导思想、总体要求、战略任务和改革举措 《人民日报》（ 2016年08月09日 01 版）新华社北京8月8日电经李克强总理签批，国务院近日印发《“十三五”国家科技创新规划》（以下简称《规划》），明确提出了未来五年国家科技创新的指导思想、总体要求、战略任务和改革举措。 《规划》强调，坚持创新是引领发展的第一动力，以深入实施创新驱动发展战略、支撑供给侧结构性改革为主线，全面深化科技体制改革，大力推进以科技创新为核心的全面创新，塑造更多依靠创新驱动、更多发挥先发优势的引领型发展，确保如期进入创新型国家行列，为建成世界科技强国奠定坚实基础。 《规划》描绘了未来五年科技创新发展的蓝图，确立了“十三五”科技创新的总体目标。国家科技实力和创新能力大幅跃升，国家综合创新能力世界排名进入前15位，迈进创新型国家行列；创新驱动发展成效显著，与2015年相比，科技进步贡献率从55.3%提高到60%，知识密集型服务业增加值占国内生产总值的比例从15.6%提高到20%；科技创新能力显著增强，通过《专利合作条约》（PCT）途径提交的专利申请量比2015年翻一番，研发投入强度达到2.5%。 《规划》提出建设高效协同的国家创新体系，并从培育充满活力的创新主体、系统布局高水平创新基地、打造高端引领的创新增长极、构建开放协同的创新网络、建立现代创新治理结构、营造良好创新生态等六个方面提出了总体要求。努力促进各类创新主体协同互动、创新要素顺畅流动高效配置，形成创新驱动发展的实践载体、制度安排和环境保障。 《规划》围绕支撑国家重大战略，充分发挥科技创新在推动产业迈向中高端、增添发展新动能、拓展发展新空间、提高发展质量和效益中的核心引领作用，重点强化六方面的任务部署。一是围绕构筑国家先发优势，加强兼顾当前和长远的重大战略布局。二是围绕增强原始创新能力，培育重要战略创新力量。三是围绕拓展创新发展空间，统筹国内国际两个大局。四是围绕推进大众创业万众创新，构建良好创新创业生态。五是围绕破除束缚创新和成果转化的制度障碍，全面深化科技体制改革。六是围绕夯实创新的群众和社会基础，加强科普和创新文化建设。
关于加强技术创新发展高科技实现产业化的决定-中华人民共和国教育部
全国高校技术创新大会纪要 2000年1月11－13日，教育部在北京召开了“全国高校技术创新大会”。中共中央政治局常委、国务院副总理李岚清向大会发表了重要书面讲话，教育部党组书记、部长陈至立出席大会开幕式并作了重要讲话，副部长韦钰作了大会工作报告和总结。大会开幕式由教育部党组副书记、副部长吕福源主持，各省、自治区、直辖市教委、教育厅（高教厅）、主任（厅长），84所高校校长，教育部科技委正、副主任以及教育部有关部门负责同志出席了大会。大会还邀请国家计委、国家经贸委、科技部、外贸部、外经贸部、国家税务总局等部门相关司局负责人及部分专家就有关问题作了专题报告。 这次会议的主要任务是要全面学习和贯彻全国技术创新大会精神，认真落实《中共中央、国务院关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》精神，采取积极措施，调动高校一切积极力量，推动和加速技术创新与科技成果产业化，进
一步加强培养具有创新创业精神和实践能力的高素质人才，为增强我国自主创新能力，实现技术发展跨越和综合国力提高，作出应有的贡献。 李岚清副总理的书面讲话，对高等学校的技术创新工作作了重要指示，为科技成果转化和高新技术产业化指明了方向。李岚清副总理强调指出：“这是一次非常重要的会议，必将对推动中共中央、国务院关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的战略部署的贯彻，促进高等学校科技体制改革，进一步加强高校科技成果转化和高新技术产业化工作产生深远的影响”。“面对新世纪的机遇与挑战，高校必须充分认识综合国力竞争的核心是知识创新、技术创新和高新技术产业化，以及科技竞争决胜的目标是产业化这一客观事实；必须充分认识当前国际国内形势的发展对技术创新与高新技术产业化的迫切要求，以高度的危机感、紧迫感和责任感，肩负起历史赋予的重任。在进一步抓好战略性、基础性研究的同时，要采取切实有
区域科技创新进步评价指标体系研究
区域科技创新进步评价指标体系研究 区域科技创新进步评价指标体系研究 引言 201X 年国务院批复7 个区域规划，布局从东部、南部延伸到中部、西部、东北等地，将以往的外向型增长结构转变为“外需、内需共同发展”。批复规划区域包括江苏沿海区、图们江区、横琴区、中部地区等。至此，中国新的区域经济版图逐渐成型。然而，我们都知道区域经济的发展与区域科技创新能力的水平是密不可分的，如何在科技竞争中始终保持优势地位是各地发展过程中面临的主要问题。区域技术创新能力已经成为衡量本地区经济能否拥有长期优势的决定性因素之一，区域技术创新能力同时还是衡量区域经济参与者是否拥有长期竞争力的重要标志，此外，区域技术创新能力也是区域经济发展的根本动力。因此，我国各地区对于技术创新能力的重视不断增加，不断加大对一些地区、一些行业的技术扶持力度。然而，这些地区的投入是否起到了应有的作用，是否提供了本地区的技术创新能力，这些都是所想了解的。因此，研究对于衡量地区科技创新进步水平具有重要的理论与现实意义。刘耀彬、王启仿、宋学峰从社会管理环境、科技投入、科技产出和可持续创新4 个方面构建了一套区域技术创新能力评价指标体系；王为民、邵云飞、唐小我等人对影响区域技术创新能力因素的研究，给我们对区域技术创新能力评价指标体系的构建起到了很大的启示作用。而国外学者Audrestsh 和Feldman （2016）采用专利授权量作为衡量区域技术创新能力的主要指标；但是 Groshb（2000）认为专利申请量比专利授权量更能反映技术创新的真实水平。这些研究多集中在区域技术创新能力评价上，如
何纵向反映地区科技创新能力进步水平上，是本文研究的重点。 1 区域科技创新进步评价指标体系构建基于技术创新能力的内涵分析，本文从技术创新进步环境、技术创新投入、科技产出、科技促进可持续发展四个方面选取了9 个要素作为二级评价指标，构建了一套系统、量化、适用于区域技术创新进步评价指标体系，见表1。 1.1 技术创新进步环境指标技术创新进步环境指标主要反映各区域现有技术创新环境情况。在文中，作者选取了人力资源基础、信息环境两个二级指标来反映地区技术创新环境情况。在二级指标下，本文以每万人中大专以上学生人数、每万人中专业技术人员数量两方面来反映人力资源基础，以人均计费邮电业务总量、百户家庭电脑拥有量两方面来反映信息基础。 1.2 科技创新投入指标科技创新投入指标反映的是区域技术创新活动中人、财、物等方面的投入。为了便于统计，文章用人力投入、财力投入两个二级指标反映地区科技创新投入。本文针对各区域人力投入现状，选取企业R D 人员占企业职工比重、科技人员占从业人员比重、R D 人员占科技活动人员比重三个指标具体反映各地区人力投入情况，选取全社会R D 支出占GDP的比重、政府科技拨款占财政支出比重两方面反映各地方对科技的财力投入情况。 1.3 科技创新产出指标科技产出指标主要反映的是新技术、新工艺转化为现实生产力，为当地经济社会带来的效益情况。本文主要采用高新技术产业化与科技创新情况两方面作为二级评价指标。高新技术产业化主要由高新技术产业销售收入、高新技术产业对工业产值增长贡献率、高新技术产业利税率三个方面反映，科技创新情况以各地区每十万人口专利申请数、每十万人口专利授权数、发明专利占专利授权比重三个具体指标予以反映。 1.4 科技创新促进可持续发展指标科