人肉搜索是否应该被禁止

人肉搜索是否应该被禁止？

不应该

1、人肉搜索出来的信息准确性高，能帮助大众了解事实真相；

由于人肉搜索的范围广，参与的人多，因此不定期得搜索所需信息，一旦发现有新信息，原本错误的落后信息将会被取代，同时会不断有人对这些信息进行比较评价。同时人们会采取不同的方式对信息源进行搜集，并分析。这样比我们单方面依靠自己来说，信息的准确性就会高很多。

另外，“人肉搜索”目前已作为一种反腐工具，被广泛使用。

我们从人肉搜索中可以发现很多不为人知的社会问题，这些问题可能以前都是不被关注的，但是通过这些信息被曝光，使我们公众有了一定的对政府、社会的了解。

2、拥有大量的网民力量，提高了人民对公众事件的关注度，更好的监督政府；

人肉搜索在一定程度上承担了监督职责的社会功能性角色，这个角色，使人民更好的了解政府的情况。由于人肉搜索案件中绝大部分涉及道德和法纪，影响也很大。人们在人肉搜索中需要引发大众讨论，弘扬正气。同时也使得政府在处理事件的时候能更加公正。

3、应该被约束，而不是被禁止

从人肉搜索的现状来看，确实到了需要法律出面规范的地步，但它需要的只是规范而不是禁止。因为人肉搜索只是一种工具，本身无所谓好坏和对错，关键看使用者是否使用得当。如果使用者心怀正义，人肉搜索则有可能成为助推社会进步的重要力量，成为舆论监督的利器和尖刀。从某种程度来看，不少人肉搜索的发起源自民众对道德的扞卫，正是对这一诉求的追求，使得一些公共事件的真相得以迅速而有力地揭示[1]。

参考文献：

[1] https://www.360docs.net/doc/bd14890386.html,/internet/inland/2010/1111/186259.html

人肉搜索的道德与法律分析

人肉搜索的道德与法律分析摘要“人肉搜索”是一把双刃剑，是公民行使言论自由和实现知情权的重大途径，运用得当可以扬善惩恶。如果滥用言论自由侵犯他人隐私，就属于违法的侵权行为。我们应该在言论自由与个人隐私权之间、道德与法律之间找到一个平衡点，是我们处理“人肉搜索”及其他网络问题的基本原则。关键字人肉搜索道德法律一人肉搜索的概念人肉搜索就是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一呼百应的人性化搜索体验。通过提问者在网络上发起某一搜索对象，各个分散的网络用户汇聚起来对目标对象展开搜索追查，而后采取人工方式对所搜集的信息进行甄别、整理的一种网络现象。二人肉搜索的特点（一）从行为主体及方式来看。人肉搜索的行为主体是信息的发布者再者是提供信息发布平台的网站。广大网民通过网络平台对被搜索对象在网上进行评论、攻击、谩骂，在这整个过程中，网络服务提供商也不可避免的参与其中，只不过它是通过向广大网民提供服务而被动参与的，网站的法律地位取决于它所提供的服务性质。我国民法规定自然人享有隐私权，法律保护个人的私人信息、私人活动和私人空间不受非法侵犯，网络上的个人隐私同样受到法律的保护，公民行使自己言论自由权利必须以不侵害他人合法权利为前提，避免因自己的不当行为造成侵害他人的隐私权、名誉权的不良后。（二）从行为后果来看。人肉搜索中的群体非理性容易触及道德和法律底线，形成“网络暴力”，后果非常严重。在提问者发起搜索对象后，单个网民迅速融入寻找“共同敌人”的群体，不自觉地形成一种集体心理，共同对不良的社会现象或丑陋的个人行为肆无忌惮地进行批判大众强烈的道德愤慨在相互煽动、刺激之中变得越来越偏激和凶暴，最后演变成“多数人的暴政”。其后果往往导受害者同时面临网络世界和现实世界的侵害和打击。三、人肉搜索的社会功能对道德的影响

(辩论稿陈词)人肉搜索不应该被禁止

“人肉搜索”引擎是近年来在互联网兴起的一种资料搜索方式，很多人把它误会成单纯的“寻人”机制，而实际上“人肉”的内涵远不止如此，它更多时候代表着依托的载体而不仅仅是要寻找的目标。它是一个依托来自五湖四海的网民而不再依赖网络数据库的新型搜索工具，利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为“一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心”的人性化搜索体验。它不仅可以在最短时间内揭露一些事件背后的真相，维护社会道德秩序，还可延伸到网络无法触及的地方，拓宽了人们获取知识的途径，充分发动了人际网络的力量，将互联网“互助、分享”的精神发扬光大。在地震发生后，人肉搜索同样跨越时间空间限制，协助很多灾区人民亲友团聚。据猫扑大杂烩负责人杜培源表示，“人肉搜索机制绝大部分时候是在默默地为广大的网民提供帮助，基本上都是通过求助、发问的方式获得很多网友的帮助和回答。这个是广义的人肉搜索，也就是人肉搜索最为主要的应用，而通常我们提到的那种社会层面的寻找具体的人和线索的人肉搜索，在人肉搜索的应用当中占到的是非常非常小的一部分，属于很特殊的少数情况，我们称之为狭义的…人肉搜索?。”。其实，猫扑的观点已经很好解释了人肉搜索目前所面临的环境，人们和部分传媒的目光很多都集中在“寻人”这个热点问题上，而对于人肉搜索的公益性质资料共享和问题解答却很少给予关注和正确评价，以偏概全的结果就是对人肉搜索的无限妖魔化。大型互动搜索工具“百度知道”，它的设计初衷源自于对网民需求的深入把握，致力于为网民提供更便捷的信息获取方式，找到所求，通过提供互动问答平台，一问一答的形式使网民能够更好地获取信息和知识。其实从它的性质上看，百度知道完全可以归类于广义上的人肉搜索，因为回答问题的依然是人。人肉搜索引擎是一场充分发动群众互联网的革命，使团结互助美德发扬光大。每天它都在默默地为网友排忧解难回答问题，无形中促进了人与人的交流，潜移默化推动了社会的进步。作为一种工具. 大家好，刚刚我方辩友已经强调‘人肉搜索’的广义是网民利用现代信息科技实现人与人之间信息交流的网络活动。我方之所以认为‘人肉搜索’不应该被禁止的原因有以下三点： 1、人肉搜索有助于网友共同抵制、讨伐社会不良现象，并快速找到网络支援。女子虐猫、铜须门等一系列人神共愤的事件无一不是被网友大军一个个搜索出来并使其得到应有的裁制，正是人肉搜索让这些社会不和谐风气得到的遏制。在地震发生后，人肉搜索同样跨越时空限制，协助很多灾区人民亲友团聚。它不仅可以在最短时间内揭露事件背后的真相，维护社会道德秩序，还可延伸到网络无法触及的地方，拓宽了人们获取知识的途径，充分发动了人际网络的力量，将互联网“互助、分享”的精神发扬光大。 2、人肉搜索是一个充分发动群众的互联网搜索方式，它的本身并没有对错之分。人肉搜索是网民声讨不良现象、表达群众的心声的一种形式，准确的说，人肉搜索只是一种媒介，提供给网友们一个平台去得到他们所需要的答案，而百度知道、谷歌问答也是属于人与人之间交流信息、解决疑问的这样的一种人肉搜索形式。敢问对方辩友，你们在搜集今天辩题材料的时候，难道就没有采取这种广义的人肉搜索方式吗？！所以，我们所讨论的人肉搜索本身并没有对错之分，广义上的人肉搜索不应该被禁止！ 3、人肉搜索的狭义被不法分子所利用，但它应设立法律督管，而不是采取‘一刀切’的强制禁止措施。当不法分子利用人肉搜索侵犯他人隐私时，我们应加强的是法律督管，但绝不

传媒视野下的人肉搜索

媒介传播视野下的“人肉搜索”现象摘要：在今天这个媒体和传播媒介告诉发展的新局面下，每一天都可能有新的传播载体出现，而且以很快的速度得到传播，有的甚至会在媒体传播中造成一定的影响。一方面这是现代媒体的日新月异带来的进步，可是另一方面人们的隐私在新媒体时代，也受到了一定得威胁。比如“人肉搜索”作为一种在中国大陆地区迅速蹿红的网络现象，随着其对相关新闻事件的不断介入，以及所形成的相应社会舆论影响，已日益引起了人们的广泛关注。2008年6月，英国《泰晤士报》相关报道即称“人肉搜索”对于这个数字化的时代而言，就是一个独特的中国现象山。我们只能说这种影响，有利也有弊。时代的产物，有时哦反映了媒体的需要。关键词：新媒介传播人肉搜索相关制度新媒介视野下的今天随着网络传媒的日益发展，也反映了人们生活也在追求更多更好的资讯。以便捷的方式，轻轻敲几下键盘，似乎整个世界都可以了如指掌，这是一个时代的要求，“网络时代”不如我们的生活已经很长时间了，可是网络的进步，却从来没有停止过，想当初那些研究出电脑的人，肯定也不会想象的到，到今天又有多少人，在他们的研究成果上衍生了多少财富和智慧[1]！媒介作为传播的手段，在网络日益进步的今天，就尤为显得重要，因此为了满足更多人的需要，也有很多

的“网络新生代”诞生了，“人肉搜索”便是在这种情况下产生的。何为“人肉搜索” 人肉搜索引擎就是帮你发动天下所有会上网的高手，让他们免费来帮你解决问题。任何一个论坛，都可以带有人肉搜索引擎的性质和功能。人肉搜索引擎是2006年以来由于各引擎的发达以及各类沸沸扬扬的事件而被提出的概念，影响较大的有：新浪爱问搜索、百度帖吧、百度知道、猫扑论坛、天涯论坛、腾讯搜搜等。人肉搜索在某种程度上说其实侵犯了隐私权，但是如今还没有具体的规章制度、法则法规来规范“人肉搜索”。这也是由于它自身的利弊性限制的。很多事件的确引起了广泛的关注，并且也引起了群众在道德领域的反感[2]，但是也有一些案件也是在“人肉搜索”的帮助下水落石出了。所以到底应以什么样的态度来对待这个网络“新生代”，还有待考虑。人肉搜索事件自2001年的“陈自瑶事件”，由猫扑网首先使用了“人肉搜索”这一概念后，随之而来的“虐猫”事件、“华南虎照”事件、“死亡博客”事件、“辽宁骂人女”事件、“周至尊”事件等一系列新闻事件中，也一次次将“人肉搜索”现象推向了舆论的风口浪尖，“人肉搜索”的概念及现实影响也成为炙手可热的社会焦点。事件分析： 2001年的某月某日，有一非女性网民在猫扑网贴出一张美女照片，并吹嘘该女子是自己的女朋友云云。可是出来吹，迟早要破的！

人肉搜索第一案评析

人肉搜索第一案评析网上有这样一句话形容人肉搜索：“如果你爱他，把他放到人肉引擎上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，把他放到人肉引擎上去，因为那里是地狱……”那么“人肉搜索”是什么互连网上的百度百科给出了以下定义：人肉搜索引擎就是指更多地利用人工参与来提纯搜索引擎提供的信息的一种机制。近几年来“人肉搜索”在中国出现了一个趋势，即集中于搜集个体的私人数据，像地址、电话号码、身份证号、工作单位等等，通过这些数据信息将目标指向客观世界中的真实个体。2008年12月18日号称为中国“人肉搜索”第一案在北京市朝阳区法院一审审结。这一案件无疑给了我们很多启示从法律方面我想谈两点，第一点，隐私权以及在现在这个网络开放自由的社会如何算是侵权。在本案的判决书中对隐私权的阐述为：隐私一般是指仅与特定人的利益或者人身发生联系，且权利人不愿为他人所知晓的私人生活、私人信息、私人空间及个人生活安宁。隐私权一般指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。并且将侵犯隐私权的行为阐述为：采取披露、宣扬等方式，侵入他人隐私领域、侵害私人活动的行为，就是侵害隐私权的行为。王菲作为本案权益受侵害的一方，自己也曾在网络上留下一些可以被网民通过正常渠道搜索便能获得的信息，披露这些信息是否也构成对隐私权的侵犯呢被告张乐奕提交了新的证据，证明北飞的候鸟网站提到的有关王菲的信息，别的网站之前已经披露过，“属于转载性质，报道公共事件并不构成侵权”。“本来只有100个人知道的私人信息，你转载后200个人知道了，可以因为你是转载就不构成侵犯隐私权”在看视频的过程中我也很想问，到底到怎样的程度算侵权呢对此问题法院也作出了相应认定：“在社会生活中，公民为了交往的需要，常常主动将姓名、工作单位、家庭住址等个人信息告知他人，自己的这些信息有时也会被他人通过一定途径知晓和利用。这些信息不具有一般的人格或身份属性，对于这些个人信息的主动披露、使用等行为是否构成侵犯隐私权，应当视行为人对这些信息的取得方式、披露方式、披露范围、披露目的及披露后果等因素综合认定。”虽然现在对此还是没有成文的法律但是这也对今后法院处理类似案件具有指导意义。

谈“人肉搜索”与个人信息安全问题

谈“人肉搜索”与个人信息安全问题摘要：“人肉搜索”作为后起的新兴的络技术手段，对络信息安全的影响很大，尤其是对个人信息安全构成了巨大的威胁。尽管“人肉搜索”具有一定的积极意义，但同时也存在严重的侵权问题，其主要原因是络自身的特性、我国民素质不高、络基础管理不到位和立法滞后等。应针对上述问题，积极寻求解决的对策，在切实保障个人信息安全的前提下发挥“人肉搜索”的证明作用。关键词：人肉搜索个人信息安全挑战对策根据CNNIC(中国互联络信息中心)发布的统计报告，截至20XX年底，中国民已达2．98亿人，较20XX年增长41．9A0，互联普及率达到22．6％。至此，中国民的规模已经超过美国，位居全球第一，而且民以中青年为主，成为一股不可轻视的社会力量。 “人肉搜索”一般指通过在络平台集合广大民的力量追查某些事情的真相或者人物的真实身份，并对之进行络曝光。其本质是利用现代信息科技技术，使传统的络信息搜索变为人找人、人碰人、人查人的关系型络社区活动，使单一的查询过程变为一人提问，多人响应的“大海捞针”式搜索，其群众基础是民，必须要通过人来实现搜索。“人肉搜索”的目的通常是为了“找人”，运作的形式是在论坛发帖，一旦有认识或者掌握相关信息的民浏览该帖，就可利用在上跟帖的形式，将该人的基本情况或活动信息公布于上。民的数量巨大，跨越省界国界，通过“人肉搜索”，通常能获得关于被查找人的大量信息。个人信息是经常使用和产生的各种关于个人的基本信息，一是个人基本资料。即姓名、年龄、身份证号码、职业、性别、家庭成员等；二是个人文件数据，即用户不愿被公开浏览、传递的私人文件，如照片、录像等；三是个人方式，即固定、手机号码、通信、e—mail等；四是个人计算机特征，如个人使用计算机IP、计算机使用的操作系统版本等；五是个人财务账号，如电子交易账号、银账号等。当前，个人信息安全的形势不容乐观。在信息化技术高速发展的今天，私人照片、生活录像等个人信息的泄漏，很可能导致大量深层信息被挖掘、曝光，引发更进一步的违法犯罪行为，带来极为严重的后果。因此，研究个人信息安全、关闭严重违法违规的站已经刻不容缓。鉴于上述情况，研究“人肉搜索”与个人信息安全的关系，找到合理的解决办法，即发挥“人肉搜索”的有益功能，杜绝其对个人信息的安全构成威胁，有效预防其被不法分子所利用就显得尤为重要。“人肉搜索”的威力表现在：对络

人肉搜索涉及的法律问题

遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/bd14890386.html, 人肉搜索涉及的法律问题一、何为人肉搜索当前，人肉搜索在我国法律领域还是一个全新的事件，其本身名称、概念还没有统一认识，关于其概念，目前比较典型的理解是谷歌公司推出的，即利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心的人性化搜索体验。人肉搜索实际上是猫扑网首创的一种搜索方式，和谷歌、百度利用计算机搜索技术不同的是，它更接近于“爱问”、“知道”一类的提问回答网站。提问者提出问题，其他网民以自己的专业背景、亲身经历、道听途说甚至冷嘲热讽来回答这一切。实际上人肉搜索最早出现在2001年，当时有很多网友去发帖，请网友帮忙找一些资料、文章，或者找一首歌，然后再由很多网友来给他解答，告诉他一些网页地址或是链接，帮助他找到合适的文章，找到合适的歌。人肉搜索有多种业务，但最引争议的是对人的搜索。成百上千个人从不同途径对

同一个人进行搜索挖掘，很快能够收获关于一个人的一切信息。二、权利和责任——人肉搜索涉及的法律问题人肉搜索从诞生之日起,一直游走在法律和道德之间。很显然, 问题不在于人肉搜索行为本身,搜索只是一种信息收集手段,并无过错可言。人肉搜索只不过是表象，本质是一种网络共享和互助的延伸和体现，它无形中促进了人与人的交流，潜移默化推动了社会的进步。不少人通过网络提供帮助给别人，尤其是一些政府部门难以顾及的部分。周正龙的华南虎案、杭州宝马飙车案、南京“天价烟”就是其中的典型，在这些事件中我们看到了人肉搜索在舆论监督方面的积极作用。但其所引发的曝光隐私,肆意辱骂,侮辱人格,妄加诽谤,甚至到现实住所进行滋扰等问题，如果超越法律界限，就容易越界为“网络暴力”。 1、人肉搜索首先涉及到隐私权的保护问题对于侵害隐私权行为的处理，最高院在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中指出：对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。人肉搜索中一个最为典型的表现就是被搜索者的姓名、电话，住址、家庭成员等信息被肆无忌惮的暴露和传播，对

人肉搜索的利与弊的英语演讲稿

谢谢主席，大家晚上好！今天我方观点是：人肉搜索弊大于利。人肉搜索，是一种以互联网为媒介，以人工方式对搜索引擎所提供的信息逐个辨别真伪，或通过匿名知情人提供数据，以查找人物和事件真相的群体运动。显而易见，网络只是一种工具，而以互联网为媒介的人肉搜索却离不开人的参与。我方认为，人肉搜索弊大于利，理由有三。第一，人肉搜索因为脱离不了人的参与，其过程的侵权性与结果的不确定性是固有存在的。其侵权性体现在对人肉对象的人身攻击、名誉权，隐私权侵害三个方面。其次，由于参与群体的价值观各有不同，其对事件行为的看法就有了其主观性与片面性。而且群体的活动易使人民大众自认为正义的道德谴责脱离理性的轨道，最终对人肉对象造成的摧毁远远超出了这个事件的本身。最重要的是，人肉搜索本身就是因现阶段公权力监督缺失所衍生出存在巨大弊端的替代品，所以我们所做的应是去强化各部门职能，而不是加强对人肉搜索中产生的问题的完善与监督，因为本质问题是无法解决的。第二，引发人肉搜索的话题是由其引导人决定的，易遭他人利用，无法达到维护社会的目的。群体狂热起来是是不具备理性的，思想情感易受旁人暗示，甚至失去自控，肆无忌惮。而恰恰是这点，极易遭到别有用心者的利用，去传播虚假不良信息，拉动舆论导向而达到个人目的。比如恶毒后妈事件只是治不起病的人为了索要医药费而设计的炒作。正如网络推手“立二拆四”所言：有热点的地方就有广告营销价值，很多企业都在追寻无边的网友们作为营销对象。当进行人肉搜索的网民沦为被利用的工具之时，人肉搜索的价值何在？第三，不可否认，“人肉搜索”很多时候是一种无奈，网友们利用互联网的特性，自发进行“侦破”，目的是希望用社会道德评判去约束不道德行为。可那成百上千的，被群众们谩骂，精神上遭受极端的痛苦，甚至因此结束了生命的无辜的受害者们，又该由谁对他们负责？所以人肉搜索本来就是一个缺乏理性的盲目且无法律约束的畸形维权途径，以“很黄很暴力”事件为例，被搜索者仅仅是个孩子，她的世界观、人生观尚未成熟，仅仅是因为某些话说得不够得体，就沦为“人肉搜索”对象，遭遇了肆意的攻击、侮辱，这时我们还能不能说“人肉搜索”是在伸张正义呢？更多时候它反而像把乱箭，刺痛了的多是那些无辜的受害者！眼下，受到网络“人肉搜索”伤害的当事人不仅难以讨回公道，提供“人肉搜索”的网站往往还敷衍塞责。可能我们因为今天在网上发表了一个观点，然后就被一大群反对者人肉，我们以后还敢不敢再毫无顾虑的畅所欲言？恐怕我们的安全感早已消失，言论自由不再自由吧！篇二：人肉搜索的利与弊人肉搜索的利与弊 2008年中国青年报社会调查中心在对2491名公众的一项调查显示，近五成公众认为人肉搜索是不是网络暴力要“视情况而定”，近八成被调查者认为应该更好地规范人肉搜索引擎。各种调查数据表明“人肉搜索”被简单粗暴的“禁止”并不能为大多数网民所接受，正如陈力丹所说，“人肉搜索”本身没有“原罪”，如何在实际过程中趋利避害，使“人肉搜索”能够真正地、有效且有益地发挥其信息收集与传播的强大功能，正是我们所要探讨的。人肉搜索引擎本质上就是一种信息的搜索机制。根据提问的线索，由人工参与解答。而网络传播的广泛与迅速，赋予了这种解答前所未有的高效。同时，它“变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区的活动。它变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心的人性化搜索体验”，使人肉搜索体现出了巨大的威力。 “人肉搜索”就是一个获得信息的工具。工具本身没有好坏之分。是“利” 从这个角度来看，是“弊”，关键在于人的发展历程，2001年的“微软陈自瑶事件”，2006年的“虐猫事件”、“铜须门事件”，2007年底的“华南虎事件”、“张殊凡事件”，2008年的深圳市海事局党委书记林嘉祥“猥亵门”事件和南京江宁区房产管理局局长周久耕的“天价烟”事件，2009年杭州“富家子飙车撞人事件”，

“中国网络暴力第一案”、“反人肉搜索第一案”,

王菲与北京凌云互动信息技术有限公司侵犯名誉权案北京市朝阳区人民法院民事判决书（2008）朝民初字第29276号原告王菲，男，1980年5月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区武圣东里*号楼*门*室。委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。委托代理人董宇琼，北京市京都律师事务所律师。被告北京凌云互动信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号706房间。法定代表人王定标，董事长。委托代理人卜令慧，男，1976年11月20日出生，汉族，北京凌云互动信息技术有限公司员工，住北京市朝阳区东苇路9号鑫兆嘉园*号楼*单元*号。原告王菲（以下简称姓名）与被告北京凌云互动信息技术有限公司（以下简称凌云公司）名誉权、隐私权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王菲的委托代理人张雁峰、董宇琼，凌云公司的委托代理人卜令慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王菲诉称：我与姜岩于2006年2月22日结婚，由于双方性格差异大等原因，婚后感情不和。尤其是2007年6月我生病后双方感情进一步恶化，2007年10月双方闹起离婚。2007年12月29日姜岩跳楼自杀。自2008年1月开始，大旗网刊登了《从24楼跳下自杀的MM最后的日记》专题。在该专题中，大旗网将我的姓名、照片、住址、工作单位等身份信息全部

在网上非法披露，给我及家人的生活、工作、名誉造成极为恶劣而严重的影响：被骚扰，被单位辞退，其他单位也因之不敢聘用；父母住宅多次被人骚扰，门口两侧贴满诬陷恐吓标语；报刊、电视等多家媒体在报道姜岩死亡事件时作出了极不公正的报道…… 由于凌云公司是大旗网的开办者，因此请求判令凌云公司立即停止侵害、删除大旗网上有关侵权信息，并在大旗网为我恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金2万元，承担公证费用2050元的三分之一。凌云公司辩称：我公司开办管理的大旗网，系论坛聚合类网站，内容主要是搜集和聚合来自其他中文网站上的热点话题和精华信息。2008年1月10日起，大旗网开设了一个名为《从24楼跳下自杀的MM最后的BLOG日记》的专题网页，该专题主要是提供一个平台，将搜集的其他网站中的关于姜岩死亡事件的叙述与大旗网相链接。同时，大旗网向有关当事人进行采访，并将被访者的叙述在该专题中进行了刊载。专题中有站在不同立场的陈述，也有在法律、心理干预等角度上的评论，是客观公正的，没有任何捏造事实和污蔑、诽谤王菲名誉的内容。我们没有接到王菲的任何投诉，就没有对有关内容进行处理。王菲对姜岩自杀的事件采取了不正确的态度，表现出对死者的冷漠，其中的因果关系是由于王菲自己的行为造成的。王菲所述的“被单位辞退”，是发生在大旗网刊载专题之前的事实，与我公司无关。因此请求法院驳回王菲的诉讼请求。经审理查明：王菲与死者姜岩系夫妻关系，双方于2006年2月22日登记结婚。2007年12月29日，姜岩从自己居住楼房的24层跳楼自杀身亡。姜岩生前在网络上注册了名为“北飞的候鸟”的个人博客，并进行写作。在自杀前2个月，姜岩关闭了自己的博客，但一直没有中断博客的写作。姜岩在博客中日记形式记载了自杀前两个月的心路历程，将王菲与案外女性东某的合影照片贴在博客中，认为二人有不正当两性关系，自己的婚姻很失败。姜岩的日记显

科技法案例--人肉搜索侵犯人权

科技法案例1 人肉搜索侵犯人权人肉搜索，是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，与知识搜索的概念差不多，只是更强调搜索过程的互动而已。搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答，当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时，就会试图通过其他几种渠道来找到答案，或者通过人与人的沟通交流寻求答案。人肉搜索典型案例：猥琐男、虐猫案、华南虎事件、魔兽铜须门、北京海艺侮辱老师案、雅阁女等等。这些事件很多都对当事人造成了伤害，侵犯了他们的隐私，影响他们的生活。从去年网络上发起的多次“人肉搜索”来看，其本身也是一把双刃剑。一方面，“人肉搜索”确实起到了快捷、便利和良好的积极作用，如四川地震灾区很多人利用网络找到亲友。但另一方面，它也存在一定的消极作用，通过人肉搜索当事人的身份、地址被曝光，当事人的正常生活受到严重干扰。虽然网友事后也都意识到自己是在助纣为虐，成了帮凶，犯了一个不可饶恕的错误，但网络是一个虚拟世界，“人肉搜索”毕竟是这个虚拟世界里开展的一个民间的自发调查，没人监督，更没人审核，这使得“人肉搜索”很容易在网民的集体无意识下变成他人违法犯罪的工具。 1、侵犯个人隐私 “人肉搜索”的对象几乎没有限制，物、事甚至人都可以成为搜索的“猎物”，但最具争议的还是对人的搜索。来自五湖四海的网民通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。“网络侦探”们在寻找事实真相的同时，往往也公开了当事人的照片、地址、电话、身份证号码等更多个人隐私。 2、给被搜索人带来身心伤害奥运女子10米气手枪冠军郭文珺，赛后透露了金牌背后的另一个梦想：寻找父亲。网友展开“人肉搜索”，希望帮助文珺找到父亲，参加行动的网友已过万。陆续知道这些事的郭文珺，有些哑口无言，因为这些天里她从没有找别人帮忙找父亲。网友们空前高涨的热情和部分报道中有失偏颇的猜测和举动，令郭文珺感到不安，也让她认为自己伤害到了父亲。她说，深爱的父亲被牵进人肉搜索，是她最不愿意看到的事情，“这是血缘，珺珺肯定有思念。但如果别人以这样一种方式来说这个事情，是否想过对珺珺是一个伤害呢，很大的伤害，毕竟她还是一个孩子。”郭文珺的姑姑郭新宇说。

人肉搜索的法律分析

“人肉搜索”作为一种搜索方式，是依托数万网民而不再仅仅依靠网络数据库，是一种网民自发性的、集体完成的行动。网民们可以利用Google、百度等超强的搜索引擎，输入不同的关键词；从被搜索的目标对象入手，查询目标对象及朋友的博客、播客、论坛、QQ空间等，寻找蛛丝马迹；同时利用一些常用及社区类网站，如淘宝、天涯、猫扑、百度贴吧、新浪论坛等，搜寻目标对象可能留下的注册痕迹；通过被搜索目标的ID或邮件地址，查其IP号，锁定目标对象现实生活中的活动范围，进而确定其真实身份等二）“人肉搜索”的特点：1、“人肉搜索”是双刃剑人肉搜索”为人们提供了一个新的发表言论、伸张正义、监督政府的平台，举例少写。但是与此同时，“人肉搜索”随便公布他人的私人信息，存在着侵犯他人隐私权、名誉权等问题。 1、“人肉搜索“主体较多 2、“人肉搜索”传播快当信息搜索者提出的搜索要求引起网友们热议的时候，论坛的坛主就会把这一帖子置顶，然后各大网站对此进行转载，一传十，十传百，很快这起事件就会众所皆知。被搜索者的私人信息也不再是秘密，私人信息变成了公开信息。 2、党的十八大以来，以习近平同志为总书记的党中央从实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴中国梦的战略高度，紧紧围绕“全面推进依法治国”这一全党作出的战略抉择，高扬法治精神、发展法治理论、运用法治思维、创新法治方式，在完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化的道路上迈出

了坚实步伐。党的十八届四中全会将研究全面推进依法治国重大问题。这是党中央深刻总结历史、着眼未来的战略部署。从党的十五大确立依法治国基本方略，到十八大阐述全面推进依法治国重要思想，再到十八届三中全会提出推进法治中国建设目标任务，一整套适应现代化建设需要的治理体系加紧构建，全面提升治理能力的改革深入推进。这次中央全会的召开，标志着我们党对执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律的认识和实践上升到一个新的水平，必将推动依法治国迈向新的更高境界。中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议于23日下午在京闭幕。全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。全会提出，全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。网友认为，“依法治国”将激发中国发展潜力。中华人民共和国刑法修正案（七）中有相关的规定在刑法第二百五十三条后增加一条，作为第二百五十三条之一：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。三、“人肉搜索”的法律问题 2007年末一位女士自杀并留下了自杀前的博客，博客中指出自己的丈夫背叛自己并说出第三者的名字，此后大旗网、天涯社区和北飞的

人肉搜索应该立法禁止一辩稿

谢谢主席，评委，对方辩友，亲爱的观众朋友们，大家晚上好。今天我方的论点是“人肉搜索应该立法禁止”。从表面上看，人肉搜索是一种以公民为主体，人工参与的网络信息搜集方式，但如果剥去网络的外衣，我们会发现，这其实就是一群网上漫游的无组织，无纪律，不受约束的人因某些突发事件临时聚集到一起，为达到某种目的的群体行为。而此集合的参与者往往处于亢奋，冲动的精神状态，对信息失去理智判断的能力。基于以上前提，我方将由以下三点，论证我方观点。 1.人肉搜索缺乏理性，严重侵犯他人隐私。人肉搜索的本质，就是一种群体行为，成千上万的参与者随意表达自己所想，穷尽所有去爆料，把当事人扒得体无完肤。毋庸置疑，在现实社会中，人们都要对自己的言行负责，但由于网络本身的虚拟性，人们匿名在网上自由言论时，却对自己的言行不承担责任，不顾及他人感受，超出道德底线地对他人隐私，名誉进行侵犯以及不负责任的批评，谩骂，甚至威胁和人身攻击，给当事人造成不可估量的伤害。因此，为了维护道德底线，立法禁止势在必行。 2.人肉搜索程度不可控，引起社会恐慌，人人自危。网上的流行语说的好。“如果你爱他，人肉他吧，你很快会知道他的一切；如果你恨他，人肉他吧，因为那里是地狱。”2007年，13岁的孩子刚因为一句无意的“很黄很暴力”成为人肉搜索的阶下囚；2008年，女大学生周春梅又因为网友们自以为是的伪正义，成为人肉搜索的刀下亡魂。试想，当个人生活变成了现场直播，个人资料成了公共信息，一举一动都可能让我们身败名裂，甚至失去生命，我们还能安心生活么？所以，为了正确引导社会发展，规范道德，立法禁止人肉搜索迫在眉睫。 3.人肉搜索牵连甚广，殃及无辜。2009年5月7日胡斌撞人事件中，网友通过网络对肇事者及其父母进行“人肉搜索”，有关肇事者的家庭住址、手机、父母职业等信息一一被“披露”。几个和胡斌妈妈同名同姓的“陆红英”，竟被当成肇事车车主，被公布个人信息，成为众矢之的。网友们不求正确但求最肉的做法给无辜者造成了巨大的伤害。道德在大众的无视面前软弱无力，所以，为了保护无辜者，必须立法禁止人肉搜索。综上所述，当期盼喜剧的精神消除了善与恶的界线，当人们畸形的好奇欲远远超出了道德的可控范围，当自以为是的伪正义成了人们孜孜不倦的追求，除了法律，一切手段都显得惨白无力。所以，为了这个社会的正常发展，稳定和谐，为了在坐每一个人的切身利益，立法禁止人肉搜索势在必行。

人肉搜索与隐私权保护【免费】(精)

人肉搜索与隐私权保护 ——新型社会形态下隐私权的界定与保护一网络时代刚刚开始时,很多网民认为网络上的一切都是虚拟的,男人可以将自己变成女性去恶搞别人,穷人也可以当富豪去游戏交友。如今,网络与现实社会的联系已经密不可分。任何人只要在网络上提出想搞清某一问题的意愿,便可通过网民的集体搜索,了解问题的各种答案。网络不再是单一的极度虚拟,而变成还原问题真相的重要手段。人肉搜索,就是在这种背景下诞生出的网络名词,变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人的关系型网络社区活动,变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应、一石激起千层浪、千方百计的搜索体验。在人肉搜索的帖子中,不仅披露当事人的私生活,而且伴随对被搜索者的人格攻击,容易使公众联想到此种行为是否侵犯了当事人的名誉。《中华人民共和国民法通则》第101条对名誉权规定如下:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉权是人格权中的一种,是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。名誉权主要表现为名誉利益支配权和名誉维护权。我们有权利用自己良好的声誉获得更多的利益,有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低,有权在名誉权受侵害时依法追究侵权人的法律责任。从有关名誉权的法律规定中可以看出,使用“侮辱”、“诽谤”等语言才构成对名誉权的侵犯,如果在人肉搜索的帖子中,留言者并没有过激的言语,只是对该行为进行正常的谴责,并不能看作是侵犯了被搜索者的名誉权。如果网友通过公布被搜索者的个人信息,而使当事人的正常生活受到了严重干扰,该通过何种方法维权呢?法律方面的专业人士往往会从隐私权方面考虑。二

人肉搜索

论文摘要：新媒体的发展带动了整个社会的发展，但是也诞生了一些新兴的问题，以人肉搜索为寄托，可以以小见大，分析出整个环境中的网络的作用，人肉搜索的影响也可以映射出整个网络所带来的便利和产生的问题，也提醒我们需规范自身，提高道德。因为人肉搜索对政治、经济、社会、人都有着深远的影响。论文关键词：人肉搜索政治经济社会人道德伦理认同缺失法律正文：在现代社会随着经济的发展，新媒体也快速发展。传统的媒体是报纸、广播、电视、杂志。而新媒体则是以网络为主的新兴的媒体。最常见的新媒体有手机、网络、移动电视、触屏媒体、数字电影、3D电影、数字杂志、数字广播等等。而网络又是这其中最为普遍的新媒体，人们可以从网络上获得信息包括搜索引擎等等。而人肉搜索又是这其中派生出来的产物。要研究人肉搜索的影响，不仅会运用一种辩证的思维方式来看待人肉搜索，它不应仅仅局限于辩证的积极和消极的影响。更多的，应该运用一种联系的观点来看问题，联系是具有普遍性的，客观性的，在网络这种大环境下，我们能看到的也不仅仅只是文化这一种层面上的东西。在现代社会，信息的高速发展，使人们普遍都会运用网络来获取信息。所以人肉搜索也是会被广泛运用的。而在谈及人肉搜索的同时，我认为首先应看到它的基本属性，是网络引擎搜索上的一种，而这又属于的文化的范畴。所以谈及其影响，我认为应该考虑到的是它对政治、经济等各个方面的影响。因为文化与政治、经济、社会，也是有一种辩证关系的。经济是基础，政治是经济的集中体现，文化是经济，政治的反映。一定的经济政治决定一定的文化，一定的文化又反作用于一定的政治与经济，并给与重大影响。详细的说：任何社会都是经济、政治和文化的有机结合，文化历来是社会生活不可分割的组成部分。所以人肉搜索作为文化中的一种也在现代社会扮演着重要的角色。具体来分析，先进的、健康的文化会促进社会经济、政治的发展。所以人肉搜索具有的积极作用就有政治上反腐等等。而同时畸形

网络人肉搜索的道德与法律评析

网络人肉搜索的道德与法律评析关键词：网络, 人肉搜索, 道德法律 “人肉搜索”与“人肉搜索引擎”是一对关系密切的观念。其中，“人肉搜索引擎”是搜索工具的一种，类似于我们现在用的百度和谷歌。区别就在于如百度和谷歌这样的搜索引擎是通过计算机程序自动完成的。对于自动搜索引擎来说，只要用户输入一些关键字词，程序会在很多服务器以及海量存储中搜索比对这些关键字，从而按照相关程度将与关键词有关信息展现给搜索者。而“人肉搜索”不是通过计算机程序来自动实现的，而是靠人来提供信息。“人肉搜索”，是利用“人肉搜索引擎”方式实现搜索某种特定信息的目的。“人肉搜索”有广义和狭义之分，其中，广义的“人肉搜索”并不只是用来跟踪人，多数情况下可以用来互相学习、信息共享，目前的“谷歌(Google)”、“百度知道”、“QQ问问”、“新浪爱1司”、“雅虎知识人”等问答社区都可以说是广义上的“人肉搜索”。狭义的“人肉搜索”，则仅仅指通过在网络社区集合广大网民的力量，追查某些事情或者人物的真一般认为，“人肉搜索”是“猫扑(mop)”网首创的一种搜索方式，此后为各大网站和网络社区所效仿，是指利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索(机器搜索)为人找人、人问人的网络社区活动。它更接近于“爱问”、“知道”一类的提问回答方式，提问者在网上发帖，并用“猫扑”网上的虚拟货币(mp，“猫皮”)来奖励提供信息者，网友看到帖子后就会去寻找线索，利用自己的专业背景、亲身经历、道听途说甚至冷嘲热讽来回答问题，然后把找到的答案回帖邀功，这就形成了所谓的“人肉搜索引擎机制”。由于这种通过人问人的信息搜索方式必须借助于各种论坛、社区，因此，一般来说，很可能还有论坛的其他网友参与对相关信息的评价和讨论。换言之，由于网络环境的开放性和网络社区或论坛的交互性，即使是单纯的“一问一答”式的人肉搜索，也与现实环境中的“一问一答”存在着很大的区别，即虽然参与回答的人数可能只有一个，但是，由于回答者所提供的信息可能被众多人知悉，而且，参与讨论者也可能众多，往往容易形成舆论上的“聚合力”。因此，即使是正常的合法、乃至符合道德的评价，其道德审判的“杀伤力”也是巨大的。由此，一旦信息提供者所提供的信息本身涉及对主体人格尊严的伤害或导致其社会评价降低，或对其财产权构成侵害，或者参与评价者的言行构成侵权，那么，其影响往往特别巨大。目前，由人肉搜索而引起的网民以侮辱、诽谤的方式对他人行为进行评价的现象被称为所谓的“网络暴力”比较常见。尽管目前发生的引起社会反响的人肉搜索事件大多涉及的是人格权问题，但是，实际上，由人肉搜索所引发的问题不限于人格权，还可能涉及版权侵权问题，只是这些版权问题并没有引起人们的注意而已。一般来说，对于第一类搜索而言，由于一般可能涉及版权保护1司题。当然，不管属于上述哪种情形，通过社区或论坛的信息征集一信息提供形式在本质上属于言论表达和信息自由，尽管其中可能涉及版权、人格权侵权，但是，在任何一个民主法治社会，言论自由和舆论监督都是宪法赋予公民的不可剥夺的权利。因此，在讨论人肉搜索所引起的法律问题时，不能抛开作为社会公众的言论自由和舆论监督而孤立地强调被搜索主体的私权保护问题，否则，将有失偏颇。

人肉搜索的道德与法律思考 (成品)

人肉搜索的道德与法律思考工商114班第四组一、起源人肉搜索引擎最早起源于猫扑网，跟很多世界学习室论坛一样，猫扑上面也经常有人问这个问题、那个问题。同时，猫扑有种虚拟货币叫做Mp，问问题的人往往会用Mp来奖励可以帮助他们的人。虽然Mp不能吃、不能喝，但是还是有很多人醉心于挣取更多的Mp。那些惯于通过回答问题挣取Mp的人，在猫扑一般叫做赏金猎人。二、搜索过程人肉搜索引擎其实就是在一个社区里面提出一个问题，由人工参与解答而非搜索引擎通过机器自动算法获得结果的搜索机制。通俗来说就是通过广聚五湖四海的网友力量，每个遇到困难的人提出问题，而有这方面知识或者线索的人就对其解答、分析，可以说是一种问答式搜索。百度知道、新浪爱问、雅虎知识堂从本质上说都是人肉搜索引擎，也是应用这种针对性的人工参与方式。对于一些八卦搜索、没有唯一答案的多选结果搜索，人肉搜索往往能得到更有价值和吸引力的结果。在百度知道里待解决问题数目高达1184097 ，而爱问知识人则称“知识人，亿万网民帮您解决困难！”为什么会有如此惊人的数字呢？其实这就是人肉搜索引擎的威力所在，也证实了不能通过机器搜索引擎解决所有的困难。相反，由于网络这个虚拟空间聚集了各地的不同阶层，不同知识背景的人，得到帮助的几率也会大大增加。当然，人肉搜索引擎也有比不上机器搜索引擎的地方，那就是速度。Google可以0.00001秒内给你一个答案，然而人肉搜索引擎需要等待有人看到你的帖子，并找出结果才会有所反应。所以说，人肉搜索引擎的潜在力量比机器搜索引擎强大，但反馈速度就比不上机器搜索引擎，两者的PK只能说是平手。三、典型事件及所涉及的法律近年来网络“人肉搜索”风行，很多人都没有意识到这一行为触犯了法律，原来的法律也没有对此单独作出明确规定，但即将实施的《侵权责任法》对此作出了明确法律规定，网络“人肉搜索”，也会造成侵权。比较典型的人肉搜索事件有：女子虐猫事件、铜须门事件、功夫少女色情照片、钱军打人事件、史上最毒后妈、流氓外教案、华南虎事件、3377事件、张殊凡事件、死亡博客事件、天价理发事件、辽宁女事件、林嘉祥猥亵女童、贾君鹏事件等。这些事件涉及到隐私权保护、名誉权保护和肖像权保护等问题。

对“人肉搜索”不该被禁止的深思

对“人肉搜索”不该被禁止的深思摘要：作为网络时代催生的新语词，“人肉搜索”从2007年发源于猫扑网以来，已经为广大网民所熟识，更是成为Web2.0时代的新亮点。但随着“人肉搜索”这个搜索引擎越来越渗透于广大民众的生活之中，在发挥着它本身所具备的优势之外，伴随而来的弊端也日益显露出来。自2010年以来，浙江、江苏、深圳等地区先后拟立法禁止"人肉搜索" 法案，部分地区已提交该法案进行审议。此情此景，无疑对“人肉搜索”的发展前景，甚至是何去何从的问题，都是个不小的挑战。但是，立法禁止“人肉搜索”真的是个上上之策吗？真的可以保证在“人肉搜索”中所暴露的弊端从此销声匿迹吗？答案是，不能，所以，“人肉搜索”不能被立法禁止。本文将从以下几点进行阐述。关键词：人肉搜索网络个人隐私权反对立法禁止监督权网络管理一、“人肉搜索”的概念 “人肉搜索”引擎起源于“猫扑网”，是最近几年来在网上兴起的一种新型的搜索方式，由于这种搜索引擎中有“人肉”两字，有不少人把它误会成关于“人”的一些搜索，而实际上“人肉”所表达的内涵远不止如此。随着一步步的发展，“人肉”上也可以听音乐、看视频、读小说等平常的大众休闲活动。简单来说，它是变传统的网络信息搜索为创新的、现代的“人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人”的关系型网络社区活动；变枯燥乏味的搜索过程为“一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心”的人性化搜索体验。关于“人肉搜索”的概念，一般来说有广义和狭义之分。广义的人肉搜索，是指通过问答的形式来实现信息搜索的结果，就是说如果一个人在像“论坛”的平台上提出问题，然后由知情者或者一些对这个话题感兴趣的，但并不十分清楚的网民进行解答，类似于大家熟悉的“百度知道”、“新浪爱问”、“雅虎知识堂”等搜索引擎上的问答活动；狭义的人肉搜索则是指以网络为平台，结合网民的力量，全方位的搜集整合信息，帮助追查某些事件真相或人物身份并给予曝光的活动。也因此，网民将狭义的人肉搜索戏称为“一只老虎，N个武松”。二、“人肉搜索”的作用与积极价值 1、信息查询方便、快速、精准，更有不少附加信息

人肉搜索的利与弊

《毕业论文写作》结课论文《人肉搜索的利与弊》学校：衡水学院系别：文学与传播学院专业：广播电视新闻学班级：2008级姓名：郝盼盼学号：2041 人肉搜索的利与弊摘要：随着社会信息化的发展，网络在未来社会发展中一定占有举足轻重的作用，但是网络发展机制的不健全遏制了网络社会的健康发展。本文主要分析了网络的超级手段“人肉搜索”的益处与弊端，以及国家立法部门、网站载体、网民们应该怎么样正确利用“人肉搜索”，以使它发挥最好的效力。关键词：人肉搜索利与弊网络暴力炒作何谓“人肉搜索”？一位网民这样形容“如果你爱他，把他放到人肉引擎上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，也把他放到人肉引擎上去，因为那里是地狱”。 “人肉搜索”就是利用现代信息科技，广聚五湖四海的网友力量，用人工解答而非搜索引擎通过机器自动计算法获得结果，是最大化地利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制。相比于Google、百度等传统的网络搜索引擎，人肉搜索依靠网络平台公布要找的人的相关信息和资料，再通过人找人、人问人的关系型网络社区活动，查询过程一般是“一人提问、多人回答”的搜索方式。人肉搜索的利？ “5·12”汶川大地震发生后，由于通信、交通的大面积中段，失散的人们难以知道自己亲人的生死及下落，灾区犹如一片信息“孤岛”。尽管有关政府部门、医院、报纸、网站都在以不同的形式，发布着遇难者或幸存者的信息，但这些杂

乱的信息即使用常规的搜索引擎也难以有效查询。此时，谷歌的技术人员则率先制作出了专门用于寻找亲人的“人肉搜索”引擎。该寻亲搜索平台在短期内收集了大量的急救医院和震区安置点的消息，让急切寻找亲人的网友搜索。因为大部分消息都是以纸质形式发布的，都是凭热心网友通过手机、相机等工具拍下图片传到网站，再由网站技术人员手工录入，这也凸现了该引擎的“人肉搜索”性质。据悉，截至5月21日，谷歌中国的这个平台已经收录了344个网站的147473个网页，以及80家医院的38284条记录。从这个事件来看，人肉搜索具有一定的公益性质，那就是不受时间空间的限制实现资料共享和问题解答，是信息的共享和传播。在地震发生后，人肉搜索同样跨越时间空间限制，协助很多灾区人民亲友团聚。从最根本上来说，“人肉搜索”就是一个获取信息的工具。最原始的“人肉搜索”，就是百度推出的“百度知道”，它的形式也是通过一人提问多人回答的形式进行知识、信息、新闻的共享。纵观网络上几大著名“人肉搜索“事件，“死亡博客事件”、“华南虎事件”、“天价理发事件”、“虐猫事件” 等等，我们可以得到一个典型推进模式：锁定现实生活中的一个人或一件事，树为网上的一个标靶，然后发动亿万网友，曝光与其相关的信息，姓名、年龄、电话、住址等等，甚至其亲属也不能幸免，更有甚者还发布所谓“网络追杀令”，让网络声讨演变成真实的暴力。这些“人肉搜索”的案例都具有一个共同点，那就是反映了当今社会人们普遍关心的某种问题：一是对某些既得利益者的揭发与监督，二是对社会事件的道德批判。以“虐猫事件”为例，2006年2月28日，一组变态而残忍的虐猫视频截图引发了网民们的愤怒，开始对图中女子展开人肉搜索！不久，有人把有关“踩猫”事件的网址公布出来，紧接着又有网友贴出该女照片，随后有人跟帖贴出该网站注册者的具体信息。3月2日，另一网友发帖：“这个女人是在黑龙江的一个小城……”。3月4日，有人确认了此信息，还补充了一些资料。很快虐猫事件的三个嫌疑人被揪出其效率之高可能不亚于警方的办案速度。 “人肉搜索”的介入使得原本隐藏不为人知的事情曝光于天下。从这个层面上看，“人肉搜索”的益处在于它不仅可以在最短时间内揭露一些事件背后的真相，维护社会道德秩序，弘扬真善美、贬斥假恶丑的秩序，还可延伸到网络无法触及的地方，拓宽了人们获取知识的途径，充分发动了人际网络的力量，将互联网“互助、分享”的精神发扬光大。人肉搜索的弊？