不以成败论英雄一辩
什么是英雄,怎么才算是失败,如何才是成功.成功：获得预期的结果。失败则是没有达到预期的目的英雄：①才能勇武过人的人；②具有英雄品质的
受客观条件影响,英雄主观能动性发挥受到限制,若以成败苛求,英雄寥寥无几.古人云:胜败乃兵家常事.当代人也说:论英雄不计成败.昆鹏展翅尚须乘风趁势，没有适合发展的环境，我们又怎么可能成功？我们不是可以呼风唤雨的神仙，任何成功都不完全取决于我们自己。环境我们可以依靠理性去预测，但是这种预测永远没有绝对，一是环境在不能被绝对把握，二是我们的理性永远没有自身的圆满，所以理性强者还要机缘巧合才能达到成功，撞运气或者时运不济，成功或者失败都不完全决定于自己.
项羽;李清照赞其曰:生当做人杰,死亦为鬼雄.拿破仑:雨果说:滑铁卢是一场一流的战争,得胜的却是二流的将军威灵顿.但他又说:失败反而把失败者变得更崇高了，倒了的拿破仑仿佛比立着的拿破仑更为高大.对比利时人来说，把一个失败的侵略者的塑像立在自己的国土上，却是需要非凡气度的。这样做，不只是对历史的尊重，也是对拿破仑的尊重。在包括比利时在内的整个欧洲人的心中，拿破仑虽然在滑铁卢战败，但仍不失为伟大的政治家、一流的将军、真正的英雄。在滑铁卢战场上，拿破仑虽然是个彻底的失败者，可是他的名字连同他的气概以及他的影响远远地压倒了他的对手，从而永远地留在了这片古老的土地上。
那些被称为英雄的人不论其结果如何他们都是因曾成功过才被称为英雄，这种观点是我方所不能认同的。许多英雄身上都有成功的影子，我们不反对，但试想一下，哪个普通、平凡的人身上没有一点点成功呢？怎么这些人不被称为英雄呢？那是因为单凭成败是无法论出英
我们所想要告诉大家的就是我们是要在成功之中看出英雄本色，但当我们理论英雄与否时，成败并不能作为判断标准。
关于这点，无数先辈今人都用事实给出明确答案。
项羽壮志凌云却败走乌江，后世仍旧高唱“生当作人杰，死亦为鬼雄”
岳飞满怀豪情却死于非命，后世仍旧惊叹他的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”
戊戌六君子变法失败落得身首异处，孙中山革命未果抑郁而终……
这些人都没有达到预期的目的，也就是失败了，难道他们就不是英雄吗！
反而观之，奸臣高逑平生得宠，一人之下万人之上；希特勒大肆侵略，野蛮扩张，他们都达到了预期的目的，可他们就是英雄了么？由此不难得出结论，成功的并
不一定是英雄，失败的也并不一定不是英雄。那么什么才是真正的英雄？怎样做才算是英雄所为？
我方认为，那些对社会、对全人类有所贡献的，促进社会进步发展的，一心一意为群众谋福利的人就是英雄。而这些人往往不都是成功者，可为什么只有这些人才被称为英雄呢？正是因为现今社会不以成败论英雄！英雄本色是超越成败而存在的。
二再者，，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的我们清楚地看到，当今社会功利理性膨胀，人文精神衰弱。当成败成为评判英雄的尺度时英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了；当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。所以就会出现为获成功不择手段的人，这样的人成功了他们就是英雄了么？它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，在这个本来就已经非常功力浮躁的年代，我们更不能提倡不以成败论英雄。他们的所作所为究竟醇化了我们的道德还是泯灭了我们的良知不就一目了然了么！因而，怎能说成功了就是英雄，失败了就不是英雄而以成败来论英雄呢！。那些甘当人梯的奉献，对名利的淡泊，对工作的敬业，坐着冷板凳的泰然，是这些更多的无名英雄和幕后英雄在继续勾画着我们的新时代啊。
成败作为相对的概念总是存在于一定的竞之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是，根据“以成败论英雄”我们得出第三个结论：任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。除此之外，我们还应看到，英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等客观因素。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙；成败之尺又如何判断得出惊天动地的英雄气概呢！
正因不能，所以我们坚持“不以成败论英雄”！
1.失败是成功之母（古人总结出来的，是富有经验的）
2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄
3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么？
4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。（例：一次成功为英雄的100个人里能有几个？所以，从总的来说，不能以成败论英雄）
第一：单单以成败是论不出英雄的。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。人非圣贤，孰能无过。英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。其次当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮？”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？我们推崇英雄，难道仅仅因为他们成功了或者是失败了，就说他们不是英雄，而忽略了他们身上那种令人心折的英雄气概，那种让人仰止的精神境界么？所谓是非成败转头空，依旧在的，是那份英雄本色啊！所以我们才会为鲁迅笔下，推刀断头、献一腔热血的眉间尺潸然泪下，所以我们才会为“力拔山兮气盖世，无奈垓下别虞姬”的项羽而心灵震撼。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，在这个本来就已经非常功力浮躁的年代，我们更不能提倡不以成败论英雄。那些甘当人梯的奉献，对名利的淡泊，对工作的敬业，坐着冷板凳的泰然，是这些更多的无名英雄和幕后英雄在继续勾画着我们的新时代啊。
第三，既然单单以成败这个简单片面的标准是论不出英雄的，那我们再来看看都有哪些综合因素来推动我们论定一个人是不是英雄吧。所谓一千个读者心中有一千个哈姆雷特，相信大家每个人心中都有自己定义的英雄。每个人都有一个自己的主观标准告诉我们这个人到底在我们心目中是不是英雄。其次一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观
因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。最后，事实胜于雄辩，“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”。历史带着一把公正全面客观的尺子告诉我们什么是流芳百世的真英雄，什么又是遗臭万年的假英雄！
因此我方坚持认为“以成败论英雄是不可取的！
另：一：从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢？可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。
不以成败论英雄_初中议论文1200字
不以成败论英雄_初中议论文1200字 我们今天生活在21世纪。随着人们生活水平的提高，一些人的人生观和价值观发生了变化。他们有了新概念--成功的人就是英雄。那些没有成功的人不是英雄。但是真的是这样吗？这种以成败来判断英雄的概念是真的，对吗？那么，谁是英雄？什么样的人应该被称为英雄？经过深思熟虑，我终于得出了一个结论--这种以成败来评判英雄的想法是错误的！朋友们，不要以成败来评判英雄！也许你会问我为什么会这样。慢慢听我说！ 在我看来，英雄是在普通人中间拥有非凡能力的人。他们可以带领人们做对人们有意义的大事。像我们伟大的主席毛泽东和"中华民族之父"孙中山先生。。。他们的事业非常辉煌和成功。他们对人民的贡献是显而易见的。他们是人民心目中值得尊敬的英雄。另一个例子是郑成功为祖国收复台湾，这确实是一个英雄的行为！他为什么是英雄？答案很简单，因为他派军队不是为了他自己的个人利益，而是为了他的祖国，他的做法是每个人都拍手称绝，因此，无论他最终是否会成功，无论他最终是否会成功收复台湾的宝岛，无论他是否会在血战中获胜，还是最终为祖国而死，他都是人民心中当之无愧的英雄！ 在我看来，除了那些超乎常人能力的人之外，还有一种人可以被视为英雄--拥有雷锋精神的人。说起"雷锋精神"，不难看出"人民战士"--雷锋也是一个值得尊敬的英雄：他为中国人民的幸福与和平牺牲了自己。这种伟大的品质绝对是英雄的品质。这样的人，这样的英雄，虽然他们说他们是无名之辈，但是他们愿意做一个"无名之辈"，他们心甘情愿地屈尊为人民服务，他们所做的一切都是有价值的，他们都是为人民服务的！ 然而，在我看来，不一定成功的人应该被称为英雄！在中国5000年的历史中，出现了许多失败的英雄人物，如文天祥、关云长和刘玄德。其中最著名的是蜀国军事顾问诸葛孔明。他不仅五次北伐失败，而且孔明本人也死在了五丈原。然而，世界仍然没有停止崇拜他。国父孙中山仍然这样评价他：诸葛亮很有才华，所以他能够在西蜀建立一个好政府，他能够六次出山北伐！由此我们可以看出诸葛亮先生的英雄之处！同时，我们也从中学到了一种哲学：无论成功或失败，只要他所做的是公正的，有价值的，对全人类的事业来说，那么即使他的事业不成功，他也应该被视为一个有价值的英雄！这是因为成功和失败只是单一原因的结果。它们不能作为衡量一个人是否是英雄的标准。他们衡量一个人是否是英雄。他们审视他的人生观、价值观和精神取向。所谓的"成者王侯败者贼"是完全不合理的。真正的英雄不是统治者，而是那些愿意为人民奉献一切的人。 因此，不要以成败来评判英雄。事实上，英雄是我们的榜样。英雄的品质值得我们每个人学习。成为英雄是我们每个人的目标。作为21世纪的青少年，为了成为一个光辉灿烂的英雄，我们应该从现在开始奋斗，从今天开始努力工作，争取更大的进步，为人民付出我们一生的辛勤劳动。如果能够做到这一点，那么我们也是真正的英雄！当你认为这个世界还有什么值得你去守护的东西的时候，那么，拿出你的勇气来！你一定可以，你就是英雄！
不以成败论英雄
不以成败论英雄 翻开厚重的历史，我们眼前掠过的是“驾长车踏破贺兰山缺”的岳飞:是于刀光掠影中除暴安良的“豹子头“林冲;是让倭寇“谈戚色变“的戚继光:是在谈笑间樯橹灰飞烟灭的周瑜，他们都是名垂青史的英雄。 然而中国人认为成者为王败者寇，有很多失败的英雄，却被人们淡忘，甚至贬斥。 论语中说“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”不应该以成败论英雄。 身外之“败”，往往不能抹煞英雄气节的“勇” 鸿门宴上刘邦脱逃，自此项羽与刘邦划江而治，老谋深算的刘邦明修栈道暗度陈仓，步步为营，项羽自刎乌江，一代豪杰就此死亡。虽然项羽不敌刘邦，但是我们可以欣赏项羽霸王举鼎的霸气，我们可以看到项羽拨兵给刘邦的大气。不以成败论英雄，项羽虽然失败了，却抹杀不了他的英雄豪气。正因为如此，李清照才会吟出“至今思项羽不肯过江东“的佳句。 身外之“败”，往往不能抹煞英雄文人气节的“成”。 鲍照一生隐忍九品中正的痛疾，仍有拟诗不辍的意气；孟襄阳一世布衣，终归鹿门，却存宁静淡泊的清气；李煜亡国身死，仍留一句春华秋月的绝唱，不堕才气;岳飞含冤不雪，怒发冲冠灌一曲满江红,倾注千秋正气。仕途可以重峦叠嶂，命运可以坎坷峥嵘，真的猛士却敢于直面淋漓的鲜血和微漠的悲哀，将气节和傲骨在汗青上留下，那诗词是如同其人一般清洁。 身外之“败”，反而更能彰显英雄气节的“勇”。 曾记否 大道废有仁义，慧者出有大伪，六亲不合有孝慈，国家昏乱有忠臣。若无颠沛流离的考量，何来李清照如泣如诉的声声慢？若无刑罚冤屈的磨砺，何来司马迁荡气回肠的史记？若无多舛命运的打击，何来王勃空前绝后的滕王阁序？真的文人中的猛士，是宁自刎乌江也不过江东，宁零落成泥也留香如故。
不以成败论英雄一辩稿
谢谢主席，各位评委，观众，对方辩友，大家好。 成功就是达到预期目的，这一点毋庸置疑。而英雄既才能勇武过人的人或具有英雄品质的人。不以成败论英雄就是说不能因事业的成功或失败来判断是不是英雄。反之，以成败论英雄就是说：成就是英雄，败就是狗熊，这种说法无疑十分荒谬。相信对方辩友也是这么想的，所以就把成功的定义无限放大化了。 我们说成功就是达到预期，如此而已。对方辩友却认为具有能让人成为英雄的特质都叫成功。英雄身上都有令人折服的正能量，如果把有这种正能量叫做成功，那么我们的辩论就没有什么意义了，因为对方辩友已经把概念偷换成以这个人身上有没有美好特质论英雄。我们都知道，正能量促进社会进步，那么当一个人身上拥有正能量时，他是否成功了呢他达到他的目标与预期了吗答案当然是：不一定。当一个人成功了，他不一定是英雄；当一个人失败了，他不一定不是英雄。我们不否认当一个做了合乎道义造福人民的壮举时，他成为了英雄。但这不是因为其成功，而是因为在这个过程中他体现出英雄的特质，值得令人学习与钦佩。成败与是否是英雄完全是两回事。原因如下。 首先，在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。英雄有优于一般人的气度，想法，洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊特洛伊之战，阿喀琉斯与赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊 再者，论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。李牧不是说过：‘胜败兵
以成败论英雄是不可取的 一辩四辩稿 汇总教学文稿
以成败论英雄是不可取的一辩四辩稿汇 总
以成败论英雄是不可取的 谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好： 是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。电视剧《三国演义》的主题曲中的歌词唱出了我方的心声。一时成败转头成空，唯有英雄精神永世长存。我方的观点是以成败论英雄是不可取的。 何谓英雄？英雄就是具有崇高品质，无私忘我，不辞艰险，为人民的利益为民族的利益而英勇奋斗的人。而成败即成功、失败，是一种个人、社会、自然多种复杂因素综合作用的既成事实。而以成败论英雄则是用成败这样一个既成事实去作为衡量一个人英雄与否的绝对标尺。而这绝对是与英雄其自身的定义完全背道而驰的。以成败论英雄本身就是对英雄的一种玷污。 从历史上看成败得失不过是一时之事而英雄精神却是超脱时空限制而长存于历史长河之上的。项羽刚愎自用不听范增之言最后落得乌江自刎的结局不可谓不是个失败者，然而凭其重情重义不肯独自渡江东去的精神，我们能说他不是个英雄吗？诸葛亮六出祁山却无功而返，最终病死在五丈原之上不可谓不是个失败者，然而凭其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神我们能说他不是个英雄吗？陆游一身为收复故土而努力，到临终时还是没有达成自己的理想，甚至连一点进展也没有，他不可谓不是个失败者了吧？可是凭其临终遗嘱“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”这样致死不忘国事的精神我们能说他不是个英雄吗?赵高倒是成功了，他拥立秦二世害死扶苏，蒙恬；剪除李斯最终成为成为秦帝国的实权掌控者，但是像这样一个阴险小人
能被称为英雄吗？朱温倒是成功了，他两面三刀先叛黄巢再叛唐朝，最终覆灭唐朝称帝。但是这样一个反复无常的伪君子能被称为英雄吗？袁世凯倒是成功了，他颠覆满清，侵吞革命果实，最终称帝。但是这样一的逆历史潮流而上的野心家能被称为英雄吗？所以这种只见树木不见树林的成败英雄论怎么会的可取的呢？ 从现实来看，英雄代表的一种的品质，一种胸怀，一种气度。而成败不过是一种是多种因素集合成的事实而已。试问一个既成事实如何作为衡量个人英雄与否的标准呢？如果成败可以称为衡量英雄与否的标准那不就是鼓励我们去不择手段的去追求成功吗？著名诗人臧克家曾经说过“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”当对方辩友在这里大谈英雄成败论的时候又是否想到你们是在为一些“活死人”辩护而伤害了那些真正的英雄啊！ 综上所述我方坚持认为以成败论英雄是不可取的。 “以成败论英雄”是不可取的 在人们的脑海里，“以成败论英雄”这个观点好想早已经成了定局。人们都认为谁成功就称之为英雄，不成功就不能称之为英雄，可我认为这是不可取的！ 如果说成功是英雄，失败是狗熊，那么，在激烈的运动场上就会体现出，获了金牌就是英雄，银牌就不是英雄，那铜牌就更不用说了，那这不是无稽之谈吗？难道真的是以成败来论英雄吗？我看，非也，只要为国争光的都是英雄！
不以成败论英雄高考满分作文素材参考
不以成败论英雄高考满分作文素材参考 “我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”何谓英雄，何谓成败，虚名而已。这里给大家分享一些写不以成败论英雄的高中作文，希望对大家有所帮助。 写不以成败论英雄的高中作文篇1 每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。 所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。 没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。
学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。 在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。 考试不是一切，中国很好，可在教育方面，中国为什么不如其他国家，因为在中国成绩决定一切，而在国外，注重的是一个人的品行和能力，如果你只会读书，即使考上清华北大也只是一个书呆子，相当于废物一个，你的学历再高没有能力，好的公司不会要你，你的成绩再好品行修养有问题，好的公司不会要你。 现在的学校，体育课老师想占就占，学生的体质太弱;美术课老师想占就占，学生的审美观有问题;音乐课老师想占就占，学生都快成哑巴了;现在的学校，为了升学率，即使学生变成猪也不会管的。 何以成败论英雄，何以成绩论优劣，现代人觉悟吧! 写不以成败论英雄的高中作文篇2 成王称帝败者寇，一句话诉说了多少心酸历史，在数千年的历史中，英豪无数，可是被真正留存下来的又有几人?历史是由胜利者书写的，掩盖了多少英雄的丰功伟绩。
读《老人与海》不以成败论英雄
读《老人与海》不以成败论英雄 ----读《老人与海》 作者厄纳斯特·米勒尔·海明威是二战间美国富有传奇色彩和独特个性的杰出作家，在这个作品中，他综合运用了写实，象征，蒙太奇等手法，把老渔夫的坚韧性格表现的淋漓尽致。这部小说表现了一种奋斗的人生观，即使面对的是不可征服的大自然，但人仍然可以得到精神上的胜利。也许结果是失败的，但在奋斗的过程中，我们可以看到一个另一种英雄的诞生。 《老人与海》故事的背景是在二十世纪中叶的古巴。主角人物是一位圣地亚哥的老渔夫，配角是一个叫马诺林的小孩。这位风烛残年的渔夫一连八十四天都没有钓到一条鱼，几乎都快饿死了；但他仍然不肯认输，而充满着奋斗的精神，终于在第八十五天钓到一条身长十八呎，体重一千五百磅的大马林鱼。大鱼拖着船往大海走，但老人依然死拉着不放，即使没有水，没有食物，没有武器，没有助手，而且左手又抽筋，他也丝毫不灰心。经过两天两夜之后，他终于杀死大鱼，把牠拴在船边。但许多小鲨立刻前来抢夺他的战利品；他一一地杀死牠们，到最后只剩下一支折断的舵柄做为武器。结果，大鱼仍难逃被吃光的命运，最终，老人筋疲力竭地拖回一副鱼骨头。他回到家躺在床上，只好从梦中去寻回那往日美好的岁月，以忘却残酷的现实。 老人的胜利完全在于那永不言败毫不气馁的精神。从老人在海中钓上了一条大马林鱼，明知对方力量比他强，还是决心战斗到底；准备杀死大马林鱼时试了一次又一次，但每一次都不成功，却还是一次次去试，终于杀死了大马林鱼；等到鲨鱼一再来袭，他用尽自己的一切力量来反抗；鱼杈被鲨鱼带走了，他把小刀绑在奖把上乱扎，小刀折断了，他用短棍，短棍也丢了，他用舵把来打……我一次次感受到了他的这种精神。“人不是生来就是失败的，一个人可以被毁灭，但不能被打败。”尽管鱼肉都被咬去了，但什么也无法摧残他的英勇意志，一副骨架仍是一个英雄最好的证明。 作品的结局给予我们的决不是颓丧，而是鼓舞。要勇敢的面对失败，在暴力，死亡，失败前要保持人的尊严和勇气。只以成败论英雄的是蛮夷人的说法，真正的英雄是超越自身力量的那种胜利。
辩论赛不以成败论英雄
班级辩论赛准备材料(凌乱版) -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽(滑稽) 一.英雄的定义 1、什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄、还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 2、英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中,英雄往往具有超人的能力或勇武;在历史上,英雄往往具有很强的人格魅力,亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情,受到民众拥戴。(伊波小王子)——by邱麒臻 3、英雄就是个复杂与多元化的综合体,而非简单的成败而论的判定目标。 二.引子 古人提倡的“自古英雄成败论”,多少年来它都真理一样深深地印在
了人们的心里,可时至今日,人们更希望的却就是“莫以成败论英雄”,因为在她们眼里瞧到了过多这样的事情:有些人为了获得成功,不择手段;有些人十年寒窗的努力,换来的却就是失败的结果;有些人成功了许多次,就因为一次的失败而招致骂名;有些人失败了许多次,就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄,那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三.代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因: 1.成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。成败的标准,在不同背景与对象前,也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？ 2.英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个
以成败论英雄是不可取的
以成败论英雄是不可取的 一辩陈词所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄而失败了就不是英雄。 那么何谓成功？何谓失败？何谓英雄呢？根据《现代汉语词典》的解释，成功是指获得预期的结果，失败是指在斗争中被打败了或没有达到预定的目的，英雄则是指具有崇高品质，无私忘我，不辞艰辛的为人民利益、民族利益而英勇奋斗之人。 成功了固然是英雄，如抗击匈奴的卫青、霍去病打破了汉朝必须与匈奴和亲的局面；一代天骄成吉思汗成立了中国历史上版图最为辽阔的大元王朝；民族英雄郑成功又成功地从荷兰手中夺回了本属于中国的台湾……他们为自己的理想策马奔腾，不懈努力，最终达到了预期的结果，并在追求的过程中绽放出了无限光彩，名留青史，为后人所敬仰。 可难道失败了就不是英雄了吗？力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝?骓不逝兮可奈何,虞兮奈若何。 ”项羽自刎于乌江；冯唐易老，李广难封” 一代良将最后自杀而亡，他们最终都以失败而告终，但我们有谁不承认他们是英雄呢？也许在古代他们所在的那个年代，他们是失败者，但在如今这个日新月异的社会里，在我们看来他们难道不是英雄吗？又如精忠报国最后却被奸人所害的岳飞；顽强抗击清兵最终为国捐躯的史可法；英勇驱逐日本侵略者最后壮烈牺牲的杨靖宇,,他们为了自己心中的信仰去追求去奋斗，纵然结果是失败的，但在我们的眼中他们不是比那些所谓的英雄”更具有英雄气概吗？失败了的英雄，没有鲜花，没有掌声，有的，只是泪水，痛苦，和一种深沉的孤独，一种被遗弃的感觉。 但就是这样的人，反而更能让历史来铭记他们，而今天我们所真正了解的不就是那些失意的英雄们吗？在他们那时的时代，他们或许生活的很痛苦，不被理解抑或被人嘲笑，甚至导致了生命的终结，但却在现今得到了永恒。 他们是永留于历史的，是获得真正意义上的成功”的，是让我们后人永久感慨万千的。 真正的英雄，成亦英雄，败也英雄，成或败都不能掩饰其英雄本色，不足以抹杀其人格魅力。
不以成败论英雄高三议论文作文
不以成败论英雄高三议论文作文 不以成败论英雄议论文作文篇1 每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。 所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。 没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。
学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。 在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。考试不是一切，中国很好，可在教育方面，中国为什么不如其他国家，因为在中国成绩决定一切，而在国外，注重的是一个人的品行和能力，如果你只会读书，即使考上清华北大也只是一个书呆子，相当于废物一个，你的学历再高没有能力，好的公司不会要你，你的成绩再好品行修养有问题，好的公司不会要你。 现在的学校，体育课老师想占就占，学生的体质太弱;美术课老师想占就占，学生的审美观有问题;音乐课老师想占就占，学生都快成哑巴了;现在的学校，为了升学率，即使学生变成猪也不会管的。 何以成败论英雄，何以成绩论优劣，现代人觉悟吧! 不以成败论英雄议论文作文篇2 成王称帝败者寇，一句话诉说了多少心酸历史，在数千年的历史中，
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
辩陈词：以成败论英雄是不可取的 2017-04-12什么是英雄，由古至今就有不同的说法。 见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。 今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。 他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。 因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。 而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。 倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。 金银铜牌孰轻孰重，一目了然。 但其结果却大相径庭。 请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的
综合体，难以简单的成败来论。 英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。 而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。 成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。 离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。 但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。 而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。 因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。 只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。 最后，我方坚持，不以成败论英雄。 谢谢!为什么不以成败论英雄：(1)成败不能拿来作为评价英雄的
是否因该以成败论英雄辩论材料
【思考】 1;什么是英雄？ 2; 为什么评价一个人是英雄？ 3;论英雄是论是不是英雄还是论是一般的还是更好的英雄？ 4;或者说是你觉得讨论的人的主体是普遍的人还是已经评价为英雄的这个群体。 5;论英雄的论是后世还是当时的人的论还是自己的论？ 6;成败是什么？是成了是英雄败了是英雄？成败和英雄之间有什么必要的联系你要怎么论证？成败是一个事件的成败还是整个人生的成败？如果是人生的成败，那么你觉得是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄（中青政治学院的正方一辩） 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？
其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！ 2、为什么不以成败论英雄： （1）成败不能拿来作为评价英雄的标准： 因为成败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化，自身尚且不确定，又怎么能拿来评价别人呢？ （2）英雄也不能用成败来衡量： 是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄，是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。
辩论赛-不以成败论英雄
班级辩论赛准备材料(凌乱版） -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽（滑稽） 一．英雄的定义 1.什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 2.英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中，英雄往往具有超人的能力或勇武；在历史上，英雄往往具有很强的人格魅力，亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情，受到民众拥戴。（伊波小王子）——by邱麒臻 3.英雄是个复杂和多元化的综合体，而非简单的成败而论的判定目标。 二．引子 古人提倡的“自古英雄成败论”，多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就
因为一次的成功就被称为了所谓的英雄，那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三．代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因： 1.成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。成败的标准，在不同背景和对象前，也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 2.英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,
一辩稿 应该以成败论英雄
各位评委、观众、对方辩友，大家好。今天，我方的观点是：应该以成败论英雄。首先，让我们来明确几个定义。何谓英雄？英雄是指以杰出才能或品质给予社会积极影响和鼓舞的人。成败照字典解释，达到预期目的为成，反之，不达目的为败。需要说明的是，所谓目的，并不仅仅指个人的目的，也包括整个社会的目标。《韵术》中说论者，议也。以成败论英雄，并不等同于成王败寇，而是指在评价一个人是否为英雄时，把成败作为一个必须考虑的因素。基于成败是否能够准确评判英雄，是否能够给社会以正确的价值导向的标准，我方有充分的理由得出如下结论：应该以成败论英雄。 下面我方将就以下几点展开论述。 首先，成败是我们在评判英雄时不可或缺的因素，同时也是不可替代的。正所谓“行胜于言”，我们在判断一个人是否为英雄时，首要看的是他做了什么，又取得了哪些成果，这符合从现象到本质的逻辑顺序。因而在判断英雄时，考虑成和败是根本无法避免的环节。当然，我方并不否认悲剧英雄的存在。然而在对这些人作出评价时，凭的仍然是他们成功的方面。是他们在做人上的成功、在坚守自我上的成功或是在鼓舞人民上的成功。请教对方辩友，如果不以成败论英雄，您能否提出一个比成败更为合适的标准呢？ 其次，以成败论英雄具有普适性。我方必须指出，成败分为个人的小成小败和符合社会主流价值观的成败。而在确定一个人是否为英雄时，所依据的必然是社会主流价值观意义上的成败，而这种成败显然是客观的。对个人而言，英雄的标准也许各不相同，但就一个时代、一个特定的社会环境而言，英雄代表的是整个社会的主流价值观，只要社会主流价值观不以个人意志改变，英雄就是客观的。以客观的标准判断客观的事物，得出的结论才会是准确的。客观性和准确性，保证了以成败论英雄的普适性。 最后，以成败论英雄能够给人以正确的价值导向。在社会上，一个人之所以成为英雄是因为他拥有对社会造成积极影响的成就，那么就会鼓励更多的人树立崇高的目标、追求有积极意义的成功。人活于世，绝对无目的是不可能的，区别不过是有些人的崇高，有些人的庸俗，有些人的远大，有些人的短浅，有些人百折不挠，有些人轻易放弃。“以成败论英雄”所代表的价值观，正能够以英雄正面的成功引导人们树立远大崇高的目标，鼓励人们勇敢地追求高尚的成功，如此，社会才能够不断进步。 综上所述，我方认为：应该以成败论英雄。
是否因该以成败论英雄 辩论材料
【思考】 1;什么就是英雄？ 2; 为什么评价一个人就是英雄？ 3;论英雄就是论就是不就是英雄还就是论就是一般的还就是更好的英雄？ 4;或者说就是您觉得讨论的人的主体就是普遍的人还就是已经评价为英雄的这个群体。5;论英雄的论就是后世还就是当时的人的论还就是自己的论？ 6;成败就是什么？就是成了就是英雄败了就是英雄？成败与英雄之间有什么必要的联系您要怎么论证？成败就是一个事件的成败还就是整个人生的成败？如果就是人生的成败,那么您觉得就是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄(中青政治学院的正方一辩) 什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 我方认为,不以成败论英雄,原因有三: 首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？
其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？ 今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢！ 2、为什么不以成败论英雄: (1)成败不能拿来作为评价英雄的标准: 因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？ (2)英雄也不能用成败来衡量: 就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。 这不就是用成败能衡量的。 (3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的: 这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。 【英雄二字的定义】(西安交大的反方一辩) 到底什么就是英雄,英雄就是人民社会历史对一个人荣誉的称号。它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。
辩论赛不以成败论英雄
一，正方一辩立论陈词 正方一辩：谢谢主席，大家好。 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方
2021年辩论赛 不以成败论英雄
一，正方一辩立论陈词 欧阳光明（2021.03.07） 正方一辩：谢谢主席，大家好。 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡
时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！二，反方一辩立论陈词 反方一辩：谢谢主席，大家好。 首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想。显然，对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。 对方一辩又说了，成败就是…成败…他们成败的定义…显然他们将成败的定义，与胜败、输赢混为一谈。的确，我们的小偷可以达到入室盗窃的目标，希特勒可以达到入侵波兰的目标。但我们说他得逞了，没有说他成功。因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。因此，在本辩题中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现。 刚才对方一辩还大谈人的精神，那么，人的精神的崇高，人的价值的伟大，人的价值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？
不以成败论英雄作文
不以成败论英雄作文 不以成败论英雄就是说，评判一个人是否是英雄不应该只看他是否成功或失败来唯一判定，而应该从多方面多角度去评判。以下是由的为大家带来的《不以成败论英雄作文》三篇，欢迎大家阅读，只供参考，希望大家喜爱！！！ 不以成败论英雄作文一我想，成功在每个人心中有着不同的概念。一个学生的成功在于将来考上一所好大学，找到好工作，有很大成就。一个老板的成功在于在工作中能事事一帆风顺，不出半点差错。一个打工仔的成功在于能找到好工作，挣很多钱，受到人们的赞赏。我的成功在于能够取得好成绩，受到老师和家长的表扬，交许多朋友。 但今天，我要和大家说的是，不能以一个人的成败去判定他是不是英雄。 观点１：成功不等于实现理想；而英雄却不一定都成功。这个关键在于其努力的过程、表现的精神。成功是靠努力换来的，如果不劳而获，那么即使成功了。可在事实上却是失败了。因为它没有享受到成功过程的乐趣，也不懂得成功的真正价值。 相反，如果是通过努力换来的，即使失败了，也没什么大不了。因为至少你享受到了这个努力的过程，你懂得了你所经历的失败的价值。在中国漫长的历史中有许多失败的英雄，如屈原、荆轲、项羽、岳飞、李志成。他们虽然失败了，
但是，他们始终是人们心目中的英雄。 观点２：成功是相对而言的关键在于你成功地做了什么，即你的目标是什么。有些人成功了却遭到了人们的唾骂。比如秦桧，他原来是一个书生，他是靠出卖国家才当上宰相的。虽然成功了但至今他还跪在岳飞墓前。遭到人们的唾骂。 总之，一个人的成功与失败不能以结果来判定。而在于它确定的目标及实现的过程。正确的目标，即使失败了，也能受到人们的认同。错误的目标，即使成功了，你也是一名失败者。 不能以成败来评判英雄。 不以成败论英雄作文二是非成败，仅仅是结果，而世人眼中，这仿佛是一切。其实，真正的赢家，是那些享受过程，永不言败的人。我们应该明白，莫以成败论英雄。 胜利者，往往会被人抬得很高很高：奥运会颁奖台上，站得最高的是冠军，人们的第一束目光也是投向他。当人们不知道比赛结果时，第一个问题总是“冠军是谁？”一切仿佛是为冠军而准备的。高考放榜后，年年如是，掀起万丈狂澜般的“状元热”。而因一分半分之差屈居于状元之下的高手，却与状元天壤之别，十里八乡，无人知晓。这是竞争的残酷，结果的无情：有赢的，也有败的；有欢喜的，也有忧愁的。在世人眼下，视乎独占鳌头的人才能称得上是英雄。 就因为这样，人们心目中逐渐形成英雄的模样：永远不
是否以成败论英雄辩论稿
就是否以成败论英雄,完整辩论 所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长的思考与解析之后,我只能说:西安交大赢得了这场比赛的原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们的成功”的剑走偏锋之外,她们的运气也实在就是好到了极点,因为她们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排与准备,而她们的对手居然在这方面毫无准备,这给了她们充分的空间去闪转腾挪。 正方一辩立论陈词1 正方一辩:谢谢主席,大家好。 什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 我方认为,不以成败论英雄,原因有三: 首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？ 其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使她成为英雄。而正就是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？ 今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢！ 正方一辩陈词解析如下: 1、什么就是英雄？ 英雄的自身特点:英雄要具备一种不可或缺的精神因素 英雄的外部表现:果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素 英雄就是一个群体:见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄;身怀绝技、惩恶扬善的侠客;时代英雄;个体英雄;幕后英雄;无名英雄 2、为什么不以成败论英雄: (1)成败不能拿来作为评价英雄的标准: 因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？ (2)英雄也不能用成败来衡量: 就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。 这不就是用成败能衡量的。 (3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的: 这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功