方案-宋朝职官制度的特点

宋朝职官制度的特点

'一、专制主义中央集权的加强\xa0

宋朝

体制的主要特点是专制主义中央集权的加强，体现在职官制度上，有五大特点，即中央集权、皇帝集权、百官权力分散、重文轻武和军事上内重外轻。宋朝的政治体制演变，以元丰（宋神宗年号）改制为界限，改制前与后各为一阶段，南宋又为一大阶段。\xa0 （一）中枢机构的演变\xa0

宋朝中枢机构为“二府制”，即设中书和枢密院两个机构“对持文武二柄，号为二府”。二府制的特点就是文武分权。\xa0

宋朝的“中书”，与唐朝的“中书门下”性质相同，是宰相办公的地方。中书之外，尚书、门下两省名号虽存，但已成外朝，不是宰相机构。\xa0

宋初，沿袭唐朝后期制度，以“同中书门下平章事（简称“同平章事”）为宰相，而以参知政事为副相。从尚书丞。郎到三师皆可加此等衔为宰相或副相。尚书令、侍中、中书令等三省长官，品高位重常“缺而不置”。\xa0

元丰改制，以尚书左仆射兼门下侍郎行侍中事，为首相；以尚书右仆射兼中书侍郎行中书令事，为次相。名义上恢复三省，实际上趋于一省，次相以兼中书侍郎因请旨而更接近皇帝。副相，包括门下侍郎、中书侍郎和尚书左、右丞。徽宗时，一度将首相改为太宰，次相为少宰。\xa0

南宋初年，以尚书左、右仆射同中书门下平章事为宰相，门下侍郎。中书侍郎并改为参知政事为副相，废尚书左、右丞官。从宰相官称来看，三省已并为一省。孝宗时，索性将尚书左、右仆射同中书门下平章事改为左、右丞相，参知政事未变（左。右丞相，唐玄宗时为尚书省长官，宋为中书的长官）。\xa0

宋朝还有一些特殊宰相官称。蔡京权势最盛时曾任“太师总领三省事”，文彦博、吕公著曾以元老任“平章军国重事”和“同平章军国重事”。南宋韩侂胄当权时，曾任“平章军国事”。他不用军国“重”事称号，因为加上“重”字测权力受限制，只能过问重事；用“同”则权力不专⑴。蔡、韩的称号都是权臣耍弄权术的一种伎俩，并非宋朝常制。\xa0

枢密院的由来，也不一般。唐朝有左、右内枢密使，向由宦官担任。唐朝后期的枢密院是在三省之外复有一省，内枢密使是在宰相之外复有宰相，是正常国家机构之外的多余机构，是君主专制制度下宦官擅权的产物。唐末朱温在夺取政权之前，把掌握朝廷实权的宦官杀掉，改用文士为枢密使；同时使枢密使由全面掌权改变为专管军事。宋朝继承了五代的制度，也设立了专管武事的枢密院这一机构和枢密使这一职官。二府制下枢密使的设置，分了宰相的权，形成文武分权；同时又侵夺了原来专管军事的兵部的权力，宋朝枢密院长官自称“本兵”。\xa0

枢密院长官的官称，宋初为枢密使和枢密副使，或称知枢密院事、同知枢密院事、签书（署）和同签书枢密院事。元丰改制，专用知枢密院事、同知枢密院事等官称。改制时，曾讨论枢密院机构是否继续存在，有人建议把权力合并于兵部。神宗强调祖制，他说：“祖宗不以兵柄归有司，故专命官统之，互相维制，何可废也？”⑵因而元丰改制时唯独把枢密院这一机构保留了下来。宋朝的枢密使、知枢密院事照例用文人充任，副职有时用武人，充分体现了重文轻武的政制特点。\xa0

宋朝有“宰执”这一提法，是宰相和执政的合称。宰指宰相，只限于同平章事、尚书左仆射兼门下侍郎和尚书右仆射兼中书侍郎，以及南宋的尚书左、右仆射同中书门下平章事和左、右丞相等首相和次相。副相包括参知政事，门下侍郎，中书侍郎，尚书左、右丞，与枢密院正副长官，合称“执政”。\xa0

宋初，中书和枢密院对掌文武二柄，权力不能合在一起，因此无宰相兼枢密使的情况。

后来因用兵西夏，宰相与枢密院长官不相通气，对军事指挥不利，于是在庆历年间一度由宰相兼枢密使。西夏用兵结束，又恢复原状，兼职没有形成制度。到了南宋，一些权臣如秦桧、史弥远、贾似道等都曾以宰相兼任枢密使，但还不是定制。宁宗以后，宰相兼枢密使才成为定制。宰相不能兼枢密使，是防止大臣权重威胁皇权。后来权臣兼任两职，确实曾使皇权受到影响。\xa0

（二）中央行政机构的演变\xa0

唐朝后期，正常行政机构、职官之外另设机构、派官掌管的现象已很普遍。宋朝开国，太祖用赵普为相时以及太宗时期都没有做整齐划一、较大幅度的调整。因而宋初制度很乱，例如，兵部之外有枢密院侵夺了兵部的职权，并升为中枢机构；唐朝吏部、兵部分别主管文武官员的铨选，此时另设审官东院管文铨，审官西院管武选；户部尚书、侍郎职权，已由三司使（五代时并户部、盐铁、度支为三司，其长官为三司使）取代，被称为“计相”，其权位仅次于二府，在六部之上；礼部之外有礼仪院；刑部之外有审刑院。元丰改制，一律恢复唐朝前期制度，以《大唐六典》为准，权归六部。除枢密院保留外，其他机构、职官一律废除。从此，结束了唐末到宋初官制上的混乱状态。'

美国司法制度借鉴

美国司法制度借鉴篇一：关于中国学习借鉴美国司法制度观点浅析中美司法制度的简单比较（政治学院肖遥02020XX019）摘要：目前一些冤假错案浮出水面，社会上对于司法不公的包容性日益减少，针对一些人士提出的通过学习美国的司法制度，改革中国现有的司法体制，笔者通过对两国一些主要的司法差异进行比较，认为中国司法制度可以适当改革，但不能完全照搬美国体制。关键词：中国；美国；司法；制度前段时间社会上出现冤假错案的事件不断浮现。司法作为“公平正义”的最后一道防线，使命就是绝对保证审判公平，监察公平。司法审判作为最后的防线，被突破了必然引起社会舆论的公愤。细查这些冤假错案的产生缘由，主要的原因即为司法从业人员业务素质不高，另外一个重要的原因即为地方保护主义。因此解决司法不公的问题，很重要的就是提高司法从业人员的业务素质和解决司法审判中的地方保护主义。中国有长达两千多年的封建人治历史，法治的习惯尚短，完善的法律制度的建立也不过短短数十年的时间。由于文革造成历史上的人才断层，中国系统人员构成复杂，新中国成立初期至1983年人民法院组织法和人民检察院组织法修订之前，按照有关领导的观点，担任法官，

检察官者应当为工农出身，政治面貌清白，具备高小文化即可。而且由于高等法学教育落后，法学本专科毕业生非常有限，因而高中毕业生、复转军人、社会招干进入者占了大多数。1983年修订的人民法院组织法增加了“人民法院审判人员必须具备具有法律专业知识”的规定。但由于这一规定比较笼统，价值具备法律专业知识可以通过短期培训获得，而且同时修订的人民检察院组织法没有做出相应的规定，因此至1995年法官法，检察官法颁布时，我国律师，法官，检察官的任职条件和业务素质没有太大的提高。 20XX年第九次全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于的决定》为止，从20XX年开始，我国法官，检察官的任职学历条件和律师资格的学历条件必须达到本科毕业以上。相信这些修改的要求，会有效的提高司法从业人员业务素质。关于解决司法审判中的地方保护主义问题，在一些左倾倾向的政治网站上，有相关观点认为中国应当学习美国的司法制度建设，针对这些观点笔者进行一点简单的分析，谈谈笔者自己的看法。在美国，法院是独立于立法和执法之外。对内，法官审判权独立。法官只需要“以事实为依据，以法律为准绳”，秉公判案即可，不受任何人的影响，同时法官享有宪法的特殊保护，没有后顾之忧，司法机构享有司法独立权。而在中国，法院只是独立于立法，不独立于行政。立法权归全国人大及其常务委员会享有。各级人民法院主要组成人员有相应的人大选举产生，对其负责，受其监督。上下级人民法院之间

美国司法制度(十)完整篇.doc

美国司法制度（十）- 美国的审判有两种基本模式：其一是陪审团审；其二是法官审。所谓陪审团审，就是由陪审团和法官共同行使审判权。其中，陪审团负责认定案件事实，法官负责适用法律。所谓法官审，就是法官在没有陪审团参与的情况下单独进行审判，既负责认定案件事实，也负责适用法律。虽然陪审团审判的案件数量并不很多，但是这种模式代表了美国审判制度的特点。无论是陪审团审还是法官审，抗辩式都是美国审判制度最主要的特点。这有两个基本要素：其一是由诉讼双方提出其主张和证据；其二是由中立的法官和陪审团依据双方的主张和证据来认定案件事实和适用法律。美国人认为，抗辩式是解决法律纠纷的最佳途径，因为只有通过诉讼双方从对立的角度提出的主张和证据，审判人员才能在最大限度内查明案件真实情况并公正地适用法律。一名犯罪嫌疑人被逮捕并进行“登记”之后，执行逮捕的警察机关应该没有不必要延误地将嫌疑人送交法官进行“初审”。初审的主要内容是由法官向被告人宣布指控的罪名并告知其有关的权利-特别是由律师代理的权利。如果被告人没有放弃其陪审团审的权利，那么正式审判程序便从挑选陪审员开始。如果被告人选择法官审的方式，那么正式审判便直接从“开庭陈述”开始。由于公诉方负有举证责任，所以首先由检察官进行开庭陈述，然后再由辩护律师进行开庭陈

述。开庭陈述不是辩论，双方律师只能简单地向法庭讲述其主张。开庭陈述之后，就轮到“公诉方主诉”了。所谓“公诉方主诉”就是由公诉律师通过证言和物证来证明所控犯罪的每一个构成要件。主诉的基本形式是公诉律师通过提问让证人讲述其所知案件事实。这就是“直接询问”。在此过程中，公诉律师也可以让证人辨认各种实物证据并将该证据提交法庭。在公诉律师进行直接询问时，辩护律师可以按照有关的证据规则随时提出“异议”，并请法官裁断。公诉律师结束对每一位证人的直接询问之后，辩护律师有权对该证人进行交叉询问，即质证。公诉方主诉结束之后，辩护律师便开始进行“被告方主讼”。被告方主讼的形式与公诉方主诉相同，只不过辩护律师与公诉律师交换了角色。辩护律师先对其证人进行直接询问，然后公诉律师有权对该证人进行交叉询问。辩护律师可以让被告人本人出庭作证，也可以不让其出庭作证，以避开公诉律师对其的交叉询问。被告方主讼结束之后，便进入法庭调查的第二轮-“反驳证据”。首先由公诉方根据辩护理由提出反驳证据；然后再由被告方提出针对公诉方反驳证据的反驳证据。这一程序不是双方律师辩论。其形式仍然是律师对证人的直接询问和交又询问。反驳证据结束之后，就轮到双方律师对陪审团的“最后论述”和法官对陪审团的“指示”了。在美国的大多数州，最后论述都在法官指示之前，但是在有些州，这一顺序正好相反。不过，法官在此时要召集双方律师到法官室去进行关于法官指示的“协

宋朝服饰的艺术风格和特色

宋朝服饰的艺术风格和特色服饰是人类特有的劳动成果，它既是物质文明的结晶，又具精神文明的含意。然而，服饰不仅仅是一种物质文明的体现，更是历史政治、经济、军事、文化诸因素融合的产物，通过服饰可以饰代表一种社会身份和一定思想观念。众所周知，中国是经历了很多朝代的兴衰的，所以在衣着服装方面，每朝每代都不同，所以中国服饰文化璀璨华美，丰富多彩。以下我就针对宋朝服饰的艺术风格和特色进行论述。一、宋朝的政治文化对其服饰的影响统治阶级的意识往往会影响社会心理的走向，这是任何时期艺术风格形成的一个重要因素。在程朱理学的影响下，宋代艺术因其集传统儒家的人伦精神、道家的自然无为、禅家的清心一片、屈骚的深情无限、自身时代的整合精神与价值选择于一身，而具有独特魅力。它所显现的淡雅、简约是历代所不具有的，这些影响在服饰艺术上也有突出表现。程朱理学以“存天理，去人欲”作为指导思想，将伦理纲常确立得非常完备。就政治目的而言，“存天理”是为了维护封建的等级秩序和伦理纲常；从文化意义上讲，“存天理”代表了那个时代占主导地位的文化。因此在这一氛围中形成的宋代服饰文化一方面不可避免地显得拘谨、守旧，另一方面也体现了它的朴实、无华。朝服作为统治阶级的服饰尤其突出了这一特点。二、宋朝服饰的发展变化宋代的服装，其服色、服式多承袭唐代，只是与传统的溶合做得更好、更自然，给人的感觉是恢复中国的风格。 1、宋朝服饰特点的历史变化，从王朝初年的简朴到王朝末年的奢侈，一方面表明了社会经济的发展，另一方面也说明了统治阶级的日益腐朽。 2、宋代的服饰中明显地反映了少数民族的影响。宋时于较新奇的冠帽、衣裳以至鞋履，不时有“服妖”的指责，正好说明宋代的服饰处于一个不断变化的过程中，有着鲜明的时代特征。朱熹在谈到宋代服饰的渊源时，明确指出：“今世之服，大抵皆胡服，如上领衫、靴鞋之类，先王冠服扫地尽矣。中国衣冠之乱，自晋五胡，后来遂承袭。唐接隋，隋接周，周接元魏，大抵皆胡服。这是长期以来民族交往和民族融合的结果，民族之间的文化交流起到了丰富人们的物质和文化生活的作用。 3、在宋朝出现的缠足陋俗，说明当时统治阶级价值观念的腐朽和妇女地位的低下。三、宋朝女服服饰宋代女装拘谨、保守，色彩淡雅恬静，襦衣、褙子的“遮掩”功能加强，一切的“张狂”刹时都收敛了许多。女装是上身穿窄袖短衣，下身穿长裙，通常在上衣外面再穿一件对襟的长袖小褙子，很像现在的背心，褙子的领口和前襟，都绣上漂亮的花边。女服服饰主要有礼服和常服。礼服：其服色大致与唐代相同。常服：均以大袖上衣，长裙、霞帔为常服。 (一)女服礼服

美国政治文化的特点

读《美国政治文化》有感法学院政治学与行政学班 20101044015 张琦政治文化，就是一个国家中的阶级、团体和个人，在长期的社会历史文化传统的影响下形成的某种特定的政治观念、政治心理和政治行为模式。其基础是意识形态。就美国而言，它具有以下特点：首先是使命感。“天顶命运”，反映着美国基督教文化的基本特征。基督教文化生来就存在着对其他文化根深蒂固的歧视和轻蔑，不愿意与其他文化平等共存，坚持主张天下归宗。主张用基督教文化中衍生出来的西方的自由民主价值观来支配整个世界。并把在全世界推广基督教信仰、推广这种价值观看作是自己的“天定使命”，这种观念和意识也更加坚定。这种观念的核心是“种族优越”论。鼓吹美国的制度是最优越的，美国是世界文明的中心；他们相信上帝造就的美国人，生来就比别人更优秀，鼓吹盎格鲁——撒克逊作为优等种族，应当肩负起“文明传播者的任务”；鼓吹美国有能力把它的制度传播于全人类，把它的统治扩大到整个地球。其次，人权观及个人主义。美国的人权观有几个鲜明的特点。坚持“天赋人权”的理念；强调政治的权利；突出个人权利；提出人权的“普世性”；人权高于主权。个人主义是美国政治文化的一个主旨和特色，“个人主义构成了美国文化模式的基本特征和主要内容。它最雄辩地、实在地、直接地表述了美国思想。它所包含的内涵与外延真正扎根于美国本土，既不同于希伯来和希腊传统，也不同于18世纪的欧洲思想，个人主义在美国政治文化中占有重要地位。作为美国主流社会意识形态的个人主义，其要义是：“个人先于社会而存在。个人是本源，社会是派生的。社会、国家是个人为了保障自己的某种权利或利益而组成的人为的机构。除了个人的目的之外，社会或国家没有任何其他目的。美国《独立宣言》提出的不言而喻的“真理”，开始也是讲个人主义的价值观：“人人生而平等，造物主赋予他们某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权以及追求幸福的权利”；建立政府的目的就是“为了保障这些权利”。个人主义能够在美国生根开花结果，有着深刻的社会历史根源。无论是最早移民新大陆的清教徒，还是后来开拓西部的美国人，都以个人奋斗为精神支柱。再次，民众参与和自由主义。公民最主要的参与方式是选举。各级公职官员是由选民定期选举产生。另外一种方式就是通过各种非政府组织和利益集团反映自己的意见，参加其活动或支持其主张。公民参与还包括直接从事政府的行政工作、从军、其他公益服务和在法院担任陪审员。美国公民之所以能做到这些，由于他们具有明确的公民意识：自我管理和自我掌握命运。从根本上讲就是由于其市民社会的强大。自由主义与个人主义相辅相成。从一定意义上说，“自由主义是一种代表个人主义的政治语言”。西方政治学家认为:“自由主义是这样一种信念，即社会能够安全地建立在个性的这种自我指引力之上。只有在这个基础上，才能建立起一个真正的社会。其基础深厚广阔，其范围无法予以限制。”因此，自由主义与个人主义是一对孪生姐妹。决定个人主义在美国生根的因素同样也作用于自由主义。最早移居北美新大陆的清教徒就是为了追求个人自由才远涉重洋、历尽艰辛。清教教义本身含有自由主义的思想观念，崇尚自由、民主和共和。

宋代司法制度研究

宋代司法制度研究篇一：宋代司法制度特点宋代司法制度特点摘要：宋代是中国封建法制发展的成熟时期，不仅重视立法，而且建立了一套周密的司法制度，以保证严格执行法律。尽管由于受到封建专制主义的限制，在实施过程中存在大量问题，难以实现“有法必依”的要求，但在保证国家机器正常运转和社会秩序安定方面，却起到了一定的作用。宋代的司法制度的特点揭示宋代贵族、官僚、地主在司法上的特权，及君主专制主义中央集权制度下，司法隶属于行政，皇帝掌握最高司法权对司法的危害，刑讯逼供、刑罚残酷、胥吏卖法等司法活动中的各种问题。同时宋代在防止司法官员舞弊、防止冤假错案、提高司法效率、防止刑狱淹延等方面所采取的各种措施，显示出宋代司法制度的特色。关键词：宋代司法中央集权封建法制一、诉讼意识的觉醒一定程度反映宋代商品经济的发展（一）民事立法和诉讼法的增多。中国古代立法的一个总体趋向是重视刑法和实体法，却忽视了民法和程序法，甚至民、刑混淆。但宋代的商品经济得到一定程度的发展，所谓虚市、药市、草市等十分兴旺，甚至土地买卖也实行了合法化，人与人之间的各种交往明显增多。与此相适应的是必须有法律来调整

人与人之间的民事关系。因此，在宋代的编敕中，较多地制定出了调整这类关系的立法。在田宅交易上，由于宋朝法律允许土地买卖，以至出现了“贫富无定式、田宅无定主”，有钱则买，无钱则卖，且这类买卖均以契约的形式出现，民事纠纷自然增多。整个宋朝又不断处于内忧外患之中，人口迁移、田宅易主频繁。其他如典当、赎屋、抵押、赁屋、立继、归宗、遗嘱等方面的民事活动在宋朝也尤为活跃。随着这类民事关系的增多，有关调整这类关系的立法也相继出台，“官中条令，惟交易一事最为详备”①，其中主要涉及到断案准则、诉讼程序和诉讼时效诸方面的规定。如在诉讼时效方面，宋朝即明确规定“应交易田宅过三年而论有利债负准折，官司并不得受理”，“诸理诉田宅，而契要不明，过二十年，钱主或业主死者，不得受理”。②除此之外，宋代在诉讼制度的其他方面如起诉、越诉、上诉、死刑复审与覆核、诉讼管辖等方面均有了较为严格的规定。民事立法和诉讼程序方面立法的增多并逐步完善，是中国社会进步的一大表现，它表明中国立法正在逐步摆脱民刑不分、重实体法、轻程序法的状态。（二）民间好讼之风形成。 “兴讼”、“嚣讼”、“健讼”等词语在宋代的史料中俯拾皆是，其意皆为善于或喜欢打官司的意思。宋朝，至迟在宋仁宗之后，随着私有制的深入发展及商品经济的繁荣，经济利益多元纷呈，民间善讼之风已初露端倪。《宋史》卷八十五《地理志一》称“登、莱、高密负海之北，楚商兼凑，民性愎戾而好讼斗”。伴随着民间好讼之风的兴起，一种专门教人打官司的学问与职业也应

美国的司法制度

美国的司法制度作者：何家弘美国司法制度的历史渊源与世界上许多文明古国相比，美国是一个年轻的国家。自1776年北美13个殖民地宣布独立至今，美国才走过200多年的历程。即使追溯到“五月花号”船在普利茅斯登陆的1620年或者英格兰移民在詹姆斯敦建立第一个殖民区的1607年，美国的历史也不过400年。随着殖民区生活的安定和人口的增长，人们逐渐认识到，维护正常的社会生活秩序离不开司法机构。詹姆斯敦的移民在1619年按照英国的模式建立了北美第一个法院，审各种理民事纠纷和刑事案件。尔后，其他殖民地也纷纷效仿。这些法院名义上是由英国国王下令设立的，但实际上是由当地居民组建的。法官由殖民地的行政长官兼任或者由当地居民推选。在早期的刑事审判中，北美殖民地法院普遍采用控告式诉讼制度，即由原告提起诉讼，被告进行辩护，法官审查双方的证据并做出判决。起诉者可以是受害人或其亲友，也可以是警务官和司法行政官等地方官员，但这些官员也是以私人名义把被告人送上法庭的。这种制度与当时英国的“私诉”制度大同小异。但是没过多久，殖民地的刑事起诉制度就开始背离英国的“私人起诉主义”，逐渐转向公诉制度。在这一演变过程中，起诉权首先从被害人扩大到一般民众，即与案件无关的公民也可以行使起诉权，一些殖民区还开始在重大犯罪案件的起诉前召集当地居民代表对案件进行审查；后来又出现了专门负责刑事起诉的大陪审团和检察官。 1635年，马萨诸塞建立了北美殖民地上第一个大陪审团，其目的是为了防止居民或官员滥用起诉权力。1641年，弗吉尼亚也建立了大陪审团。大陪审团的基本职能是对犯罪指控进行调查并决定是否将案件提交审判。1643年，弗吉尼亚殖民地任命了美国历史上第一位检察长。作为英国国王在该殖民地的代表，检察长的主要职责是在法院审判中提供法律咨询并维护国王的利益。随后，其他殖民地也相继设立了检察长，其中有些检察长已具有明确的刑事起诉职能。例如，马里兰在1666年设立检察长，其职责就是向大陪审团提交刑事起诉书并以总督顾问的身份出席刑事案件的审判。虽然英国也有检察长，但是殖民地检察制度的发展很快就超越了英国的模式，因为那里有更为丰富多样的法律文化传统的影响。例如，17世纪中期纽约地区（当时叫“新荷兰”）的居民结构非常复杂，包括荷兰人、法国人、英国人、德国人、丹麦人等。由于荷兰人最先在那里定居而且已经统治了数十年，所以该地区的法律制度以荷兰传统为基础。1653年，该地区建立了一个以荷兰法院为模式的殖民地法院，由1名首席法官、3名法官和1名司法官组成。该司法官的主要职责就是在刑事案件的审判中提起公诉，因此他实际上是北美地区最早的地方检察官之一。1664年，英国获得了对纽约殖民地的管辖权之后，其行政长官理查德·尼科尔斯开始修改当地的法律制度。然而，他并没有全盘否定荷兰的法律制度，而是逐步修改，使英国的普通法与荷兰的法律传统融合在一起。虽然原来设在法院中的司法官被取消了，但是其公诉职能却由英国传统的司法行政官继承下来。在北美殖民地的县一级政府中设立检察官，标志着地方检察制度的形成。在这一方面，康涅狄格殖民地是先驱者。1662年，康涅狄格率先设立县检察官，负责刑事案件的起诉。1704年，康涅狄格又成为北美第一个明确建立公诉制度的殖民地。其法律规定，无论受害人及其亲属是否提出指控，各县的检察官都有权代表地方政府和人民对所有刑事案件提出起诉。这种“康涅狄格模式”很快就被其他殖民地效仿。由于殖民地的检察长是英国政府的代表，而县检察官是地方任命的官员，所以二者之间

美国司法制度

美国是英、美法系国家。独立前，原13个殖民地基本沿袭英国的法律传统，又根据各自需要自立法令，自成司法体系。独立后，1787年美国宪法对司法权作了原则性规定，1789年美国国会颁布的《司法条例》规定了联邦法院的组织、管辖权和诉讼程序，逐步形成了现有的司法制度。美国司法制度的主要特点有：贯彻三权分立的原则，实行司法独立；法院组织分为联邦和地方两大系统；联邦最高法院享有特殊的司法审查权，等等。司法组织法院组织复杂，分为联邦法院和州法院两大系统，适用各自的宪法和法律，管辖不同的案件和地域。联邦法院系统由地方法院、上诉法院和最高法院组成。联邦地方法院是审理联邦管辖的普通民事、刑事案件的初审法院，每州根据本州人口多少，设立1～4个地方法院，法官 1～27人不等。联邦上诉法院分设在全国11个司法巡回区，受理本巡回区内对联邦地方法院判决不服的上诉案件，以及对联邦系统的专门法院的判决和某些具有部分司法权的独立机构的裁决不服的上诉案件，法官 3～15人不等。联邦最高法院是联邦法院系统中的最高审级，由1位首席法官和8位法官组成，其判决为终审判决，并享有特殊的司法审查权（见（美国联邦最高法院）。州法院系统极不统一，一般由州初审法院、州上诉法院和州最高法院组成。州初审法院是属州管辖的一般民事、刑事案件的一审法院。州上诉法院审理不服州初审法院判决的上诉案件。州最高法院是州的最高审级。此外，还有国会根据需要通过有关法令建立的特别法院，如联邦权利申诉法院等。法官实行不可更换制、专职制、高薪制、退休制。美国没有统一的行政法院，行政纠纷案件除由普通法院审理外，各独立机构也有权受理和裁决（见美国独立机构）。美国检察机关与司法行政机构不分，联邦总检察长即司法部长，为总统和政府的法律顾问，监督司法行政管理，在联邦最高法院审理重大案件时，代表政府出庭，参加诉讼。检察官受司法部领导，配属于各级法院。诉讼程序民事诉讼程序采用辩论制,独任审理;部分诉讼,特别是侵权诉讼等由陪审团裁断,法官判决。刑事诉讼程序的特点是：联邦和若干州保留大陪审团审查重罪起诉的制度；非法取得的证据不得采纳；广泛使用审判前的“答辩交易”;辩护时,民事案件中的原告、被告律师，刑事案件中的公诉人和被告律师相互对抗争辩，法官不主动调查，仅起“消极仲裁人”的作用。司法审查制度作为联邦原则正式确定，始于1803年联邦最高法院的“马伯里诉麦迪逊案”。首席法官J.马歇尔代表法院认为,“违宪的法律不是法律”,“宪法取缔一切与之相抵触的法律”，明确宣布国会1789年颁布的《司法条例》第13条违宪，从而确立了法院拥有审查国会通过的法令的职权，逐步形成司法审查制度。这一制度成为维护统治秩序，实行权力制衡的一种政治手段，以后为许多国家所仿效。美国的司法审查权由普通法院，主要

宋朝服饰色彩分析

宋朝服饰色彩分析多姿多彩的唐代没落了，取而代之的是宋代。政治上的保守，“程朱理学”的思想禁锢，“焚金饰、简纹衣”使得宋代服饰不再奢华艳丽，而是趋于质朴简洁。事实上，其服色、服式多沿袭了唐代，但这一时代的服饰将以前（南北朝至唐代）的影响已完全有机地吸入中国传统文化之中，与传统融合得更好、更自然。由于理学逐步居于统治地位，在这种思想的支配下，人们的美学观点也相应变化，在服饰上的反映尤为明显，整个社会舆论主张服饰不应过分豪华，尚简朴，尤其是妇女服饰。 (1) 皇帝服饰色彩黄色仍为皇帝的专用服色。宋代皇帝服饰有大裘冕、衮冕、通天冠服、履袍、衫袍、窄袍、御阅服等。大裘，青表里，黑羔皮为领、，朱裳，被以衮服。衮服青色，七章，红裙五章、白罗中单、金龙凤革带，红袜赤舄。皇帝朝服仅次于冕服，是皇帝在大朝会、大册命等重大典礼时穿着的服饰，相当于群臣百官的朝服。所穿纱袍用绛色，衬里用红色，领、袖、襟、裾均缘黑边。下着纱裙及蔽膝也用绛色。颈项下垂白罗方心曲领一个，腰束金玉大带，足穿白袜黑舄，另挂佩绶。皇太子在大典礼时也穿这种服装。（图一为皇帝朝服）图一皇帝朝服皇帝服饰色标： (2) 皇后服饰色彩宋代皇后礼服——这种服饰穿礼服、戴龙凤珠翠冠，是宋代皇后最贵重的服饰，平时很少穿着，只在受皇帝册封或祭祀典礼时服用。其制为深青色的“织成”（一种织物的名称）、五彩翟纹。领、袖、裾均是红色镶缘，上缀云龙纹样。穿着这种服装，头上必须戴凤冠，内穿青纱中单，腰饰深青蔽膝，下穿青袜青舄。

（图二为皇后礼服）图二皇后礼服皇后服饰色标： (3) 宫廷男性（官吏）服饰色彩宋代诸臣百官服饰，有祭服、朝服、公服等。百官公服宋代也称常服。百官常朝视事，皆穿公服，唯在祭祀典礼及隆重朝会时穿着祭服或朝服。官服服色沿袭唐制，三品以上服紫色，五品以上服朱色，七品以上服绿色，九品以上为青色。北宋神宗年间改为四品以上为紫色，六品以上为绯色，九品以上为绿色。凡绯紫服色者均加佩鱼袋。（图三为官吏公服）

浅谈美国政治体制

浅谈美国政治体制当今世界美国已成为最大的资本主义国家。这个历史仅有200多年的移民国家能够有如此成就，绝不是偶然的。与其政治体制有千丝万缕的联系。美国当前政治体制运行的主要依据是１７８７年的《联邦宪法》，其基本精神是权力的分立与制衡、法治、有限政府和联邦集权，这是经历了一系列挫折和困境之后的务实选择。 1.产生背景自独立战争起到１７８１年间，美国始终没有一个统一的中央政府。当时虽有大陆会议领导协调着各地的独立运动，但其仅是非常时期的革命机构，而非常态政治下的政府，所以独立战争后美国迫切需要制定政府组织法，组建统一的中央政府。由于之前对英王专制下的暴政仍记忆犹新，人们不愿再度置于专制统治之下，而联邦党人所拥护的中央集权给人的印象是企图在北美大陆恢复此种制度，所以人们倾向于赋予中央以极小的权力。于是，就有了双方妥协而成的１７８１年的美国《邦联条例》。 2.历史发展《邦联条例》的内容反映了当时美国人对联邦制的理解。其基本精神是：美利坚合众国不是一个主权统一的国家，其主权基础也不是合众国的人民；并且邦联政府缺乏征税权、商业管理权、统一的行政权，以及统一的司法机关。自从邦联政府建立时起，其就面临着来自外交、财政、贸易，以及内政方面的种种压力，而１７８６年８－１２月的谢斯起义更是给新生的美国发出了一个紧急的信号：如果不建立一个

有效的、威权性的高于各州的政治机制，各州的经济与社会发展都将受到严重的阻碍，基于此，各州的精英们坐到一起讨论对《邦联条例》的修改，于是就有了１７８７年的费城制宪会议。１７８７年９月１７日，制宪大会举行《联邦宪法》签署仪式。 3.主要架构首先，《联邦宪法》明确地把立法权交给联邦国会，不再提各州主权、自由和独立高于一切；并且给了联邦很大的权威，成为一个名副其实的国家，而不是“友谊的国家联盟”；国会也变为两院制。其次，《联邦宪法》把行政权授予美国总统，并对总统的权力作出明确的规定：总统是行政首长，经参议院同意有任命高级官吏和缔约之权，还享有对国会法律的否决权。总统由每四年举行一次的大选选出，任期四年，并可连任一次。美国总统选举的过程漫长而复杂，必须历经政党初选、提名、竞选活动、全民投票、选举人团投票等阶段，才能顺利入主白宫。再次，宪法把司法权赋予最高法院及国会随时制定与设立的下级法院；法官如忠于职守，得终生任职；任期内应受俸金，并不得减少。最后，宪法强调“本宪法与依照本宪法制定的合众国法律，以及以合众国名义缔结或将要缔结的条约，均为国家的最高法律，即使与任何州的宪法或法律相抵触，各州法官仍应遵守”。《联邦宪法》最终确立了人民主权、联邦制、分权制衡等宪法原则。二、基本特点（一）两党轮流执政。共和党和民主党两党长期轮流执政。在美国虽

隋朝宋朝法律制度

一、《开皇律》的主要成就（一）体例《开皇律》总结以往的立法成果，以《北齐律》为基础，调整了篇目内容，确定了名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡、断狱等12篇体例，共500条。中国古代刑法典的篇目体例经过从简到繁、从繁到简的发展过程，《开皇律》的12篇标志着这一过程的完成，显示了中国古代立法技术的进步与成熟。“刑网简要，疏而不失”的12篇体例为后来的唐律所沿用。（二）内容 1．《开皇律》删除了前代的残酷刑罚，把刑罚定型为笞、杖、徒、流、死五刑。其中笞刑从笞十至笞五十，杖刑从杖六十至杖一百，各分五等；徒刑从一年至三年五等，各以半年相差；流刑从一千里至二千里三等，各以五百里相差；死刑为绞、斩两种。封建五刑制度自此正式确立，并一直沿用至清末。 2．《开皇律》在北齐“重罪十条”基础上正式确立“十恶”罪名。“十恶”是指谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱十种最严重的犯罪行为。 3．《开皇律》还进一步完善“八议”和“官当”制度。“八议”是对

亲、故、贤、能、功、贵、勤、宾八种人犯罪，须按特别程序认定，并依法减免处罚。“官当”是指官员犯罪至徒刑、流刑者，可以官品抵折刑罚，并因所犯私罪、公罪有所区别。“八议”和“官当”制度的完善，使得封建特权法得到进一步发展，走向系统化和固定化。一、立法概况《宋刑统》宋太祖建隆初年由窦仪等人，主持修律。至建隆四年(公元963年)，《宋刑统》修成，经太祖批准，“模印颁行”天下，成为中国历史上第一部刊版印行的封建法典。首先，《宋刑统》在结构内容上沿袭《唐律疏议》，但在12篇律下分213门，所谓“门”，就是将调整大体同一类社会关系的律文汇编为一个单元。其次，律后附有唐中期以后至宋初的敕文。《宋刑统》在体例上取法于唐末五代的《大中刑统》和《大周刑统》，成为一部综合性的封建成文法典。宋代后期，法律形式和内容虽有变化，但它作为国家基本性法典，“终宋之世，用之不改”。

美国法律体系简介修订稿

美国法律体系简介 WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8-

美国法律体系的早期背景 1、假定你想要起草一个关于美国法律的体系图和执行它们的程序。要想找到美国法律体系的根源，就应该从远古时期的历史中开始探究。也许你可以追溯到的最早根源是在公元前1900年。大概在那个时期制定了汉漠拉比法典，这项法典是为生活在底格里斯河和幼发拉底河流域，即人类文明的发源地的苏美尔人制定的。那项法典包含了早期意义上的法律体系,它规定了各种过错行为和每种过错行为所应受到的惩罚。这样的法律体系其实就是所谓的“刑法”。另一项着名的法典是十诫，是在公元前1200年由摩斯人为犹太人制定的。这些戒律被编纂进了西方社会的上层建筑中。我们发现这些戒律中有很多被写入了现行法，比如针对杀人、通奸、伪证等行为的犯罪。 2、你可以在哲学迅猛发展的古希腊时期找到另外一个重要的根源，那便是法治思想，而非人治思想，这在当今美国仍广为宣传。希腊人那时已经深刻理解了物权法，合同法和商法，并且在陪审员出现之前他们就已经开始尝试法律事务。 3、古希腊文化的发展为罗马复兴奠定基础，这些基础而简单的法律根源基本上融入到了更为全面的法律实体中。公元前450年的罗马时期制定的十二铜表法，成为罗马时期的道德原则的渊源并且在实践生活中应用。一千年之后，在公元后560年东罗马帝国皇帝的统治时期，所有的法律被汇编为法典，或者是编纂到国法大全中。那个时期的法典是当时最复杂的一部法律合集，并且对罗马帝国时期法律的发展有着深远的影响。随着罗马帝国的分裂衰败，大多数罗马法变成了罗马天主教的教会法。这些法律分支在1804年的拿破仑统治时期被

美国殡葬法律制度的主要内容和特点

美国殡葬法律制度的主要内容和特点来源：一零一研究所时间： 2010-10-08 08:37 一、基本情况美国人口普查局于2003年12月31日宣布，到2004年1月1日，美国的总人口将达到2.92亿。美国人口普查局说，“在今年1月份，美国每8秒钟将有一人出生，每13秒钟将有一人死亡。同时，国际移民活动将使美国每25秒钟增加一人。其综合结果是，大约每12秒内美国的总人口将增加一人。”据此，在美国，一年死亡人口达260多万。美国的殡葬服务业很发达，这表现在殡葬服务场所的数量和布局的科学化合理化、殡葬设备设施的科技现代化、殡葬专业教育的高度发展、殡葬服务的人性化专业化、殡葬工作者的专业化执业化、殡葬管理的法制化科学化市场化等等方面的程度和水平都很高。在美国，殡葬的方式主要有土葬和火葬两种，人们可自由选择，美国的平均火化率近30%，但在一些大城市，高达70%。美国50个州，几乎每个州都有2-3所殡葬专科学院或在大学设立殡葬系，欲从事殡葬服务业者，须参加专门考试，取得执业资格，且每年要经过资格审查方可继续从事殡葬服务。美国共有殡仪馆27000多家，平均每一万人就有一家殡仪馆，且这些殡仪馆都位于交通便利人口集中的城区，殡仪馆的建筑设计既普通又独特，规模不大，但功能齐全；公墓的数量更是数以千计，从规模宏大的国家公墓，到小巧精致的乡村家族墓地，可谓难计其数。在美国，殡葬服务业是商业服务业的一个重要方面，殡葬服务设施的建设和经营管理采用的是市场化的运行机制和私有化的企业管理方式，即使是在国家公墓的建设与管理方面也处处可见市场机制的影子，这与其发达的资本主义经济制度是相适应的。二、美国的法律体系介绍在了解美国殡葬法的主要内容和特点之前，有必要先了解一下美国的法律渊源和法律体系。美国是一个联邦国家，立法权力分别由联邦和州行使。联邦的法律效力最高，州的一切法律包括州的宪法在内，不能违背联邦的法律。联邦和州的任何立法不能违背联邦宪法。美国属典型的英美法系（普通法系）国家，其法律渊源主要有英国法、立法、判例法。 1、美国原来是英国的殖民地，英国属于普通法体系，和欧洲大陆国家的民法体系不同，美国在殖民地时期已经接受英国的法律传统，美国独立以后，英国法律不能再为美国法院援引作为法律根据，直到十九世纪下半期才摆脱英国法的影响。然而相同的文化背景和长期的历史结合，英国法律传统在美国的法律体系中留下了不可磨灭的痕迹，决定了美国法律体系的基本结构、概念和特征。 2、当代美国法律最主要的渊源是立法。联邦政府的立法机关是国会，各州也有民选的立法机关。他们制定的普遍适用的规则是狭义的立法。近现代，国家机关所适用的成文的具有约束力的普遍性规则，绝

美国政治制度及其评述

美国政治制度及其评述 16世纪，当第一批欧洲探险者发现美洲这片新大陆时，他们看到的或许仅仅是一望无际的荒野，绝不会想到日后一个世界性大国将于此崛起；若干年后，满载政治流亡者，清教徒的五月花号在普利茅斯靠岸，那些理想主义者们也不会想到一个新型民主制度将由此奠基；从弗吉尼亚议会，到托马斯·潘恩的常识，一直到1787宪法等等，历史见证了美国政治制度的成熟。美国国家结构形式为联邦制，政治组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。我们不妨选取关键词，并从以上角度来审视美国政治的形成特点与发展历史。一、联邦制度的形成及特点独立前的美国先后经历了前殖民时代与殖民时代，其国民构成极其复杂，不妨简单分为原住居民与外来移民。研究显示，最早的美洲人可能来自两万年前的白令海峡对岸，他们也成为了印第安人的祖先。而有据可考的资料显示，最早到达美洲的白种人应该是维京人。地理大发现之后的两百年时间内，先后有来自英国，荷兰，法国等欧洲移民来到美洲东海岸。他们最早在詹姆士敦建立移民聚居点，而后逐渐发展为带有殖民性质的地方机构。在18世纪，形成了西到阿巴拉契亚山脉，东到大西洋的北美13块殖民地。正是由于移民来源广泛的历史原因，造成了北美各殖民地在人种构成，风俗习惯，经济模式，发展期望等方面有很大差异。由此导致了1776年美国独立后难以形成一个强有力的中央政府，以保证每一个州的利益得以实现。其政体大致经过如下变迁：1、英属北美殖民地时期，拥有受英王控制的总督府和代表殖民地利益的地方议会。2、独立战争期间，形成了适应军事形势需要的大陆会议，领导整个战争。3独立初期（1776-1787），为了巩固统一形势，采取复合式国家形式-邦联制。4、费城制宪会议后，颁布1787年宪法，决定实行联邦制。（注：邦联制较联邦制松散，是由主权国家为某一经济，政治目的，通过签订条约订立的联盟，无统一政府，无统一宪法，各州有非常大的独立性，中央政府只存在与形式。）美国实行联邦制，究其根源，是由于各州先于中央政府而存在，各州拥有较大差异，没有实行单一制的物质条件，加之美国移民所特有的自由主义精神，也决定了其只能成为滋生相对松散的联邦制的沃土。联邦制的优势是很大程度上保留了各州的独立性，使各州能更好的按照自己的特点制定法律，决定发展道路，体现了美国崇尚的自由民主精神。从历史上看，联邦制更容易为各州所接受，很好的维护了美国的统一与稳定。但事情皆有两面性，联邦制亦然。过于松散的统治，较为单薄的中央政府，独立的州政府，必然会导致一些法律政策难以在全国范围内推行，同时也不利于集中全国力量搞发展，一定时期也会出现各州发展不平衡的问题，甚至有可能滋生分裂势力。美国在其发展过程中形成了比较成熟的联邦制度，处理好了中央与地方的关系，使中央政府与各州恰当的分权，中央处理军事，外交，财政等全国性问题，而教育，医疗等则由地方做主。总而言之，美国的联邦制适应了美国发展的需要，有很强的生命力。二、总统制简谈 1789年美国制宪后，曾在对英作战中担任大陆军总司令的乔治·华盛顿在选举中毫无疑问的当选美国第一任总统，同时也是世界上第一个称为总统的领导人。美国总统制的诞生，虽然说是宪法中保障人权，捍卫自由的必然体现，但其中也

第六章宋元时期法律制度

一两宋的法律思想 1北宋初至仁宗末年强化中央集权并以法律为保障崇文抑武儒道并用大度兼容强调慎法 2神宗熙丰变法至北宋末年义利并用重视民事立法经济立法3南渡后至宋亡于元程朱理学注重狱事与清理民诉对一般犯罪刑罚有所宽缓等 3翻异别推自唐朝以来即有此规定犯人翻供即改换审判官重新审理但对翻异次数有限制4理雪制度犯人及其家属不服判决可依程序逐级申诉期限为三年 5检验制度《封诊式》较完善的现场勘查及尸伤检验制贼死经死穴盗出子等南宋《庆元条法事类》专设检验章唐宋元一般要求县尉主持检验明清则州县正印官主持检验检验有时间限制宋慈的《洗冤集录》是现存最早的一部系统的法医学著作内容自条令起至验状说终共5卷53条从目录来看本书的主要内容包括检验官员应有的态度和原则各种尸伤的检验方法和区分保辜和各种救急处理狱事莫重于大辟大辟莫重于初情初情莫重于检验但凡人命之事须要尸伤病物踪五件俱全方可推问成为后代验尸的标准文本 6务限法农务繁忙季节停止民事诉讼田宅婚姻债务之类的制度时间每年二月初一至九月三十日为务限期明清规定词讼日农忙止讼无讼与和息民之有讼出于不得已而后控官官之听讼亦出于不得已而后准皆非乐于有事者也四元朝主要法律特点一立法概况 1《大扎撒》蒙古国第一项立法 2《至元新格》元世祖忽必烈至元年间颁行的一部诸法合体的综合性法典 3《大元通制》断狱定罪量刑的律条条格唐以来

适合元统治需要的令格式的汇编诏制皇帝敕令的汇编 4《元典章》编纂体例直接影响大明律的制定第六章宋元时期法律制度本章讲授内容一宋朝的立法概况a 二宋朝法律制度的进一步发展 b 三宋朝司法审判制度 c 四元朝法制主要特点 d 阿云之狱司法机构大理寺刑部审刑院两制两院立法律敕关系法律谋杀自首应否减等礼法礼为治国之本一宋朝的立法活动二宋代立法概况 1《宋刑统》两者篇目内容大体相同篇下分门共分213门律文后附以相关敕令格式 2编敕宋时亦称宣敕宋代最主要最经常的立法活动指编纂历年所颁敕文的立法活动及由此产生的敕文集具有普遍的法律效力编敕经历了以下阶段宋初以敕补律律敕并行宋真宗完成编敕的刑法化宋神宗凡律所不载者一断以敕南宋孝宗编制条法事类 3令格式《刑统》编敕以外最主要的法律形式令正面指令人们应为不应为的法律格有关奖赏和惩罚的具体定量性法规式规定公私文书的体例模式及名讳语词等的法规 4编例判例编纂成集的立法活动及由此产生的案例集断例由中央司法机关大理寺刑部编集的判例汇编指挥尚书省枢密院等中央官署就具体公事发给下级官署的指令也叫批状指挥二宋朝法律制度的进一步发展一刑事法律 1刑罚折杖法笞杖徒流四刑分别折为脊杖和臀杖使流罪得免远徙徒罪得免役年笞杖得减决数 a 刺配集刺面配流决杖于一身的刑罚编管主要适用于命官犯罪当配隶者诸罪缘坐家属应编管者以及某些杂犯罪凌迟b 2重惩盗贼《重法地

美国的司法制度

美国的司法体制考察及启示中国司法改革考察团原载于《人民司法》2006年第7期93页为积极稳妥地推进司法体制改革工作，科学借鉴国外和法制度的有益成分，去年10月，中国司法改革考察回对美国司法体制进行了全面考察。美国司法体制概况美国是由50个州组成的联邦制固家，实行立法、行政、司法三权分立制度。美国联邦司法体制主要包括法院和司法部两大体系。行使司法权的司法机构仅指法院，检察、警察和国际司法协助等执法部间均由政府所属的司法部管辖。法院体制。法院的设置。美国法院分为联邦法院和州法院两大体系。联邦法院根据联邦宪法和法律设立，划分为三级法院，即联邦最高法院、巡回上诉法院、地区法院。联邦最高法院由9名大法官组成，行使联邦最高司法权，有权对宪法进行解释，对行政、立法部门之间的纠纷、州与州之间的重大纠纷等作出最终裁决。联邦巡回上诉法院审理案件实行法律审，一般由3名法官组成会议庭进行。联邦地区法院审理一审普通民刑事案件，美国按照司法区设置94个联邦地区法院，是联邦法院系统中惟一实行陪审制的一级法院。联邦地区法院审理案件除个别案件要由3名法官审理外，一般只由1名法官听审或裁决。各州法院由各州议会决定设立，在名称和结构上不尽一致，但一般划分为州最高法院、上诉法院、初审法院。与联邦法院审判程序相似，州初审法院是开庭审判的一审法院，州上诉法院和最高法院只进行法律审，对于州上诉法院审判的案件，最高法院也是自由裁量受理。联邦法院和外联院管辖权的划分。一般而言，发生涉及到联邦法律适用的刑事案件、以联邦为当事人的诉讼、州与州之间的诉讼、州与外国间的诉讼、涉及到联邦法律适用的价值超过1万美元的民商事案件由联邦法院审理，这些案件一般只占到案件总数的5％左右。涉及到州法律适用的案件由州法院审理，数量约为案件总量的95％。联邦法院和州法院系统相互独立，互不隶属，在州法院审理的案件，当事人认为涉及联邦事务的，可以向联邦法院提起诉讼，但是否受理由联邦法院决定。法院的司法行政事务管理体制。美国联邦法院的司法行政事务由三级法院的首席法官和其他法官代表组成的司法会议负责，具体由司法会议下属的美国法院管理局管理。各州的管理体制不同，此次考察的加利福尼亚州、康涅狄格州法院的司法行政事务由州首席法官负责，下设办公室统一负责州法院系统的司法行政事务。法官的产生、任用与管理制度。美国联邦法院法官的产生要经历一个严格的进选审查过程。当联邦法院法官空缺或由法律规定增加法官职数时，国会议员、在职法官都可以向总统推荐法盲人选，经司法部、美国律师协会、联邦调查局、参议院司法委员会进行政治背景、个人品行、司法观点和价值取问、司法能力的评估、确认、审查后，总统从审查后的名单中提出拟任法官人选，并经参议院司法委员会举行听证会表决通过，由总统正式任命法官。总统提名法官带有较强的党派政治倾向，一般从长期追随、支持和同情本党的法官中进行提名。卡特、里根、布什和克林顿四任总统提名的联邦法官，与总统为同一党派的占89．4％。此次考察的康涅狄格州设有专人组成的司法选拔委员会承担法官的选任工作（其中州长提名6人，议会提名6人）。当法官候选人提名后，由司法选拔委员会进行资格审查评估，由州长提名，议

宋朝服饰文化特点论文

宋朝服饰文化特点论文摘要：服装是一种身份地位的象征，一种符号，它代表个人的政治地位，和社会地位，使人人各守本份，不得僭越。因此，自古国君为政之道，服装是很重要的一项，服装制度得以完成，政治秩序也就完成了一部份。关键词：宋朝理学服饰褙子特点宋朝建立于公元960年，统一的社会局面带来了宋朝经济的繁荣。“偃武修文”的基本国策，使程朱理学逐步居于统治地位，在这种思想的支配下，人们的美学观念也相应发生变化，服饰开始崇尚俭朴，重视沿袭传统，朴素和理性成为宋朝服饰的主要特征。宋代理学是以儒家经学为基础,兼收佛、道思想形成的新儒学。它对宋代服饰产生较大的影响。它强调封建的伦理纲常，提倡“存天理，去人欲”。在服饰制度上，表现为十分重视恢复旧有的传统，推崇古代的礼服；在服饰色彩上，强调本色；在服饰质地上，主张不应过分豪华，而应简朴。宋代各朝皇帝还多次申饬服饰“务从简朴”，“不得奢华”。特别是对妇女服饰要求尤为严格，一改唐代妇女服饰袒胸露背的风尚。并在宁宗嘉泰初年，将宫廷中除帝王后妃外，妇女所用的金石首饰，集中放火焚烧，以此警示天下。再如宋代初年妇女的发式承晚唐五代遗风，以高髻为尚，这种高髻的梳成，大多掺有假发，有的直接用假发编成各种形状的假髻，用时套在头上，这就违背了理学关于服饰简朴的原则，因而《宋史?舆服志》曰：“妇人假髻并宜禁断，仍不得作高髻及高冠。”可见，在程朱理学影响下，宋人的服饰是十分拘谨和质朴的。一、宋朝服饰的文化特点在宋代，中国古典美学精神发展到了极致，建筑讲究白墙黑瓦，陶瓷讲究单色釉，绘画讲究写意风格的水墨山水，就连赏花也推重梅、兰、竹、菊等，用以借喻人之清高品格。背子的样式简约，风格素雅，真正是以简胜繁的杰作，而且，当时的人们着装只要洁净就可以了，并不刻意追求新颖，避免与众不同。从背子这种特有的服式上，我们既可以看到哲学思想、美学思想对宋代人日常生活的影响，也能领略到宋代简约至极的物象之美。南宋女人讲究服饰打扮，即使是贫家女子也有一两件锦衣罗裙几样头饰。“两浙妇人皆事服饰口腹，而耻营生。”（《鸡肋编》南宋：庄绰），“都民土女，罗绮如云，盖无夕不然也。”（《武林旧事》南宋：周密），“里巷妇女以琉璃为首饰。都人以碾玉为首饰。有诗云：京师禁珠翠，天下尽琉璃。”（《宋史五行志》元：脱脱等）南宋女人佩带首饰比起唐朝有更多花样，更多新奇妙美。“如官巷之花行，所聚花朵、冠梳、钗环、领抹，极其工巧，古所无也。”（《都城纪胜》南宋：灌圃耐得翁），“都城内外，侵晨满街叫卖楸叶，妇人女子及儿童辈争买之，剪如花样，插于鬓边，以应时序。”（《梦粱录》南宋：吴自牧），“元夕节物，妇人皆戴珠翠、闹蛾、玉梅、雪柳、菩提叶、灯球、销金合、蝉貂袖、项帕，而衣多尚白，盖月下所宜也。”（《武林旧事》南宋：周密），“花影乱，笑声喧。闹蛾满路，成团打块，簇着冠儿斗转。”（《瑞鹤仙》南宋：康与之），“花艳艳，玉英英。罗衣金缕明。闹蛾儿簇小蜻蜓。相呼看试灯。”（《阮郎归》南宋：洪瑹），“蛾儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去。”（《青玉案》南宋：辛弃疾）。南宋的贵族女人更是珠光宝气竟相互斗美攀艳，“有善女人，皆府室宅舍内司之府第娘子夫人等，建庚申会，……俱带珠翠珍宝首饰赴会，人呼曰斗宝会。”（《梦粱录》南宋：吴自牧）