民间借贷的法律规制

要：民间借贷在我国历史已久，但是限于我国垄断金融体制的影响，民间借贷一直处于灰色边缘，不被法律所认可与保护，但民间借贷的先天优势的存在让其发展势不可挡，关于民间借贷的合法化阳光化的呼吁声也越来越高，本文就民间借贷的合法发展前景予以展开讨论，并提出一些列对民间借贷合法化的法律规制的建议。

关键词：民间借贷，法律规制

一、民间借贷的概述

1、民间借贷的定义

民间借贷在我国最早期的表现形式主要为私人之间的借贷，伴随着经济的发展，民间借贷的形式逐渐多样化，开始形成了有固定组织形式的机构，我国目前民间借贷的形式主要包括：个人借贷、小额信贷公司、合会、标会、私募基金、地下钱庄、典当等。从法律意义上讲，民间借贷是指区别于正规的金融贷款，存在于自然人之间、自然人与企业之间的民间借贷行为的统称。在民间借贷的过程中，借方将一定数量的金钱转移给贷款方，双方约定贷款方到期返还借款并按约定支付利息或者免除利息。我国目前法律规定，低于银行同期利率的四倍方为有效的民间借贷，对于高出约定的利息，法律不予以保护。

2、民间借贷的特征：

民间借贷法律规制研究,法理学范文.doc

民间借贷法律规制研究,法理学- 张晓东摘要：2012年吴英案的审结一度引起了媒体的广泛关注，也折射出中国金融业发展过程中存在的巨大问题。2012年3月28日国务院常务会议决定设立温州金融综合改革试验区，以此为契机拉开了中国金融业体制改革序幕。本文正是在此大背景下，去探究中国民间借贷的出路。关键词：民间借贷；金融监管；法律规制一、民间借贷的概念民间借贷，又称非正规金融、地下金融，关于其内涵目前学术界尚未形成统一的观点，主流的学说概括起来有：1991年发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第2条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”这似乎从表现形式的角度界定了民间借贷的含义，但仍未从正面回应什么是民间借贷。国内多数学者从倾向于从法律特征和金融监管的角度来界定民间借贷的内涵，例如中南财经政法大学的刘晓东（2005）认为，民间借贷是指没有纳入我国金融管理机构常规管理系统而游离在正式金融体制之外的金融形式和活动。戴建志认为民间借贷是公民之间不经国家金融行政主管机关批准或许可，依照约定进行资金借贷的一种民事法律行为。姜旭朝对民间融资的定义是民间融资泛指为民间经济融通资金也不带有公有制色彩的融资活动。二、民间借贷法律制度层面的缺陷当前民间借贷的乱象与我国现行法律制度不完善有密切关

联，正是缺乏完善有效的法律制度，导致民间借贷活动难以得到规范，问题层出不穷概括起来，主要有以下几个方面： 1.法律规范分散，没有完整的法律体系从目前规制民间借贷的法律法规来看，主要有《民法通则》、《合同法》、《刑法》、国务院发布的《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》，中国人民银行发布的《贷款通则》，最高人民法院的司法解释如《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件、促进经济发展维护社会稳定的通知》等，可以看出法律体系庞杂，条文分散，没有一部法律法规全面规制民间借贷活动，大多都从一个方面规范民间借贷活动，且位阶较高的规范较少，作为基本法律的《民法通则》、《合同法》、《刑法》其直接规范民间借贷活动的条文寥寥无几，而且笼统模糊，无法适应当前经济社会发展需求，剩下的行政法规、规章也没有全面地规定哪些借贷活动是非法借贷、特殊借贷主体的准入门槛、借贷双方的权利义务、借贷利率、借贷资金来源等一系列与民间借贷紧密相关的问题。最高人民法院2011年发布的最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》也只是从刑法适用角度来界定非法集资，其他的司法解释也没有反映与民间借贷紧密相关的问题。 2.监管过严，监管主体不明根据有关规定，对我国金融业实施监管的为中国人民银行和银监会，但落实到民间借贷方面，监管主体却成了形式上的规定。对于民间借贷行为，应当怎样监管、各自监管哪些方面、何时介入等都不明确，没有具体的规范加以规定，这无疑加剧了民间借贷市场秩序的混乱。使得国家对民间借贷的监管不到位，具

民间借贷的法律属性分析与规制

民间借贷的法律属性分析与规制 [摘要]民间借贷在我国现阶段的发展早已突破了个人间仅用于生活所需的局限，它的发展速度和规模远远超出了人们的预期。同时伴随而生的形形色色的、有关民间借贷的大量纠纷也开始对人们的生活产生越来越大的影响。文章从民间借贷的现状入手，深入剖析了民间借贷本身的法律属性，并通过比较研究的方法，对民间借贷的法律规制提出了建议。 [关键词]民间借贷；法律属性；民事行为；规制市场经济的发展为民间借贷的产生和发展提供了良好的土壤。民间借贷的蓬勃发展也是中国市场经济发展必然产生的后果。但是，民间借贷本身的发展历程却从来没有一帆风顺过。即使是到了已经改革开放30多年后的今天，民间借贷也依然处于“秘密的、地下的”状态。也正是因为这种“名不正，则言不顺”的尴尬地位，所以，民间借贷一直都未能被纳入我国的正规的金融体系内，只能游离于正规的金融体系之外。但民间借贷本身的发展已经用事实证明我们需要用新的眼光和态度对其进行重新认识和定位。一、民间借贷的现状分析我国现行的金融体制对于民间借贷已经形成一种公认的管理模式，即以行政管制为主，刑罚处罚为辅的一种模式。这一思维从新中国成立至今一直都没有太大变化。如果说新中国刚刚成立之初是为了特殊时期为了维护新生政权的需要而选择确定这样一种模式，当世界经济已经进入全球化发展阶段的今天依然采用这种模式，显然这样的金融立法已经远远落后于时代发展的需要了。我国在经历了1998年的东南亚金融危机后，对国内的民间借贷行为给予了更为严格的管制。但在进入21世纪后，民间借贷在农村经济及中小企业的发展中起到越来越重要的作用，政府对民间借贷开始放松管制，对其作用也予以了认可。2005 年国家允许非公有资本进入金融服务业，2010 年国家鼓励和引导民间资本进入金融服务领域，2012 年“两会”期间，温家宝总理又多次提出，要尽快制定“新36 条”的实施细则，鼓励和引导民间投资健康发展。这些举动显示了中央将民间借贷合法化的决心。民间借贷再次活跃，成为众多中小企业融资的主要渠道。遗憾的是，这诸多的政策依然停留在制度层面，面对现实中层出不穷的民间借贷案件，司法实务部门更愿意遵循行政管制和刑罚打压的思维，致使民间借贷依然处于合法与非法的边缘地带。这一现状严重阻碍了民间借贷正常的发展，使其在发挥正常的功能时，总是抹不去非法的阴影。二、民间借贷的法律属性分析民间借贷，顾名思义就是与获得官方许可从事资金借贷业务的机构相对应的一种金融运营模式，主要发生在个人与个人之间、个人与企业之间以及企业与企业之间。在我国现行的民法中，关于民间借贷的法律，做了明确规定的只有自然人之间的借贷行为。而对于个人与企业之间及企业与企业之间的借贷行为，我国

“民间借贷”相关法律规定汇总

“民间借贷”相关法律规定汇总民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷。 (一)基本法律规定 1、利息规定《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。”本条同时规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”如果公民之间的借款没有约定利息，贷款方就无权收取利息。关于支付利息的期限，“借款人应当按照约定的期限支付利息”。而现实生活中，公民之间的借款往往没有约定得如此明确。根据《合同法》的有关规定，借贷双方可以达成补充协议，如果双方最终仍不能确定支付利息的期限的，根据《合同法》第二百零五条规定：“借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。 2、借款期限《合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。所以，如果公民之间的借贷没有约定还款日期，借款方可以随时还款，贷款方可以随时要求还款。 3.诉讼时效《民法通则》对借款纠纷规定了2年的诉讼时效，但这里所指的2年并不是简单地从借款日起计算，而是从知道或应当知道权利被侵害起计算。《民法通则》第一百四十一条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。” 《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条【合同形式及主要条款】借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第一百九十九条【借款人提供其真实情况的义务】订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

各种借贷法律关系及法律适用

各种借贷法律关系及法律适用作者：来自网络一、关键词借款合同担保利息预扣禁止银行借贷民间借贷根据借款合同出借人的不同，可以将借款合同分为以银行等金融机构为出借人的借款合同和自然人之间的借贷合同，对两种借贷合同，法律分别作了不同的规定，学习中应注意把握。二、知识点 1、借款合同定义借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。把握借款合同，应当注意下列要点：（1）借款合同的标的物为货币。合同法将其他可消耗的种类物的借用合同排除在借款合同之外，关于此类合同可以用租赁合同的有关规定予以调整。（2）借款合同一般为有偿合同。金融机构发放的贷款，依照人民银行的规定，一般都应当收取一定的利息。而公民之间借款合同的利率，不得违反国家有关借款利率的规定，所以公民之间的借款合同可以是有偿的。（3）借款合同为双务合同。作为出借人，应当按照借款合同规定的日期及金额提供借款。借款人要按照合同约定的用途使用借款，到期应当返还借款支付利息。（4）借款合同是转移标的物的占有、使用、收益、处分权即所有权的合同。货币不同于一般的物，货币具有强制的通用力。基本原则是，货币一经被占有，即对其拥有所有权，货币的占有与所有权不能分离，出借人到期享有的请求返还本金和利息的权利不再是物权而是债权请求权。 2、借款合同的形式和主要条款根据这一规定，借款合同以书面形式为原则，自然人之间借款对合同形式另有约定的为例外。（1）出借方为银行等金融机构的，借款合同必须采取书面形式。我国《商业银行法》、《贷款通则》和《借款合同条例》均有相关的规定。之所以如此规定，是因为书面形式权利义务记载清晰，便于履行，即使发生纠纷，也有利于纠纷的解决，以确保银行的信贷安全。另一方面也有利于促使银行等金融机构在签订借款合同时谨慎从事。（2）自然人之间的借款合同，可以采用书面形式，也可以采用其他形式，完全取决于当事人的约定，自然人之间的借款合同如果没有书面形式，只要有证据能够证明借贷事实的存在，法律即给予保护。（3）借款合同的内容，即借款合同双方当事人协商一致达成的借款协议的具体内容，表现为借款合同的条款。需要指出的是，《合同法》关于借款合同内容的规定，并非强制性规定，而是属于提示性规定。司法实践中，切忌因为借款合同欠缺法律法规规定的某些条款而直接确认借款合同无效。 3、借款合同的担保担保制度对于保障信贷资金的安全和信贷活动的正常展开，起着非常重要的作用。借款合同的担保，是指借款合同当事人根据法律的规定或者当事人的约定，经双方协商采取的促使一方履行合同义务，保证他方权利实现的法律手段。借款合同的担保，源于民法的担保制度。因此，借款合同的担保依照《担保法》的有关规定处理。《担保法》作为我国关于担保制度的专门法律，规定了保证、抵押、质押、留置、定金五种担保方式。需要注意的是，按照《贷款通则》的规定，借款合同只能适用保证、抵押、质押三种担保方式，留置和定金这两种担保方式不适用借款合同。以银行等金融机构为出借人的借款合同应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。但是，经审查、评估、确认借款人资信良好，确能偿还贷款的，可以不要求提供担保。 4、利息预扣之禁止作为本金的孳息，利息应当从本金出借之日起计算。预扣利息的行为属于变相提高贷款利率的行为，它

最高法院关于民间借贷的审判报告(2012)

最高法院关于民间借贷的审判报告（2012）齐精智律师前言：本文节选于《建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》，由调研课题组组长：杜万华；最高法院民一庭庭长编著。转载于《民事审判指导与参考》2012年第1辑（总第49辑），《人民司法?应用》2012年第9期，《公检法办案指南》2012年第8辑。第五部分完善民间借贷法律规制的具体建议在目前民间借贷市场发展泛滥无序的情况下，要根据不同形式的民间借贷活动，清晰界定其风险性质．本着“区别对待、分类指导、疏堵并举、促进规范、打击犯罪”的指导思想，保护合法借贷行为、依法支持金融创新，制裁非法借贷行为、甄别各种合法形式掩盖的非法金融活动，从而维护金融安全和社会稳定。具体的法律规制内容可以考虑以下几方面：一、关于民间借贷的合法性问题对于实践中争议较大的非法转贷牟利、非法吸收公众存款、非法集资等罪与非罪的界限，“手拉手调解”损害第三方利益的虚假诉讼，出借人、借款人相对集中涉及“地下钱庄”等职业放贷人的违法行为，以及赌债等非法、虚假债务的鉴别等合法性认定问题，应当通过法律规范的进一步明确细化，对借贷关系合法真实性审查力度的进一步加大进行界定，从而有效甄别、严厉打击虚假诉讼和“问题借贷”。一是注意查明出借人与借款人的关系、借贷双方是否相识、彼此亲密程度等情况，排除存在合法形式掩盖非法目的的情况，是否有当事人为隐匿财产、逃避债务，故意与亲属串通的假借贷。二是严格审查出借人的目的、借款人的目的及用途，且不能仅限于出借人承认与否，而应结合案件其他情况综合认定，如出借方明知对方借款用于赌博、嫖娼、走私、吸毒等违法犯罪活动仍出借，该债权非但得不到保护，还应将犯罪嫌疑人移送公安机关或相关部门处理。三是注意审查借款人的相应借款能力、资金往来情况、借贷款项在会计账簿上记载的依据等证据，以审核借贷关系的真实性。巨额资金往来通常通过银行流转，借入资金作为公司债务的，借贷款项应在账簿或银行资金往来上有所体现。四是加强对借据形成过程、利息计算标准及出借人资金来源的审查。在加大审查为度的基础上，民间借贷的合法性可以结合其他证据综合判断：从资金来源看，合法借贷一般以自有资金或其他合法渠道获取的资金出借，非法借贷资金往往来源于国外热钱、非法集资、非法吸储或犯罪所得。从借贷形式来看，合法借贷大多表现为一对一、一对多，而多对一的借贷可能涉嫌非法集资或非法吸储。从借款用途看，合法借贷一般用于生活需求或生产经营急需，非法借贷的目的多为将资金据为已有、非法牟利。从偿还方式看，合法借贷一般以货币形式偿还，非法集资则借助实物或权利证券进行利益返还。我们认为，下列民间借贷行为无效： 1．以“标会”等形式向不特定多数人非法集资的，在没有明确法律约束的情况下，不宜予以支持，其合法化问题可以借鉴我国台湾地区“民法债编”中关于合会的相关规定处理； 2．以向他人出借资金牟利为业的“地下钱庄”，非法投资融资的；

关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2018)

遇到安全生产法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/be121135.html, 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2018) 为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公

私人借贷应该了解哪些法律法规!

私人借贷应该了解哪些法律法规！在生活中私人借贷很是常见，往往在借贷规程中不了解法律法规，引起借贷纠纷，下面讲述：私人借贷应该了解哪些法律法规！有关民间借贷的法律规定：根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。有关民间借贷的规定还分散在《合同法》和最高人民法院1991年和1999年的两个司法解释中。在《合同法》中，借款合同作为一种民事合同被集中地归入在第12章中。其中，第1条规定：“借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第210条规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供贷款时生效。”第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”很明显，《合同法》对民间借贷合同是采取区别对待的，主要表现在借款主体和无息推定原则上。

最高人民法院于1991年8月13日下发了《关于审理借贷案件的若干意见》(以下简称《意见》)。该《意见》可以说是人民法院在审理借贷案件过程中的一个最具直接意义的指导性文件，旗帜鲜明地承认民间借贷的存在与发展并且持积极支持的态度。从《意见》整个内容来看，尽管其中个别条款同样可以适用于金融机构的借贷纠纷，但所有条款都充满了一种专门针对民间借贷而为的精神。《意见》认为，第一，民间借贷法律关系主体的一方总是公民，民间借贷不可能离开公民一方面而存在;第二，公民之间的借贷纠纷、公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件来处理。后来，鉴于实践中公民与企业的借贷行为的效力认定混乱，最高人民法院于1999年制定了相关的批复，即《关于符合确认公民与企业之间借贷行为的效力问题的答复》。该批复规定：公民与非金融企业之间的借贷，属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定，从而将公民与企业之间借贷行为的含义进一步明确化。根据该批复，民间借贷可以理解为公民之间及公民与法人和其他组织之间的借贷。狭义的民间借贷是指公民之间依照约定进行货币或其他有价证券借贷的种民事法律行为。广义的民间借贷除上述内容外，还包括公民与法人之间以及公民与其他组织之间的货币或有价证券的借贷。现实生活中通常指的是狭义上的民间借贷。

民间借贷法律风险告知书

民间借贷法律风险告知书：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。民间借贷的利率不得超过人民银行规定的相关利率，即：不得超过银行同期贷款基准利率的四倍，否则视为高利贷，超出部分不受法律保护。民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用原则。抵押是指债务人或者第三人不转移某些财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。请您详细阅读以下内容： 1、您申请办理民间借贷合同公证应当提供真实、合法、充分的证明材料。 2、您申请办理的民间借贷合同公证，应保证不存在以下情况，否则该借贷关系不受法律保护：（一）因非法同居、不正当两性关系等行为产生“青春损失费”、“分手费”等有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷；（二）具有抚养、赡养义务关系的父母子女等直系亲属之间发生的有违家庭伦理道德和社会公序良俗的借贷；（三）利用民间借贷形式洗钱、行贿受贿、伪造债务、规避债务、非法集资、支付赌债或以合法形式掩盖其他非法目的的借贷。 3、有配偶的借款人如不能提交债务归属个人的公证书的，其配偶应亲自在公证员面前签署书面同意书，或将其配偶列为合同当事人。

4、借款人、抵押人、质押人等为法人或其他组织的，法定代表人或负责人应亲自到场办理公证，不能到场的应当要求提交经公证的授权委托书，并提供股东会决议或董事会决议等。 5、担保物为共有的，全体共有人应当到场办理公证，不能到场的应提交经公证的授权委托书。 6、公证机构将对当事人进行拍照并存档；七十周岁以上的当事人申请办理公证的，必要时对询问过程进行录音或录像。 7、同一出借人向多人提供借款且累计数额巨大的，公证机构必要时将审查其资金来源。 8、借贷双方应对利率与逾期利率进行约定，在借贷合同中载明借款期限届满后借款方应归还的本金及利息总额。 9、借款利率不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍；不得将利息计入本金；不得预扣利息。 10、出借人应当通过金融系统转帐支付出借款，并在合同中予以载明。 11、民间借贷合同中应载明借款用途。借贷合同载明的借款用途应当合法。公证机构认为必要时可以要求借款人提供借款用途说明和相关证明材料。 12、借贷合同中应当明确借款期限、利息支付期限、保证期间、保证方式等。 13、自然人之间依法成立的民间借贷合同，自出借款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。 14、当事人可以约定单独或同时适用逾期利息和违约金。

民间借贷的法律规制的条件

民间借贷的法律规制的条件一、民间借贷的概述 1、民间借贷的定义民间借贷在我国最早期的表现形式主要为私人之间的借贷，伴随着经济的发展，民间借贷的形式逐渐多样化，开始形成了有固定组织形式的机构，我国目前民间借贷的形式主要包括：个人借贷、小额信贷公司、合会、标会、私募基金、地下钱庄、典当等。从法律意义上讲，民间借贷是指区别于正规的金融贷款，存在于自然人之间、自然人与企业之间的民间借贷行为的统称。在民间借贷的过程中，借方将一定数量的金钱转移给贷款方，双方约定贷款方到期返还借款并按约定支付利息或者免除利息。我国目前法律规定，低于银行同期利率的四倍方为有效的民间借贷，对于高出约定的利息，法律不予以保护。 2、民间借贷的特征：（1）参与主体与资金来源的广泛性，民间借贷的参与主体较为广泛，改革开放以来，我国民营经济如雨后春笋般发展起来，其势头十分迅速，但中小企业的融资渠道受我国现行垄断金融体制的影响，银行基于其逐利性，一般不愿意贷款给中小企业，很难从银行获得贷款；另一方面，中小企业信用体系的不健全，担保制度未完全建立，财产的流动性较为灵活，故银行要承担较大的贷款风险，所以一般银行不愿意贷款给中小企业，这也给民间借贷的存在与发展提供了较大滋生的土壤与空间。民间借贷日益发挥着重要的作用，它的服务对象不同于银行等正规金融机构，其民间主体也十分广泛，其主体主要有

个人、企业、私营业主、个体户等，与此同时，其资金来源也十分广泛，主要有城乡居民积蓄，生产经营资金，甚至包括向银行借入的资金以及向亲戚朋友等的借入资金。毕业论文（2）隐蔽性和融资范围的地域性。出于对金融监管和国家安全的考虑，我国目前对民间借贷的限制十分严格，除了合法的典当等形式的集资行为，国家原则上不允许其他民间借贷的存在，所以民间借贷一直游走于灰暗的边缘，极其具有隐蔽性。与此同时，民间借贷的内生性，它的产生与发展是经济发展的大势所致，具有不可避免性民间借贷基于一定的地缘、血缘、熟人关系而建立，其流动与发展都集中于本地，具有地域性。比如在民营经济发达的温州、广东等地区，民间借贷的发展十分迅猛，而在内地及西部偏远地区，民间借贷的发展则较少。（3）交易手续便利、条件灵活。民间借贷交易手续不像银行贷款需要提供营业执照、代码证书、会计报表、购销合同、验资报告等一大堆材料，一般只需考察房产证明及还贷能力等并签订合同即可，双方基于自愿及其熟人关系，一般情况下，很容易获得贷款，条件也较为灵活。按银行的正常贷款程序，企业从向银行申请贷款到获得贷款，期间大约需要一个月，即使是长期合作客户，最快也需要10天左右；而民间借贷一般仅需要3～5天甚至更短的时间即可获得所需资金。与此同时民间借贷资金使用效率较高，银行贷款期限一般以定期形式出现，而民间借贷可以随借随还，适合小企业资金使用频率高，

民间借贷的法律关系分析

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/be121135.html, 民间借贷的法律关系分析作者：明小兰来源：《湖北函授大学学报》2017年第03期 [摘要]代理制度在我们的生活中发挥着重要作用，被代理人可借助代理人的行为弥补自己能力和精力的不足。在自然人之间的借贷关系中也可能存在代理关系。自然人之间的借贷十分灵活。再结合代理中的三方结构，会导致法律关系复杂难辨。 [关键词]民间借贷；代理；表见代理自然人之间的借款也可以通过代理行为完成。自然人之间的借贷有其自身的特点，如没有借款合同或者借据等书面材料，借款通常以转账形式交付，借款的原因、用途隐秘等，所形成的法律关系错综复杂，涉及的当事人也较多。代理涉及三方当事人，产生三种法律关系。再结合自然人之间的借贷关系，会导致法律关系复杂难辨。一旦发生纠纷，当事人很可能因为没有充足、准确的证据而导致主张的法律关系难以在诉讼中得到认定，不能有效保护自己的合法权益。在司法实务中，准确辨别法律关系对于纠纷的有效解决十分重要。一、案例介绍及争议焦点（一）案情简介 2010年，刘某通过其亲家（董某的堂兄）介绍认识了董某。2010年10月30日，董某与刘某签订《委托代理合同》约定：董某为刘某投标到某工程后，刘某一次性支付董某报酬人民币130万元。在支付报酬时，刘某分成三次支付。在支付报酬的过程中，于2010年12月1日，董某收到了来自杨某账号的30万元转款。董某就认为这30万元是刘某支付的部分投标报酬。而杨某系帮刘某管理工地的人员，月工资3000元左右。杨某不认识董某，从未与董某联系过。系刘某找到杨某，称其亲家需要借钱，本来是找刘某借，但刘某没有多余的资金可以外借，便找到杨某提出给董某借款30万元，还款时不会亏待。之后，杨某便按照被告知的银行账号转款30万元。2012年12月13日，杨某以董某为被告提起民间借贷纠纷诉讼，请求董某返还借款30万元及利息。董某辩称：30万元只是刘某通过杨某的账号支付的部分投标报酬；自己没有向刘某提出借款，更没有请托刘某代为向杨某借款，与杨某不构成借贷关系。本案主要证据有董某与刘某之间关于投标工程的《委托代理合同》、杨某的银行转账凭条、双方当事人及第三人刘某陈述等。一审法院认定董某与杨某之间借贷关系成立，判决董某返还杨某借款30万元。董某不服，于2013年5月13日提起上诉。二审法院以杨某证据不足，认定董某与杨某之间借贷关系不成立，撤销原判。（二）争议焦点 1.刘某与杨某之间订立的借款合同是否构成（表见）代理。

最高人民法院民一庭完善民间借贷法律规制的具体建议2012

最高人民法院民一庭完善民间借贷法律规制的具体建议（2012年）禁不如疏。在法律制度史上，国家对民间盛行行为的禁止往往并不成功，更为合理的法律态度是疏导，为社会关系中的各主体提供利益安排与纠纷解决。诸如小额贷款公司之类只是国家金融专营的另一种表现，可以填补某些需求领域，但不能替代民间借贷本身。“法律按其真正的涵义而言，与其说是限制，还不如说是指导一个自有而有智慧之人去追求他的正当利益”。在经济的发展中，政府的首要职责应当是对公民权利的保护，而不是不合理地限制权利的行使，更不是通过与公民争夺利益来垄断金融市场，排斥民间借贷。民间借贷是一项财产权利，“合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响，权力的一种调整会比其他安排产生更多的价值”。我们在承认民间借贷存在正当性的基础上，应当通过对现行法律法规的修改与完善明确合法与非法融资的界限，消除不合理的限制条款，保护借贷双方的正当权益，真正引导民间借贷从“地下”转入“地上”，从而将这类非正规金融活动尽可能地纳入信用可控的范围，促使其逐步走向契约化和规范化的轨道。在目前民间借贷市场发展泛滥无序的情况下，要根据不同形式的民间借贷活动，清晰界定其风险性质．本着“区别对待、分类指导、疏堵并举、促进规范、打击犯罪”的指导思想，保护合法借贷行为、依法支持金融创新，制裁非法借贷行为、甄别各种合法形式掩盖的非

法金融活动，从而维护金融安全和社会稳定。具体的法律规制内容可以考虑以下几方面：一、关于民间借贷的合法性问题对于实践中争议较大的非法转贷牟利、非法吸收公众存款、非法集资等罪与非罪的界限，“手拉手调解”损害第三方利益的虚假诉讼，出借人、借款人相对集中涉及“地下钱庄”等职业放贷人的违法行为，以及赌债等非法、虚假债务的鉴别等合法性认定问题，应当通过法律规范的进一步明确细化，对借贷关系合法真实性审查力度的进一步加大进行界定，从而有效甄别、严厉打击虚假诉讼和“问题借贷”。一是注意查明出借人与借款人的关系、借贷双方是否相识、彼此亲密程度等情况，排除存在合法形式掩盖非法目的的情况，是否有当事人为隐匿财产、逃避债务，故意与亲属串通的假借贷。二是严格审查出借人的目的、借款人的目的及用途，且不能仅限于出借人承认与否，而应结合案件其他情况综合认定，如出借方明知对方借款用于赌博、嫖娼、走私、吸毒等违法犯罪活动仍出借，该债权非但得不到保护，还应将犯罪嫌疑人移送公安机关或相关部门处理。三是注意审查借款人的相应借款能力、资金往来情况、借贷款项在会计账簿上记载的依据等证据，以审核借贷关系的真实性。巨额资金往来通常通过银行流转，借入资金作为公司债务的，借贷款项应在账簿或银行资金往来上有所体现。四是加强对借据形成过程、利息计算标准及出借人资金来源的审查。在加大审查为度的基础上，民间借贷的合法性可以结合其他证据

我国民间借贷的法律规范

我国民间借贷的法律规范一、当前我国民间借贷现状民间借贷是自然人之间、自然人与非金融组织之间直接进行的货币借贷。温州民间借贷的传统模式主要攀附在亲缘与地缘之上，但各类担保公司的介入，打破了这一传统的借贷纽带。从此以后，典当行激增，寄售行旺发，在这背后，温州几近进入全城借贷态势。中国人民银行温州市中心支行(简称温州人行)就温州民间借贷的一项调查显示，2010年贷款规模收紧后，民间借贷利率最高涨至14.37%，与六个月以内央行贷款利率有近10%的利差，这吸引了不少民资借助典当行、担保公司、合会等成为各式各样的民间借贷主体。调查还发现，温州民间借贷容量达到560亿元人民币，有89%的家庭个人和 56.67%的企业参与民间借贷。二、我国现行民间借贷法律规范存在的主要问题 (一)民间借贷的法律法规不完善现今，我国民间借贷常用的法律条文比较零散，散见于《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《刑法》、国务院的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、最高人民法院的《关于确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等等相关法律法规，没有形成民间借贷的一个比较完整的法律体系，在司法实践中不具有很强的可操作性，多数发展的小企业主更难以适从。

(二)民间借贷的主体缺乏规范民间借贷的主体范围涵盖了几乎所有的无法获得来自国家财政安排的正规渠道资金的公民，法人和其他组织。根据最高法院在1996年《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得的约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》规定:对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。从这个角度来看，最高法院的司法解释，最高法院对企业之间借款是不认可的。按照1998年国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，没有中国的人民银行的批准违规贷款是非法金融活动。然而，《合同法》第196条规定:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同根据该法的规定并不禁止中小企业为主要民间借贷主体。由此看来，在不同层面对民间借贷的法律法规并没有形成适应融资的概念和实践的主体概念。 (三)民间借贷的监管缺失事实上，由于强大的市场需求、民间资本的逐利要求以及灵活的融资手段，民间借贷不仅没有被堵住，反而越来越壮大，成为我国经济发展尤其是民营经济发展一支不可或缺的力量。但与此相悖的是，我国有关部门对民间借贷活动却缺乏有效的监管。2005年，国务院明确了银监会牵头处置非法集资的工作协调机制，要求人民银行、公安部、证监会、保监会等有关部门和地方政府配合银监会开展有关工作。《中国银行业监督管理法》中对银行业管理的非法金融活动的权利是

试析我国民间借贷法律规制问题

试析我国民间借贷法律规制问题一、民间借贷的概念民间借贷关系，顾名思义就是非官方的，或者至少有一方是非官方的借贷关系。民间借贷还有广义和狭义之分，广义的民间借贷是指各种非正规金融的总称，狭义的民间借贷仅仅指私人之间的借贷活动。既然是借贷关系，也就是属于民法中合同法的调整对象。合同法中的自愿平等原则，诚实信用原则也就成了约束借贷合同利器。当然民法中的“所有权绝对”，“契约自由”，“过失责任”原则也就成了借贷合同有效的“保护伞”。民间借贷是符合经济发展规律的，是为了缓解中小企业融资困难的问题；而所谓的非法集资，集资诈骗，洗钱等行为是破坏社会主义市场经济秩序的，是阻碍经济发展的。关于民间借贷的法律规制问题焦点主要集中在：借贷合同的主体身份法律是否应该限制，借贷的利率法律是否应该限制以及作何限制，合同一方当事人主要是借款人没有按照合同规定偿还利息的应该如何判定。二、民间借贷的主体要求（一）法律对借贷主体的要求按照我国现有法律的规定，民间借贷并不包括企业和企业之间的相互借款。但是随着经济的发展，民间借贷已经从传统意义上的个人之间为满足生活需要而发生的借贷关系扩展至为生产需要而发生的借贷关系，在主体方面，其更多地体现为发生在企业之间或企业与个人之间的借贷关系。至于企业之间禁止以盈利为目的的互相借款，大概是基于企业的经营范围，企业只能在经营范围内盈利，否则就成了非法获利。而在现实生活中，大部分借贷合同的一方都是企业。正是因为企业运转

需要大量资金，而银行等金融机构无法为企业提供这种服务，才促生了民间借贷业务的繁荣。国家之所以不提倡民间借贷，是因为现实生活中有好多以融资为目的的诈骗案件，或者非法集资行为的出现。非法集资就是以合法形式掩盖非法目的的以不特定多数人为目标的集资活动。市场经济的核心就是以盈利为目的，但是市场经济又不能缺少法律的规制。这也就是民间借贷至今不能被法律认同的原因。与其说中小企业融资难催生了民间借贷业务的繁荣，不如说是中小企业相互拆解被认为是非法的，为了规避法律的制裁，才出现了所谓的“地下钱庄”，这种规避法律的行为所引发的危机更能使人们头疼。有人担心，在传统实体经济利润微薄的今天，如果将企业间借贷界定为商事借贷行为并且容许其发展，默许其偶发的借贷行为转变成长期的借贷业务，那么，“钱生钱”的资本运作模式带来的一时丰厚回报会使部分中小企业主不安心于传统实业发展，而进入“食利者”的行列，这样就会对实体经济造成很大的冲击。解决该问题的重点是如何引导中小企业通过合法渠道获得资金，如何规制中小企业剩余资金，如何在合法的轨道上使“钱生钱”。当前法律对借贷主体的限制已经不能适应社会的发展，虽然完全开放的借贷主体会扰乱金融市场，但是权衡利弊，不应对借贷主体做过多的限制。（二）关于出借方的自己能力的要求民间借贷的另一个问题就是没有对出借方的资金能力进行限制，也就是对于出借人的财产状况没有考察。这样也就会出现两种极端，也就是出借人的资金状况良好，能够提供充足资金，能够及时

常见的民间借贷纠纷案例分析

常见的民间借贷纠纷案例分析近年来，公民、法人等向非金融机构的个人借款的现象越来越多。由于这种民间借贷目前尚存在许多不规范现象，因此酿成的纠纷也就不断出现。借款未出具借条的纠纷张某为个体户，2012年亲戚提出向张某借钱买房，出于亲情的考虑，张某借给亲戚10万元，对方声称半年后归还且没有打借条。随后在张某多次催要下，亲戚只偿还了2万元后便声称无钱再偿还，之后张某再去催要时亲戚更称没有向张某借过钱，让张某去上告。后张某在再次催要时私自录了音作为证据，向法院提起了诉讼，但在诉讼过程中亲戚对借款一事矢口否认，因为张某无法提供其他证据映证亲戚借款的事，最终法院没有支持张某的请求。因为是熟人之间的借款，且借款的数额一般都不会很大，个人之间的借款通常都不会签订专门的借款合同。且熟人之间借款时相互之间关系非常要好，要求对方出具借条似乎会破坏朋友之间的感情，也会让人产生不信任对方的错觉。所以在借款时很多情况下借款人并未向出借人出具借条，这样就会给出借人收回借款造成法律上的障碍。在借款人不能按时偿还借款时，或者双方关系恶化、破裂后借款人拒绝偿还借款的情况下，借款人只能通过诉讼途径索要，但往往因为没有借条，不能提供当时借款的证据而败诉。俗话说“亲兄弟明算账”，不管关系多么密切的朋友、还是亲戚，借款时必须出具借条（借据），写明双方的真实姓名，借款数额及具体的还款期限。最好能找个与双方没有利害关系（亲戚）的人作为证人，在借条上签字见证。这样在发生纠纷后，出借方就可依据借条（借据）通过诉讼途径索要。借条非借款人本人书写的纠纷赵某向好友王某借款2万元，借款时赵某主动提出一定要给王某打借条，并说自己几乎不会写字，让王某先写好借条后自己签字，在王某写好借条后，赵某说自己的字写的不好

民间借贷相关法律

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

中新网8月6日电最高法今日发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,自2015年9月1日起施行。以下为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》全文: 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 (2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)为正确审理民间借贷纠纷案件,根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定,结合审判实践,制定本规定。第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。第四条保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

民间借贷的类别与法律关系的研究(一)

民间借贷的类别与法律关系的研究(一) 内容提要：现代的民间借贷实践已经突破了传统意义上的民间借贷范畴，研究其类别及法律关系，对于保护正常的民间借贷活动，充分发挥民间借贷的有利作用，更好地调解、仲裁和审理裁判民间借贷纠纷，进一步完善民间借贷方面的法律规范等都有重要意义。对于以借据形式发生的民间借贷，按照借贷中是否发生现金转移，可把现代民间借贷分为三大类别：一是全部现金转移的民间借贷。二是全部现金不转移的民间借贷。三是部分现金转移、部分现金不转移的民间借贷。本文重点研究了全部现金不转移的现代民间借贷关系。并对解决全部现金不转移的现代民间借贷关系提出了自己的新看法。随着市场经济的发展，我国民间借贷活动日益增多，借贷形式及形成的法律关系错综复杂，由此产生的借贷纠纷也日益增加。现代的民间借贷实践已经突破了传统意义上的民间借贷范畴，研究其类别及法律关系，对于保护正常的民间借贷活动，充分发挥民间借贷的有利作用，更好地调解、仲裁和审理裁判民间借贷纠纷，进一步完善民间借贷方面的法律规范等都有重要意义。民间借贷按照是否有借据可分为口头借贷和书面借贷两种基本形式。对于大金额的民间借贷，我们主张要用书面形式，就是提倡以借据为凭，尽量少用口头形式。一、对于以借据形式发生的民间借贷，按照借贷中是否发生现金转移，可把现代民间借贷分为三大类别：（一）全部现金转移的民间借贷。这种民间借贷方式，就是传统意义上的民间借贷方式，由贷方把现金转移给借方，借方给贷方出借据为凭。对于这种借贷方式，在借贷之间形成了一种单向的借贷关系，即贷方给借方现金，借方给贷方提供借据，一旦双方的法律行为完成并双方认可，借贷之间就形成了单向的法律权利义务关系，即贷方享有并到时收回借据金额的权利而不负有义务，借方负有承担并到时归还借据金额（本息）的义务而不享有权利。这种借贷方式，我国合同法把它规范为自然人之间的借款合同，这种合同的性质是单务合同和实践性合同。这种民间借贷的法律关系比较简单明了，处理起来也比较容易。（二）全部现金不转移的民间借贷。这种民间借贷方式，是借方与贷方双方约定，由贷方自己出资金或者向他方借款代为借方进行某项或多项事宜，借方向贷方出借据，认可贷方所出的资金或者向他方的借款。这种借贷方式实际存在着，并容易发生纠纷，有了纠纷，提起诉讼后，审理裁判起来比较复杂困难。这种借贷方式与传统意义上的借贷方式有着根本的不同，主要有以下几方面的根本差异：1、不发生现金的转移。就是说，贷方不把现金交给借方，而借方仍然要给借方出借据，借方给贷方出了借据，但并没有收到贷方的现金，现金仍然掌握在贷方手里。 2、形成了双向等量借贷关系。在全部现金转移的借贷方式里，全部现金由贷方转移给借方，形成的是单向借贷关系，即借方向贷方借钱的关系。而在全部现金不转移的借贷方式里，由于现金并没有转移到贷方手里，所以，它形成了双向等量借贷关系，即一方面是借方向贷方借钱的关系，另一方面是贷方向借方借钱，就是说借方以向贷方出借据的方式，实际上等于向贷方提供了与借据上等量的现金金额。如果从借贷资金运动的角度来说，对于传统意义上的民间借贷，现金只转移一次，即只是从贷方转移给借方，借贷方就形成了借贷关系。而对于不转移现金的现代民间借贷来说，等于贷方给了借方现金，借方给贷方出了借据后，又把现金给了贷方，现金转移了两次，又返回给了贷方，现金实际上虽然没有转移运动，但进行了一去一回的两次虚拟性运动，即由贷方转移给借方，又从借方转移或者返回给贷方。而真实的运动形式是仅仅是借方给贷方出了借据，没有收到贷方的钱，钱仍然在贷方手里，这同现金进行两次转移运动的结果是一