鉴定意见比较研究

引言 (1)

第一章鉴定意见概述 (2)

1.1鉴定意见概念、特征及性质 (2)

1.1.1概念 (2)

1.1.2鉴定意见的特征 (2)

1.1.3鉴定意见的性质 (3)

1.2鉴定意见的诉讼价值与演变 (3)

1.2.1鉴定意见的诉讼价值 (3)

1.2.2理论基础 (4)

1.2.2鉴定意见在我国刑事诉讼中的演变 (4)

1.3鉴定意见的基本构成要素 (5)

1.4鉴定意见与证人证言的异同 (6)

1.5鉴定意见与专家证人意见的异同 (7)

第二章国外关于鉴定意见的立法、理论与实践 (9)

2.1英美国家专家证人制度 (9)

2.1.1专家证人概念及性质 (9)

2.1.2英美国家专家证言质证 (10)

2.1.3专家证人意见证据规则的现状 (12)

2.2大陆法系的鉴定意见 (13)

2.2.1鉴定人资格及其任选 (13)

2.2.2鉴定意见质证 (14)

2.3专家证人制度与鉴定人制度对比 (15)

2.3.1两者定性不同 (15)

2.3.2资格不同 (15)

2.3.3选任不同 (15)

第三章我国鉴定意见立法及司法实践面临的问题及其原因 (17)

3.1鉴定人及鉴定机构 (17)

3.1.1鉴定人 (17)

3.1.2鉴定机构 (17)

3.2鉴定程序的启动 (18)

3.3鉴定人出庭作证 (19)

3.4鉴定意见争议 (20)

3.4.1鉴定意见争议概念及影响 (20)

3.4.2争议的原因 (21)

3.5重新鉴定问题 (24)

3.5.1重新鉴定的概念 (24)

3.5.2现状 (24)

3.5.3重新鉴定的原因 (25)

第四章我国鉴定意见对国外相关制度的借鉴 (26)

4.1鉴定人及鉴定机构 (26)

4.2鉴定程序的启动 (26)

4.2.1德国 (26)

4.2.2法国 (27)

4.2.3日本 (27)

4.2.4关于鉴定程序启动的措施 (27)

4.3鉴定意见的质证 (28)

4.3.1关于质证程序的措施 (28)

4.3.2鉴定人出庭作证的措施 (28)

4.4争议鉴定意见的选择 (30)

结论 (31)

参考文献 (32)

攻读学位期间的研究成果 (33)

致谢 (34)

学位论文独创性声明 (35)

学位论文知识产权权属声明 (35)

引言

鉴定意见是基于鉴定人自己的专门性知识以及科学技术手段所给出，这使得鉴定意见在案件中起着举足轻重的作用。也正是因为这种专门性和科学性给鉴定意见披上了神秘的面纱，法官在审理案件时更容易相信鉴定意见。在实践中，鉴定意见如若发生错误极容易导致裁判的错误，由此产生一系列的鉴定争议，在存在不同鉴定意见时，该如何选择，特别是面对一些截然相反的鉴定意见该怎么选择才能解决鉴定意见争议存在的问题，这些关于鉴定意见的问题在我国司法实践中长期存在，司法是为了解决矛盾化解纠纷，但是如果鉴定意见的问题不解决，就会直接影响我国的司法权威性。

本文从英美法系的专家证人制度以及大陆法系的鉴定人制度进行分类分析比较，再同我国鉴定意见的相同与不同做比较找出相同点与不同点分析研究，借鉴国外关于专家证言制度与鉴定意见制度可取的成熟经验，根据我国国情，找出最有利于我国的改善方法与措施，以寻求解决我国司法鉴定现存的问题以及鉴定意见的解决方法。