猴王股份案例分析

猴王案例分析

一、猴王股份公司基本情况

猴王股份有限公司的前身是猴王焊接公司，成立于1990年2月。1992年8月，以猴王焊接公司为主体发起人，通过改组，成立了猴王股份有限公司，公司包括17家总部设在湖北省宜昌市的全资子公司和一家控股50%的联营公司，总资产为4.59亿，主营业务为焊接材料、焊接设备、机械、电器设备的生产与销售。猴王公司是该行业的优秀企业，占有15％的市场份额，年增长率约200％。猴王公司还是其母公司猴王集团的主要成员之一，当时，猴王集团共拥有52家工贸企业。1993年11月，猴王股份在深圳交易所上市，是全国最早上市的一批企业之一，也是迄今为止焊材行业仅有的一家上市公司。猴王股份当年的年报显示，1993年税后利润为4,892万，比上年增长482.88%，总资产也增加到5.75亿之多。猴王显示了良好的增长性和稳定的发展前景。

猴王集团是猴王集团是湖北省特大型国有企业，也是一度持有上市公司猴王A 33.42%的国有股第一大股东。曾在全国焊条、焊丝行业具有重要的影响。2000年12月31日，集团公司资产总额为3.71亿，负债23.96亿，资产负债率高达645083%，已严重资不抵债。2001年1月18日，猴王集团正式向宜昌市中级人民法院提出破产申请，2月16日，宜昌市中级人民法院审判委员会正式受理了猴王集团的破产申请，2月27日，宜昌市中级人民法院作出裁定，宣布猴王集团正式进入破产程序。随着猴王集团的破产，被其占用巨额资金的猴王股份的经营也到了举步维艰的地步了。

在该案例中，猴王集团于猴王股份长期以来在人员、资产、财务上没有真正实现“三分开”，高层管理人员互相兼职的现象较为普遍，难以形成规范的公司治理结构，式的大股东在利益的争夺中处于优势地位，直接的结果就是猴王股份公司不能以全体股东利益最大化为目标来经营公司，而成为猴王集团为自己谋取利益的工具。另一方面，国有企业在专制的过程中，对上市公司股份没有正确的认识。猴王股份被迫承担起帮助国有企业摆脱困境的任务，猴王集团千方百计地通过它筹集资金来救济、发展其所有的其他子公司，帮助旗下的国有企业。上市公司成了帮助国有企业摆脱困境的一个出口，猴王股份也就成了猴王集团为自己圈钱的工具。

二、猴王集团占用猴王股份大额资金及其危害

猴王集团对其子公司猴王股份的资金占用的渠道主要有三条：一是从上市公司圈钱；二是以猴王股份的名义向银行贷款；三是通过券商融资。实际操作中三种方式都直接或间接与猴王股份相关联。

大股东提出极其慷慨的分红、派息方案，从上市公司获取既得利益。1993年猴王股份的分红方案是每10股送7股红股并派1元现金，大股东持有的股份从4256万股增加到7235万股，并获得了425.6万元的现金；1994年的分红方案为国家股每10股送2股，大股东持有的股份从7235万股增加到8682万股；1995年的分红方案为每10股派1.5元，大股东获得分红现金1302.3万元；1996年的中期实施了每10股转增2股的分配方案，大股东持有的股份从8682万股增加到10418万股；1997年的分红方案为每10股派1.6元，大股东获得分红现金1666.88万元；1998年后猴王股份由于经济效益的严重滑坡，未再实施分红派息和转增股本的分配方案。1993~1997年期间，猴王股份向大股东送出和转增的股份达到6162万股，使大股东的股份增长了144.78%，送出的现金3393万元。

大量直接占有股份公司资金。猴王股份2000年中报披露，截至2000年6月30日集团占有猴王股份的资金达5.90亿元，其中应收账款4029万元，其他应收款505亿元，占猴王集团总资产的68.12%。

此外，猴王集团为了在股市获利从猴王股份支取保证金9556.56元，造成直接亏损2.896亿元，加上从证券公司透支2.4亿元，累计亏损5亿元。

猴王股份为集团提供银行贷款及巨额担保。2000年中报资料，截至2000年6月30日猴王股份短期借款1086亿元，长期借款5065万元，而中报显示银行存款只有176.4万元，即猴王股份的银行贷款实际上大多被集团挪用。

集团通过虚估“垃圾”资产并利用关联交易从上市公司套现。1997年6月猴王集团公司将下属11家子公司，除猴王哈尔滨电焊条厂收购价以双方协议作价3000万元外，其他10家焊条厂收购价以湖北会计师事务所(96)鄂会内评资字第297号评估报告书的评估结果为准，合计收购价2.2亿元。

从股份公司收取高额管理费用。尽管猴王股份的董事和高管人员绝大部分不在猴王股份领取薪酬，但猴王股份的管理费用不断增加。1998年的管理费用为3279.5万元，1999年的管理费用为8401.7万元。

为取得资金而不断玩弄数字游戏。猴王集团在猴王股份上市初期就开始了弄虚作假的数字游戏。将定向募集资金的113万元计作未分配利润，将16.8万元冲减个人往来，将2715.9万元冲减猴王集团往来，合计2849.4万元；将两家法人参股单位中国工商银行湖北省信托投资公司、中国建设银行湖北省信托投资公司的法人股回购款分别为1400万元和774万元未作账务处理；将定向募集时法人股和内部职工股转入资本公积2860万元。将其他参股单位多交股款一部分计入资本公积金，一部分计入其他应付款，合计金额超过1000万元。直到1999年猴王股份才披露上市初期出现的弄虚作假行为，并以“误记”作为解释。猴王股份在1999年年报中对以上科目进行了调整，调减1998年度的净利润183万元；调减1999年年初留存收益2990.8万元，其中未分配利润调减2482.4万元，盈余公积金调减508.4万元；利润及利润分配表上的年初未分配利润调减2839万元；调增其他应收款16.8万元；调增其他应付款3421.8万元；调增预期费用2877万元；调减资本公积金3112.6万元。经过重大调整后，猴王股份每股收益从1998年的0.13元下降到－0.22元。

猴王集团占用猴王股份巨额资金对上市公司造成了极大危害。1993年上市的猴王股份的焊材年产销量曾达7万吨。综合经济效益也曾连续几年居全国同行业首位，却因为上市以来一直处在母公司猴王集团的完全控制下而深受拖累，从表1可以看出猴王股份经营业绩一路下滑，作为一焊材、设备、机械等的生产销售为主营业务的公司，主营业务的利润连年持续下降，到了2000年焊材等的利润收入仅有300多万元，已经处于缺乏主营业务的境地。猴王股份对猴王集团有巨额的应收款，同时，猴王集团已

上市公司的名义为己担保，据猴王股份2000年6月15日董事会公告显示，猴王股份1998年4月以来，为大股东提供巨额担保，金额高达2.44亿元。至2000年12.月31日，猴王股份为猴王集团提供担保已神界的诉讼金额达26.269万元，猴王股份尚未偿还。猴王股份诉讼连身严重影响了公司的正常经营。

1999年猴王股份终于历史上第一次出现了高达6770.20万元的亏损，每股收益为-0.22元，净资产收益率为-20.23%，每股净资产仅为1.10元，调整后只有0.96元。2000年亏损额忧伤以会计年度的9523万元，增加到6.8亿多元，每股收益也由-0.31元增加到-2.28元。2001年2月27日猴王集团突然宣布破产，不仅是猴王集团前猴王股份的近11亿元债务付诸东流，而且猴王股份还因为集团承担的愈2亿元的担保及自身的上亿元的债务而被三大债权人申请破产。从表2可以看出猴王股份的经营每况愈下的窘境。根据深交所股票上市规定，猴王股份于2001年3月6日停牌一天，自3月7日起实施特别处理，由猴王A改称为ST猴王。更为严重的是，作为大股东的猴王集团占用上市子公司猴王股份资产的行为严重违反了证券市场的“公开、公平、公正”原则，直接损害中小投资者的合法权益，另一方面出于圈钱的考虑，采用各种手段，甚至不惜利用虚假财务报告，掩盖事实的真相，误导中小投资者，这些情况如果不加遏制，任其蔓延，将极大的影响投资者的信心。

表2.猴王股份部分年报数据

项目1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 总资产9.56 9.18 4.70 3.98 3.40 2.96 2.12 负债 3.33 6.01 8.46 6.89 7.66 7.98 8.44 净利润0.38 -0.95 -6.89 0.38 -1.79 -0.99 -1.06

每股收益0.13 -0.31 -2.28 0.13 -0.59 -0.33 -0.35 三、猴王集团占用上市公司资金法律分析

猴王股份案例被视为大股东滥用权力的典型，但值得注意的是，我国现有的法律除了对于出资不实及抽逃出资之外，并未明确规定股东的其他法律责任，因而除了猴王集团对于猴王股份的债务之外，难以要求其对猴王股份承担其他的法律责任，但这并不意味着法律不能对猴王股份此类的案例加以规范，事实上，由于猴王股份的公司治理结构不完善，董事会为大股东猴王集团一手控制，一方面利用提供担保及关联交易等手段使得猴王集团得以大量侵占猴王股份的利益，另一方面利用虚假财务报告误导中小投资者，这些行为都明显违法了我国现行的法律法规，猴王股份及其管理层必须对此承担相应的法律责任。

根据《中中华人民共和国证券法》第59条的规定，“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”，另外根据《公开发行股票公司披露的内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》（1999年修订稿）的有关要求，上市公司进披露时“必须保证本年度报告内容的真实、准确、完整”。而在2000年6月20日深圳证券交易所发布的“关于对猴王股份有限公司予以公开遣责的公告”，明确认定猴王股份有限公司存在严重的信息披露不完全的情况，显然猴王股份有限公司应该对此承担相应的法律责任。

至于公司的董事、监事及高级管理人员，根据我国《公司法》第123条的规定，“董事、经理应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益”而从猴王集团大量侵占猴王股份有限公司的情况来看，公司的董事及高级管理人员并未能忠实地履行自己的职责。另一方面，根据《公开发行股票公司信息披

露的内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》的规定，“公司董事会应保证本报告秘载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性负个别及连带责任”，对于猴王股份信息披露不实的行为，公司的相关责任人员应承担相应的法律责任。

对于本案例，根据我国法律，只能以信息披露不实对猴王股份及其主要负责人加以处理，但这只是猴王股份案例反映出来的问题的一个方面，对于如何对猴王股份的其它问题加以规制，我国现有的法律的规定并不明确：其一，如前所述，对于大量侵占猴王股份的大股东猴王集团，现有的法律缺乏追究其责任的明确规定，虽然根据《民法通则》的规定，利益受损害的小股东可对猴王集团提起侵权之诉，但对于侵权事实的认定却并非易事，因而是否在立法中明确规定公司大股东对公司其他股东的忠实义务是我国下一步立法过程中值得考虑的一个问题。其二，猴王集团侵占猴王股份的一个重要手段是利用猴王股份为其提供担保，我国《公司法》第60条第3款规定“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”，第214条也规定了相应的民事责任，但该条并并未明确规定公司是否可以以公司资产为本公司的股东提供担保，因此董事通过形成董事会决议，以公司的名义为股东提供担保时能否适用《公司法》的60条及214条就颇值得商榷了。不过最近颁布的《上市公司治理准则》中，关于担保的问题已有了明确的规定，该准则第14条规定“上市公司不得为股东及其关联方提供担保”。此后对这方面的监管也有了规范的依据。其三，猴王集团侵占猴王股份利益的另一个重要手段是通过大量不平等的关联交易。

在当时的立法条件下，我国的《公司法》、《证券法》等法律法规对这方面的问题均缺乏规定，难以找到适用于猴王股份的相关规定，这显然是立法上的一个漏洞，不过近段时间，证监会加强了这方面的立法。一方面，加强对控股股东与上市公司之间关系的规范，《上市公司治理准则》第15~27条要求控股股东与上市公司应该人员、资产、财务分开，各自独立承担责任和风险，并应严格按法律规定先例出资人的权利，不得利用其特殊地位谋取额外的利益。另一方面加强了对关联交易的规范，《上市公司治理准则》第21~23条专门对此做出了规定。而《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》及》公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第3号<中期报告的内容与格式>》等规范文件也都对关联信息的披露做出了明确规定。总之，证券市场屡屡出现恶性违法事件，一则是法规不健全，二则是执法力度不够。现在，我国证券监管机构正针对这种情况加快立法并加强执法力度，相信随着法制的健全，我国的证券市场必将走向规范。

四、“一股独大”的股权结构

猴王公司为其大股东提供贷款或贷款担保的高发期主要是在1995年到1997年间，当时其股权结构为：总股本为30272.3万股，其中国家股10418.69万股(猴王集团公司持有)，占总股本的34.42%；法人股2835.6万股，占总股本的9.37%；流通股14776.42万股，占总股本的48.81%。从中可以看出公司股权过度集中，国家股所占比重过大，即国有股一股独大现象严重。大股东猴王集团处于绝对控股地位，使其利用关联交易掏空上市公司成为可能。大股东得不到监督，损害其他股东的利益也就不可避免。

股权结构是公司治理结构的基础，并在一定程度上决定了公司治理结构的大致框架。在近几年的企业改制过程中，虽然我国较快推进了股权多元化进程，但至今股权多元化尚未完成，国有股“一股独大”

现象依然普遍存在。改变现有上市公司的股权结构，实现股权多元化，彻底改变国有股的绝对控股地位是我国目前完善上市公司治理结构的首要任务：

第一、通过国有股减持的方式减少大股东的股份数额。国有股减持和进入流通领域是资本市场发展的必然趋势。将国有股逐渐融入证券市场，既可以使国有股保值增值，又可以达到使上市公司股份分散的目的，改变不合理的股权结构。考虑到当前证券市场的承受能力，国有股减持应当缓慢持续地进行。

第二、与其他上市公司的大股东进行股份置换。为了制止大股东不正当操控公司，可以对一股独大的情况进行必要的行政干预，即由有关管理部门主持不同公司的大股东之间进行股份置换，降低大股东对单只股票的持股数量，使公司的股权结构趋向合理，改变单个股东操控公司、排斥其他股东权益的状况。采用这种方法，不会因为快速减持国有股而给证券市场造成不必要的冲击，又可以使原来的大股东通过分散持有不同公司的股份更好地分散投资风险，保证国有股东的利益。

第三、限制最大表决权。采用这种方式，可以在不进行股份置换和国有股减持的情况下，改变大股东控制股东大会和董事会的情形。

第四、开辟国有股、法人股转让市场。由于种种原因，当前国有股、法人股转让市场需求较大，但为防止国有资产流失，已受到有关部门审批限制。应当看到国有股、法人股转让有利于实现股权分散化、多元化，特别是当前许多国有股东有以股偿债的需要，这对改变“一股独大”很有帮助。开辟国有股、法人股转让市场，让国有股、法人股进场竞价交易，并规定只有进场交易方可办理过户，这样既可避免事实上的场外交易，又可促进上市公司股权重组，建立更合理的股权结构。

五、如何完善企业集团治理

作为现代社会中典型的一种经济组织形式，企业集团起源于19世纪末20世纪初的欧美等工业化国家，其最初形式是垄断财团。而“企业集团”一词的出现与应用，首先是在二战后的日本。如今，企业集团作为一种以产权为纽带的多法人、多功能、多国化和多样化的经济组织，被世界上的多数国家广泛采用。由于企业集团具有多法人、多种联系纽带、多层次组织、多样化经营、多功能以及多国化等基本特征（李朴民，1994），其治理方式自然较一般公司制企业复杂。企业集团既要通过股东大会、董事会、监事会和经理层等权利机构的设置，以及其他控制和激励机制的设计，解决集团公司内部各个企业面临的代理问题，把握好出资人与经营者之间的关系；还要通过资本、人事、组织及契约等联结纽带以及多种控制和协调手段的运用，处理好企业集团内部各成员之间的代理及交易费用问题，以发挥企业集团的整体优势。

猴王集团在其公司治理的过程中暴露出了很多弊端，除了上述的国有股一股独大，造成大股东控制董事会进而控制公司决策的局面，损害了中小投资者利益，最后终于导致破产的悲凉结局，猴王集团在其成立初期的非理性扩张，也在一定程度上加重了其危机，随着猴王股份的上市、猴王集团公司的成立，以及对股份公司资源利用的经验的不断丰富，猴王集团按照既定的“三百”（一百家工厂、一百家公司、一百个经营部）方针急剧扩张，顶峰时期集团下面有几百家企业，涉足几十个行业。为了维持大规模运营下的巨额资金需求而不惜大量占用上市子公司的宝贵资金，从而导致子公司经营举步维艰，每况愈下。

对此，为了完善企业集团治理，在下列方面应该得到改善：

（一）完善以产权联结的母子公司体制，优化股权结构