论“先富与后富”政策与当前中国 贫富差距拉大的关系

论“先富与后富”政策与当前中国

贫富差距拉大的关系

每当谈起“改革开放，先富带动后富，最终实现共同体富裕”这些，我都庆幸自己是出生在90年代开端的大学生而不是在那个没有生产力的发展，公平变成普遍的贫穷，只能是平均主义的“大锅饭”年代；庆幸自己赶上了改革开放这趟车，享受着改革开放，邓小平先富带动后富理论实施以来的优越成果；庆幸自己也许可能的话，还能赶上中国见证台湾回归的末班车也说不定。邓小平，我们伟大的“春天里的老人”，在总结历史经验的基础上，提出了“先富带动后富”这一政策，即允许和鼓励一部分地区、一部分人先富起来，先富的带动后富的，逐步实现共同富裕。

改革开放三十多年以来，人们对于“先富”、“后富”与如何达成“共同富裕”这一话题争论不休，而贫富差距的逐年增大，更是激发了我们去考虑如何做到先富和后富的共同行动来达到共同富裕。如何认识和处理一部分地区和一部分人先富起来与共同富裕之间的关系，这是一个很大的难题。我觉得我们应该针对贫富差距的现状，正确认识“先富”和“共富”的关系。我认为，“先富”与“共富”是对立的统一；“先富”与“共富”的关系在实质上是效率与公平的关系；收入差距必须相对合理；共同富裕是一个逐步实现的过程。

首先，我认为“先富”和“共富”是相互联系，相互制约的对立统一关系。我们都知道，“先富”要以共同富裕为目标为指导；要依靠诚实劳动和合法经营致富；先富起来的人还要帮助和带动落后的人

们实现共同富裕。而“共富”则需要“先富”提供示范和动力；落后者要奋发图强，要向“先富”的人们学习致富经验，努力赶上。只有把“先富”与“共富”这两大政策有机统一起来，才能逐步创造条件，最终达到共同富裕。然而，在处理“先富”与“共富”的关系上，在不同的时期也应该有不同的重点。改革开放初期重点是让一部分人一部分地区先富起来，目前重点是深化分配制度改革，调整分配结构，努力实现共同富裕或社会公平。

其次，我认为“先富”与“共富”的关系实质上是效率与公平的关系。“先富”不等于“效率”，但也许有人会问“邓小平提出让一部分人一部分地区先富起来的目的和实质不就是为了提高效率吗”。是的，确实是这样的。不提高劳动效率，就不可能实现“先富”，要想“先富”就必须提高效率。“共富”也不等于“公平”，但它体现着公平。没有共同富裕，也就没有公平。

再次，在实施先富带动后富这一政策、最终实现共同富裕的过程中，收入差距必须相对合理。共同富裕不等于同步富裕，社会公平不等于平均主义。因此，“共富”与公平本身就包含收入差距在内。人们的收入差距只要相对合理，就是共同富裕和社会公平。人们收入差距相对合理，就能调动绝大多数人的劳动积极性，从而促进社会生产力的快速发展；反之，就会产生消极作用。而这些消极作用则表现在两方面：一方面，会阻碍经济持续发展。收入差距过大会导致国内需求不足。另一方面，不利于社会稳定与进步。收入差距的不断扩大，会使部分经济困难的群体产生心理失衡和被剥夺感，甚至引发他们对

社会的不满，影响社会和谐稳定。由此可见，收入差距不合理，既影响效率，又影响公平，既不利于一部分地区一部分人先富起来，又不利于实现共同富裕。因此，必须采取得力措施，缩小收入差距，使收入差距保持在合理的范围内。

最后，共同富裕是一个逐步实现的过程，在不同的历史阶段有不同的目标内涵。根据一段资料说明：在我国，20世纪末，共同富裕就是人均一千美元，就是总体小康；21世纪头20年，共同富裕就是人均三千美元，就是全面小康；本世纪中叶，共同富裕就是达到中等发达国家的水平；今后还要达到发达国家的水平以至超过发达国家的水平；最终是实现共产主义。从总体小康到全面小康，到中等发达国家水平，再到达到甚至超过发达国家水平，最终实现共同富裕，不是一个一步就能实现的过合成，他需要一个漫长的过程，它是在“先富”与“共富”的矛盾运动中逐步实现的。

改革开放后，邓小平在总结历史经验的基础上提出“允许和鼓励一部分地区、一部分人先富起来，先富的带动后富的，逐步实现共同富裕。”他在接下来的改革中一直强调要实行这个“能够影响和带动整个国民经济的政策。“即共同富裕不是全体人民在同一时间以同等的速度富裕起来，更不可能是完全平均，而是一个历史过程，全体社会成员走向共同富裕的必由之路必然是有先有后、有快有慢的。允许一部分人先富裕起来，必然产生极大的示范力量，影响左邻右舍，带动其他地区的人们向他们学习。这样，就能使整个国民经济不断地波浪式向前发展，逐步走向共同富裕。因此而出现的贫富差距是这套理

论提出并进行实践以后可能会出现的。但我们不难看出现今中国经济的快速发展与改革开放理论的形成与实践是分不开的，我们允许一部分人先富起来是为了将来带动全球1/5人口的共同富裕。“先富带后富”思想自提出以来，为中国的富裕道路开启了新的篇章，使中国走上了富强的道路。如今，随着我国富有的人越来越富有，贫富差距也原来越大，社会矛盾确实也日益尖锐。

据报道，近几年，20%的少数富豪占据了社会80%的财富，当富豪们在享受年平均消费1700万元的奢侈生活时，80%的人们却在社会底层为房贷、为就医、为养家而奔波劳累。他们是社会财富的创造者，但是却不能多分享一块“这个大蛋糕”。贫富差距的不断拉大在各方各面都显现：城乡居民的收入差距呈扩大化趋势，改革开放以来差距最大的一年是2007年，城乡居民收入比扩大到3.33∶1，绝对差距达到9646元。行业之间收入差距也在明显加大，如电力、电信、民航、铁路、石化、金融、保险、烟草、煤炭、房地产等垄断行业部门凭借垄断经营的特权及国家政府的特殊保护，与其他行业进行不公平竞争，从而取得高额垄断利润，职工年薪能达到10万元以上，而纺织业、农业、文体用品制造业等行业的职工年平均工资却低于2万元。区域间贫富差距扩大，特别是先发展起来的东部地区和落后西部的差距。

如何认识和解决贫富差距过大，是当前人们普遍关注的热点问题。党的十六届五中全会没有再提“效率优先、兼顾公平”，以及“一部分地区、一部分人先富起来”，而是强调“努力缓解地区之间和部

分社会成员收入分配差距扩大的趋势”，“注重社会公平”。

在很多人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，一个蛋糕，每个人都能分到同等的一份，公平就是平均分配，就是人人有份。其实，“社会公平”它是一个历史范畴，而且是一个法律用语，在不同的生产力、生产方式和经济制度中包含不同的内涵；在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。离开生产方式的性质谈论社会公平，离开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。

历史知识告诉我们在任何一种对立的生产方式中都不可能有真正意义的社会公平。真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。但是，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。我们现在所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。在我国现阶段和市场经济条件下，多种所有制并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全实现上述意义的社会公平。所谓社会公平，主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。就分配公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分配的原则，只要是没有出现贫富过分悬殊的情况，都不能说是不公平。

也有人抱怨，先富没有带动后富，却给我们带来了贫富差距拉大这一难题，认为我国贫富差距过大是实施“效率优先、兼顾公平”的方针造成的；今后，“‘效率优先、兼顾公平’的理念，也将让位于‘效

率与公平并重’，或‘更加注重公平’”。持这种看法的人，往往把社会公平单纯看作是公平分配的结果，把社会公平完全寄托于公平分配。必须明确，贫富差距过大不是因为过分注重效率，不是因为坚持“发展是硬道理”，而是因为在变革经济制度和生产方式的过程中，新旧体制并存和交织，存在漏洞，对社会公平关注不够。效率和公平不是同一个层次的问题，不存在第一、第二的关系，二者都很重要；效率和公平不是对立物，不存在此长彼消的关系，同公平发生矛盾的是具有历史局限性的生产方式，而不是效率。

在我国，缩小贫富差距，实现共同富裕就像“分蛋糕”理论一样，一些人赞成做大以后再分，认为做大以后能分得更好更多，在做的时候考虑分会影响效率和做大的程度；而一些人认为应该边做边分，这样不仅能缓解现实矛盾，营造良好的社会环境，还能间接促进经济增长，直接提高人民幸福感，不仅不影响做蛋糕，还能促进做蛋糕的效率。无论如何，在贫富差距过大时我们更应注重社会公平。当前，一方面，贫富差距已经过大，必须引起高度重视；另一方面，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改善允许国家加大调节力度。因此，必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。但是，贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的：自然地理条件的巨大差异；市场经济的竞争和优胜劣汰；国家在资源配置过程中实施的某些倾斜政策；不合理的战略思维和经济政策；经济体制和法律制度的某些漏洞；国家和政府对收入分配的宏观调节不力；等等。以

历史的观点看分配关系，贫富差距过大和分配不公既有联系，又有区别。不能认为，贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。从计划经济的平均主义“大锅饭”，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，更加体现了现实的公平性。

记得薄熙来说过，“解决共同富裕的问题不能等、不能拖，越往后，解决起来就越难，成本就越高，付出的代价也会越大。真要出现两极分化，再想平衡，就非常困难了，就会伤害感情了。共同富裕的问题，越早解决越主动，越有利。”总的来说，先富带动后富，最终实现共同富裕，是一个正确的政策，它促进中国的迅速发展，但是同时也出现了贫富差距拉大这一问题。目前我们需要做的则是针对贫富差距的现状，正确认识“先富”和“共富”的关系，提出相关对策来缩小我国的贫富差距，为走向共同富裕扫除障碍。