关于街头官僚理论与我国基层公务员的自由裁量权

[摘要]本文对街头官僚理论,我国基层公务员自由裁量权使用现状以及如何完善我国基层公务员的自由裁量权使用体系进行了论述,期望街头官僚理论对完善我国基层公务员的自由裁量权使用体系提供一定的借鉴。

[关键词] 街头官僚理论基层公务员自由裁量权

一、街头官僚理论

何为街头官僚?一般认为,街头官僚是指依据国家法律法规直接面对公民实施行政管理的国家基层公务员。如基层警察、基层税务人员等。它一般具有四个特征:1.处于官僚科层制的最底层,直接面对服务对象;2.有较强的政策制定能力;3.有自由裁量权;4.服务对象固定。

街头官僚理论研究的核心问题是街头官僚的自由裁量权。所谓自由裁量权,也叫行政裁量权,一般指行政机关和政府官员在一定法律法规规范之下从事行政管理活动所享有的自由酌量完成任务的方式和解决问题的权力,即有条件的行为选择权[1](P500-501)。

关于街头官僚的自由裁量权,官僚理论研究者认为:“和大多数组织中的低层职员不同,街头官僚在决定他们的机构供给的利益和惩罚的性质、数量和质量时,拥有相当大的自由裁量权。街头官僚会运用他们手中的自由裁量权来管理他们的工作环境,从而使他们的工作变得容易和安全,也就是说,街头官僚会利用他们的自由裁量权来为他们自己的利益而不是公民的利益服务。许多街头官僚的决策是一种私人决策,即只有街头官僚自己最清楚这些决策的内容。街头官僚的自由裁量权是普遍存在的,他们不可能被改革掉,也不可能因为管理的改进而消失。在信息时代,街头官僚正在转变成为屏幕官僚并最终转化为系统官僚,其具有传统街头官僚所不具有的许多特征,但他们也掌握有非常大的自由裁量权”[2](614-615)。

二、我国基层公务员自由裁量权使用的客观分析

从我国的国情出发,考察基层公务员自由裁量权的使用现状是非常必要的,这对是否可以借鉴街头官僚理论来完善我国基层公务员自由裁量权使用体系有着重要意义。当前,我国的基层公务员行使自由裁量权存在的主要问题是:1.滥用职权,自由裁量权的使用不符合合理和公正的立法本意;2.行政效率不高,不能灵活果断地解决问题,拖延履行法定职责。产生这些问题的原因,主要集中在以下两个方面:

1.主观原因

首先,受我国“与朋友交,言而有信”[3]、“君子义以为上”[4]、“无为而无不为”[5]等传统伦理思想和资本主义利己、金钱、权势等个人主义腐朽思想的影响。

其次,基层公务员的意志不坚强,排除干扰的能力差,对执行公务的法律法规的重要性、严肃性和长期性认识不足,存在侥幸心理,缺乏执行法律法规的意识。

最后,基层公务员无视社会的发展进步,仍靠传统的方式去了解和处理问题,缺乏自己主动提出创新工作方式的意识,业务素质不高,知识技能结构老化。

2.客观原因

首先,在计划经济向市场经济转轨后,社会各项事务正以日新月异的速度向前发展,行政事务也相应涉及到多个利益主体,需要基层公务员协调矛盾的问题越来越多,自由裁量权适用的范围也相应越来越广,而激发基层公务员积极性的利益机制,也容易诱发谋取个人私利行为。

其次,立法机制程序繁难,缺乏活力,造成法律法规不完善,缺少规范基层公务员主体的法律和相关的配套法律法规,如《国家公务员法》。

再次,监督权和监督程序界定不清晰,行政监督上下级存在互惠利益关联,专门监督制度因行政依附受到制约;同时,基层公务员在不同时间、地点和条件下使用自由裁量权有不同的

标准,但我国现行的绩效考核制度并未针对不同目的使用不同的评估体系,而是用一种评估体系满足所有的目的。最后,基层公务员内部管理松懈,领导对执行国家法律法规的重视程度不够,措施不力,放松了对基层公务员的教育管理,造成执法不严、违法不究的不正常现象,使法律法规形同虚设。

阿尔蒙德认为,“无论在学校里讲授的政府观点是多么积极,一个公民如果被警察折磨,被福利机关忽视,或者不被公平的征税,是不会对当局有多大好感的。”[6](P49)也就是说,如果个别基层公务员滥用自由裁量权,就会侵犯公民的合法权益,而如果政府无有效控制自由裁量权滥用的机制,使自由裁量权的使用失控,则会使公民对政府产生失望情绪,造成公民与政府的关系疏远、恶化,进而为政府推行政策,实现既定目标人为地设置认同障碍,最终会出现政府权威的合法性危机。

三、完善我国基层公务员自由裁量权使用体系的基本思路

对于如何控制街头官僚的自由裁量权,国外街头官僚理论的研究者认为,在传统时代,应“‘减少街头官僚的自由裁量权和约束他们可以运用的各种手段’。‘对官僚机构的控制主要借助于法律手段,强调官僚机构的行动必须具有合法性。’而在信息时代,要重点控制和约束‘程序的设计者’,‘信息系统必须受到监督、审查’,‘应该有反馈和处理特殊个案的机制’,‘应该将系统中用于做出决策的决策树电子格式等对公民开放和对利益团体开放’”。[7](P616~617)综上所述,我们不难发现,街头官僚理论主要是从他律的角度控制其自由裁量权,但其同时也指出,“许多街头官僚的决策是一种私人决策,即只有街头官僚自己最清楚这些决策”。[8](P615)这说明自律也是一种有效控制街头官僚自由裁量权的手段。

但我们在借鉴这种理论时,必须注意到不同国度的生态环境的差异,全盘引入,简单移植,则很可能出现“南桔北枳”的效应,所以,必须把街头官僚理论和我国的国情结合起来。通过对我国基层公务员自由裁量权使用现状的客观分析。本文认为,要控制基层公务员的自由裁

量权,完善其使用体系,必须把自律和他律两种约束机制有机地结合起来,两者并重,不可偏废。具体说来,可采取的措施是:

首先,加强思想政治教育。自由裁量权能否得到正确使用,人的思想是关键,这就要求政府必须:1.以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,加强基层公务员的马克思主义世界观教育,形成为人民服务的人生观和集体主义的价值观,坚持人民利益高于一切的思想,杜绝产生损害人民的特权思想;2.对基层公务员进行爱国主义、集体主义、社会主义教育,坚持国家利益高于集体利益、集体利益高于个人利益的原则,坚决反对个人享乐主义和拜金主义;3.加强基层公务员的职业道德教育,树立爱岗敬业、诚实守信、办事公道、服务群众、奉献社会的职业道德,坚决抵制行政管理过程中的权力“寻租”行为。

其次,提高业务水平。目前,基层公务员素质不高是个较普遍的问题,虽然我国公务员制度从1992年就已开始实施,但公务员培训制度尚不完备,这也是导致我国基层公务员素质不高的一个主要原因。为提高基层公务员的业务水平,国家应做好以下几个方面的工作:1.加快公务员培训制度的行政立法,明确基层公务员培训的指导方针、培训目的、培训形式、培训内容;2.加快建立健全基层公务员的培训体系,从各种渠道培训基层公务员,并根据基层公务员接触面广、处理问题杂和决策时间短等特点,加大经济、政治、文化、法律法规、信息技术和领导艺术等知识的培训力度,提高工作能力;3.加大对学习过程和结果的考察力度,使之不流于形式,不走过场,切实提高基层公务员队伍的依法行政意识和现代管理意识。

再次,完善基层公务员的相关法律法规。1.加强法制建设,完善规范权力主体方面的立法,国家尽快出台《国家公务员法》和《行政程序法》以及尚缺的单项法规,并对现有的单项法规,在实践检验基础上,依据形势的发展,进行修正、补充;2.健全监督方面的法律。尽快出台加强各监督机构法律地位的监督法,以及保障舆论监督的《新闻法》、《人民监督法》、《出版法》等;3.在立法过程方面,要处理好法律条文的系统性、完备性和可操作性,尤其是对涉

及到公民合法权益的条款,尽量要做到明确和具体。同时,还要加强执法力度,及时对当事人进行严肃处理,并追究有关领导责任,以充分发挥法律法规的约束力和震慑力。

最后是完善行政执法监督体系,加大监督监管力度。1.发挥群众的监督作用。加大行政法律法规的宣传力度,提高公民对依法行政的民主监督意识和法律参与意识,鼓励群众对基

层公务员进行监督,切实保障宪法赋予公民的批评建议权和申诉控告检举权,真正把人们群

众对基层公务员的监督制度化、经常化;2.给舆论监督更大的权力。舆论媒介在一些西方国家已经成为立法、司法、行政之外的第四种权力,它在社会监督中发挥的作用也越来越大,是一股巨大的制约行政违法的社会力量,我们要充分利用新闻媒介报道及时、真实、客观的特点,发挥其监督作用;3.改善内部监督机制。完善行政执法内部监督机制,整合内部监督机构,加强党内监督,充分发挥党的领导核心作用;4.更新行政执法监督观念。行政监督观念落后是中国公务员监控机制的最大思想障碍,诸如崇尚权力、官贵民轻、只唯上不唯实等落后观念,不消除这些观念,就难以建立完善的基层公务员监控体系。

此外,要完善我国基层公务员自由裁量权的使用体系,除了做好以上几个方面的工作外,我们还应该清醒地意识到,街头官僚理论认为,在信息时代,传统的街头官僚必将完全蜕化成不同于传统街头官僚的系统官僚,而新的街头官僚——系统官僚也存在自由裁量权的滥用问题。虽然目前我国电子政府的发育程度并不高,系统官僚在传统基层公务员中占的比例还很小,但党的“十六大”已明确提出,在未来的二十年,要“深化行政管理体制改革,进一步转变政府职能,改进管理模式,推行电子政务,提高行政效率,降低行政成本,形成行为规范、运行合理、运转协调、公共透明、廉洁高效的行政管理体制。”[9]这也是我们党高瞻远瞩,与时俱进,根据时代发展的要求,科学分析当前世界发展的潮流做出的前瞻性、战略性决策。这也意味着,随着2050年我国全面实现小康,电子政务在我国现行政府中占的比重将会越来越大,在这个发展过程中,我们必然会碰到传统街头官僚向系统官僚的转轨期,对于如何控制转轨期系统官僚的自由裁量权,我们应结合我国国情,未雨绸缪,提前做好各项工作,以完善我国

基层公务员自由裁量权的使用体系,把建设有中国特色的社会主义不断推向前进,共同创造我们的幸福生活和美好未来。

参考文献

[1][7][8]叶娟丽,马骏.公共行政中的街头官僚理论[J],武汉大学学报(社科

版),2003.05.

[2]张国庆.行政管理学概论[M].北京:北京大学出版社,2000.

[3]论语[M].学而第一.

[4]论语[M].卫灵公第十五.

[5]老子[M].第三十七章,四十八章.

[6][美]阿尔蒙德.当代比较政治学——世界展望[M].北京:商务印书馆,1993.

[9]“十六大”报告.

行政处罚自由裁量权基准

长沙市城市管理和行政执法局行政处罚自由裁量权基准为进一步规范行政处罚自由裁量权，促进城市管理综合行政执法机关依法行政、合理行政，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《湖南省行政程序规定》、《湖南省规范行政裁量权办法》等相关规定，制定本基准。一、基本原则在城市管理综合行政执法过程中，对具体违法行为决定是否给予行政处罚、确定处罚种类、裁定处罚幅度时，应当严格遵守以下原则： 1、以人为本原则 2、依法行政原则 3、过罚相当原则 4、严守程序原则 5、全面考量原则 6、案例指导原则 7、处罚与教育结合原则二、基准种类及处罚标准 1、按照违法行为的情节和违法影响程度设定5个基准，即特别轻微、轻微、一般、较严重和严重违法行为 2、对于特别轻微违法行为，进行批评教育，给予警告，免于罚款处罚；对其它4种情形违法行为，根据其违法类型、违法行为发生地不同、造成的违法影响程序大小、违法次数的多少、行政相对人的整改情况等情形，在法条规定的处罚幅度内依据具体情形分别给予不同的行政处罚。三、特别规定 1、不予处罚（1）不满十四周岁的人有违法行为的，不予处政处罚，责令监护人加以管教； (2)精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗； (3)违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。 (4)违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。 2、从轻或者减轻处罚 (1)主动消除或者减轻违法行为危害后果的； (2)主动改正或者及时终止违法行为的，危害后果轻微的； (3)违法行为虽已实施但尚未造成危害后果的； (4)受他人胁迫实施违法行为的； (5)配合城市管理综合行政执法机关查处违法行为有立功表现的； (6)已满十四周岁未满十八周岁的人实施违法行为的； (7)依照法律、法规、规章规定从轻或者减轻行政处罚的其他行为。有上述情形之一的，按照违法情节对应的处罚基准降低一个基准处罚。 3、从重处罚

2019年行政自由裁量权问题调研报告

行政自由裁量权问题调研报告不正确地行使行政自由裁量权的表现形式主要有：滥用职权，它是不正确地行使行政自由裁量权的最典型表现；行政处罚显失公正；拖延履行法定职责。鉴于以上问题和自由裁量权在执法活动中的广泛运用，以及它对经营者权利义务的重大影响，本文就行政自由裁量权及其问题、行政自由裁量权的控制谈谈看法。一、行政自由裁量权及其问题所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予工商行政管理机关的一种“机动”权利。工商行政管理机关依据立法目的和公正合理原则，自行判断行政行为的条件，自行选择行政行为的方式和自由做出行政决定的权力就是行政自由裁量权。自由裁量权具体表现为：1、行政处罚幅度和种类方面，即工商行政管理机关做出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种类的自由选择。2、行为方式方面：即工商行政管理机关选择具体行政行为的方式时，自由裁量作为与不作为。3、做出具体行政行为时限方面，如《行政

处罚法》第42条第2 项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“ 听证的7日前”，具体哪一天通知，工商行政管理机关可自行决定。这说明工商行政管理机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。4、对事实性质认定方面，即工商行政管理机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。5、对情节轻重认定方面，如我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的” 、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时，工商行政管理机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。6、决定是否执行方面，即对具体执行的行政决定，法律、法规大都规定由工商行政管理机关决定是否执行。由此可见，工商行政管理机关的自由裁量权较之司法实践中的自由裁量权“自由度”更大，使工商行政管理机关在管理过程中有更大的主观能动性。法律之所以赋予工商行政管理机关如此大的自由裁量权，是由行政活动的性质所决定

规范行政处罚自由裁量权工作实施方案_1

规范行政处罚自由裁量权工作实施方案为深入贯彻降实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《对于加强市县政府依法行政的决定》，进一步规范行政执法行为，优化我县经济社会进展环境，依照《××山市人民政府对于印发××山市规范行政处罚自由裁量权工作意见的通知》（××政201128号）的部署，结合我县实际，制定本方案。一、指导思想以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学进展观为指导，以《中华人民共和国行政处罚法》为依据，坚持合法与合理相结合、教育与处罚相结合、公正公开、过罚相当、程序正当、权责统一的原则，分类分部门制定行政处罚自由裁量权实施标准。二、实施范围县级行政执法机关，法律、法规授权组织和依法受托付的单位（以下统称为行政处罚实施机关）。含省直属行政执法部门。三、工作任务经过规范行政处罚自由裁量权，确保行政执法活动公正透明，主动同意同级政府、上级主管部门和群众的监督，行使行政处罚自由裁量权符合法律目的，行政处罚行为符合过罚相当和处罚与教育相结合等原则，行政处罚程序公开、透明，保证法律、法规、规章全面正真的施；进一步提高广阔行政执法人员的依法行政水平，实现行政执法工作的法制化和规范化。（一）清理行政处罚自由裁量权依据。各行政处罚实施机关要在前两年组织开展的行政执法依据梳理工作的基础上，进一步根据有关法律、法规、规章，梳理本系统、本机关行政处罚事项，明确现行有效的行政处罚依据（包括颁布机关以及处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、处罚标准及幅度等），并编制名目。（二）明确行政处罚自由裁量基准。各行政处罚实施机关要按照有关法律、法规和规章，以及《祁门县人民政府对于规范行政执法自由裁量权的指导意见》（祁政201141号），并结合实际，对行政处罚自由裁量权的事实认定、法定情节、处罚种类、罚款幅度等予以合理的细化和分解，最大限度地操纵或减少自由裁量空间，使行政执法行为准确明了。（三）公开行政处罚自由裁量要素。各行政处罚实施机关要将细化后的裁量要素，经过上墙、上、印制执法服务指南等方式向社会公开；在作出处罚决定时，必须向当事人说明裁量的事实依据、法律依据和具体理由，仔细听取当事人的陈述和申辩，采用合理要求，作出的行政处罚决定书中必须载明赋予减轻、从轻、从重处罚的理由和依据；裁量的结果除涉及国家隐秘、商业隐秘或者个人隐私以外，应当允许社会公众查阅。（四）配套行政处罚自由裁量制度。各行政处罚实施机关要在健全行政处罚自由裁量职能分离、理由说明、重大或复杂裁量事项集体讨论决定、过错责任追究等监督制度上仔细研究，结合本单位实际，制定《××单位规范行政处罚自由裁量案件职能分离制度》、《××单位规范行政处罚自由裁量案件集体讨论决定制度》、《××单位规范行政处罚自由裁量案件过错责任追究制度》等。要完善行政处罚回避、听证、投诉等制度，有效保障行政处罚自由裁量权的合法、公正行使。（五）行政处罚自由裁量汇编发布。各行政处罚实施机关要将行政处罚自由裁量权的范围、条件、程序、岗位职责、社会答应、监督措施等要素形成规范文书，做到一单位一册，报县政府法制办审核后，在本单位政府信息公开载体发布。四、工作步骤（一）梳理依据，建立制度（2011年10月9日至10月20日）各行政执法部门完成行政处罚依据的梳理（包括颁布机关、处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、标准和幅度等）和名目编制（参见附件一），连同相应的电子文本报县政府法制办审查备案。

行政执法中的自由裁量权及其限制

行政执法中的裁量权及其规制 [摘要]行政执法是行政权实现的重要途径，在现实执法过程中，自由裁量的行政执法情形远比羁束裁量的行政执法要多。大量行政执法裁量权的存在，使公权力的运行，有了寻租的空间，目前，行政执法中滥用裁量权的现象仍比较多，在建设法治社会的道路上，寻求有效制约行政执法材料权的方法，依旧任重而道远。 [关键词]行政执法，行政执法裁量权，规制监督，听证制度，行政裁量基准制度一、行政执法与行政执法裁量权概述（一）行政执法行政执法的概念，在理论界和法律实物界存在着争议。主流观点认为，行政执法，从广义的角度理解，是相对于立法、司法而言的，是指国家行政机关对法律的执行和实施，包括整个行政行为；1而狭义的行政执法，仅指行政机关实施的行政处理行为，是相对于行政立法(如行政机关制定行政机关法规和规章的行为)、行政司法(如行政机关裁决争议和纠纷的行为)而言的，不包括行政立法和行政司法;2在特定的场合，最狭义的行政执法，甚至仅指行政监察检查和行政处罚行为，不包括行政审批、许可、行政征收、行政给付等其他行政处理行为。3本文所说“行政执法”，采用的是狭义的概念。行政执法内容繁杂、形式多样，可以按照不同的标准进行各种分类。按照行政执法受到法律规X拘束程度的不同，分为羁束裁量的行政执法与自由裁量的行政执法。严格按照法律、法规明确而具体的规定执行的，称为羁束裁量的行政执法；法律、法规虽有规定，但在其X围、方式、种类、数量等方面又允许有一定的选择余地或一定的选择幅度的，称为自由裁量的行政执法。目前我国的行政法1X志诚主编:《行政执法与行政诉讼》，新华1990年版，第50页。 2许崇德等主编:《新中国行政法学研究综述》，法律1991年版，第293页 3姜明安主编:t《行政执法研究》，大学2004年版，第7页。

行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制

行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制[摘要]行政自由裁量权作为现代行政管理的核心内容，是法律赋予行政机关的一项极为重要的权力。行政自由裁量权的存在，一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要；另一方面，实践中行政自由裁量权的滥用，又带来严重的负面效应和弊端。因此，行政自由裁量权的行使和控制问题，长期困扰着世界各国，成为行政管理领域争论的热点问题之一。本文在分析行政自由裁量权在行使过程中存在的问题的基础上，从立法、司法、行政等方面探讨了控制行政自由裁量权的方法和途径。 [关键词]行政权；自由裁量；存在问题；法律控制行政自由裁量权无论是对于行政主体还是对于行政相对人而言，都如同一把双刃剑。一方面，它不仅为充分发挥行政权的能动性提供了现实可能性和施展的空间，也为行政权能动地发挥作用提供了合理的标准和合法性的保障；但是另一方面，这种权力如果不正确行使或者滥用，又完全可能构成对个案正义的一种潜在威胁或直接的危害。因此，“在很大程度上我们可以说，现代公共行政的生命就在于裁量，行政法的中心任务就在于通过法治解决行政裁量的问题”。①近几年接连发生的大量矿难事故、2003年发生的孙志刚收容审查案，2004年发生的安徽阜阳劣质奶粉案，2005年发生的“齐二药”假药案，2006年发生的上海社保基金案，2007年发生的广东佛山九江大桥被撞断案、周正龙假虎照案，2008年发生的三鹿奶粉事件等等，无不说明行政机关不正确履行职责、违法履行职责或者滥用行政职权给国家、社会和人民群众所造成的严重的危害后果。笔者认为，为实现依法行政，防止行政自由裁量权的不正当行使，必须对行政自由裁量权进行合理的控制。一、行政自由裁量权行使中存在的主要问题（一）超越自由裁量权即行政主体行使自由裁量权时超越了法定的幅度、条件或范围，对不属于其职权范围内的人和事进行了处理，或逾越了法律法规所设定的必要的权力限度。它有两种情况：一是甲类行政主体行使了乙类行政职权，严格意义上这叫“无权”。如2002年，河北省张家口市公安局经侦支队制定绩效考评百分制文件，大力鼓励干警创收。在不到两年时间内，通过非法罚款、非法没收、收取保证金等手段，罚款近2000万元。②另一类是甲类行政主体行使了甲类行政职权，但超过了法定的范围。如根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安派出所只有

水行政执法自查自纠报告

水行政执法自查自纠报告县水保行政执法工作以贯彻落实中央、省、市一系列水利改革发展政策、部署和赣南苏区振兴发展为契机，按照依法治国基本方略要求，全面履行职责，扎实推进依法治理水土。认真贯彻执行水法律法规，坚持依法办事，严格水行政执法行为，在水保法律法规宣传、水保监督执法“三权一方案”等工作取得了一系列成果，为我县水利水保工作改革发展提供了有力支撑和保障。根据《关于印发﹤关于对全县行政执法情况开展专项检查的工作方案﹥的通知》文件要求，按照方案的检查内容，对我局水保执法工作进行了自查自纠。现将情况报告如下：一、检查的主要内容 1、执法主体是否整合到位。根据《中华人民共和国水土保持法》和省实施《中华人民共和国水土保持法》办法分别为第五条法律法规，本机关是法律法规授权的具有权管理水事事务职能的组织，其行政执法主体资格符合法律、法规的规定，具有水保执法主体资格，是县人民政府法定的水保行政机关。 2、执法的权限和责任是否明确。依据《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《水土保持法》、《河道管理条例》、《取水许可和水资源费征收管理办法》、《省河道管理条例》、省实施《水法》、《防洪法》《水土保持法》办法等国家法律法规及地方法规设定的执法依据，我局水行政执法职权范围内的执法权限和责任明确，其内设股室职能权限、责任明确。 3、行政执法层级是否精简到位。根据县人民政府办公室《关于印发县水保局主要职责内设机构和人员编制的通知》，未设置水保监督大队，现由水保综合股兼职，负责全县的水保行政执法工作，不存在多级重复执法。 4、行政执法程序是否完善。行政程序是指行政执法主体活动的程序，即行政执法主体实施行政执法行为所采取的步骤、方式、次序，是行政执法主体产生、变更或消灭有效行政执法行为所必须遵守的法律程序。我们能严格按照《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》及《水法》等法律法规规定，完善了行政执法程序，建立了公开透明、统一规范的执法程序。建立了内部监督机制，并严格按照水行政执法程序依法行政，防止和杜绝行政乱执法。 5、执法自由裁量权是否规范。为全面推进依法行政，规范水行政主管部门公平、公正地行使行政处罚自由裁量权，确保行政处罚的合法性、合理性，保障公民、法人和其它组织的合法权益，对行政执法自由裁量权，按照《省水行政处罚自由裁量权参照执行标准》执行。在行使行政裁量权时，遵循公平、公正、公开原则，实现当事人的行为与法律责任相对应，坚决杜绝行政执法的随意性，平等对待行政管理相对人，树立公平、公正的行政执法形象。 6、行政执法责任制是否全面落实。根据《全国水土保持监督管理能力建设总体方案》，为进一步推进依法行政，我局依据《中华人民共和国水法》《水保法》

行政执法自由裁量权指导标准

行政执法自由裁量权指导标准《娱乐场所管理条例》第四十条，违反本条例规定擅自从事娱乐场所经营活动的，由工商行政管理部门、文化主管部门予以取缔；公安部门在查处治安、刑事案时，发现擅自从事娱乐场所经营活动的，应当依法予以取缔。凡被查实的予以取缔由支队提出处罚意见，报局领导班子集体讨论决定。 2 以欺骗等不正当手段取得娱乐经营许可证的《娱乐场所管理条例》第四十一条，违反本条例规定，以欺骗等不正当手段取得娱乐经营许可证的，由原发证机关撤销娱乐经营许可证。凡被查实的撤销娱乐经营许可证由市场科提出处罚意见，报分管局长批准。 3 （一）歌舞娱乐场所的歌曲点播系统与境外的曲库连接的；（二）歌舞娱乐场所播放的曲目、屏幕画面或者游艺娱乐场所电子游戏机内的有戏项目含有本条例第十三条禁止内容的；（三）歌舞娱乐场所接纳未成年人的；（四）游艺娱乐场所设置的电子游戏机在国家假日外向未成年人提供的；（五）娱乐场所容纳的消费者超过核定人数的。《娱乐场所管理条例》第四十七条，违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级人民政府文化主管部门没收违法所得和非法财物，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，并处1万元以上3万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿1个月至6个月：

（一）歌舞娱乐场所的歌曲点播系统与境外的曲库连接的；（二）歌舞娱乐场所播放的曲目、屏幕画面或者游艺娱乐场所电子游戏机内的有戏项目含有本条例第十三条禁止内容的；（三）歌舞娱乐场所接纳未成年人的；（四）游艺娱乐场所设置的电子游戏机在国家假日外向未成年人提供的；（五）娱乐场所容纳的消费者超过核定人数的。首次被查实，有违法所得的没收违法所得和非法财物，并处违法所得1倍的罚款由支队提出处罚意见，罚款1万元以下的报分管局长批准；罚款1万元以上的报局领导班子集体讨论决定。首次被查实，没有违法所得或者违法所得不足1万元的没收违法所得和非法财物，并处1至1.5万元的罚款第2次被查实，有违法所得的没收违法所得和非法财物，并处违法所得2至3倍的罚款由支队提出处罚意见，报局领导班子集体讨论决定。第2次被查实，没有违法所得或者违法所得不足1万元的没收违法所得和非法财物，并处1.5至3万元的罚款第3次被查实或情节严重的责令停业整顿1至6个月序号违法事实法律依据及处罚标准自由裁量标准

对行政自由裁量权的几点认识

对行政自由裁量权的几点认识【摘要】行政自由裁量权具有正反两方面作用，要发挥其积极的一面，抑制其消极的一面，就必须实施法律控制。对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的，必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。【关键词】行政自由裁量权，合理性原则，合法性原则行政自由裁量权是国家行政权的表现形式之一，是指行政执法人员在法律法规规定的原则、幅度、范围内根据行政管理的实际需要和具体情况，通过主观判断而实施的公务管理的权力。它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题，也是行政机关及其工作人员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。某些学者甚至认为，行政法的发展就是看对行政自由裁量行为的控制程度如何，如何控制行政自由裁量权,已成为现代行政法的重要课题。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。一、行政自由裁量权存在的必要性从法的价值层面来看，自由裁量权是实现法的正义和公平价值的必要的补充；从实践意义上来说，行政自由裁量权是弥补法律在调整行政领域所产生的缺陷的必要手段。因此，行政自由裁量权无论在理论还是实践上都有其存在的必要性。法律最基本和最重要的价值就是正义和公平。法治的社会必须要有律，其法律要实施，并且法律应该是良法，是体现“正义”的法律。而正义的基础在于严格的规则，赋予这种严格的规则以稳定的至上的权威，使之成为规范人们行为的准则，才能避免当权者和执法者不受任何限制，随心所欲才能保证正义和公平得以实现。这成为推动人类社会从人治向法治过渡的最为重要的观念之一。但是，法律或者“严格的规则”有许多其自身难以逾越和克服的缺陷，这些缺陷又恰是自由裁量权的优势所在。在行政领域中更是这样。行政事务是多种多样、纷繁复杂的，各种不同的行政事务有都具有极强的专业性和技术性，这就要求法律必须授予部分行政机关一定的自由裁量权，以适应效率上的要求。同时，立法滞后的缺陷在客观上也需要行政执法机关和执法人员依法对法律的适用在法定范围内进行解释，以此来弥补立法上的缺陷。正像有的学者所指出的：“灵活性是自由裁量权最为显著的特征。”[3]这些都决定了行政自由裁量权存在的必要。二、行政自由裁量权在实际运用过程中存在的问题孟德斯鸠说“一切有权利的人都容易滥用权力。”任何的权力都可能导致滥用，事实上无论在中国还是在世界上其他国家，自由裁量权被滥用的情况大量存在，在行政执法中，行政执法裁量权引起的争议也比比皆是。行政自由裁量权的滥用是行政主体不遵守有关法律对行政自由裁量权的限制而事实的行政违法行

某省水行政处罚自由裁量权参照执行标准(PDF 75页)

江西省水行政处罚自由裁量权参照执行标准水行政处罚自由裁量权细化标准第一部分违反水资源管理行为的行政处罚一、《中华人民共和国水法》第六十九条有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处2万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。细化标准：（一）未经批准擅自取水的 1、违反上述规定，日取地表水5千立方米、地下水500立方米以下的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处2万元罚款; 2、违反上述规定，日取地表水5千至1万立方米、地下水500至1千立方米的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处2万元以上5万元以下罚款; 3、违反上述规定，日取地表水1万至2万立方米、地下水1千至2千立方米的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处5万元以上8万元以下罚款;

4、违反上述规定，日取地表水2万立方米、地下水2千立方米以上的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处8万元以上10万元以下罚款; 5、违反上述规定，在地下水限采区取水的，处5万元以上8万元以下罚款; 6、违反上述规定，在地下水禁采区取水的，处8万元以上10万元以下罚款。（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的 1、在许可证期限内，首次未依照批准的取水许可规定条件取水的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处2万元罚款; 2、在许可证期限内，两次未依照批准的取水许可规定条件取水的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处2万元以上5万元以下罚款； 3、在许可证期限内，多次未依照批准的取水许可规定条件取水的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处5万元以上10万元罚款； 4、违反上述规定，情节严重的，吊销其取水许可证。二、《中华人民共和国水法》第七十条拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期缴纳；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费1倍以上5倍以下的罚款。《江西省水资源条例》第四十二条违反本条例规定，

关于规范行政处罚自由裁量权若干规定

关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定第一条为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）和《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发〔2005〕37号），做好规范行政处罚自由裁量权工作，依据《中华人民共和国行政处罚法》，按照《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》的有关规定，结合本市民族宗教工作情况，制定本规定。第二条本规定所称行政处罚自由裁量权，是指本市各级民族宗教事务部门在法定行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权。其中，对于需要给予罚款处罚的违法行为，依据本办法确定罚款数额。对于需要给予罚款以外行政处罚种类处罚的违法行为，或者需要采取先行登记保存措施以及相关行政强制措施的违法行为，依据有关法律、法规和规章的规定执行。第三条市民族事务委员会（市宗教事务局）（以下简称“市民委（市宗教局）”）应当结合工作实际，按照本规定制定本系统行政处罚自由裁量权的统一规范，明确行使各类行政处罚自由裁量权的标准。第四条适用行政处罚自由裁量权应当遵循处罚法定的原则。

本市各级民族宗教事务部门决定是否作出行政处罚行为应当严格依照事实和法律裁量。事实要件与法律要件相一致的，应当严格依照法律规定办理，事实要件与法律要件不一致的，不得违法裁量。对于违法行为的处罚，应当优先适用法律效力层级高的法律规范；对于相同性质的违法行为，应当适用相同的法律规范予以处罚。第五条适用行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。减轻、从轻、从重处罚的，应当在送达《行政处罚告知书》或者《听证告知书》时，一并告知拟作出减轻、从轻、从重处罚的事实、理由和依据。第六条适用行政处罚自由裁量权应当遵循教育和处罚相结合的原则。违法行为轻微并及时纠正、没有造成危害后果的，不予处罚；对情节轻微的违法行为以教育为主、处罚为辅。适用行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。第七条规范行政处罚自由裁量权应当根据法律目的，全面考虑、衡量违法事实、性质、情节及社会危害程度等相关因素，排除不相关因素的干扰，并应用逻辑、公理、常理和经验，对违法行为处罚与否以及处罚的种类和幅度进行判断，并作出相应的

规范行政处罚自由裁量权实施方案

城教体发〔〕183号城固县教育体育局规范行政处罚自由裁量权工作实施方案各县直教育单位，局机关各科室：为规范行政执法行为，加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，严格执法程序，正确行使行政执法自由裁量权，根据国家有关法律法规和《城固县人民政府法制办公室关于全面开展规范行政处罚自由裁量权工作的通知》（城府法发〔〕2号）要求，结合我局实际，制定本实施方案。一、指导思想以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持推进依法行政、建设法治政府理念，按照“合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一”的要求，经过制定标准，建章立制，推动行政处罚自由裁量权依法、规范、合理行使，全面提高行政执法人员法制意识和执法水平，推进公开、公

平、公正执法，为教育体育事业发展创造良好的法治环境。二、行政处罚自由裁量权的界定行政处罚自由裁量权指行政执法实施主体在法律、法规、规章所规定的行政执法行为的标准、条件、种类、幅度和方式内容，对违法行为作出行政处罚时灵活选择、自由处理的权限。本次规范行政处罚自由裁量权工作的核心是对带有自由裁量内容的处罚条款进行细化，明确具体的处罚标准、范围、幅度，建立科学、公正的行政处罚程序和制度，使行政执法单位和执法人员行使行政处罚自由裁量权时能够遵循符合法律目的，符合过罚相当、教育与处罚相结合的原则，做到行政处罚程序公开、透明，促进行政处罚行为规范化，确保法律、法规、规章的全面贯彻实施。三、基本做法（一）确定行政处罚自由裁量权的范围。结合各自的行政职能，对照有关法律、法规、规章认真梳理具体的行政执法依据，逐一确定行政处罚自由裁量事项名称、适用范围和种类，明确每一个行政处罚自由裁量项目规范执行的具体程序、措施和责任人，以本机构（县直教育单位和局机关各科室）为单位进行整理、汇总。对涉及面广、裁量幅度大、关系群众切身利益和公共利益的行政处罚项目，要作为重点纳入其中。各县直教育单位、局机关各科室涉及行政处罚自由裁量权的摸底、梳理具体任务如下：

行政自由裁量权的法律规制

行政自由裁量权的法律规制姓名：朱福安学号：L01214046 专业：13级行政管理行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力，它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限，也是现代行政的必然要求。而行政处罚自由裁量权就像一把双刃剑，如果行使得当，则能实现个案正义；如被滥用，则极易侵犯相对人的合法权益。通过调研发现，行政执法机关及其执法人员行使行政处罚自由裁量权主要存在以下问题： 1、处罚不公。由于行政处罚的具体作出者是执法人员，执法人员对法律理解的局限性及受不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往发生自由裁量超过一定的标准，或自由裁量超出一定的范围、种类，出现畸轻畸重、显失公平的现象，造成行政处罚自由裁量权的滥用。 2、处罚创收。基层一些执法部门因经费不足等原因，存在给执法人员下达罚款指标、任务的现象，促使执法人员以罚代管、滥用处罚裁量权，严重损害群众利益，损坏政府形象。 3、裁量权运用不当。在执法办案中，法律规定对同一类案件可以根据自由裁量权作出不同处理，执法人员往往考虑相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，对类似的事实、情节、

后果作出不一致的处罚，导致自由裁量权运用不当。造成行政处罚处罚自由裁量权不当行使的主要原因： 1、法律规定不一致。国家法（法律、行政法规、部门规章）和地方法（地方性法规、政府规章）都是行政执法的依据。国家通过制定法律、法规，确定了执法机关及其执法人员的职责，规定了对违法行为的处罚种类及幅度。地方法则是根据国家法的精神原则结合本地区的实际作出的具体规定。国家法与地方法在一些具体条文规定上难免会出现一些差异。因而，在实际执法工作中，面对“执法多据”现象，由执法人员自由选择适用的法律，可以导致同类违法行为适用不同法律处罚的处理结果。 2、法律规定幅度过宽。不确定法律概念导致了过于宽泛的裁量权，一是许多法律规范对行政处罚权的授权仅规定了处罚的一般原则或权限，而对于具体如何处罚的问题缺乏解释或规定。二是行政法律规范，包括地方性法规、部门规章、政府规章，普遍存在较大处罚幅度的问题，给行政执法人员较大的行政处罚自由裁量权，造成实际执法中处罚的随意性。 3、执法人员素质参差不齐。行政处罚自由裁量权运用得如何，和执法人员的素质有着直接的关系。在现有的行政执法人员中，相当一部分执法人员没有经过系统的法律专业知识和行政管理知识培训，理解法律条文比较肤浅，对案件性质和情节的认定，常因个人能力、水平的限制而出现偏差。 4、价值取向和感情因素的影响。国家赋予行政机关的自由裁

规范行政审批服务自由裁量权实施方案

规范行政审批服务自由裁量权实施方案 The implementation plan of regulating the discretion of admini strative examination and approval service 汇报人：JinTai College

规范行政审批服务自由裁量权实施方案前言：公务文书是法定机关与组织在公务活动中，按照特定的体式、经过一定的处理程序形成和使用的书面材料，又称公务文件。本文档根据公文写作内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文档下载后内容可按需编辑修改及打印。为进一步规范行政审批服务自由裁量权，推进审批服务提速增效，营造规范、简单、便捷、高效的一流政务服务环境，现制定如下实施方案：一、总体思路通过全面梳理我县行政审批和服务事项的权力运行和办事流程，对审批授权、现场踏勘、技术评审等环节存在的自由裁量权细化标准、分类规范、健全机制等内容，形成制约机制，进一步提高推进项目落地、方便群众办事的效率和质量。二、主要内容（一）分类梳理裁量权限。各部门应对行政审批和服务事项按鼓励允许类、限制类、禁止类3个类别分别梳理自由裁量权。

1.对鼓励允许类事项，部门应充分授权窗口审批股办理。对涉及复杂及投资体量较大的需上报局领导审批的，应细化具体标准幅度，且不得超过办件总数的10％。 2.对限制类事项，特别是涉及用地、用林、用海、规划等重要资源配置或食品卫生、安全生产等关系国计民生的敏感事项，各部门应细化审查条件及标准，规范领导签批的时限及流程。 3.对禁止类事项，如碰触禁止性的落后生产工艺装备项目或规划红线、用地红线的，坚决令行禁止。（二）细化技术审查标准。各部门对行政审批和服务事项窗口收件后需进行技术审查的，应明确技术审查环节并细化规范。 1.对需由政府部门下属技术审查机构负责的技术评审，相关部门应分类梳理技术评审规范标准，压减自由裁量空间。 2.对需组织专家评审的，应明确专家评审的刚性修改意见条款和柔性修改意见条款，规范专家自由裁量幅度。 3.对审批过程中依法需要听证、招标、公示、拍卖、检验、检测、检疫、鉴定的，应明确上述环节的负责机构和时限，

【法制意见】关于进一步规范行政自由裁量权的指导意见

【法制意见】关于进一步规范行政自由裁量权的指导意见关于进一步规范行政自由裁量权的指导意见各市（县）、区人民政府，市政府各部门、各派出机构、各直属单位：为贯彻落实《全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求，严格规范公正文明执法，深入推进我市依法行政、加快建设法治政府，经市政府同意，现就进一步规范行政自由裁量权，建立健全行政自由裁量权基准制度工作提出如下指导意见。一、建立行政裁量权基准制度的重要意义《全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度，避免执法的随意性。行政裁量权基准制度是行政机关依据法定职责对行政裁量权予以细化和量化的控制制度，是行政机关履行行政职能的具体标准。近年来，我市各级政府及部门积极探索规范行政行为，取得了一定成效。但在开展行政执法活动中，裁量不当、处理畸轻畸重、同案异罚、宽严失度、执法不公等现象依然存在。为此，各级政府及部门要充分认识建立行政裁量权基准制度的重要意义，通过建立行政裁量权基准制度，细化、量化执法基准，健全配套制度，规范行政行为，切实保障法律、法规、规章的正确实施，全面推进依法行政，加快建设法治政府，保障和促进经济又好又快发展和社会和谐稳定。

二、遵循行政裁量权基准制度的基本原则行政机关是建立行政裁量权基准制度的主体，行政裁量权基准制度要以法律、法规和规章为依据，综合考虑各地经济、社会、文化等客观情况，管理事项的事实、性质、情节和社会影响，以及其他可能影响行政裁量权基准制度的合理性因素。（一）合法性原则。行政裁量权基准制度应当在法律、法规、规章的范围内建立和行使。（二）合理性原则。制定裁量标准应当符合法律目的，充分考虑、衡量地区经济社会发展状况、部门执法特点等因素，执行裁量标准所采取的措施和手段应当必要和适当, 符合依法行政的最终目的。实现行政目的有多种方式时，应当选择对当事人权益损害最小的方式。（三）公正性原则。执行裁量标准应对作出具体行政行为所依据的事实、性质、情节、后果等因素充分考虑，对基本相同的一类违法行为在适用法律依据、种类、范围、幅度时应基本相同。（四）公开性原则。建立和行使行政裁量权基准制度的依据、理由、标准和结果，应当以适当的方式向社会公开，行政裁量权基准事项允许社会公众查阅，接受社会监督。三、完善行政裁量权基准制度的主要方式市直各行政执法部门应建立本系统的行政裁量权基准制度，在本系统范围内施行。上一级行政执法部门建立行政裁量权基准制度的，下一级行政执法部门可以直接适用，也可以结合本地区经济发展情况进行细化、量化，报上一级行政执法部门备案，同时报本级政府法制机构备案后施行。上一级尚未建立的，下一级可以先行建立，报上一级部门和同级政府法制机构备案后施行。

行政处罚自由裁量权适用规则

内蒙古自治区食品药品监督管理系统行政处罚自由裁量权适用规则第一章总则对违反法律、法规、规章和本规则规定而实施的行政处罚，构成行政执法过错的，追究过错责任人的行政责任；涉嫌构成犯罪的，依法移送司法机关。第一条为正确履行食品药品（含餐饮服务、药品、医疗器械、保健食品、化妆品，下同）监管职责，推进依法行政，规范行政处罚自由裁量权，确保行政处罚的合法性、合理性与可行性，维护公民、法人和其他组织（简称当事人，下同）的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》、《医疗器械监督管理条例》和《国务院关于加强法治政府建设的意见》等规定，结合自治区实际，制定本规则。第二条本规则所称行政处罚自由裁量权，是指各级食品药品监督管理部门行使行政处罚职权时，在法律、法规、规章规定的范围和幅度内享有的自主决定权和处置权。第三条各级食品药品监督管理部门实施行政处罚，行使自由裁量权，应当以法律、法规和规章为依据，恪守法定处罚权限；力求客观适度、合乎情理，符合立法目的、原则和精神，排除不相关因素的干扰，依法采取的措施和手段应为必要和适当。

第四条各级食品药品监督管理部门应当公平公正地对待当事人，做到执法依据公开，执法过程透明，在事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同或者相似的情况下，所适用的法律依据、处罚种类和处罚幅度应当基本相同。第五条适用自由裁量权实施行政处罚，应当以事实为依据，以法律为准绳，使当事人承担的法律责任与其违法的事实、性质、情节和社会危害程度相当。当事人具有从重、从轻、减轻或不予处罚情形的，应当区别不同情形进行裁量；同时具有两种以上情形的，应当综合裁量。实施行政处罚可以采取多种方式实现执法目的的，应当选择对当事人权益损害尽可能小的方式，对当事人造成的损害不得与所保护的法定利益显失均衡。第六条适用自由裁量权实施行政处罚，应当坚持处罚与教育相结合，充分发挥法律法规的引导规范作用，力求法律效果与社会效果相统一。第七条各级食品药品监督管理部门适用一般程序实施行政处罚，应当依法履行事先告知程序，充分尊重当事人的陈述权、申辩权、听证权，充分听取当事人的意见，依法保障当事人的知情权、参与权和救济权。不得因当事人陈述申

江西省水行政处罚自由裁量权参照执行标准.doc

一、《中华人民共和国水法》第六十九条：有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处 2 万元以上 10 万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。细化标准：一）未经批准擅自取水的 1、违反上述规定，日取地表水 5 千立方米、地下水 500 立方米以下的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处 2 万元罚款 ; 违反上述规定，日取地表水 5 千至 1 万立方米、地下水限期采取补救措施，处 2 万元以上违反上述规定，日取地表水 1 万至 2 万立方米、地下水限期采取补救措施，处 5 万元以上 4、违反上述规定，日取地表水 2 万立方米、地下水 2 千立方米以上的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处 8 万元以上 10 万元以下罚款 ; 5、违反上述规定，在地下水限采区取水的，处 5 万元以上 8 万元以下罚款 ; 6、违反上述规定，在地下水禁采区取水的，处 8 万元以上 10 万元以下罚款。（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的 1、在许可证期限内，首次未依照批准的取水许可规定条件取水的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处 2 万元罚款 ; 2、在许可证期限内，两次未依照批准的取水许可规定条件取水的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处 2 万元以上 5万元以下罚款； 3、在许可证期限内，多次未依照批准的取水许可规定条件取水的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处 5 万元以上 10 万元罚款； 4、违反上述规定，情节严重的，吊销其取水许可证。二、《中华人民共和国水法》第七十条：拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期缴纳；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分2%。的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费 1倍以上5倍以下的罚款。 2、 3、 500 至 1 千立方米的，责令停止违法行为， 5 万元以下罚款 ; 1 千至 2 千立方米的，责令停止违法行为， 8 万元以下罚款 ;

规范行政审批服务自由裁量权实施方案

规范行政审批服务自由裁量权实施方案为进一步规范行政审批服务自由裁量权，推进审批服务提速增效，营造规范、简单、便捷、高效的一流政务服务环境，现制定如下实施方案：通过全面梳理我县行政审批和服务事项的权力运行和办事流程，对审批授权、现场踏勘、技术评审等环节存在的自由裁量权细化标准、分类规范、健全机制等内容，形成制约机制，进一步提高推进项目落地、方便群众办事的效率和质量。（一）分类梳理裁量权限。各部门应对行政审批和服务事项按鼓励允许类、限制类、禁止类3个类别分别梳理自由裁量权。 1.对鼓励允许类事项，部门应充分授权窗口审批股办理。对涉及复杂及投资体量较大的需上报局领导审批的，应细化具体标准幅度，且不得超过办件总数的10％。 2.对限制类事项，特别是涉及用地、用林、用海、规划等重要资源配置或食品卫生、安全生产等关系国计民生的敏感事项，各部门应细化审查条件及标准，规范领导签批的时限及流程。

3.对禁止类事项，如碰触禁止性的落后生产工艺装备项目或规划红线、用地红线的，坚决令行禁止。（二）细化技术审查标准。各部门对行政审批和服务事项窗口收件后需进行技术审查的，应明确技术审查环节并细化规范。 1.对需由政府部门下属技术审查机构负责的技术评审，相关部门应分类梳理技术评审规范标准，压减自由裁量空间。 2.对需组织专家评审的，应明确专家评审的刚性修改意见条款和柔性修改意见条款，规范专家自由裁量幅度。 3.对审批过程中依法需要听证、招标、公示、拍卖、检验、检测、检疫、鉴定的，应明确上述环节的负责机构和时限，特别是检验、检测、检疫、鉴定，应明确技术合格标准，制订审查规范。（三）规范现场踏勘环节。对行政审批和服务事项窗口收件后需进行现场踏勘的，各部门应对现场踏勘审核的条件、要求细化为具体标准，分档细化形成清单，不允许设置“应符合法律法规规定的条件”等兜底性条款，实行“清单打勾式”踏勘，对需整改的出具整改清单、明确整改时限；同时，建立由窗口审批股牵头、相关股室参与的现场踏勘运行机制，防止踏勘权力体外循环。

精选202X年度行政处罚裁量权基准动态调整工作总结(三)

202X年度行政处罚裁量权基准动态调整工作总结精品文档，仅供参考

202X年度行政处罚裁量权基准动态调整工作总结202X年度行政处罚裁量权基准动态调整工作总结根据《关于做好202X年度行政处罚裁量权基准动态调整工作的通知》要求，现将该工作总结情况汇报如下：一、结合部门机构改革，开展自由裁量基准动态调整。 20XX年，区原文广新局、原旅游委员会、原体育局经过机构改革，合并为区文化旅游体育局。机构合并，人员调整，权力整合，部门行政处罚自由裁量基准动态调整工作尤为必要。 20XX年12月31日省文化和旅游厅印发行政处罚自由裁量权适用办法及系列基准，原省文化厅制定的《关于调整〈省文化厅行政处罚自由裁量权适用办法〉及系列基准的通知》、原省旅游发展委员会《关于印发〈省旅游行政处罚自由裁量权实施办法〉及〈省旅游行政处罚自由裁量权指导标准〉的通知》同时予以废止。原文化20XX年前适用本级制定基准，现机构改革且原参考依据废止，故此本级制定的自由裁量基准也予以废止。现执行202X年《省非物质文化遗产行政处罚裁量基准》《省社会艺术水平考级行政处罚裁量基准》《省文化市场行政处罚裁量基准》《省文物行政处罚裁量基准》《省新闻出版（版权）电影行政处罚自由裁量权基准》。

原旅游未制定本级自由裁量基准，始终使用上级主管部门制定的裁量基准。现执行202X年《省旅游行政处罚裁量基准》。原体育无本级自由裁量基准，上级主管部门未制定裁量基准。二、利用部门网站，落实行政裁量权基准公开工作。以上自由裁量基准通过政府部门网站进行公开，强化对行政权力运行的规范与监督，公开工作已于9月底完成。三、严格公正执法，行政处罚裁量基准运用于行政执法案件查处中。 202X年持续开展市场巡查、部门专项检查、联合抽查等，涉及文化、旅游、体育三大执法领域，实现监管企业全覆盖。行政处罚案件查处共计7起，0复议0诉讼，处罚决定做出前，依据《省文化和旅游厅行政处罚自由裁量权适用办法》的相关要求，执行行政处罚自由裁量基准，坚决杜绝同案不同罚、滥用权力等情形，坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人和其他组织自觉守法，致力于营造良好的文化、旅游、体育市场环境。下一步，将持续规范行政处罚裁量行为，促进严格规范公正文明执法。