行政诉讼法6

行政诉讼法6

后附讲稿（或讲授提纲）共页

第一节行政诉讼证据概述

一、行政诉讼证据的概念

证据是指一切用来证明案情事实情形的材料，行政诉讼证据确实是在行政案件中用以证明案件事实存在的材料。证据多由提交当事人，但这些证据在法律上均无预决力，所有这些证据都必须经法院审查属实，才能作为定案的依照。

二、行政诉讼证据的特点

行政诉讼证据具有与其他证据相同的特点即相关性、客观性与合法性。除此之外, 行政诉讼证据还具有自身的专门性：

1．证据种类的广泛性。行政诉讼的法定证据中包括了其他诉讼证据中所不具备的现场笔录，另外，尽管《行政诉讼法》并未将行政机关作出具体行政行为时所依据的规范性文件明确作为法定证据，但在行政诉讼中，规范性文件同样起着一定的证明作用。因此行政诉讼证据的范畴要大于其他诉讼的证据范畴。

2．证据来源的特定性。行政诉讼证据要紧来自于行政程序中，同时要紧由作为被告的行政机关提供给人民法院。这是由行政机关在行政程序中必须遵循先举证、后裁决的规则以及行政诉讼中举证责任的特定性所决定的。

3．举证责任分担的特定性。在民事诉讼中“谁主张谁举证”是差不多的举证规则，而行政诉讼中，被告对具体行政行为的合法性承担举证责任，原告只在特定情形下承担对特定事项的举证责任。

4．证据审查时期和方式的特定性。《行政诉讼法》规定，任何证据均“必须经法庭查证属实才能作为定案的依据。”立即法院审查证据的活动限制在开庭审理过程中，而不应在其他诉讼时期。这是为了加强行政诉讼证据审查的公平性，以便同意当事人监督。

三、行政诉讼证据种类

行政诉讼的法定证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录。

现场笔录是行政诉讼中特有的法定证据，是指行政机关工作人员在实施行政行为时对现场情形所作的书面记录。现场笔录是为了适应行政审判的专门性而设置的。现场笔录与勘验笔录相比，存在以下区别：第一，制作主体不同，勘验笔录的制作主体广泛，既能够是行政机关工作人员，也能够是人民法院审判人员；而现场笔录只能由行政机关的执法人员制作。其次，制作程序不同，现场笔录是执法人员对现场情形的自身感受，应当由当事人签名或盖章；勘验笔录的制作程序较为复杂。再次，制作内容不同，勘验笔录是对一些专门的物品和勘测后所作的记录，所反映的多是静态的客

观情形，且一样是案件发生以后制作的；而现场笔录则是对执法现场当时的情形所作的记录，一样为动态的事实，而且具有即时性。最后，证据效力不同，勘验笔录差不多上间接证据，即与待定事实之间只有间接关系，不能单独、直截了当证明待证事实；而现场笔录是直截了当证据，能够直截了当证明案件事实。行政机关在制作、运用现场笔录时应遵循下列规则：第一，现场笔录只有在以下情形下才能适用：第一，在证据难以保全的情形下，如对变质食品、数量较大的伪劣药品等；第二，在事后难以取证的情形下，如对不洁餐具等；第三，不可能取得其他证据或者其他证据难以证明案件事实时。其次，制作现场笔录应当严格遵循有关程序：第一，现场笔录应当在“现场”制作，不能事后补作；第二，现场笔录应当由当事人签名或盖章，在可能的情形下还应当由在场证人签名盖章。

行政诉讼中被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作为该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。据此，规范性文件尽管不是行政诉讼法定的证据种类，但同样起着一定的证明作用，具有证据的效力。假如被告在诉讼过程中不能提供作出被诉讼具体行政行为依据的规范性文件，将承担败诉责任。规范性文件包括法律、法规和规章以及规章以下的规范性文件，依照我国行政诉讼法的法律适用原则，行政机关所提供的法律、法规，规章能够成为证明其具体行政行为合法的依据。至于规章以下的规范性文件虽不具备直截了当适用力，但通过人民法院的鉴别、评判和判定，也能够作为判别具体行政行为是否合法的标准。

第二节行政诉讼的举证责任

一、举证责任的概念

在我国，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》都没有明确规定举证责任。《行政诉讼法》第一次显现了举证责任这一概念，并规定了被告对具体行政行为的合法性负举证责任的差不多原则。一样认为，举证责任是法律假定的一种后果，特指承担该责任的当事人必须对自己的主张举出要紧的事实依照，以证明其确实存在，否则将承担败诉后果。举证责任制度是行政诉讼证据制度的核心内容。其特点为：

1．行政诉讼法强调了被告行政机关的举证责任，未将被告的举证责任与法院依职权取证以及原告、第三人的举证责任置于同等地位。

2．对具体行政行为是否合法的举证责任右被告行政机关承担。

3．被告负举证责任的范畴不仅包括作出具体行政行为的事实依照，还包括作出具体行政行为所依据的规范性文件。

二、行政诉讼举证责任的分担及举证规则

（一）行政诉讼举证责任分担的差不多原则

举证责任分担是指法律规定当法院无法查清案件事实，应判由谁承担败诉后果的问题。《行政诉讼法》第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任……”从立法上明确了作为被告的行政机关对具体行政行为负举证责任是行政诉讼举证责任分担的差不多原则。具体行政行为合法与否是行政案件的核心问题，当被告不能证明具体行政行为合法时，将承担败诉后果，而原告并不因为举不出证据证明具体行政行为的违法性而败诉。行政诉讼举证责任分担的原则不同于民事诉讼中的“谁主张，谁举证”，人们通常称之为举证责任的倒置。之因此规定行政机关对具体行政行为承担举证责任是基于以下缘故：第一、行政行为构成要件要求具体行政行为符合法定程序的一个最差不多规则是先取证后裁决，即行政机关在作出裁决前，应当充分收集证据，然后依照事实，对比法律作出裁决。因此，当行政机关作出行政行为被诉至法院时，应当有充分的事实材料证明其行政行为的合法性。这是被告承担举证责任的基础。第二、在行政法律关系中，行政机关居于主动地位，事实上施行为时无须证得公民、法人或其他组织的同意，同时行政机关拥有足够的行政经费、专门的仪器设备和技术保证手段，因此行政机关较之相对人不仅有取证优势，而且举证能力也更强。

行政诉讼的举证责任制度充分表达了行政诉讼的目的，其意义在于：第一，有利于促进行政机关依法行政，严格遵守先取证、后裁决的原则，从而防止事实上施违法行为和滥用职权。这无疑将有力地促进和提高行政机关依法行政的水平。第二，有利于爱护原告的合法权益。公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行为侵犯其合法权益，只要提出初步证据即证明具体行政行为存在的表面证据，即可提起行政诉讼，人民法院就应受理，而案件的举证义务，即具体行政行为合法与否的举证责任转而由被告承担，被告不能证明其具体行政行为合法时，法院将作出有利于原告的判决。这对缺乏举证能力的相对一方当事人通过行政诉讼爱护自己的合法权益，无疑具有重大意义。

（二）被告的举证责任及举证规则

行政诉讼中被告对其作出具体行政行为承担举证责任。行政诉讼是由行政机关的具体行政行为而引起，假如没有具体行政行为，也就可不能发生行政诉讼。从那个意义上说，由被告对具体行政行为承担举证责任也是“谁主张，谁举证”那个一样举证责任规则在行政诉讼中的专门表达。况且，行政诉讼的核心是具体行政行为的合法性审查，证明所作的具体行政行为合法是行为者行政机关一方的责任，我们不能要求原告来证明被告行政机关的具体行政行为合法，正如刑事诉讼中不能让控方自证其罪一样。

被告在承担举证责任时应遵循以下规则：

1.举证期限。被告对被诉具体行政行为的举证期限是在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状时。被告在此期限内不提供或无正当理由逾期提供的将承担严峻

的法律后果。之因此对被告的举证期限作如此严格的限定是为了防止被告行政机关在一审期间非法收集证据。这一规定也是采纳了许多国家在行政诉讼制度中所适用的“案卷主义”原则。行政机关作出具体行政行为应当基于差不多调查的证据，即先取证，后裁决是依法行政的重要程序规则。这就决定了行政机关向法院提交的证据应当在作出决定之前就应当获得。一旦进入诉讼，应当向法院提供。行政机关的决定能否成立，法院只能依照行政机关作决定时所依据的事实和理由。假如行政机关作决定时所依据的事实和理由不足以使其决定成立，事后又收集其他证据支持其决定，法院不予采纳。而行政机关作决定时所依据的事实和理由一样都记载在行政机关作决定时的记录之中，法院对行政行为的司法审查内容，仅限于行政机关作出行政行为时的案卷。

(1)延期提供的证据能够成为作为具体行政行为合法的依据，必须同时满足下列条件：

①被告因不可抗力或者客观上不能操纵的其他正当理由，不能在收到起诉状副本之日起10内提供证据；

②被告在收到起诉状副本之日起10内向人民法院提出延期提供证据的书面申请；

③人民法院准许延期提供；

④被告在正当事由排除后的10日内提供证据

（2）被告补充提供证据能够成为定案依照（一审）必须满足的条件：

①原告或第三人提出其在行政程序中没有提出的反对理由或者证据的；

②经人民法院准许。

二审中必须是“在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据”。

（3）在举证期限内不能举证的法律后果。被告在法定期限内不提供或无正当理由逾期提供上述证据、依据的，应当认定为该具体行政行为没有证据，被告要承担败诉的法律后果。法院能够径行判决撤销被诉具体行政行为或是确认被诉具体行政行为违法。

2.举证范畴。被告向人民法院提供证据不仅局限于被告作出具体行政行为的事实依据，还包括被诉具体行政行为所依据的规范性文件即法律依据。事实清晰、证据确凿，适用法律、法规正确是一个具体行政行为合法有效的必备要件，缺少任何一个因素，那个具体行政行为确实是有瑕疵的，确实是违法的。因此被告行政机关要证明被诉具体行为是合法的，就必须提供作出具体行政行为的事实证据和法律依据。

（1）对被诉具体行政行为负有举证责任的主体是被告。

（2）被告提供证据证明的内容是具体行政行为的合法性，一样不证明其适当性。假如被告认为原告的起诉超过法定期限，应承担举证责任，否则推定原告起诉符合法定期限。

（3）被告提供的证据作为定案依照必须具备的条件。

①作出具体行政行为时，即在行政程序中差不多收集。

在行政程序中，被告能够收集到而没有收集的证据，在行政程序终结后，专门是在诉讼程序中收集的证据，不能作为具体行政行为合法性的依据。

第一，复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法性的依据；

第二，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据，假如自行收集，该收集的证据不得作为具体行政行为合法性的证据。

②该被收集的证据在行政程序中充当了具体行政行为的事实依据

行政机关在行政程序中差不多收集的证据，但没有作为具体行政行为依据的证据，不能作为具体行政行为合法性的依据。

第一，原告或第三人在诉讼程序中提供的，被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据；

第二，复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院认定具体行政行为合法的证据；

第三，作出原具体行政行为的行政机关在复议过程中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。

[例]某街道接连发生自行车失窃案，某公安分局接到王某报案，说曾看见刘某偷车。经调查，修车人马某也说刘某曾向其兜售自行车。因此，该公安分局传唤刘某进行讯问，刘某矢口否认，遭到干警的殴打，遂承认偷车。公安分局对刘某作出拘留15日，罚款200元的处罚。然后在刘某家中抄出尚未出售的自行车1辆。刘某经复议后又起诉，请问，以下哪些可作为证据能作为定案依照？(AB)

A．王某的证言 B.马某的证言

C．刘某的口供 D.查抄的自行车

（三）原告的证明责任及规则

行政诉讼中被告对具体行政行为承担举证责任，但并不排除在某些情形下原告亦应承担举证。但原告承担举证责任的事项仅限于法律的专门规定，是对被告对具体行政行为承担举证责任这一差不多原则的补充，因此不能将原告承担的举证责任与被告承担的举证置于同等地位。在司法实践中，对原告承担举证责任的范畴应严格限定于法律所规定的事项，而不能作任意的扩大，否则将会构成对我国行政诉讼制度整体的破坏。

1．下列事项由原告承担举证：

（1）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。起诉条件是法律所规定的当事人起诉所应具备的法定要件，其目的是为了幸免滥诉。证明

起诉是否符合行政诉讼法规规定的条件因此应由原告来证明，而不应由被告来承担。同时，在法院审查起诉条件的时期，作为被告的行政机关还未参加到诉讼中来，因此也不存在由被告承担举证责任的问题。但关因此否超过起诉期限的举证责任，则应由被告承担。因为原告起诉超期是被告的主张、被告要对自己提出的主张负责。同时被告负有告知原告起诉期限的义务，是否履行该义务也应由被告来证明。

（2）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。被告不作为的案件通常是行政机关依申请的行为，按照行为的逻辑顺序，此种行为的前提条件是先要有相对人的申请存在，没有相对人申请，行政机关不得主动为之。既然原告起诉被告不作为，就负有责任先证明他已提出申请，才有权要求法院判令行政机关履行法定职责。

（3）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受侵害而造成缺失的事实。在行政赔偿案件中，对具体行政行为是否违法，是否侵犯公民、法人或其他组织合法权益的确认，需要由被告承担举证责任，因为这是一个合法性问题；但赔偿以损害为前提，而损害存在的事实应由要求赔偿者即由原告来承担举证责任。

（4）其他应当由原告举证的事项。这是关于原告举证责任的兜底条款。但在司法实践中对这一条绝不能作扩大说明，从而使之成为个别案件中被告逃脱举证责任的借口。假如显现了举证责任不明确的情形，应当综合分析判簖以上因素解决。

正是因为存在上述兜底条款，因此，有必要在那个地点探讨行政诉讼中原告负举证责任的一样标准。行政诉讼是一个复杂的过程，其中需要加以证明的事项专门多，将其全部加之于行政机关并不公平。被告对具体行政行为负举证责任的原则说明只要待证问题与被诉具体行政行为合法与否直截了当相关，涉及被诉具体行政行为的合法性均应由行政机关来承担举证责任，假如待证问题并非具体行政行为合法与否或并不涉及被诉具体行政行为的合法性，而只是推动诉讼连续进行的事实问题，且这些主张又是原告所提出的，原告也应承担证明责任，例如证明起诉符合法定条件、证明曾向行政机关提出过申请等。就诉讼程序而论，原告所需证明的事项差不多上属于程序性的，即它只关系到是否引起被告进一步需要加以证明的事项，而被告所需证明的事项是实体性的，即被诉具体行政行为的合法性。程序性的证明可不能，也不应导致败诉。因而原告所承担的更多是一种初步的证明责任。而被告所承担的是一种最终的举证责任，它与败诉风险相连。

2．原告及第三人的举证期限

（1）依照《行政诉讼证据规定》第7条，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院制定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，能够在法庭调查中提供。逾期不提供的，视为舍弃举证权益。

（2）补充提供证据

①原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反对理由或者证据的，经人民

法院准许，被告能够在第一审程序中补充相应的证据；

②被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼过程中提供的证据，人民法院一样不予采纳。

③原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳。