争论焦点一
争论焦点一：谢某是故意打了张某一耳光，争论重点在故意上。（1--7）
争论焦点二：争论焦点是“明知”自己的行为会发生什么后果（8-11）
争论焦点三、事件的因果关系---打耳光才导致的倒地重伤死亡（12--16）
争论焦点四：张某被他人送往医院，所以谢某是持希望和放任态度。（17-19）
争论焦点五：是、否的回答 20
（如果对方问：谢某是不是打了张某一耳光，张某才倒地的；或其他是否问题的，如果回答就会被抓住致命漏洞）
争论焦点五：是、否的回答（如果对方问：谢某是不是打了张某一耳光，张某才倒地的）辩词-20 对方辩友这是想“指鹿为马”吗？难道对方辩友是想以“是否”来判断事件的真伪吗？难道对方辩友不知道在客观事实上除了“是否”以外还有其他方向的存在吗？难道对方辩友不知道问题要综合考虑所有因素后才做定性吗？难道对方辩友的认识层面还停留在形而上学上吗？对方辩友能问出这样的问题就已经说明了你的意识形态存在错误，我方不需要对错误的问题进行回答。
我方二三辩首抛问题设定：
二辩首发故意--辩词3、故意打耳光就一定会打到轻伤以上构成犯罪吗？故意打耳光就是一定要给对方造成伤害吗？那请问对方辩友：你如何看待父母打孩子的耳光行为，恋人之间打耳光的行为？难道他们也是想要给对方造成实质性伤害吗？电视电影上那些打了耳光而没有被追究刑责的镜头是否就是对广大百姓的一种犯罪鼓励呢？为什么国家广电总局没给禁播，难道他们也希望如此引导大众的法律意识吗？
三辩首发明知--辩词8、对方辩友如何认定谢某具有对张某重伤死亡结果是明知的呢？请对方辩友为我们在场各位讲几个大家耳熟能详的一个成年男性把另一个成年男性一个耳光后重伤致死的例子来。（不让对方回避，对方回答不出来，就说：对方辩友是专门学习法律的都举不来例子，你又如何认定谢某一定会是明知呢？）
争论焦点一：谢某是故意打了张某一耳光，争论重点在故意上。
故意--辩词1、对方辩友认为行为的故意，就一定是故意伤害罪的故意了吗？难道过失犯做出的行为就不存在故意吗？高空抛物时，抛东西的人主观上不是故意的吗？酒后驾车的行为就不是故意的吗？对方辩友难道就是这样对法律进行曲解，断章取义的吗？
故意--辩词2、行为的故意就一定是刑法上伤害的故意吗？难道对方辩友不知道一个行为是否是犯罪行为是要达到法定标准吗？有伤害行为不等于就是犯罪！法条中明确指出，达到轻伤以上才构成故意伤害罪！案例当中可有指出张某的脸有符合《人体损伤鉴定标准》轻伤以上的鉴定结果吗？法无明文规定不为罪，对方辩友这是想“莫须有”吗？
故意--辩词3、故意打耳光就一定会打到轻伤以上构成犯罪吗？故意打耳光就是一定要给对方造成伤害吗？那请问对方辩友：你如何看待父母打孩子的耳光行为，恋人之间打耳光的行为？难道他们也是想要给对方造成实质性伤害吗？电视电影上那些打了耳光而没有被追究刑责的镜头是否就是对广大百姓的一种犯罪鼓励呢？为什么国家广电总局没给禁播，难道他们也希望如此引导大众的法律意识吗？
故意--辩词4、对方纠结主观方面是故意，如果谢某是想伤害对方，那么为什么他只实施了一个可以说是最轻暴力行为，打耳光，而不是其他的任何一种呢，为什么没有进行连续性的打击呢！！要知道，拉扯状态下一个耳光的力度还不及你惹老妈老爸生气时给你的一巴掌呢，难道你爸妈也是目的也是为了伤害你，给他们定个故意伤害罪………
如果对方辩友说这是出于爱……事发原因不同----
我只想问对方辩友，爸妈打孩子时的那一刻心理状态，难道是脸上喜笑颜开，一边笑着一边
说宝贝儿子，我们太爱你了，然后一个耳光过去，还是被你气得咬牙切齿，然后一个耳光过去。请对方辩友回答……（不让对方回避这个问题，必须回答）…
如果对方辩友不回答或是说你的问题与本案无关，你如下说：
对方辩友回避问题，恰好说明了对方无法自圆其说。导致人的冲动行为的是情绪，是愤怒、是悲伤、喜悦、生气，而非情感。我想问对方都是在愤怒生气情绪支配下实施的打耳光行为，为什么谢某就要一定是故意伤害，而父母打孩子则不是呢？要知道两种情形下，双方力量差异可不一样。我方再强调一遍，请对方辩友记住，我们要充分尊重事实、尊重科学。
故意--辩词5、对方辩友一直在强调谢某有伤害的故意，请问对方辩友是依据什么判断的呢？如果我方有伤害的故意，为什么不用拳头打他要害部位，眼睛，耳朵，太阳穴，鼻子，我们常识性认知都可以知道这几种方式中的任何一种都比打耳光来得更猛烈，如果他有伤害的故意，他应该就还会有接连性的行为，比如趁他没站稳时头撞车时再继续攻击！有很多种机会有很多种方式可以让谢某去实施伤害行为！可是，事实上就是，谢某除了一耳光之外，没有再做出任何行为！从这一客观表现上正说明了谢某根本没有对对方进行伤害的故意。
故意--辩词6、行为是一个人心理的外在表现形式！谢某没有借助工具，没有变掌为拳，没有攻击要害部位，没有连续性击打行为，没有实施任何足以造成对方口中伤害结果的行为！难道对方辩友对客观事实视而不见吗？难道你们只懂得主观推测吗？
故意--辩词7、受害者的伤是由于他没有站稳撞到车门后又倒地，这一系列的反应是谢某在与对方拉扯发生争执的情境当中很难预料的，是属于偶然性事件。难道对方辩友在和别人发生争执的时候还能想到看对方是否站稳，并提醒对方:嗨哥们，小心一会别摔倒了，摔倒别磕到头，磕到头会死人的！嗨哥们，我要打你一耳光，你得站稳了！！请问对方辩友，你会在争吵的时候还会想到这些吗？
争论焦点二：争论焦点是“明知”自己的行为会发生什么后果
明知--辩词8、对方辩友如何认定谢某具有对张某重伤死亡结果是明知的呢？请对方辩友为我们在场各位讲几个大家耳熟能详的一个成年男性把另一个成年男性一个耳光后重伤致死的例子来。（不让对方回避，对方回答不出来，就说：对方辩友是专门学习法律的都举不来
例子，你又如何认定谢某一定会是明知呢？）
明知--辩词9、一个人是否具有明知的能力来源于常识和经验。关于一个耳光这个行为的本质的认知和可能造成伤害结果的认知，我方辩友在网上进行了大量的搜索，又对身边的朋友和同学进行了了解。他们的对此问题的认知结果存在的共性就是：1、打耳光行为更多是一种侮辱行为而非想要给对方造成身体上损伤。2、被打耳光后更多应该是扭头或是侧倒。而在查询网上发布的真实案例中，也未查找到说是两个普通成年健康男性打一了耳光就把人打重伤打死的。大人把孩子一个耳光打重伤的倒是不少，男的打女的几个耳光后有轻微脑震荡的有。难道张某是幼儿或是女人吗。
明知--辩词10、一个人在什么样的情况下，个人具备什么样的素质，才做到“明知”？还是对方辩友认为所有的人无论在何时何地何种情境之下都能对周围客观环境及自己行为结果作出与之年龄和智力水平相一致的准确判断？如果是的话，我国刑法上为什么要规定过失犯？如果不是的话，请问对方辩友为什么一定要严苛于谢某呢，如此坚持的断定谢某在夜间停车场和张某发生纠纷，拉扯过程中是明知打对方一耳光行为会导致其站不稳头部撞车，然后仰倒，后脑部位再磕在地上，然后重伤死亡。请问对方辩友不觉得让谢某明知这一极其偶然事件是过于强人所难吗？还是你觉得谢某是超级人工智能呢？
明知--辩词11、如果对方说出了“想像”“可能”会怎么怎么样----
对方辩友说了有利于你方的想像，那么我们也可以从无数种想像中找到有利于我们的一种！但是，法律是严谨，我方不从想象去判断，而是从客观事实说话！以事实为依据，以法律为准绳，对方辩友难道连这一点都不记得了吗！
争论焦点三、事件的因果关系---打耳光才导致的倒地重伤死亡
因果--辩词12、对方辩友认为张某死亡的结果是谢某出于故意伤害的结果，那么请问对方辩友，你想把人打伤打残打死，就用一个耳光吗？（这个可以做为抛题。）
我们从打击部位和程度上看，谢某并没有实施故意伤害所需要的暴力击打或反复击打张某的要害部位的行为。从案例中我们可以看出谢某与张某都为成年男性，双方力量与体质并不存在明显差异性。案例中谢某是在拉扯过程中，打了张某一耳光，请大家注意是一个耳光，并不是持工具、凶器击打，也不存在利用身体力量优势进行击打。谢某只是用手掌打了张某脸颊位置。众所周知，人的脸颊部位并不属于人体要害部位。难道这就是对方辩友口中的故意
伤害吗？
因果--辩词13、对方辩友在刚才辩论中明显忽略案件中张某头撞车门，仰倒时后脑着地的两次头部受冲击的事实。案件中，张某的死亡原因是脑组织挫裂和颅内出血，请问对方辩友，张某的脸颊部位可有任何损伤。如果对方辩友强行认定张某的脑组织挫裂和颅内出血是由于耳光直接所致，而无视两次头部受冲击的事实，那么先请对方辩友先纠正完你们形而上学，再来进行我们的辩论赛。
因果--辩词14、我方在查找医学方面关于脑神经外科关于脑组织挫裂的病因多发生在暴力直接作用部位和对冲部位，以前颅窝底眶顶和颞叶前端多见，如挫落、撞击、打击，而这两个部位都不在手掌与脸颊接触的受力范围之内。而会导到人死亡的颅内出血的病因除个体疾病因素外，也需要较大的外力作用。对方辩友坚持认为张某死亡原因是耳光导致的，而忽略了张某昏迷前的头部的两次撞击呢。难道对方辩友就如此的轻视法律对证据的要求吗？
因果--辩词15、我方在黑龙江法院网查找到黑龙江省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，细则中明确规定了故意伤害罪定罪是以轻伤为起点的。我们又查找了官方发布的《人体损伤鉴定程度标准》关于轻伤的鉴定标准。案例中并没有指出张某脸上有被耳光所造成损伤的任何描述。因此，谢某行为根本没有达到刑法意义上故意伤害罪的最基本定罪标准。请问对方辩友，你们要法外施法吗？
因果--辩词16、谢某打在拉扯过程中打张某一耳光，是导致张某二次撞击发生的原因之一。在这一事件发展过程中，张某本身自己没有站稳和倒地的方向这都是谢某在拉扯过程中所没有明确认知到的。张某的死亡原因不能直接归因于谢某的行为，请对方辩友不要忽略了整个事件中多种因素的彼此客观联系性。
争论焦点四：张某被他人送往医院，所以谢某对结果是持希望和放任态度。
送医--辩词17、对方辩友认为张某被他人送往医院，就一定是谢某对结果持希望和放任态度吗？对方的依据是什么，仅仅依靠“被他人”三个字就做了如些武断的推论吗？（可做为抛题）
送医--辩词18、对方辩友强调张某是被他人送往医院的，而不是谢某，就认定了谢某对结果持希望或放任态度。这里我方请对方辩友注意，张某被他人送往医院抢救，是二十天后死亡的，并且是经过CT检查和手术探查才能够发现他脑组织挫裂和颅内出血。请问对方辩友，谢某的眼睛是自带CT效果的吗？他的大脑是超级人工智能去在电光火石之间去计算好他打耳光的力度、角度，计算出张某挨打后的肢体反应及受伤程度吗？
送医--辩词19、如果谢某真的如对方所言有伤害张某故意，那么在夜间的停车场他可以做
的事情很多。可是事实上，张某是被他人送往了医院。对方辩友仅依据“被他人送往医院”几个字就做出了对谢某主观态度是希望或放任这种不负责任的推定，我方同样可以做出更加符合事实的推定，他没有送，不表示他不想送、不希望张某去医院。正是由于谢某不希望出现严重后果，才会在张某倒地昏迷后，求助他人将张某送致医院，而自己报警等候处理。《刑事诉讼法》第五十三条对证据的确实充分性做出明确规定，必须“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”请问对方辩友，你们最基本的司法精神在哪里？
争论焦点五：是、否的回答（如果对方问：谢某是不是打了张某一耳光，张某才倒地的）辩词-20 对方辩友这是想“指鹿为马”吗？难道对方辩友是想以“是否”来判断事件的真伪吗？难道对方辩友不知道在客观事实上除了“是否”以外还有其他方向的存在吗？难道对方辩友不知道问题要综合考虑所有因素后才做定性吗？难道对方辩友的认识层面还停留在形而上学上吗？对方辩友能问出这样的问题就已经说明了你的意识形态存在错误，我方不需要对错误的问题进行回答。
怒江水电开发争议焦点及理由
一方面，支持怒江水电开发的理由：一是我国水资源丰富，但是利用率低，而且大量使用煤炭发电对我国的可持续发展带来严重隐患； 二是，我国水能资源主要集中在西南地区，怒江的原始生态流域相对保存完好，也已规划开发； 三是可以带来长期就业机会，同时带动地方建材，交通等二三产业的发展，促进财政增收。实施这一方案，将使电力行业成为地方新兴的支柱产业，由此带来的经济社会效益将远远超过电力行业本身； 四是怒江地区有丰富的木材资源和矿产资源但是不能开发，没有支撑地方经济增长的支柱产业； 五是怒江地区已经不是原生态河流，完全不开发保持原生态不可能； 六是怒江水电开发是迄今为止一条可实现的对怒江社会经济发展具有重要作用的途径； 七是只有开发才能有资金解决移民问
题；符合循环经济的要求； 八是怒江水电开发符合我国国情； 九是全州唯一支撑地方经济的森工产业也在环保工程实施后推出了历史舞台；十是能解决老百姓生活问题，地理条件好，较小的投资产生较大的回报、少数民族应该优先发展、具有国际战略意义。另一方面，反对怒江开发的理由：一是怒江水电开发会破坏当地的地理奇观和自然景观； 二是怒江水电开发会破坏当地极具特色的民俗文化； 三是旅游业保持良好的增长势头，成为怒江新的经济增长点； 四是怒江水电开发会产生移民问题、水污染问题； 五是怒江水电开发没有充分考虑当地居民特有的生活方式，贸然开发欠考虑；六是怒江地区是我国仅存的原生态河流之一，而且西方发达国家考虑到生态破坏，已经停止建坝 七是怒江开发会产生泥沙问题；
双方争议的焦点是怒江水电开发能否给当地带来良好的经济社会效益以及环境效益。 一方面，支持的理由：一是我国水资源丰富，但利用率低，大量使用火电为我国可持续发展带来严重隐患；二是当地缺乏支柱产业，怒江开发可使电力行业成为支柱产业、为当地带来经济效益。如带动地方建材和二三产业的发展、促进财政增收、为移民问题提供资金、它符合循环经济要求、较小的投资取得较大的汇报。由此带来的经济社会效益将超过电力行业本身怒江水电开发是迄今为止一条可实现的对怒江社会经济发展具有重要作用的途径；三是，怒江水电开发可为当地带来就业岗位；四是怒江已不是原生态河流，完全不开发不可能；五是符合少数民族优先发展的原则；六是符合我国国情，具有国际战略意义；另一方面，反对开发的理由是：一是怒江水电开发会破坏当地的地理奇观、自
第七讲 焦点小组
第七讲材料3 关于“焦点小组”（FOCUS GROUP） 什么是焦点小组？ 焦点小组指的是一种小组访谈的形式，通常将6-12人招集到一起就相关主题进行讨论。多数时候他们有着一些共同经历，有时也有例外。他们可能互不相识，或是来自同一社区。需要强调的是，这不是对一群人进行的个人访谈的汇总，因为小组成员之间的互动也是此类小组访谈内容的一部分，应该加以鼓励。 在计划焦点小组访谈的过程中，十分重要的一点是，要区分不同类型的焦点小组：一类是由那些彼此共同拥有某些关键特征或经历的参与者组成；还有一类由来自不同群体的人们组成，对较大规模的群体有代表性。常被一些政治派别用来检验“信息”的是由来自不同群体的人组成的焦点小组，有批评认为这会导致“最低共识”的回应。然而，由那些对所谈话题有着相似经历的人们组成的焦点小组（比如，他们种的田相似，或者他们同是乳腺癌患者，等等）则不同。同跟自己有着某种相似境遇的人们在一起时，被访者才能有勇气谈论自己的经历，这种讲述方式或许全然不同于在“一对一”访谈中的表现，尤其当谈论的话题涉及到个人不光彩的经历时。 多少人被涉及？ 焦点小组需要有经验的协调员（主持人）。至关重要的是，这个人要能让在场的每个人开始交谈，同时，他本人不能加入到小组争论中。最好是不要直接参与到所讨论的话题中。 很多研究者也会同时跟一名现场观察员一同工作，这样做有几点好处。观察员可以在一旁记笔记/负责录音，观察小组成员的非语言交流状况，帮助协调员（主持人）进行访谈前后的安置工作。这将有助于协调员（主持人）集中经历倾听成员的发言，控制谈话局面。 什么时候该用到焦点小组？ 焦点小组在以下时候能被用到： ●需要深度了解人们对某些问题的看法——人们对既定事物的理解，以及他们为什么 会产生这些观点； ●需要着眼于人们对身边一些事件的看法指导制订出更大规模研究框架； ●需要人们就如何使事物良性发展提出建议。 实施焦点小组访谈的步骤 在很多方面，焦点小组访谈同个人访谈相关。焦点小组访谈同深度访谈相似。 准备访谈 ●提前准备好一个由不超过10个问题组成的访谈提纲，以便集中讨论； ●问题应该被设计成开放式的和坦诚的——封闭式问题很难形成小组讨论；
最有效的视力恢复锻炼(贝茨视力训练法)
贝茨视力训练恢复法 核心观点 贝茨医生观点的核心是他的调节理论。“调节”是指一个人转眼注视不同距 离的东西时,每只眼内调节焦点的过程。眼解剖学公认的事实是,这种调节是通过眼球晶状体改变形状夹完成的。当眼睛注视较近的物体时,称为睫肌的一束肌。肉使 晶状体变得更为凸出。晶状体的这种变化已经被人拍摄下来,并且已作过精确的测定。然而,贝茨医生竟然全盘加以否定。他说,晶状体“不是产生调节的因素”。调节焦点是通过改变眼球总长度来完成的,而且这是由于眼球外部的两束肌肉的作用! 贝茨视力恢复训练法步骤 1、手掌按摩法:闭眼,将手掌覆盖住双眼,完全阻挡光线,让眼睛感到温暖、舒 适的感觉,保持五分钟;每日三到五次。 2、尺子游戏:近视从15厘米的短尺开始,竖放;逐步加长最后达到使用米尺。 远视则相反。将尺子边缘向上放置在两眼之间,尺子一边架在鼻梁上,另一边抵住额头下方。捏住尺子下缘使尺子成一直线,刻度与眼睛垂直。这时如果将目光聚焦远处,尺子产生的二重影像看起来像一条隧道的两条边,且两条边缘同样清晰。将视线收回,这时隧道的边缘开始交叉相遇。往复看,每次三到五分钟。 3、眨眼:经过手掌按摩后,以每十秒钟眨2—4次的频率眨眼几十次。 4、呼吸:经常注意自主呼吸,如果发现因专注于某事物抑制呼吸时,注意恢复 正常呼吸。 5、眼睛移位运动:目标从清楚移动到不清楚,来回移动进行眼球移位运动。 6、视觉训练:使用贝茨增视仪进行视觉训练,只需眼跟着发出的三色营养光训 练使眼的睫状肌恢复弹性。
7、视觉记忆恢复 视觉训练方法参考: 一、手掌按摩法 用手掌按摩眼部周围 动作: 1.轻轻闭上眼睛,手掌覆盖到眼睛上,阻挡光线和压力; 2.手掌在颧骨上,手指在额头上,注意保持鼻子的呼吸畅通时间: 保持4-5分钟重复: 每天3-5次要点: 保持宁静 二、眼部日光浴 合上眼睑,享受阳光 动作: 1.少带墨镜,合上眼睑,享受阳光; 2.手掌轻轻按摩,直到影像从视野内消退时间: 第一天半分钟,以后每次延长一些 重复: 第一天2次,以后每天增加一次,直到最高20次 要点: 1.如果没有阳光,可以用聚光灯,注意不要用荧光灯或者紫外线、红外线灯; 2.为了均匀照射到视网膜的每个角落,可以适当缓慢摇动头部 三、视觉融合游戏 1、视觉融合游戏-一支铅笔化实为虚,化虚为实,减少双眼视差
战略管理资源基础理论
战略管理资源基础理论 摘要：竞争位势理论、资源基础理论及动力能力理论是当今最具影响力的三种企业战略管理理论,对企业发展的定位及竞争力的培育有重要的指导作用。本文通过对三种企业战略管理理论的回顾与比较分析,以求在深入理解三种战略管理理论的基础上,为我国企业发展提供一些启示。 关键词：战略管理理论;比较;企业发展 20 世纪70 年代以来,是战略管理与经济学相互融合的阶段。在这一历史时期,战略管理界出现了三个学派,即竞争位势理论、资源基础理论和动力能力理论。它们从不同的角度阐明了企业的性质、企业竞争位势的取得、利润的来源及企业成长的原因等有关企业发展的重大问题,为现代西方企业的发展起到了重要的指导作用。加入WTO 后,我国企业的发展面临着严峻的挑战和更加激热的国内、国际竞争,如何在挑战中谋求发展,在竞争中争取主动,在深入理解先进的企业战略管理理论之后,相信会得出满意的答案。
A.一、理论发展回顾 1. 竞争位势理论的主要观点及局限 1980 年,以迈克尔·波特为代表的哈佛学派提出了竞争战略理论,并逐渐成为当时企业战略管理的主流。其理论核心是以企业竞争者、购买方、供应方、替代产品、潜在竞争者五种产业结构力量形成的竞争力量模型。波特认为,企业制定战略与其所处的市场环境是高度相关的,并且最关键的因素是企业所在的产业。五种竞争力量的综合作用随着产业的不同而不同,其结果是使不同产业或同一产业在不同发展阶段具有不同的利润水平,进而影响着公司战略的制定。也就是说,产业的吸引力和企业在市场中获取的位势是企业竞争优势的主要来源,为了保持这种优势,企业必须不断地进行战略性投入以构筑行业壁垒保持优势位势。 竞争位势理论为解释企业如何制定战略和获取持续超额利润提供了较为可靠的经济分析依据,然而该理论却挣不脱新古典企业理论的束缚。首先,竞争位势理论认为产业内企业是同质的,企业战略的选择取决于企业与市场的外部位势,未来企业自身发展并不是企业制定战略所考虑的问题;其次,竞争位势理论是以“市场—企业—绩效”的单向因果关系制定企业战略的。企业在进入一个新产业时,首先是根据产业的结构吸引力选择一个产业,然后在竞争者理性假设的前提下,对其战略作一个合理的判断后制定一个进入战略,最后进行战略性投资,参与竞争。因此,该理念指导企业很容易导致企业
如何用3步完成案件争议焦点归纳.doc
如何用3步完成案件争议焦点归纳 1、第一步：明确原被告主张 争点是在充分对抗的诉辩主张中产生的。无争议不诉讼，但当事人争议内容并非都是争点。尤其中国式辩论背景下，有时候对抗双方所讲的不是一个事。所以准确厘定争点，首先要明确原被告各自请求与主张的事实和理由之间有什么逻辑关系。 1.明确原告的主张。就该案例而言，原告的主张基本可以自圆其说，诉讼请求可以从主张的事实和理由中得出。先来分析原告请求权基础：①要求B还款并支付占用费，主要是基于合同约定;②C、D承担连带责任，主要理由是B是实质的一人有限公司与公司人格否定(这里包括了备用主张);③E承担连带责任，主要基于共同合同相对方(混同)。逻辑上没问题，但是否真的成立，要看A的举证。这个过程就是法官在案件庭审前，要对原告主张进行检索，查找原告的请求权基础所对应的要件事实在原告主张的事实和理由中是不是都有体现。比如，合同纠纷中，原告诉请双向返还，那就应该检索他主张的事实和理由中是否包含合同无效、解除或撤销等内容，如有缺失就应该通过释明让当事人补正。检索原告主张的时候，还需要注意请求中包含的备用主张，比如请求确认合同无效，但又请求合同如有效则要解除;又比如承揽、委托等合同纠纷中主张解除，理由里既有法定解除权又有任意解除权等。按照新诉讼标的理论，原告这样的主张并非没有具体的诉讼请求。法官就此预备之诉的主张，也应该要求被告进行答辩。 2.明确被告的主张。被告答辩一般可以分成两种类型：①权利否定型，即认为原告请求权基础对应的要件事实不存在;②权利阻碍型，即以其他请求权基础对抗原告的请求权基础，如诉讼时效、履行抗辩、抵销、清偿等。对权利阻碍型的答辩，也应检索答辩请求权基础对应要件事实在其主张的事实和理由中是否都已有所体现。再举前述小栗子，B、C、D、E共同答辩：协议签过，A的1600万元收到，但已归还1400万元，实际还欠A200万元;A出资有迟延，应承担违约责任，在B欠款中扣除，不提反诉;B不是一人有限公司，不应连带;E与本案无关，只是
焦点团体访谈主持技巧
访谈主持技巧 一、慎选合适的主持人 主持人对参与者（participants）的尊重(regard)，往往是影响焦点团体研究质量的最重要因素。 主持人可以在会谈之前、或是之后与参与者有着非正式的互动交流。主持人可以以目光与参与者沟通，显示出主动倾听的态度。有些主持人在倾听时还会微微倾身向前、有些则会记录重点；他们不会对于表达出来的意见显得缺乏兴趣、或显示轻蔑的表情, 而是要显露出愿意努力地听取每一位参与者的发言。 同理心与正向的尊重是主持人必备的重要特质。 对于所讨论的主题，主持人应具有着足够且适当的背景知识，以便于区辨讨论中各方意见的重要观点，并能对重要的关注焦点作进一步的探究。有些成功的主持人能够擅用参与着所提出意见来推广引导进一步的讨论，但是切记不要运用过度以至于变得枯燥、或是阻碍后续的深入讨论。主持人有时也可托辞自己对该主题「缺乏知识或经验」用英文（naivete）来引出自己预设以外----有时也可能是不正确的--或未曾被提出过的新讯息；甚至藉此也许可鼓舞更多的雄辩、将讨论的导引进入更广大的脉络情境之下。 主持人应当具备良好的读写或口语沟通能力。 主持的技巧有赖倾听的能力、以及自我节制个人观点的抒发。如果经验不足的主持人无法约束自己，不能减少发表主观意见，往往会使得焦点团体濒于危急不当的境界。如果主持人事前已经对于研讨主题努力涉猎相关讯息、了然于胸，也要忍住保留个人的看法，重要厘清参与者的感受。有些主持人所犯的错误就是为自身或该方案辩解，企图说服解释对方，无法只是纯粹静静地倾听对方的观点。专业的焦点团体主持人面对探讨的主题时，能在情绪上保持超然的态度。比较容易保持开放心胸，专注于倾听。 主持人一定要能够让参与者感到自在；要让他们觉得主持人是适合提问问题的人，而且是可以让自己公开地讨论心中的意见的人。 最后，友善的态度与幽默感也是有利的资产。仅只是主持人一个微笑就能让人觉得参与讨论的感受还不错。微笑通常显示着温馨、关心、以及同理心，这些都是提升讨论的有效助力。幽默更是有效凝聚团体的动力，尤其是即兴式、且在不伤及他人自尊心的情况之下显示出来的幽默。 二、主持团队 可以考虑组成一个主持团队来进行焦点讨论：一位主持人与一位助理主持人，两人各有分工。主持人主要关注于导引讨论、确保会谈的流畅、以及必要时作笔记
住客酒店点评对调节焦点个体的说服效果_唐雪梅_赖胜强
住客酒店点评对调节焦点个体的说服效果 唐雪梅1,赖胜强2 （1.西南政法大学管理学院，重庆401120；2.重庆理工大学管理学院，重庆400054） ［收稿日期］2013-09-03；［修订日期］2014-04-23 ［作者简介］唐雪梅（1975—），女，四川洪雅人，博士，副教授，研究方向为行为经济学、游客行为，E-mail:u456u456@https://www.360docs.net/doc/d4143644.html, ；赖胜强（1974—），男，四川雅安人，博士，讲师，研究方向为网络营销。 ［摘 要］网络Web 2.0时代，游客在预订酒店时常常通过查 询先前住客点评内容来了解酒店情况。住客生成的网络点评内容是影响口碑效果的重要因素，但点评内容正负性和详略性的作用现有研究还存在一些争议。以调节焦点理论为基础研究酒店预订中住客点评的说服效果，通过2×2×2实验研究发现，负向酒店点评对预防焦点个体的说服效果更优，正向酒店点评对促进焦点个体的说服效果更优，详尽的酒店点评内容对预防焦点个体的说服效果更大，简略的酒店点评内容对促进焦点型个体的说服效果更大。［关键词］网络口碑；调节焦点；酒店营销；酒店点评［中图分类号］F59［文献标识码］A ［文章编号］1002-5006(2014)10-0061-08Doi:10.3969/j.issn.1002-5006.2014.10.007 1引言 随着电子商务的发展，游客可以通过网络预订 酒店，但酒店属于体验性服务，初次购买的游客对其状况并不了解。在当前Web 2.0时代，先前住客可以方便地在网站上发表自己对酒店的感受，因此，游客可以通过查询酒店点评来了解酒店状况。酒店在线点评是网络口碑（electronic word-of-mouth ） 的一种形式，网络口碑是潜在、实际或者先前的消费者对企业产品或公司所做的正面或者负面评论，该评论能通过互联网传递给大众群体或组织[1] 。网络口碑的说服机制与传统口碑有所不同，传统口碑主要在于人际传播，借助人际的信任关系，口碑具有更大的影响力[2]。而网络口碑多以匿名方式传播，口碑接收者难以判断传播者的身份，因此，点评内容才是影响网络口碑说服效果的主要因素。网络口碑正负性（valence ）、详略性是网络口碑 内容的重要特性，正负性是消费者对产品所持的赞 誉或批评态度，详略性是消费者对产品评论的详尽程度，大量研究从这两个维度对网络口碑效果进行实证。叶（Ye ）指出，网站上的酒店评分均值显著影响预订量，评分每提升10%酒店的预订量会提升5%[3] ；卢向华等通过在线餐馆点评情况的研究发现网络口碑评分以及负面点评率直接影响餐馆的销售收入[4]；赖胜强等的实证研究显示，网络口碑正负比和网络口碑详略对旅游景区的接待人数具有显著影响[5]；李等（Lee,et al.）通过实验法证实内容详尽的网络口碑具有更强说服效果[6]。 目前，多数研究都认为网络口碑正负性和详略性是影响网络口碑效果的重要因素，但研究仍存在一些疑问：首先，一些研究认为口碑正负的影响不大，刘（Liu ）以及段（Duan ）都指出，网络口碑正负性并不能预测产品销售额[7-8]。这表明网络口碑的作用机制较为复杂，网络口碑对产品销售状况的影响应通过影响个体决策来实现，但个体如何来看待网络口碑的正负内容呢？其次，尽管多数学者都认同详尽的点评作用更大，但凯尔史肯斯（Schelle kens ）却提出，简略的正向信息具有更佳的说服效果[9]，为什么研究结论对立呢？针对上述问题，需要从更为微观的个体消费行为视角研究网络口碑的说服机制。 在影响消费者行为的因素中个体心理特征是重要影响因素，目前在线点评效果研究较少从个体心理特征来探讨，本文拟从此视角对酒店点评说服机制进行新的探索和研究。心理学强调人们在生活形态和行为上倾向于趋乐避苦，即人们的行为动机是追求快乐避免痛苦，由于动机不同导致他们的目标导向和行为有所差异。希金斯等（Higgins,et al.）的调节焦点理论指出，人们由目前状态到追求目标的过程中会进行自我调节，自我调节的方式有促进焦点（promotion focus ）和预防焦点（prevention focus ）两种[10]。促进调节焦点是指个体自我调节的方式是追求得到渴望的结果，积极关注利益获取；
焦点小组访谈法
焦点小组访谈法
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期: ?
如今，我们学习和研究大众传播学比以往任何时候都更需要了解研究方法，对于诸多传播学理论,我们不仅要知其然，还要知其所以然，这就要深究每种理论得出结论的研究方法是什么。尽管大家并不一定都会成为全职的研究人员，但许多人以后的工作可能会牵涉到使用与评估研究。今天我为大家介绍的就是研究方法之一的:焦点小组讨论法。 本次介绍我将从三个方面来做详细说明,它们分别是发展过程、应用范围和应用步骤,在介绍过程中,我会例举一些学术界和实务界的研究实例,希望大家能在听完我的介绍之后，对焦点小组讨论法能有更多的了解与兴趣。 好，那下面我们正式进入今天的介绍,首先我想先从焦点小组访谈法的发展过程说起。 作为受众研究的一种分析方法，焦点小组访谈法获得了广泛的运用和认可。随着二十世纪八十年代媒介研究中对接受方研究的兴起，这种小组访谈的方法成为了传播学和媒介研究者发展出来的研究方法库中的非常关键性的一种。不过，这种方法的历史和起源在时间上却可以追溯到更久远以前,而且涉及到许多其他研究领域。 罗伯特?默顿在他有关小组访谈和焦点团体的文章中，对这种方法的形成和发展追溯到了二十世纪四十年代。他提到了哥伦比亚大学的保罗?拉扎斯菲尔徳在哥伦比亚广播研究室所进行的广播受众以及电影观众的研究,其中,以默顿为美国国家军队信息和教育部研究机构所做的军队道徳培养和训练的电影最负盛名。默顿和肯徳尔于1９４６年出版了一篇题为“聚焦采访”的文章,并在１0年之后又据此分析出版了同样长的另一部作品,这个举措通常被认为是媒介受众和传播过程研究方法诞生的标志。
关于焦点小组注意事项
关于“焦点小组”（FOCUS GROUP） 什么是焦点小组？ 焦点小组指的是一种小组访谈的形式，通常将6-12人招集到一起就相关主题进行讨论。多数时候他们有着一些共同经历，有时也有例外。他们可能互不相识，或是来自同一社区。需要强调的是，这不是对一群人进行的个人访谈的汇总，因为小组成员之间的互动也是此类小组访谈内容的一部分，应该加以鼓励。 在计划焦点小组访谈的过程中，十分重要的一点是，要区分不同类型的焦点小组：一类是由那些彼此共同拥有某些关键特征或经历的参与者组成；还有一类由来自不同群体的人们组成，对较大规模的群体有代表性。常被一些政治派别用来检验“信息”的是由来自不同群体的人组成的焦点小组，有批评认为这会导致“最低共识”的回应。然而，由那些对所谈话题有着相似经历的人们组成的焦点小组（比如，他们种的田相似，或者他们同是乳腺癌患者，等等）则不同。同跟自己有着某种相似境遇的人们在一起时，被访者才能有勇气谈论自己的经历，这种讲述方式或许全然不同于在“一对一”访谈中的表现，尤其当谈论的话题涉及到个人不光彩的经历时。 多少人被涉及？ 焦点小组需要有经验的协调员（主持人）。至关重要的是，这个人要能让在场的每个人开始交谈，同时，他本人不能加入到小组争论中。最好是不要直接参与到所讨论的话题中。 很多研究者也会同时跟一名现场观察员一同工作，这样做有几点好处。观察员可以在一旁记笔记/负责录音，观察小组成员的非语言交流状况，帮助协调员（主持人）进行访谈前后的安置工作。这将有助于协调员（主持人）集中经历倾听成员的发言，控制谈话局面。 什么时候该用到焦点小组？
焦点小组在以下时候能被用到： l 需要深度了解人们对某些问题的看法——人们对既定事物的理解，以及他们为什么会产生这些观点； l 需要着眼于人们对身边一些事件的看法指导制订出更大规模研究框架； l 需要人们就如何使事物良性发展提出建议。 实施焦点小组访谈的步骤 在很多方面，焦点小组访谈同个人访谈相关。焦点小组访谈同深度访谈相似。 准备访谈 l 提前准备好一个由不超过10个问题组成的访谈提纲，以便集中讨论； l 问题应该被设计成开放式的和坦诚的——封闭式问题很难形成小组讨论； l 用访谈提纲在同事或朋友间开展试调查——这将有利于具体的实践。 展开访谈 l 向小组成员说明，他们不必要对问题的看法达成一致，并且每个人的观点都有价值； l 确保你的第一个提问能够鼓励人们开口交谈——它要是坦诚的提问，要是开放式的（即，不能只用“是”、“否”或者“三年”来回答）。例如：“你刚到这地方时的第一印象是什么？” l 问“是怎样……”的问题在先，在小组成员作出回答后再问“为什么……”的问题；
文学理论选择题
文学理论选择题
第一部分选择题 第一部分：选择题 一章练习（不定项选） 1.文艺学学科包括哪几个分支（ABC）。A 文学理论B 文学批评C 文学史D 文学信息学 2.中西方最早研究文学的科学叫（A）。A 诗学或诗论B 修辞学C 文艺学D艺术学 3，（AB ）著的《文学理论》中强调区分文学理论、文学批评、文学史三者的关系。A 韦勒克B 沃伦C 卡勒D 刘若愚 4，《镜与灯》的作者是（B ），本书的副标题是（D ）。A 燕卜逊B 艾布拉姆斯C 论朴素的诗与感伤的诗D 浪漫主义文论及批评传统 5，80年代，中国诗歌理论界最重要的争论是关于（）的论争。A 七月派B 九叶派C 朦胧诗派D 百花文学 6，中国古代文论中（）提出了“妙悟”说。A 刘勰B 钟嵘C 王国维D 严羽 7，瑞士心理学家荣格提出了（B ）这一概念。A 无意识(奥地利心理学家弗洛伊德)B 原始意象C 净化（古希腊学者亚里士多德）D 移情（德国学者利普斯） 8，丹纳在（AB ）中最早提出“种族、时代、环境”三要素。A 艺术哲学B 英国文学史C 拉?封丹及其寓言诗D 十九世纪法国哲学家研究
9，（B）在《新科学》中“发现了真正的荷马”。 A 孔德B 维柯C 克罗齐D 莱辛 10，所谓的传记式批评在中国可追溯到（A）的“知人论世”，在法国以( )为代表。A 孟子B 孔子C 杜威D 圣伯夫 二章练习（不定项选择） 1.人的本质力量“对象化”的观点来源于（A ）。 A 黑格尔 B 莱辛 C 马克思 D 卢卡契 2.（B）曾指出托尔斯泰是俄国革命的一面镜子。 A 车尼尔雪夫斯基 B 列宁 C 高尔基 D 尼克拉索夫 3.马克思和恩格斯在批评《弗兰茨?冯?济金根》时提出“我们不应该为了观念的东西而忘掉（）的东西”。 A 莎士比亚 B 现实主义 C 浪漫主义 D 象征 4，德国理论家（B）提出了交往行为理论。 A 本雅明 B 哈贝马斯 C 弗洛姆 D 马尔库塞 5，20世纪西方文论发展大致上取（A）和（D）两条路线。 A 人本主义 B 反理论主义 C 直觉主义D科学主义 3章练习（单项选择） 1.提出“神游物外”的是（）。A 王夫之B 陆机C 刘勰D 司空图 2.表现论的代表人物是（）。A 尼采B 立普斯C 克罗齐D 波德莱尔 3.福科的话语理论对作者作的是（）研究。A 历史主义B 谱系学C后现代主义D 解构
康乾盛世四大焦点争论
康乾盛世”四大焦点争论 【来源：北京日报】【作者：高翔】 近年来，清史学界颇为关注康乾盛世（即康雍乾盛世）问题研究。围绕着能否称康乾盛世，如何看待康乾之世的历史地位、潜在危机以及乾嘉之际的盛衰之变等问题，学术界进行了深入的讨论 近年来，清史学界关于康乾盛世（即康雍乾盛世）问题的研究主要围绕以下四个焦点问题展开。 现综述如下。 焦点之一：康乾盛世是否存在？ 对这一问题，学术界一直存在着两种截然不同的观点。一种观点坚决否认清朝曾经出现过康乾盛世，认为"清朝统治的建立，是以全国生产力大幅度破坏为代价的"。稳定后出现的所谓"盛世"，其实是时人和后人"吹捧"出来的。既然"盛世"不存在，康乾盛世研究也就成为一个伪命题。另一种观点则充分肯定盛世的存在，认为将康乾时期清朝出现的繁荣景象称为"盛世"，是历史当事者对当时国内形势的普遍认可，即所谓"正值太平盛世"，"轹古凌今，遘史册罕逢之盛世"。前一种观点，将这一被时人广泛认同的提法视为"吹捧"，显然有失偏颇。国家统一的完成，是康乾盛世最显著的特征，也是清朝对中国历史做出的最大贡献。此外，经济发展、文化繁荣也是那一时期的显著特点。还有学者强调：康乾盛世的出现，"无论在质上还是量上，它都远逾前代，具有集大成之势。它是以儒家价值观为核心的中国文化，在18世纪创造的一个伟大奇迹"。当然，肯定康乾盛世时期存在的学者们对盛世的起始时间和分期的看法也不尽相同。但一般认为，康乾盛世起于康熙二十年（1681年）平定三藩之乱，止于嘉庆元年（1796年），盛世持续时间长达115年。康乾盛世的顶峰是乾隆时期清朝统一新疆（1759年）之后的20余年。 焦点之二：如何认识康乾时期中国社会的发展？ 一些学者认为康乾时期中国社会几乎陷于停滞状态。其实，这种观点并不是他们的发明。18世纪亚当·斯密就认为中国社会似乎"停滞于静止状态"了。德国哲学家赫尔德在1787年出版的《关于人类历史哲学的思想》中，也对当时中国社会的状态持同样的看法，认为这个帝国的"体内血液循环已经停止，犹如冬眠的动物一般。"上个世纪90年代以后，国内学者很少再用"停滞"、"超稳定"等术语谈论清代中国，但仍有一些学者认为康乾时期的中国如龙钟老人，"步履蹒跚，缓慢迟滞"。近年来逐渐走向深入的中国早期近代化研究，对这一观点提出了挑战。早期近代化研究者认为：康乾盛世实际上具有双重属性：一方面它标志着中国传统社会达到了繁荣昌盛的顶峰；另一方面，它将明朝中后期以来中国社会从传统向近代的转型推向了一个新的阶段。他们认为，这种转变至少可以从四个方面得到充分说明：一是商品经济和市场体系的发展、城镇化进程的加速，在一定程度上改变了中国传统经济和社会的面貌，市民阶层逐渐成为具有重要影响的社会因素；二是资本主义生产方式获得明显的进步和扩张，带有资本主义色彩的企业成为中国早期工业化的重要推动力量；三是普通百姓的人
焦点小组访谈法
焦点小组访谈法 实施步骤 一）准备焦点小组访谈 1、环境：一般是有一个焦点小组测试室，主要设备应包括，话筒、单向镜、室温控制、摄像机。对调研者来说，焦点小组访谈法是一种了解消费者动机的理想方法。 2、征选参与者 一般是在商业街上随机地拦住一些人或是随机选择一些电话号码。征选是应极力避免在小组中出现重复的或“职业”性受访者。一个小组一般包括8名参与者。注意，并不存在理想的参与人数，这应根据小组的类型而定，经历性的小组比分析性的小组所需的受访者要多。 另外，经调查发现，人们同意参加焦点小组的动机依次是：报酬、对话题感兴趣、有空闲时间、焦点小组有意思、受访者对产品知道的很多、好奇、它提供了一个表达的机会。 二）选择主持人 拥有合格的受访者和一个优秀的主持人是焦点小组访谈法成功的关键因素。焦点小组对主持人的要求是：第一、主持人必须能恰当的组织一个小组。第二、主持人必须具有良好的商务技巧，以便有效的与委托商的员工进行互动。不仅对主持人的培训和主持人自身的准备是非常重要的，而且委托商的员工在观察小组之前也必须做好充分的准备。 三）编制讨论指南 编制讨论指南一般采用团队协作法。讨论指南要保证按一定顺序逐一讨论所有突出的话题。讨论指南是一份关于小组会中所要涉及的话题概要。主持人编制的讨论指南一般包括三个阶段：首先，建立友好关系、解释小组中的规则，并提出讨论的个体。第二阶段是由主持人激发深入的讨论。第三阶段是总结重要的结论，衡量信任和承诺的限度。 四）编写焦点小组访谈报告 访谈结束主持人可做一次口头报告。 正式的报告，开头通常解释调研目的，申明所调查的主要问题，描述小组参与者的个人情况，并说明征选参与者的过程。接着，总结调研发现，并提出建议，通常为2-3页的篇幅。如果小组成员的交谈内容经过了精心归类，那么组织报告的主体部分也就很容易了。先列出第一个主题，然后总结对这一主题的重要观点，最后使用小组成员的真实记录（逐字逐句的记录）进一步阐明这些主要观点。以同样的方式一一总结所有的主题。
读书心得关键在问心得体会
读书心得《关键在问》心得体会 面对“问题”学生，怎样让他们爱上学习？如何和别人友好相处？类似很多这样的问题，似乎都在《关键在问》这本书上找到了答案。 就像书本开头的一段文字中说的那样，走进全世界任何一位老师的办公室，你都能听到各种充满挫败感的故事和关于教学矛盾的问题。我们往往抱怨某某学生有多么的不听话，多么令自己头疼，却忽略了是什么原因造成了这样的“问题”学生，我们应该如何帮助他们解决困难。在与别人沟通时，我们总是希望直接说服对方，让对方接受自己的观点，或把自己的认识强加给对方。这样一来，就会让对方感觉到被控制，势必不愿多听一句。这样无效的沟通解决不了任何问题。书上列出的焦点讨论法，就是解决此类问题的较好办法。通过提问的方式，从客观现实入手，关注他人的感受和看法，思考后形成决策。这种方法不仅仅可以运用到谈话中，大大提升沟通质量，还可以运用到我们的课堂中来。比如在课堂讨论环节，以前都是在老师的指导下，让学生充分参与的讨论，表面上看讨论的热火朝天，实际上活跃的仅仅是几名学生，是什么原因造成的
呢？第一，分组固定化，形式单一。我们没有考虑到小组成员的个性特征，他们面对熟悉的同桌，失去了讨论热情，容易产生思维定势。第二，课堂时间有限，交流表面化，他们往往来不及充分表达自己的想法，也无暇倾听他人的意见。第三，问题不当，讨论低效，老师提的问题难度太大，学生解决不了，问题浅显，学生又不愿意讨论。第四，小组讨论参与度低。往往是能说会道的学生掌握组内讨论大趋势。那么我想，高效的提问可以解决这样的困扰。 焦点讨论法，是一种艺术对话形式。今后，我将不断的摸索，让自己从中学会提问，有效倾听。 面对“问题”学生，怎样让他们爱上学习？如何和别人友好相处？类似很多这样的问题，似乎都在《关键在问》这本书上找到了答案。 就像书本开头的一段文字中说的那样，走进全世界任何一位老师的办公室，你都能听到各种充满挫败感的故事和关于教学矛盾的问题。我们往往抱怨某某学生有多么的不听话，多么令自己头疼，却忽略了是什么原因造成了这样的“问题”学生，我们应该如何帮助他们解决困难。在与别人沟通时，
生态批评的理论焦点与实践
生态批评的理论焦点与实践 生态危机是摆在当代人面前极为严峻的现实,为此,学术界有必要将呈纷繁之势的生态批评理论予以系统化,透过表面现象看到问题的实质,以期最大限度地提高整个人类的生态意识。在当今的全球化时代,为提高民众对生态危机的认识和解决生态危机的责任感,生态批评家需要对生态理论所面临的实质性问题有清醒的认识,在生态美学追求的同时,发挥生态批评的意识形态作用,并在生态批评的实践中,为解决生态危机做出实质性的贡献。 一、生态理论的论争焦点 生态意识可以追溯到人类的远古时代,但是,生态理论成为显学却仅始于上个世纪60年代。虽然生态研究成为显学较晚,可是,在仅半个世纪的时间里,其发展速度却极为惊人,现已渗透于哲学、社会学、政治学、经济学、伦理学、宗教学、人类学、美学、文艺学、生态学等各个学科领域。综观这些学科的生态理论,学术界争论的焦点均在于人与自然的关系。文学批评理论也是如此。无论学术界对此做出了多少种解释,在“文学就是人学”①的理论框架下,坚持“以人为本”的科学发展观,正确认识和处理人与人和人与自然的关系,均是当代生态文学批评所必须遵循的原则之一。 人与自然的关系是生态理论论争的焦点。从哲学认识论上看,人与自然的关系形成了主客体关系之争:坚持“天人合一”的生态整体论和环境与人类对立的二元论。在整体论看来,人与自然是同为一体、不可分割的。西方古代思想家泰利士认为海神是创世之母,宇宙统一的本源归于水;赫拉克利特把宇宙统一的本源归于火;芝诺则直接把人与自然的关系界定为一体的,人的“终极意义也许可以界定为与自然和谐统一地生活,或者,换句话说,即我们人类与整个宇宙和谐统一地生活,所有的行为都不违背自然万物间的普遍法律”[1]77。中国古代思想家董仲舒和张载等人总结中华民族文化的积淀而形成的“天人合一”、“民胞物与”等说法,均体现了人与自然同为一体的生态哲学观。二元论的思维模式则将物质与精神、本质与现象等诸方面对立起来,使自然界与精神世界分离开来。尤其是科学主义形成以来,自然被物化,成为与人类相对立的“客观世界”,人则成为世界的主宰者。以《圣经》为代表的西方宗教哲学教义开宗明义地指出,上帝造人的目的就是为了让人来主宰世间万物。这些二元论的思想无疑为人类中心主义奠定了理论基础,同时也是当代生态危机产生的哲学认识论基础。 从人本主义经济学的角度来看,人是经济社会发展的目的与归宿,人所从事的一切活动均是为了实现快乐之目的,所以,“中国的人本主义思想是充分遵循天人合一论的。人本经济学强调人是自然界中的一员,而非主宰者。人类为了满足自身的生存与发展需要,必须保护自然,争取与自然万物的相互调适,才能够更好地满足人类自己”[2]。在人本主义经济学看来,以一定的物质存在与消费为基础而又超然于物质之上的一种欣慰和愉悦的人类精神感受就是快乐。这一理论认为消费包括物质和精神两个层面。如果这种发展损害了保证人类生命存在的自然物,那么这种发展就是得不偿失的。西方工业革命的迅速发展,由于没有充分体现这种人本主义精神,一味追求经济利益的最大化而导致生态环境的恶化,其结果即恩格斯所指出的那样:“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利,自然界都对我们进行报复。每一次胜利,在第一线都确实取得了我们预期的结果,但是在第二线和第三线却有了完全不同的、出乎预料的影响,它常常把第一个结果重新消除”[3]304-305。这就是“一线胜利”与“二线三线失败”的辩证关系。 从政治生态学的角度来看,在公民权方面又存在着自由主义与城市共和主义之争。一方面,自由主义强调公民的个人权利;另一方面,城市共和主义强调公共利益以及与此相关的个人责任先于权利、政治德行和公民的生态观念,并在此基础上产生了政治生态领域内人与自然之间的关系。公民权依据的定义是一个公共政治空间中的现象。对于许多批评者来说,无论世界主义的具体内容如何,均不属于公民权理论的范畴,因为,公民权依据的定义只有在民族国
浅析民事案件中争议焦点的归纳(20200521123414)
浅析民事案件中争议焦点的归纳 民事案件的办理过程中，庭审占了大量的时间，如何提高庭审效率？不得不思考，在庭前证据交换难以实现的情况下，这就要求我们在庭审活动中必须能够 迅速准确找到案件争议焦点，保证法庭调查抓住重点，明晰审判思路，顺利指 导当事人完成举证责任，从而快速查明案件事实，提高庭审质量和效率。 一、争议焦点的概念、特点 何为争议焦点？简而言之，从字面意思可知：争议+焦点，即民事案件审理中原、被告双方争议的重要问题。争议焦点有三个特点：一是争议型，没有争议，何来焦点？如民间借贷纠纷案件中，原告要求被告返还借款2万元，被告辩称，借款属实，欠条为真，但现在没有能力还款。那此案便没有争议焦点， 作为审判部门的法官，合同的契约性决定了审判环节应当遵循借款合同。二是 关联性，如有争议，但并非与案件事实及法律适用有关，争又何方？如离婚纠纷案件中，被告大声质问原告代理人：你凭什么帮她说话？此时有争议，但与 案件无关联，只要原告代理人委托手续合法即可。三是有效性，如有争议，但 影响力小，甚至司法解释已有明确规定或者审判实践已成惯例，也无需归纳为 争议焦点。如交通事故案件中，原告主张住院伙食补助费20元每天，被告辩称按照18元每天计算，试问，如果此争议也归纳为争议焦点，那稍微复杂的交通事故案件中将满篇尽是焦点，显然不符合实际。 二、争议焦点的分类 （一）事实类争议焦点 事实就如故事，遵循记叙文六要素，时间、地点、人物、起因、经过、结果，但今天审理的是昨天的故事，这注定了客观事实与法律事实的差距。熙熙
攘攘，皆为利往。原告为了其利益诉请，极力诉说对其有利的事实及证据，而 被告相反，会尽可能的反驳甚至否定原告所言。法官只能遵循“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，用依法予以认定的证据还原事实，此时便有争议， 首先是证据的争议，其次是事实的争议，而事实的争议源于证据的争议。如民 间借贷案件中，原告提交一张借条，被告辩称，借条不是我写。此时争议焦点 便出现：借条是否为被告所写。还是在民间借贷案件中，如被告辩称借款属实，但已还款，此时争议焦点为：被告是否已经还款。 （二）法律适用类争议焦点 目前在基层法庭审理的案件中，多是普通民事案件，如交通事故、婚姻家庭、民间借贷、买卖合同，上述四类案件无论是法律规定还是司法实践已经比 较成熟，很少涉及法律适用的争议。但农村房屋买卖纠纷案件必然涉及，比如：轰动一时的北京画家村案件、小产权房买卖案件，涉及法律适用的争议，这类 争议的原因更多是政策文件多，但法律规定不健全。还有曾经的河南种子案， 涉及不同部门颁布的法律适用，这类争议源于对法官对立法法的理解及法官适 用法律的角色定位。 三、归纳争议焦点的时间点 目前司法实践中，主要有三种做法：第一种：在原告宣读完起诉状，被告 答辩结束后，法官根据诉辩称归纳争议焦点；第二种：在证据交换完毕后归纳 争议焦点。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十九条规定了举证期限及证据交换制度，要求通过证据交换，确定双方当事人争议的焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十六条规定：“人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就归纳的争议焦点征求当事人的意见。”可年，按照目前的法
读书心得 《关键在问——焦点讨论法在学校中的应用》读后感
读书心得《关键在问——焦点讨论法在学 校中的应用》读后感 这本书是国际引导大师“乔·尼尔森”50年教育实践与研究之倾心力作。 我为什么被吸引？ 文章首先谈到了我们教学中存在充满挫败感的故事和关于教学的矛盾问题。 无论走进全世界任何一位教师的办公室，你都能在一片嗡嗡声中听到各种充满挫败感的故事和关于教学的矛盾问题。 学生为什么不学习？ 他们为什么不能更深入地思考，从而发展出解决问题所需要的高阶思维能力呢？ 他们为什么缺乏动力，去学习我们想让他们学习的内容？ 他们为什么学不会怎样与其他人一同学习或好好相处？ 文章还谈到了教师中存在的挫败感。 在这些办公室里，还充斥着其他的挫败感——耗费时间的备课、漫长而无效的教职工会议、与家长之间困难的沟通，以及与其他教师之间的误会；与此同时，家长、学生、学校
管理者也都在为相似的问题苦恼着。 还有教师的压力。 作为教师，我们还面临着各种压力：我们要向更多的学生、彼此差异更为显著的学生教授更丰富的内容，但与此同时，给他们的资源和支持却又在不断减少。面对这些更为紧迫的现状，我们必须寻找可以解决上述问题的工具。 这些不就是我们身边的林林总总吗，这些状态好真实啊！ 如何解决以上问题呢？ 文化事业学会文化事业学会（Institute of Cultural Affairs，ICA）在四十年的工作中，基于对人们处理信息的研究和观察的基础上开发完善了一种方法。而这本书就是为了与我们老师、学校管理者、家长、学生分享这一工具——焦点讨论法，以便帮助我们解决上述种种问题。 作者谈到了这种方法的好处种种，让我感觉这是一个充满诱惑力的方法。 作者说它是一个用于设计和引导讨论的实用方法，它可以用来引导儿童和成人的学习，可以为学习注入现实生活的意义，可以令沟通更为深入有力，可以在个人和团体层面解决问题。这个方法也可以给学生的思维提供一个有效的逻辑框架，帮助他们理清自己的思考。 总的来说，使用这一方法可以做到：拓展思考力和学习
ORID用法互联网行动学工具
ORID用法互联网行动学工具介绍 ORID焦点讨论方法（O实践-客观事实、R感受-客观反射、I意义-事实分析，D行动-基于事实的下一步行动）是一种藉由发问者引导来开展的结构化汇谈（会议、交谈）形式。常被用作分析事实和发现问题由Cultural Affairs（美国教育暨文化局）开发并发展，通过理性、有暗示（心理学词汇）作用的提问而使决策更理性可行。它也是脱离“漫无边际”交谈、汇谈、会议的方法。 本文作者是晨竹老师，欢迎关注微信号：互联网行动学。从去年11月初稿敲定到现在，终于成书。本文为《互联网行动学》一书试读章节！欢迎拍砖！ 为了更好的学习ORID焦点讨论法在实际工作生活中的运用，下面列举部分实际案例帮助大家更快掌握这一行动工具。 案例一：某销售员在“扫街”陌拜后向主管汇报情况： 主管：“今天客户拜访情况如何？” 销售员：“商户太杂，感兴趣的客户很少，效果不是很好。”
主管：“这样啊！那你明天换个地方跑跑，再试试！” 销售员：“……好吧！” 使用ORID焦点讨论法后，主管了解销售员实际情况： O事实类问题-主管：“今天拜访的区域有多少商户？拜访了多少家？有多少感兴趣并且留下联系方式的客户？” 销售员：“今天拜访的区域有近200家商户，我一共拜访了30家，有两家感兴趣也留了联系方式。” R感受类问题-主管：“跑了30家客户，遇到这两家有兴趣的客户时是什么心情？” 销售员：“激动，和这两家老板聊的都很好，很有希望签单。” I思考类问题-主管：“你觉得这两家客户为什么感兴趣？” 销售员：“他们都对我们的XX功能很感兴趣，我觉得这个功能可以作为我们项目的很好卖点。” D行动类问题-主管：“很好，你明天的拜访计划是什么？” 销售员：”我觉得明天这边区域我要再去一趟，明天我的目标是跑50家客户，再挖掘出8个意向客户，再争取签一单。主管，我有这个信心！“主管：”非常好，加油！“ 案例二： 孩子放学后，父母也可以通过ORID的程序跟他交流。 O-客观事实: 今天上了哪些课程？