朝鲜战争中美伤亡统计二

1953年10月25日美联社发布的联合国军损失人数为147万余人韩国国防部编写的《韩国战争史》和《军事史杂志》公布的损失人数为116万余人1956年美联社公布的数据是：美军伤亡失踪被俘总计14万2千（142091人）美军和联合国军共计伤亡148万人（1474269人）。1988年出版的《中国人民志愿军抗美援朝战史》统计数字为中朝军队共歼敌109万余人（含朝鲜人民军独立作战歼敌13.6万余人）其中美军39万余人韩军66万余人其他仆从军2万余人。志愿军战斗伤亡36万非战斗伤亡41万。朝鲜人民军作战伤亡26万人中朝方面共损失100万。中国有14万英雄儿女长眠在异国他乡。在朝鲜牺牲的十几万名烈士他们来自祖国的四面八方、五湖四海。其中北京市1438名天津市977名河北省10155名山西省5835名内蒙古自治区1683名辽宁省13374名吉林省18260名黑龙江省8222名山东省19685名上海市1634 名江苏省7268名安徽省4151名浙江省3732名江西省2162名福建省982名河南省10673名湖北省5167名湖南省10687名广东省3186名广西壮族自治区2915名陕西省2802名宁夏回族自治区461名甘肃省1041名青海省48名新疆维吾尔自治区61名四川省30789名贵州省2799名云南省1482名。而位于美国华盛顿的朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军172847 联合国军2256523 总计：

2429370 。阵亡美军54246人联合国军628833人。这个数字远大于1956年美联社公布的数据。阵亡：美军54246联合国军628833 合计：683079；失踪：美军8177 联合国军470267 合计：478444；被俘：美军7140 联合国军92970 合计：100110；受伤：美军103284 联合国军1064453 合计：116773。双方都是自己统计自己的伤亡。要有水份都有。我认为迄今为止以双石的研究最为翔实可信引录如下：朝鲜战争双方地面部队损失表7月27日中朝联合司令部发表战绩公报。公报称：自1950年6月25日至本日止朝鲜人民军和中国人民志愿军共毙伤俘敌1093839名其中美军397 543名击落击伤和缴获敌机12 224架击毁击伤和缴获敌军坦克3 064辆击毁击伤和缴获敌军各种炮7 695门击沉击伤敌军舰艇257艘。其中中国人民志愿军创造的战绩为：毙伤敌671 954人俘敌46 088人劝降435人共计718 477人其中美军290 000余人；击毁击伤敌坦克2 006辆、汽车3 165辆、装甲车44辆、飞机10 629架、各种炮583门；缴获敌坦克245辆、汽车5 256辆、装甲车51辆、飞机11架、各种炮4 037门、各种枪73 262支（挺）。这是一个丰硕的战果。在长期的革命战争中中国人民解放军在战果统计方面的严肃性是

有口碑的即或是对手也常有称道之语。孟良崮战役攻占孟良崮后因清点战果时发现了尚有万余人漏粟裕即令部队重新投入战斗方将蒋军整编第七十四师和整编第八十三师一部全歼就是一例。在军委作战局工作过的张清

化、雷英夫等老同志也回忆说当时毛泽东、周恩来等军委领导对统计的准确性非常重视、非常仔细、非常认真。淮海大战时曾为歼灭黄维兵团的骑兵究竟是一个营还是一个团就不厌其烦地往返电报与参谋人员反复核实。毕竟这关系到对战场形势的基本估计也必须认真核实。然而在朝鲜战场上双方大多数时间都处在阵地战状态任何一方绝对控制战场或缴获对方全部挡案的情况都很少除俘虏人数外对对方的杀伤数字只能靠估计和推测。在使用远射程攻击武器时尤其如此所以双方对战果统计数字出现误差都是难以避免的。笔者认为中朝军队对歼灭美军的估计数字可能偏高美军当时虽然先后有120余万人参战兵力最高时亦有58万之多但在朝保持的地面部队人数最高时也只有40余万人（韩军最高兵力达到64万余人）。而对韩军的估计数字可能偏低韩军不易捕捉败阵后即化装四散奔逃往往统计数低于其实际损失数。战争初期尤其如此。中国人民志愿军也付出了重大的伤亡。自1950年10月25日参战至1953年7月27日停战中国人民志愿军共阵亡114 000余人医院救治战斗和非战斗负伤的伤员383 000余人次其中救治无效致死者21 600余人去掉伤员因第二、第三次负伤而造成统计上的重复数字和救治无效死亡以及非战斗负伤者故最后确定的战斗伤亡减员总数为366 000余人。除伤亡减员外志愿军还有29 000余人失踪失踪者中除在美方战俘营中的21 400余人外尚有8 000余人下落不明估计多已在战地或在被俘后死亡。如此可以确定加上失踪在整个抗美援朝战争中中国人民志愿军共计战斗损失390 000余人。除战斗损失外医院还收治过患病住院的军民450 000余人次其中病亡者13 000余人加上阵亡、因伤救治无效死亡等明确死亡者和失踪后估计已死亡者在整个抗美援朝战争

中中国军民因各种原因死亡的人数在156 000余人左右这是一个巨大的牺牲。加上朝鲜人民军的伤、亡、失踪数字中朝军队共付出628 000余人的兵员损失代价。在战争中中国军队共消耗各种物资560万吨其中弹药一项即达25万吨开支战费62亿人民币。中国军队共战损坦克9辆、飞机231架、各种炮4 371门、各种枪87 559支（挺）。对于一个新生的国家来说这是一个相当昂贵的支出。为了最宝贵的独立、自主和国家安

全环境这个支出值！联合国军的数字与中朝方的统计大相径庭而且前后不一。1953年10月23日美联社曾发表了一个数字称联合国军方面的伤亡和失踪/被俘总数为1 474 269人其中美军战斗伤亡及失踪人数为144 360人。1957年在朝鲜战争中曾担任过美步兵第七师师长、后来又先后担任过美国远东战区司令官、美国陆军参谋长、美国参谋长联席会议主席的莱曼·兰尼兹尔上将曾在汉城对此说予以认同。但韩国方面后来声称这个数字包括平民的伤亡。韩国军队报出的战损数字最为混乱。根据美联社公开的数字韩国方面共损失1 312 836人其中阵亡415 004人伤残425 868人失踪459 428人被俘12 536人。而1976年韩国国防部战史编写委员会出版的《韩国战争史》则声称联合国军方面的伤亡及失踪/被俘数字是1 168 160人。而韩国军队的损失为984 400余人其中阵亡227 800余人负伤717 100余人失踪43 500余人。这个数字与中朝方估计杀伤韩军的数字相差不算太远。但韩方另外的资料声称这其中包括非军事人员的伤亡数字。中国人民

解放军国防大学教授徐焰大校认为细究起来韩国方面承认的最低的军人战斗伤亡约为30余万人失踪10万余人失踪人数中作为战俘遣返者仅7 800余人。战争期间韩军曾多次陷入整体性混乱其统计数字水分很大。美国军方的数字虽然也有过变动但相对来说前后比较一致。据美国方面近年的数据统计在整个战争中美国军队共计阵亡33 629人其他原因死亡20 600余人负伤103 248人被俘后遣返3 746人另外尚有8 142人失踪估计也只好归于死亡一类。共计损失169 300余人。战史专家、中国人民解放军国防大学教授徐焰大校认为相对于韩国军队来说美国军队这个统计数字要更可靠一些。按美国的国家体制在死亡人数上不太可能出现大的差错否则如果有人没有列上阵亡名单刻上朝鲜战争美军阵亡将士纪念牌那么死者家属肯定会腾一腾舆论界掀起的轩然大波会让合众国政府极为难堪。笔者与徐焰教授持相同看法。不过对于美军的伤者数字笔者认为或有偏低之嫌按常规战争的一般规律伤与亡的比例大致符合一比三的统计概率而美军的战场救护条件较好伤者所占比例似应更高中国军队战场救护条件远不如美军伤者比例似应更低。其它国家军队损失情况为：英国：阵亡710人负伤2 278人失踪1 263人被俘766人共计5 017人。土尔其：阵亡717人负伤2 246人失踪167人被俘217人共计3 349人。澳大利亚：阵亡291人负伤12 40人失踪39人被俘21人共计1 591人。加

拿大：阵亡309人负伤1 055人失踪30人被俘2人共计1 396人。法国：

阵亡288人负伤818人失踪18人被俘11人共计1 135人。泰国：阵亡114人负伤794人失踪5人共计913人。希腊：阵亡169人负伤543人失踪2人被俘1人共计715人。荷兰：阵亡111人负伤589人失踪4人共计704人。哥伦比亚：阵亡140人负伤452人失踪65人被俘29人共计686人。埃塞俄比亚：阵亡120人负伤536人共计656人。菲律宾：阵亡92人负伤299人失踪57人被俘40人共计488人。比利时、卢森堡：阵亡97人负伤350人失踪5人被俘1人共计453人。新西兰：阵亡34人负伤80人被俘1人共计115人。南非：阵亡20人失踪16人被俘6人共计42人。日本：阵亡数人被俘1人。以上合计其它国家军队兵员损失约为17 200余人。几方面数字汇总在整个朝鲜战争期间联合国军方面所确认的最低人员损失统计数字是：联合国军的人员损失在58万人以上。而这个数字中估计由中国军队造成的损失占2/3以上也就是38万人以上。也就是说即使按联合国军方面承认的最低统计数字中国军队与联合国军的人员损失也大致相当。这在联合国军火力强度高于中国军队十多倍技术条件又远远超过中国军队的情况下仅就伤亡对比来看中国军队具有出色和高超的战斗效能则是一个不争的事实。这一点与中国军队交过手的美军将领们是承认的。联合国军方面宣布在战争中共杀伤中朝军队142？150余万人其中包括中国军队92？100余万人。这个数字是根据美军战场指挥官的观察报告累加而得到的水分极大大大地高估了自身的战果也直接误导了第八集团军司令官和联合国军总司令对战场形势的基本估计。联合国军司令部一再低估中国军队前线兵员数量屡屡发起屡屡碰壁的攻势与此有很大关系。中国军队虽然前后有190余万人的建制部队先后入朝轮战并在战争中陆续补充兵

员50余万人但在朝最高兵力为135万余人其中还有近2/5的兵力是属于伤亡概率相对来说很小的东西海岸守备部队或后方勤务、铁道、工程部队不可能在承受联合国军如此巨大的杀伤之下还能守住一条稳固的战线并把进攻发展到联合国军阵地的防御纵深。至于中国军队的被俘数字那是经过逐个清点还是准确的。在战争中美国军队共消耗作战物资7 500余万吨是中国军队的13倍其中弹药一项即达330吨也是中国军队的13倍；开支战费200亿美是中国军队的8倍。这个花费仅次于美国在第二次世界大战中的消费。的确是世界首富大方阔绰

奢侈。也很浪费。

1950年6月25日朝鲜战争爆发同年10月19日中国方面派出志愿军渡过中朝边界鸭绿江支援朝鲜。直到1953年7月27日中朝与由美国主导的联合国军签署《关于朝鲜军事停战的协定》。在这场持续了三年的战争中对阵双方死伤人数至今没有权威的说法但在战俘方面志愿军被俘2.2万余人（朝鲜人民军俘虏另计）经过一轮艰苦的“说服”工作返回中国大陆的志愿军只有七千多人而另有1.4万多人则选择去了台湾。

抗美援朝战争结束已经50多年了。近十几年来中国政府已经通过不同渠

道公布了抗美援朝战争中志愿军的伤亡数字。但由于种种原因至今在上对于志愿军的伤亡人数仍然存在争议。

一．中国官方数字：

迄今为止中国政府通过传媒（如研究、回顾抗美援朝战争的书籍、战史）公布的志愿军伤亡数字如下：

志愿军作战伤亡人数：

1．阵亡：11.4万人

2．医院共接受伤员38.3万人次由于入院伤员有些是第二次、第三次负伤统计上有重复伤员中又有一部分是非战斗负伤所以最后确定战斗伤亡总数是36.6万人。

据此志愿军战斗负伤人数为：25.2万人

3．因伤致死：2.16万人

4．失踪：0.8万人（原先是0.4万人）

5．总计：

战死：14.36万人（阵亡、因伤致死、失踪）

战伤：25.2万人

作战伤亡：39.56万人

其它原因死亡人数：病死：1.3万人

所以志愿军总计伤亡人数：40.86万人（39.56 ＋1.3）

另外志愿军还有2.1万人被俘其中7100余人返回大陆（其中有440人是在中立国部队监管下经方解释工作后返回的）14000余人去了台湾或其它中立国。被俘人员数字不存在争议。

第四次战役战斗损失5.3万人（除伤亡外还应包括被俘人员）；

第五次战役作战损失8.5万人（第五次战役中志愿军被俘人员约1.7万人）。

总计：损失23.5万人但这个数字包括5万冻伤还包括1.7万以上被俘人员（第五次战役以前军也有被俘人员）。

所以的上述算法已经极度夸大了这一阶段志愿军的伤亡人数。

（2）阵地战阶段从1951年6月中旬至1953年7月27日朝鲜战争结束历时25个月。这期间在三个时间段上发生过大规模的阵地攻防战即：

1951年9月底至10月底联合国军向志愿军发起“秋季攻势”军伤亡9万人；

1952年9月下旬至11月下旬志愿军发起秋季战术反击（包括38军进攻白马山之战）军共计伤亡1.05万人；联合国军发动“摊牌行动”（方称之为上甘岭战役）志愿军伤亡1.55万人；

1953年7月军发起抗美援朝最后一战-----金城战役此战军伤亡

3.25万人。

在其它时间战线基本平稳双方只有零星的小规模的攻防战。所以西方学者著述的关于朝鲜战争的书籍中阵地战这一阶段往往被一笔带过。

先统计一下上述三个时段军伤亡总数：9＋1.05＋1.55＋3.25＝14.85万人

假设中国军方有意掩盖损失压缩伤亡数字。因此把上述数字翻一番作为的统计数字：即29.7万人。

尽管阵地战期间伤亡主要集中在这几次大规模的阵地攻防战役上但其它时间也不是完全没有战斗美国空军还对后方补给线进行狂轰滥炸军也还是有伤亡的。不妨假设伤亡14.3万人（接近29.7万的一半）这样在整个阵地战期间志愿军伤亡总计：29.7＋14.3＝44万人。

这一数字已经大大夸大了志愿军军实际伤亡人数。比如上甘岭战役方统计伤亡1.55万人美韩方统计军伤亡1.9万人把1.55万翻番比美方统计的战果还多1.2万人。

另外据军统计抗美援朝期间志愿军后勤部队战斗伤亡1.07万人（死0.36万人）；铁系统战斗伤亡0.67万人（死0.21万人）。所以14.3万人的伤亡假设也是大大高估的数字。

（3）两阶段志愿军总的伤亡人数

即使按上述大大拔高的伤亡统计整个抗美援朝期间志愿军伤亡总数也只有：60＋44＝104万人。离140－150万人相距甚远。

因此可以说志愿军死五六十万、伤亡一百四五十万以上这个数字也是根本不可信的！

3．伤亡92万就合理吗？

看看刚才计算出志愿军伤亡104万人的算法以及104万与92万不大的差距就可以知道伤亡92万人这个数字也根本站不住脚！

即使把中国政府公布的志愿军伤亡总数40.86万人（包括作战伤亡、病死）翻一番也不过81.7万人比92万还少10余万。而且根本也没有什么理由将40.86万人这个数字翻一番。

综上所述可以肯定地说来自美韩方面或其它渠道的志愿军伤亡数字没有一个是站得住脚的！没有理由去相信这些数字！

四．中国官方的志愿军伤亡数字就一定准确吗？

来自美韩方面的志愿军伤亡数字不可信那么中国官方公布的数字就一定是准确的吗？也不尽然！否则不会有这么多人对中方公布的数字持怀疑态度。认为中方公布的志愿军伤亡数字有三个问题：

1．失踪人数增加4000人

过去国公布的失踪人数是0.4万人后来失踪人数又改为0.8万人。

2．死亡人数有三个：

一个是上面提到的战死加病死14.36＋1.3＝15.66万人；

另一个是通过民政部门统计的17.17万人而且这个17万的牺牲人数甚至细化到了每个省有多少人见下表：

四川30789名(含重庆) 山东19685名吉林 1

8260名辽宁13374名湖南10687名河南10673名河北10155名黑龙江8222名江苏7268名山西5835名

湖北5167名安徽4151名浙江3732名广东3186名广西2915名陕西2802名贵州2799名江西2162名内蒙古1683名上海1634名云南1482名

北京1438名甘肃1041名福建982名天津461名新疆61名青海48名

另外最近得到的消息丹东抗美援朝纪念馆历时六年征集到首套完整的中国人民志愿军烈士名单。纪念馆已对外公布该馆最新烈士征集统计名单牺牲在朝鲜战场上的志愿军烈士由原来的171669人增至183108人。

由于中国政府通过不同??：15.66万17.17万和18.3万而且相差2.64万人这就使人对中国官方的数字产生了怀疑。有人说这2.64万是民工等非军人的死亡人数不知道这是不是官方的正式说法。

3．战伤人数是估出来的而且不符合一般情况下伤亡比2：1的比例。

前面说过志愿军战伤人数是根据医院共接受伤员38.3万人次再考虑到重复统计和非战斗负伤因素最后估计出来的。而且这个估计出来的战斗负伤人数25.2万人不符合一般情况下伤亡2：1的比例。所以不少人觉得这个数字偏低。

4．非战斗负伤人员

另外现在上有文章说志愿军还有38万－40万的非战斗负伤（减员）不知此数据究竟从何而来。但这也引出一个问题即类似第二次战役时9兵团大规模冻伤这样的非战斗减员一共有多少人？这些非战斗减员是否应记入志愿军人员损失？如果上面说的民工等非军人死亡 2.64万人是确实的那

么民工负伤(或非战斗负伤)人数是多少呢?

5．估计的志愿军最大伤亡数字

据说上所传军非战斗减员40多万人、总计减员近百万人的说法来自一套《抗美援朝卫生工作经验总结》精装16开本四个分册：第一分册《卫生勤务》第二分册《野战内科卫生防疫》第三分册《战伤外科》第四分册《卫生统计资料》。

该总结上志愿军减员数据为：

总减员978122

阵亡114084

伤员383218

病员455199

失踪（含被俘）25621

其中伤员有21679死亡病员有13210死亡

志愿军总死亡人数148793

其实上述数据很可能就是通常所见的志愿军伤亡数字的最终出处：

阵亡：114084即阵亡11.4万人；

伤员：383218即医院共接受伤员38.3万人次但这个38.3万含多次负伤重复统计也有非战斗负伤。

失踪（含被俘）：25621即被俘2.1万人失踪0.4万人（后来又改为0.8万）；

伤员有21679死亡即因伤致死2.16万；

病员有13210死亡即病死1.3万人；

可见除了伤员人数应是累计3

8.3万人次这一点容易误解外数据是完全一致的。

所不同的是病员455199有人把这个数字当作非战斗减员认为不对。《卫生工作经验总结》中这个数字实际上就是卫生部门救治生病人员45.5万人次的意思。在3年战争期间有45万多人次到医疗部门看病诊治这很正常。日常生活当中每年还会因发烧拉肚子去一两趟医院休几天假何况战争时期。

所以这45.5万人次除了病死的1.3万人外不应算作部队损失。如果非把它当作减员数字也不应和伤亡人数混在一块作为志愿军损失人数的一部分。另外45.5万人次不是45.5万人有重复统计成分。

所以现在唯一的谜团就是非战斗伤亡人数（象长津湖之战9兵团的几万冻伤人员都没有包括在作战伤亡人数中）。

非战斗死亡人数已知是18.3－14.36（作战死亡）＝3.94万（含1.3万病死）。

非战斗负伤人数不妨按最大数算（不考虑多次负伤重复统计）：38.3－25.2（作战负伤）－2.16（因伤致死）＝10.94万

即非战斗伤亡总计：3.94＋10.94＝14.88万人

所以抗美援朝国总计伤亡人数：

39.56（作战伤亡）＋14.88＝54.44万人（其中死亡18.3万人）

如果再考虑被俘人数抗美援朝军总计损失：54.44＋2.1＝56.54万人。

56.54万人已经是能够得出的抗美援朝军损失人员的最大值了。

不管死了多少人保正了的东北边境线不直接和美国实力范围接触保证了国一定时间内的经济发展这几十年来朝鲜作为中美势力交锋的缓冲地带也够辛苦了。

2006-09-25中央四台一个介绍毛岸英的节目忽然其中打出一行字幕朝鲜战争战斗伤亡36万这个数字是熟悉的接下来是非战斗伤亡77万。

不过觉得这个数字是符合逻辑的两者相加为112万和美军伤亡14万是1：8基本可信。

朝鲜战争中美战损对比

跟联合国军与中朝伤亡交换比打成1：1（可以查美国人自己的统计数据），当然如果志愿军真是这样用人海7：1都挡不住。联合国军的其他国家不算人单算中美阵亡比是5：1左右（根据中美联三方统计数据取的一个本人认为比较合理的中间值）。联合国统计：中国: 阵亡114855人;重伤死亡21007人,病死13150人;伤210367人;被俘21321人,失踪4300人.合计366100余人.北朝鲜：伤亡260000人. 美国: 阵亡33646人,重伤不治事故\病死等20600人;受伤103284人,被俘7140人;失踪8177人,合计172847人. 英国: 阵亡710人,负伤2278人,失踪1263人,被俘766人,合计5017人. 土尔其: 阵亡717人,负伤2246人,失踪167人,被俘217人,合计3349人. 澳大利亚: 阵亡291人,负伤1240人,失踪39人,被俘21人,合计1591人. 加拿大: 阵亡309人,负伤1055人,失踪30人,被俘2人,合计1396人. 法国: 阵亡288人,负伤818人,失踪18人,被俘11人,合计1135人. 泰国: 阵亡114人,负伤794人,失踪5人,被俘0人,合计913人. 希腊: 阵亡169人,负伤543人,失踪2人,被俘1人,合计715人. 荷兰: 阵亡111人,负伤589人,失踪4人,被俘0人,合计704人. 哥伦比亚：阵亡140人,负伤452人,失踪65人,被俘29人,合计686人. 埃塞俄比亚: 阵亡120人,负伤536人,失踪0人,被俘0人,合计656人.

菲律宾: 阵亡92人,负伤299人,失踪57人,被俘40人,合计488人. 比利时: 阵亡97人,负伤298人,失踪0人,被俘5人,合计440人。卢森堡: 一个步兵排参加联合国军,死5人伤10人合计15人。新西兰: 阵亡34人,负伤80人,失踪0人,被俘1人,合计115人。南非: 阵亡20人,负伤0人,失踪16人,被俘6人,合计42人。日本(不是联合国军成员国但派了水雷布雷队) 死3人被俘1人。上合计, 除美国外的其他联合国军兵员损失一共约为17200余人。如果加上美国的172800余人, 联合国军总损失19万人.中国36.6万人。现在来看看韩国: 阵亡415004人,负伤425868人,失踪459428人,被俘12536人,合计1312836人。包括美国的172800余人,联合国军总损失19万人.+韩国:阵亡415004人,负伤425868人,失踪459428人,被俘12536人,合计1312836=1502836人。美国的朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军172847 联合国军2256523 总计：2429370。阵亡：美军54246，联合国军628833 ，合计：683079；战后很长时间美国军方对中方伤亡一直没有权威的官方统计数据，但美国军方内部参考最大的中美阵亡比例是7：1左右，我没拿出单拿我们自己统计数据是因为容易撕逼（你懂得）。

中国误判抗美援朝战争形势：遭李奇微致命打击

中国误判抗美援朝战争形势：遭李奇微致命打击【士气崩溃的联合国军】在志愿军第三次战役结束后，联合国军退至37线以南，再次丢失汉城（首尔），军队士气降至最低点。其实在二次战役结束，李奇微接替车祸丧生的沃克出任第8集团军司令时，联合国军就已经一支张皇失措的军队。李奇微对这种状况特别深刻，其回忆录里几乎用了半个章节来描述--基层士兵已经失去以往泼辣的言谈、自信的笑容，大脑一片麻木，大多数人只想着早日离开朝鲜回国。高层军官，所有的军长、师长都已丧失重新进攻的信心，认为无论何种进攻方式都会归于失败。韩国军队的情况更加严重，在撤出汉城的时候，韩军士兵丢弃了所有重型火炮、甚至步枪，乘着各式各样的车辆毫无秩序地溃退，他们只有一个念头--离中国军队越远越好。李奇微曾试图制止这种情况，他站在路中间挥手阻挡，但这只是枉费心机，韩军车辆没有减速直接绕过。不但前线军队丧失了士气，美国政府也一度失去将战争继续下去的信心。在1950年12月底，美军参谋长联席会议将如下看法通知麦克阿瑟，“中共部队现在十分强大，如果他们全力以赴，完全可以迫使联合国军撤出朝鲜。”第三次战役结束后，麦克阿瑟也开始正视现实，他在回复中表示，“如果参谋长联席会议不改变其决定（不向我们提供大规模增援；不封锁中国海岸；不空袭中国大陆；不许轰炸中国东北的基地；不放国民党军队'出笼'），则在没有极其重大的政治原因的情况下，'我们的部队应以作战情况允许的速度尽快撤离朝鲜'。”

在这种情况下，身为美军第8集团军司令的李奇微甚至开始着手撤出朝鲜半岛的准备--在半岛最南端的釜山港地区重新设置一个纵深很大的防御区域（美军称为“戴维森防线”），美军甚至已经为这个堑壕体系设置了铁丝网。【中国领导层对战争形势的误判】尽管美军方面显得惊慌失措，但其实志愿军在第三次战役中所达到的已经是“进攻的顶点”，越过了这个最高峰的顶点，就自然地向低谷下落。在三次战役结束后，志愿军的补给线延长至300多公里，再加上美军空袭，志愿军的后勤补给面临极端困难。志愿军司令员彭德怀曾这样回忆第三次战役打到“三七线”时的感受：眼看着几十万中朝军队已经是强弩之末，而敌军的飞机几乎完全摧毁了志愿军的后勤供应。在缺衣少食、缺弹少炮的情况下，美军随时可能用另一个立体反攻将几十万志愿军置于绝境。彭德怀说，自己从未在战争中害怕过，但当时却极度担心志愿军的命运。除了后勤补给濒临崩溃外，志愿军还面临朝鲜战争期间唯一一次兵力短缺的问题。第三次战役结束后，第9兵团主力因为在长津湖战役中伤亡巨大，仍留在元山休整；第3、19兵团在入朝途中，尚未抵达前线。志愿军的一线部队仅38、39、40、42、50、66军，共6个军21万余人。而且连续2个半月的进攻，也让志愿军各部队异常疲劳。实作为前线指挥官，彭德怀清楚了解美军实力受损并不严重，原先是连发起第三次战役都不同意的，三次战役打完后更是出现前面所述的对战局的极度忧虑。但在巨大的胜利面前，国内领导层却犯下了类似麦克阿瑟的错误，毛泽东不但坚持要打第三次战役，在第四次战役期间，美军发起全线进攻，战局尚未明朗的情况下，还提出了打到36线的要求。最高领导层对形势的误判，同样成为志愿军在第四、五次战役失利的主要原因。

朝鲜战争,中国到底牺牲了多少志愿军

2009年10月5日，在朝鲜访问的中共中央政治局常委、国务院总理温家宝前往朝鲜平安南道桧仓郡，凭吊中国人民志愿军烈士陵园。看到这则消息，我内心感慨万分，我的父亲是49年入伍的老军人，当年差点上了朝鲜战场，尽管当时父亲强烈要求“保家为国抗美援朝”，但还是因为有点文化而被上级安排进了黄埔军校…… 看到国家总理亲自到烈士陵园凭吊牺牲在异国他乡的志愿军战士，我油然生起一个我不完全知道的这段历史的一个疑问——中国到底牺牲了多少志愿军？于是我百度了一下，搜到这篇文章，贴过来让不知情的我们了解下吧……先默哀3分钟—— 抗美援朝志愿军真的伤亡一百万吗？作者: 老军士老战士抗美援朝战争结束已经50多年了。近十几年来，中国政府已经通过不同渠道公布了抗美援朝战争中志愿军的伤亡数字。但由于种种原因，至今在网上对于志愿军的伤亡人数仍然存在争议。一．中国官方数字：迄今为止，中国政府通过传媒（如研究、回顾抗美援朝战争的书籍、战史）公布的志愿军伤亡数字如下：志愿军作战伤亡人数： 1．阵亡：11.4万人 2．医院共接受伤员38.3万人次，由于入院伤员有些是第二次、第三次负伤，统计上有重复，伤员中又有一部分是非战斗负伤，所以最后确定战斗伤亡总数是36.6万人。据此，志愿军战斗负伤人数为：25.2万人3．因伤致死：2.16万人 4．失踪：0.8万人（原先是0.4万人） 5．总计：战死：14.36万人（阵亡、因伤致死、失踪）战伤：25.2万人作战伤亡：39.56万人其它原因死亡人数：病死：1.3万人所以，志愿军总计伤亡人数：40.86万人（39.56 ＋1.3）另外，志愿军还有2.1万人被俘，其中7100余人返回大陆（其中有440人是在中立国部队监管下，经我方解释工作后返回的），14000余人去了台湾或其它中立国。被俘人员数字不存在争议。二．志愿军伤亡数字存在的争议由于种种原因，目前许多人不知道或不相信中国官方公布的志愿军伤亡数字，而相信来自美韩或其它渠道的数字。但来自美韩或其它渠道的数字不止一个，目前从网上看到的主要有三个： 1．死亡人数：90－100万人；伤亡总数：200－300万人 2．死亡人数：五六十万人；伤亡总数：140－150万人以上。 3．伤亡总数：92万人以上三．对来自美韩或其它渠道的三个志愿军伤亡数字的分析： 1．最不值一驳的伤亡200－300万人据中国政府近十几年来公布的数字，在整个抗美援朝战争期间，中国以轮战方式先后入朝参战的各种部队共计190万，补充兵源近50万，共计240万。另外，还有东北军区60

抗美援朝上甘岭战役中美双方军力部署真相回顾(大组图)

抗美援朝上甘岭战役中美双方军力部署真相回顾（大组图）图：电影《上甘岭》女英雄“王兰”原型。王清珍在上甘岭战役结束后荣立二等功。这是她1953年在朝鲜留下的照片。一些台湾人经常鼓噪着美军如何强大，连美军败北的战役上甘岭也被说成“其实没有多少美军参战”借以说明美军之能力如何超人，那么，就让我们还原一下历史，看一看上甘岭战役到底双方军队对比是怎么一回事。

图：上甘岭战役中，志愿军第15军、12军参战部队连续击退敌连以下兵力反扑653次。图为参战部队在炮火掩护下，发起反击，收复阵地。区区一个上甘岭，方圆不过3.7平方公里，中美双方投入兵力总数居然达到十万之众。所谓的联合国军（其实是乌合之众）当时的阵容如下：

美军整编第七师（全部参战，人数18500人），美国空降兵187团（缺一个营，一共3255人），南韩第二、第九步兵师，外加两个武装营（一共是38050人），此外联合国军配备十八个炮兵营105毫米口径以上火炮300多门，坦克170多辆，出动飞机3000多架次，补充新兵9000余人，总兵力在65000人左右。中国军队，第十五军第四十五、四十九两个师，十二军的31师、34师一个团，榴弹炮兵第二、第71师，火箭炮209团，60军炮兵团，高射炮605、61团各一部，总兵力42000人左右。最后双方阵亡总数为36000人，志愿军我方约为11000人，联合国军约为25000人，上甘岭每平方公里阵亡9700人！至今摆放在军博里面的一棵奇异的树干，上边布满了158块弹片，这是上甘岭之树。这次战役由我人民解放军战功卓著的王近山同志指挥，为世界战史上所罕见。美军高级将领战后回忆这次战役不得不说：“已经发展成为一个残忍的挽回面子的恶性赌博，这次作战是失败的。”（美国联合国军司令官克拉克上将《朝鲜战争回忆》）美军军方最高负责人说：“这

抗美援朝零伤亡的经典战例葛岘岭阻击战

抗美援朝零伤亡的经典战例葛岘岭阻击战 2013-7-16 …………………………………………………………………抗美援朝零伤亡的经典战例葛岘岭阻击战

朝鲜战争的记叙中，在美国和韩国关于曾不约而同的提到一个地名——葛岘岭。 1950年11月29日这里发生了一场

令各国军人肃然起敬的阻击战：志愿军一个步兵排，在对手100余架次战机和50余辆坦克的轮番攻击下，巧妙的利用地形，仅靠手中的轻武器顽强的阻击了拼死逃命的美军，歼敌215人，自己无一伤亡。 1950年11月28日夜，朝鲜北部三所里通往龙源里的小路上，一支身着黄色棉服的队伍正奋力疾行。他们的军服上没有任何标识，千余人的行军纵队除了有力的脚步声和沉重的呼吸声，听不到一个人讲话。他们装备简陋，大多数人扛着步枪，重火器也只是轻、重机枪。在朝鲜的寒夜中，士兵们敞开棉衣，呼出的热气和身上冒出的热汗。这只队伍的番号是：中国人民志愿军第38军113师337团。 38军此次的任务是向军隅里、三所里猛插，切断敌退路，配合正面的志愿军第39军、40军围歼美军。正是在这种情况下，113师进行了彪炳军史的大穿插，14小时强行军72.5公里，先敌抢占三所里，关闭了逃敌退路。读者熟悉的《谁是最可爱的人》，记叙的就是38军在三所里松骨峰的惨烈阻击战。三所里的战斗刚刚打响，113师侦察分队报告：“发现美军有迹象向三所里以西的龙源里逃窜，龙源里有可能成为美军的又一条逃路。龙源里地处丘陵地区，在三所里的西面。它不仅北通价川、军隅里，南通顺川、平壤，而且它的北面有公

路可与三所里相连，相距不过几十公里。因此不仅在三所里碰壁的敌人会转道龙源里，而且从清川江南撤的美军也可能从这里逃跑。不迅速守住龙源里，敌人的逃路还是切不断。113师师长下达死命令：“担任第二梯队的337团，拼死也要赶到龙源里，死死守住龙源里”。军情紧急，337团立即猛扑龙源里。担任左前卫的1营1连将尖刀排的重任交给了2排排长郭忠田。向龙源里进发时，2排已经5 天5夜没正经睡一觉了，加上2昼夜的激战，战士们疲惫不堪，一边走路一边睡觉，后面的战士常常撞到前面的战士才清醒过来。三所里到龙源里的路途不到10公里，为了抢时间，部队从悬崖峭壁、荆棘丛生，根本没有路崇山峻岭中穿了过去，全排每人的衣服几乎被荆棘扯烂。下山更难。山陡，又有积雪，急红了眼的部队走这样的路极易发生危险。郭忠田让大家把带的绳子接起来，拴在山顶的大石头上，一个接一个滑到山下。大同江却横在了眼前，全体战士迅速脱了棉裤，无声地跳进冰河里。没什么挡得住这只英雄的部队。关于113师向三所里和龙源里的穿插，美军战史有这样的记载：第9军第2师师长基瑟将军，乘直升机飞越军隅里上空，发现有数千难民沿大小道路南下。根据美军的经验，难民总是先于攻击军队到达。其实，这些“难民”

朝鲜战争与现代中美战争

朝鲜战争与现代中美战争 2011/07/21 作者：明夷济随着中国的崛起，美国继续实行遏制中国政策，中美之间的矛盾加剧，由于核武器巨大的杀伤力，尽管发生在中国本土的中美战争可以被排除在外，但可能发生在中国周边地区以及海洋地区的战争仍然存在。因此研究50年代的朝鲜战争，对于将来可能在中国周边地区发生的中美战争有着不可或缺的借鉴意义。两军对垒，无非就是发现敌人，击中敌人，然后摧毁敌人。因此我总结了“发现即击中，击中即摧毁”理论。一、发现即击中，击中即摧毁理论与朝鲜战争、现代战争 1.1能够发现所要打击的目标，是战场获胜的最主要原因。当大规模杀伤性武器的出现，大规模摧毁敌人已经成为可能。不像在一战时期，敌人就在出现在面前，却无力消灭敌人。坦克、各种火炮和飞机炸弹的出现，使得武器在战场上发挥了越来越大的作用，伤亡率也远远大于历史的任何一个时期。而现代战争中，由于精确制导导弹和炸弹的出现，导弹的精确和巨大的杀伤力，使得武器在战争中的重要性超过了历史任何一个时期。过去我们在朝鲜战争使用的密集攻势，在威力强大的精确制导武器面前只能是牺牲品。由于精确制导武器的出现，能够发现所要打击的目标，不仅仅是战场获胜的前提，而且是最主要的原因。于是用于“发现”的工具或者武器以及情报收集工作也显得越来越重要。就“发现”的工具讲，有google earth，凡是在地球表面的一切事物都一览无余，可以精确到厘米。也就是说中国的一切水面舰艇，数量多少，长的什么样，人家看的清清楚楚。潜艇虽然躲在水下比较安全，但是一浮出水面，就被监测到了。有各种军事侦察卫星。还有各种侦察手段，美军的侦察机老是在中国周边地区活动，中国近海有美国的监测船和潜艇不断地收集水下数据。可以说，美国比中国本身更了解中国的军事地理信息。从某种意义上说，如果“发现”是战争的一环，那么美国从来没有停止对中国的“战争”。放在战场上，美军可以用军事侦察卫星提供陆地打击目标的信息，可以用预警机提供空中信息。塞尔维亚的空军不敢起飞，阿富汗的塔利班藏在山洞，伊拉克的坦克掩藏在沙漠深处，利比亚的军事目标遭到轰炸。在朝鲜战争中，“发现”还远远没有如此重要。即使志愿军发现并包围了美军，也没法实行围歼。即便包围的是一个连，也不能迅速吃掉，反而会丧失很多志愿

朝鲜战争真实版伤亡数字

朝鲜战争真实版伤亡数字 2013-07-28 16:50:39| 分类：史海回眸|字号订阅本文转载自何新博客管理员《美国镌刻的朝鲜战争真实版伤亡数字》华盛顿韩战纪念碑镌刻十八国联军伤亡数字美国首都华盛顿的Korean War Veterans Memorial韩战纪念碑，于1995年建于华盛顿特区，以纪念朝鲜战争中死亡的美军士兵和联合国士兵。参加韩战部队，许多人以为是16国军，实际联合国军除美国外，还有韩国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、荷兰、法国、土耳其、泰国、菲律宾、希腊、比利时、哥伦比亚、埃塞俄比亚、南非、卢森堡、日本等共18个国家的联军。华盛顿韩战纪念碑，镌刻朝鲜战争联合国联军方的伤亡、被俘、失踪数字：死亡—美国：54,246，联合国：628,833 负伤—美国：103,284，联合国：1,064,453. 俘虏—美国：7,140，联合国：92,970. 失踪—美国：8,177，联合国：470,267. 伤亡失踪总计220万人左右。

中国方面，2000年10月16日，《解放军报》提供的数据：抗美援朝战争期间志愿军共阵亡171，687人。而“抗美援朝纪念馆”通过民政部下发通知，同时派员下到除西藏外的全国480多个地级市2670个县区单位，从地方最基本的县区民政烈士名单里面，逐一进行核对从而公布的数字是志愿军直接战斗牺牲人数为183，108人。

另外，根据美国军方参谋长联席会议估计，中国人伤亡总数是：90万9607人，其中估计死亡40万1401人。但是也有西方统计认为中国人死亡最多不超过25万，总伤亡失踪数字100余万人。对比联合国军战死近70万，总伤亡失踪数字226万，那么朝鲜战争的胜利者毫无疑问是中国。所以华盛顿韩战碑文上写的铭文是一句悲叹：“freedom is not free——自由并非无代价的”。而在此战的仅仅半个世纪前，1900年（清光绪26年）英、法、德、美、日、俄、意、奥八国，以2万人（后来增至约5万人）的军队扫荡中国。在京津一带击溃清军北洋主力及义和团民兵20余万人，迫使慈禧太后挟光绪帝逃往陕西西安；最终清廷与西方十一国签订《辛丑条约》，付出庞大的赔款，并丧失多项主权。列强八国联军：从左至右分别为意大利、美国、法国、奥匈帝国、日本、德国、英国、俄国。日本。日军有20,840人、俄军13,150人、英军12,020人、法军3,420人，美军3,420人、德军900人，奥军300人，意军80人。横行中国如入无人之境。两相对比，朝鲜战争中国军队横扫18国联军已经为中国人雪耻复仇。因此中国人对这场战争的感叹应当这样说——

浅谈朝鲜战争的胜负

浅谈朝鲜战争的胜负今年是新中国成立62周年，我们有幸见证这个黄种人的民族重弱小的，任人宰割的落后国家发展成如今世界上最大的发展中国家，这几十年来的辛酸苦楚，先人们的努力，造就了我们这代人无忧无虑的生活。但是这62年来的辛酸史，是我们这代人必须牢记的，毕竟我们生活在这种和平年代，远离战争的硝烟，我们会因为和平时期的生活把先人们所经受的痛楚慢慢遗忘，这就造成了现在人们思想的退步，如今的中国很强大，但是从根本上讲，中国还很弱小，虽然中国经济飞速发展，但是这造成的贫富差距越来越大，根本就无法做到先富带动后富的行动，尽管中国政府正在努力的往这方面做，但是我认为要想实现先富带动后富，到达所谓的共同富裕至少还需一个世纪吧。。。。。。新中国成立至今，这62年的发展，中国的飞跃，是有目共睹的，撇开现在的种种问题，中国的发展道路是正确的，虽然在这条道路上走过不少岔道。建国初期，百废待兴，中国靠着自己的双脚一步一步去探索，去追寻发展的道路，这是一种自强，自信的表现。原子弹，氢弹的研制成功，标志着中国在军事力量上质的飞跃；第一颗人造卫星----东方红一号的发射成功，标志着中国航天航空领域的发展；中美建交，中日建交，则体现中国的实力蒸蒸日上。但是中国的发展并表示一帆风顺的，比如说文化大革命的十年，经济倒退了不晓得多少年。而我想通过我自己，来简单的评价一下中国抗美援朝战争的胜负。战争的胜负我个人观点应该从他的2个角度出发来思考的胜负关系。首先是战略企图与图谋。其次是战术作战的能力与体现。在这里我们先要来驳斥一下所谓“伤亡胜负论断”韩战中，美国拥有的先进武器，是中国军队当时情况下不可能想象的。但是在实际作战中，美国并没有那么超前的歼灭与俘获中国军人很多。而中国的内部自身矛盾造成了高达45％非作战减员情况。则在后期中国文献中也有相关记载。美国与中国的伤亡比例按照数字统计，公平说只有1：3－1：4左右。而美国自己的军事报告声称高达1：10。这是很不切合实际。战后撤退回国的中国军队约有38－41万。而当时分拨次参战的中国军队总数约有100万。而美国大约俘获约有12－18万战俘。因此中国的伤亡总数约在26－23万人。总计约占53％部队损失。而美军确切伤亡总数应该小于8万人。因此可以推断1：3到1：4是可以成立的。但是，这并不能说美国就是因此成为胜利者。而在第二次世界大战之中。全世界范围内，反法西斯同盟国军队与人民伤亡总数约有1.2亿。而法西斯轴心国以及服从国军民伤亡总数2300万。在欧洲战场上，纳粹德国当时损失平民与军队总和为960万。而同盟国是3210万。如果按照伤亡大小判断胜负。那么失败的绝对不是希特勒。战争要区分来看待，首先是战略上，美军当时进入半岛与金日成军队开战。主要战略企图是美军要全部消灭朝鲜军队。维系韩国军队的武装与政权建设。而在后阶段，由于麦克将军的神勇的，美军作战效果取得了飞跃，已经占领了平壤。而且在仁川以北地区合围并且歼灭了55万朝鲜军队。因此，战略目标美军发生了变化，改变了维持现状的原定部署，改为消灭金日成的北朝鲜政权。在靠近中国边境鸭绿江附近的地区，美军却突然遭遇了世界上另外一个当时的陆地军事强国中国的武装干涉，这是美军始料不及的，根本没有任何思维余地，因为在此之前美军有1000个理由认为中国是不敢公然出兵对抗的。战争持续着，双方各有胜负，而随着美空军优势不断加强，中国的后方补给出现极大困难。因此，中国就此考虑停止战争。而这恰好复合我们的初期战略定位“维系韩国政权”。因此。我们之间可以达成协议。在随后发生了反复，这主要由于个别领导者如李成万的主观臆断造成的。

朝鲜战争时期的中美关系

朝鲜战争时期的中美关系,回顾起来尽管并不令人愉快,却能给人以教益。就是在美国,至今仍有学者著文研究。由于立场和视角不同,认识上存在差异,他们提出了一些和我们不同的见解,或者忽略了一些史实,这也不足为怪;但其中有些涉及原则性的问题,笔者认为有必要按照历史研究的客观性要求进行杯讨,求得有个符合历史真相的看法。现将有关的墓本史实和自己的观点阐述如下。 (一) 中美之问为什么在朝鲜半岛兵戎相见,其性质又是什么呢? 战争是政治的继续。撤开政策研究战略,容易舍本逐末,抓不住本质。中美之间发生军事对抗,须从双方的外交政策说起。第二次世界大战后,美国的外交政策,表现为要称霸世界的“杜鲁门主义”。比如,.就美国而言,它的全球战略重点在欧洲,担忧在与中国的军事较量中把力量消耗殆尽,担忧苏联乘机急剧发展力量而“吞掉”西欣。英、法等西欧国家要求美国加强西欧力量的压力,也牵制着美国。美国为自己的力量不能东西兼顾而深为困扰。再者,二次大战后,美国公众厌恶战争的情绪普遍增长,不愿为侵略战争承受人力和经济的沉重负担,这对美国当局的政策也有不可忽视的制约作用。就中国而言,组织志愿军到朝鲜参战是为了履行国际主义义务和保律自己国家的安全。既然已经打’到了“三八线”,帮助民主朝鲜恢复了原有土地,自己的安全也有了保障,目的就已达到。在“三八线”已经恢复的墓础上进行和谈,无扭于中朝人民的根本利益。同时,中国需要完成国内经济恢复和民主改革的任务。和平建设自己国家的愿望自然也促使中国决策谈判。上述种种因素,不但决定了交战双方决策谈判,而且决定了后来停战的实现。 (四) 朝鲜停战谈判开始后,进展很不顺利,形成了边打边谈、打谈长期交织进行的“马拉松”式的过程。这是因为美国政府缺乏谈判诚意,不愿达成公平合理的协议,先是谋求多占土地以“补偿海、空军优势”,继而在战俘遣返问题上纠缠,并且不断地施加军事压力。因此,朝中方面只得在谈判桌上据理力争,同时志愿军和朝鲜人民军通过阵地攻防作战给“联合国军”以打击,并粉碎了美军的“纹杀战”和细菌战。典国方面终究不能改变战略相持的基本局面,不能改变朝鲜战争的墓本规律,终于在1953年7月与朝中方面签订了停战协定。有的美国学者认为,停战之所以实现,是因为中国屈服于艾森豪威尔的压力。其实,大谬不然。1952年11月艾森豪威尔当选美国总统后,确实来势很凶。一方面,采取国际舆论所说的“故蒋介石出笼”的策略,唆使台湾国民党军队对中国大陆东南沿海地带进行袭击骚扰;另一方面,积极策划在朝鲜东西海岸实施两栖登陆,配合正面进攻,要推进到平壤、元山一线。企图以两方面的压力迫使中国屈服。毛泽东干1953年2月1日对这种压力作了公开的有力回答:“我们是要和平的,但是,只要美帝国主义一夭不放弃它那种蛮横无理的要求和扩大侵略的阴谋,中国人民的决心就是只有同朝鲜人民一道,一直战斗到底。”?在实际措施上,中国军队在东南沿海做了足够的防御部署,志愿军和朝鲜人民军在朝鲜战场上进行了大规模的反登陆作战准备。这两方面的森严壁垒,使美国的压力成为泡影。美国当局深感一切压力都行不通,只好下决心在朝鲜停战。5月25日,美国国务卿杜勒斯专程到新德里,向印度总理尼赫鲁表明美国要达成战俘遣返协议和签订停战协定的意图。印度将这个信息转告给了中国政府。此后,停战谈判进展较快。志愿军和朝鲜人民军在夏季发动了全线性的进攻作战,特别是金城战役,给了强迫扣留朝鲜人民军战俘的南朝鲜李承晚集团以重大打击。在这种情况下,美方没有采取大的对抗行动,而是在谈判桌上对朝中方面提出的一系列质询作出了12条答复和保证à。对美方的这些答复和保证,朝中方面基水上满意了,才决定签字停战。也有的美国学者把中国愿意停战归之于美国原子武器的威慑力量。这种偏颇观念大概是唯武器论导致的。殊不知,中国对待原子武器的态度是辩证唯物主义的。1950年10月26日中共中央的一份文件就讲过,原子武器固然具有大规模杀伤作用,但它不能决定战争的胜负;而且在苏联1949年掌握原子武器以后,美国已不居

中美两国在朝鲜战争中究竟阵亡了多少人

中美两国在朝鲜战争中究竟阵亡了多少人重读历史启风的博客2014年10月31日星期六依据新华网前天的报道，现在获得确认的抗美援朝烈士为197653名，他们包括战争期间牺牲和失踪的志愿军官兵、支前民兵民工、支前工作人员，以及停战后至志愿军回国前帮助朝鲜生产建设牺牲和因伤复发牺牲的人员。对于朝鲜战争中，志愿军的伤亡人数，一直众说纷纭。本文会在后面列出几种常见说法，做一个大致的比较。中方不断补充阵亡烈士人数 1953年7月27日，中朝方面与联合国军方面签订了停战协定。战争结束后两个月，志愿军司令部公布作战减员36.6万，与中央军委作战部统计一致。当时没有公布志愿军具体的阵亡人数。同时联合国军给出的战果则让人咋舌，他们称杀伤志愿军92万人（估计其中死亡为30万—40万人），共杀伤中朝两国142—150万士兵。中方直到1988年，军事科学院编著出版《中国人民志愿军抗美援朝战史》一书，才将36.6万的数字具体化，称“自身作战减员36.6万人（另非作战死亡2.5万人）”，其中“阵亡11.6万人，战伤22万人，失踪被俘2.9万余人”。以此计算，阵亡人数共计14.1万。在曾任志愿军司令部作战科长的孟照辉看来，这一数字“基本上是准确的。因为它完全是依据历史资料统计的，而历史资料有着毋庸置疑的可信度。”不管《中国人民志愿军抗美援朝战史》用的是什么历史资料，其可信与否，总之书中披露的统计数字后来被广泛使用。然而，志愿军阵亡人数的数据更新并没有就此结束。2000年，在中国人民革命军事博物馆举办的“纪念中国人民志愿军抗美援朝出国作战50周年大型展览”上，又公布了一个志愿军阵亡总数：171669人。与上面数字同时公布还有一组各省烈士人数：天津977人；北京1438人；河北10155人；山西5835人；内蒙1683人；辽宁13374人；吉林18260人；黑龙江8222人；山东19685人；上海1634人；江苏7268人；安徽4151人；浙江3732人；江西2162人；四川30789人；贵州2799人；云南1482人；新疆61人；青海48人；甘肃1041人；宁夏461人；陕西2802人；广西2915人；广东3186人；湖南10687人；湖北5167人；河南10673人；福建982人。现在军事博物馆“志愿军烈士墙”上的数字，统计于2006年，与六年前又不相同。此时的数字是：福建1173人；甘肃1259人；云南1604人；江西3258人；辽宁13374人；山东19766人；吉林18499人；四川21051人；湖南11541

朝鲜战争后期志愿军几次重大战役失利

朝鲜战争后期志愿军几次重大战役失利第三次战役后，联合国军内部士气极度低迷，甚至一度准备退出朝鲜。但新任联合国军司令李奇威挽救了危局，他一到朝鲜就立马整顿联合国军，使部队迅速回到正常作战状态。同时在作战中他采取了收缩防线、抢占山头保护侧翼等一系列简单而实用的战术。这些战术的效果在第4和第5次战役中很快得以体现，联合国军不仅成功破解了志愿军的穿插迂回战术，更是在第5次战役中依托重火力和装甲部队的快速穿插优势，重创志愿军各参战部队。 1950年12月31日志愿军发起第3次战役，联合国军稍加抵抗后便立马撤出汉城。图中撤出汉城的车辆上挤满了联合国军士兵，一辆坦克也翻倒在路边，足见撤退的慌乱程度。在志愿军第三次战役结束后，联合国军退至37线以南，再次失掉汉城，军队士气降至最低点。其实在二次战役结束，李奇威接替车祸丧生的沃克出任第8集团军司令时，联合国军就已经成为一支张皇失措的军队。李奇威对这种状况特别深刻，其回忆录里几乎用了半个章节来描述----基层士兵大脑一片麻木，大多数人只想着早日离开朝鲜回国。高层军官，所有的军长、师长都已丧失重新进攻的信心，认为无论何种进攻方式都会归于失败。韩国军队的情况更加严重，在撤出汉城的时候，韩军士兵丢弃了所有重型火炮、甚至步枪，他们只有一个念头----离中国军队越远越好。美国政府也一度失去将战争继续下去的信心。在1950年12月底，美军参谋长联席会议将如下看法通知麦克阿瑟，“中共部队现在十分强大，如果他们全力以赴，完全可以迫使联合国军撤出朝鲜。”第三次战役结束后，麦克阿瑟也开始正视现实，他在回复中表示，“如果参谋长联席会议不改变其决定（不向我们提供大规模增援；不封锁中国海岸；不空袭中国大陆；不许轰炸中国东北的基地；不放国民党军队…出笼?），则在没有极其重大的政治原因的情况下，…我们的部队应以作战情况允许的速度尽快撤离朝鲜?。”在这种情况下，身为美军第8集团军司令的李奇威甚至开始着手撤出朝鲜半岛的准备----在半岛最南端的釜山港地区重新设置一个纵深很大的防御区域（美军称为“戴维森防线”），美军甚至已经为这个堑壕体系设置了铁丝网。实际上当初彭德怀并不同意发起第3次战役，各种不利因素太多，但国内决策层却决定乘胜追击----这一与麦克阿瑟类似的错误判断，让彭德怀最终做出了发动第3次战役的决定。尽管美军方面显得惊慌失措，但其实志愿军在第三次战役中所达到的已经是“进攻的顶点”，越过了这个最高峰的顶点，就自然地向低谷下落。在三次战役结束后，志愿军的补给线延长至300多公里，再加上美军空袭，志愿军的后勤补给面临极端困难。志愿军司令员彭德怀曾这样回忆第三次战役打到“三七线”时的感受：眼看着几十万中朝军队已经是强弩之末，而敌军的飞机几乎完全摧毁了志愿军的后勤供应。美军随时可能用另一个立体反攻将几十万志愿军置于绝境。彭德怀说，自己从未在战争中害怕过，但当时却极度担心志愿军的命运。除了后勤补给濒临崩溃外，志愿军还面临朝鲜战争期间唯一一次兵力短缺的问题。第三次战役结束后，第9兵团主力因为在长津湖战役中伤亡巨大，仍留在元山休整；第3、19

血染长津湖：志愿军九兵团伤亡数据揭秘

血染长津湖：志愿军九兵团伤亡数据揭秘血染长津湖：志愿军九兵团伤亡数据揭秘东线部队第9兵团冒着大雪，在零下摄氏30度的恶劣气候条件下发扬英勇顽强、刻苦耐劳的优良作风，20军隐蔽前进五十六年前的11月到12月间，在朝鲜东北部的长津湖地区，发生了一场对朝鲜战争战局极为关键，对作战双方却是极为惨烈的战役，那就是第二次战役东线作战。中国人民志愿军第9兵团作为中国军队中精锐之师，严格执行隐蔽要求，迅速开进，成功包围了分兵冒进的美军王牌部队海军陆战队第1师与美第7师31团。在随后的激烈战斗中，装备简陋，粮弹不继的中国第20军和27军与世界上最强大国家的最先进对手浴血奋战，用血肉之躯对抗钢铁洪流，最终给予陆战1师以歼灭性打击，将第7师31团成建制歼灭，共歼灭美、英、韩部队13916人。在中国军队获得巨大战果的同时，也付出了相当大的代价，不少在国内解放战争时立下赫赫战功的战斗英雄和骨干壮烈牺牲，整个9兵团也减员严重，元气大伤。由于国内最权威的《抗美援朝战争史》（2000版）在第2卷第132页只记载了中国军队在第二次战役中伤亡3.07余万人，并没有详细记载9兵团的伤亡情况，因此现在对9兵团的伤亡情况就产生了争议。

根据《第一次较量》一书的记载，9兵团减员4万余人，其中冻伤减员3万多人，冻死4千余人。中央党史出版社的《开国第一战》在第295页的记载精确到了“第9兵团战斗伤亡19202人，冻伤减员28954人，冻死1000余人，冻伤后救治无效致亡者3000余人，减员总数48156人。”而《突击》第三期的《冰血长津湖（之二）》一文在28页则认为“长津湖之战志愿军战斗伤亡约为3万，其中阵亡一万余，冻伤减员高达3万余，其中冻死4000余。”几个数字一对比，有比较大的差异，为什么会出现这种情况呢？首先来看长津湖之战最让人痛心的冻伤减员情况。中国人民志愿军第9兵团在入朝前一直在准备渡海登陆作战解放台湾，因朝鲜东线战事紧迫，为把握战机，才在到达中国东北后没做停留，进行换装整训，就提前直接入朝作战。结果各种准备不充分，入朝时寒区服装来不及发放，加之对战区气候知之甚少，部队又是长期在中国华北驻扎和作战，缺乏高寒地区生活和作战的经验，防寒准备严重不足，人员衣着单薄。同时山路险峻，美军飞机猖獗，大量汽车被毁，粮食、被服、弹药补给运不上去，战区内人烟稀少，就地筹粮十分困难。部队进入战区后，没有住房，缺少粮食，只能在雪地宿营，而长津湖地区温度在当年11月下旬已经下降到零下

朝鲜战争后期志愿军几次重大战役失利简析

朝鲜战争后期志愿军几次重大战役失利简析第三次战役后，联合国军内部士气极度低迷，甚至一度准备退出朝鲜。但新任联合国军司令李奇微挽救了危局，他一到朝鲜就立马整顿联合国军，使部队迅速回到正常作战状态。同时在作战中他采取了收缩防线、抢占山头保护侧翼等一系列简单而实用的战术。这些战术的效果在第4和第5次战役中很快得以体现，联合国军不仅成功破解了志愿军的穿插迂回战术，更是在第5次战役中依托重火力和装甲部队的快速穿插优势，重创志愿军各参战部队。 1950年12月31日志愿军发起第3次战役，联合国军稍加抵抗后便立马撤出汉城。图中撤出汉城的车辆上挤满了联合国军士兵，一辆坦克也翻倒在路边，足见撤退的慌乱程度。在志愿军第三次战役结束后，联合国军退至37线以南，再次失掉汉城，军队士气降至最低点。其实在二次战役结束，李奇微接替车祸丧生的沃克出任第8集团军司令时，联合国军就已经成为一支张皇失措的军队。李奇微对这种状况特别深刻，其回忆录里几乎用了半个章节来描述----基层士兵大脑一片麻木，大多数人只想着早日离开朝鲜回国。高层军官，所有的军长、师长都已丧失重新进攻的信心，认为无论何种进攻方式都会归于失败。韩国军队的情况更加严重，在撤出汉城的时候，韩军士兵丢弃了所有重型火炮、甚至步枪，他们只有一个念头----离中国军队越远越好。美国政府也一度失去将战争继续下去的信心。在1950年12月底，美军参谋长联席会议将如下看法通知麦克阿瑟，“中共部队现在十分强大，如果他们全力以赴，完全可以迫使联合国军撤出朝鲜。”第三次战役结束后，麦克阿瑟也开始正视现实，他在回复中表示，“如果参谋长联席会议不改变其决定（不向我们提供大规模增援；不封锁中国海岸；不空袭中国大陆；不许轰炸中国东北的基地；不放国民党军队‘出笼’），则在没有极其重大的政治原因的情况下，‘我们的部队应以作战情况允许的速度尽快撤离朝鲜’。”在这种情况下，身为美军第8集团军司令的李奇微甚至开始着手撤出朝鲜半岛的准备----在半岛最南端的釜山港地区重新设置一个纵深很大的防御区域（美军称为“戴维森防线”），美军甚至已经为这个堑壕体系设置了铁丝网。实际上当初彭德怀并不同意发起第3次战役，各种不利因素太多，但国内决策层却决定乘胜追击----这一与麦克阿瑟类似的错误判断，让彭德怀最终做出了发动第3次战役的决定。尽管美军方面显得惊慌失措，但其实志愿军在第三次战役中所达到的已经是“进攻的顶点”，越过了这个最高峰的顶点，就自然地向低谷下落。在三次战役结束后，志愿军的补给线延长至300多公里，再加上美军空袭，志愿军的后勤补给面临极端困难。志愿军司令员彭德怀曾这样回忆第三次战役打到“三七线”时的感受：眼看着几十万中朝军队已经是强弩之末，而敌军的飞机几乎完全摧毁了志愿军的后勤供应。美军随时可能用另一个立体反攻将几十万志愿军置于绝境。彭德怀说，自己从未在战争中害怕过，但当时却极度担心志愿军的命运。除了后勤补给濒临崩溃外，志愿军还面临朝鲜战争期间唯一一次兵力短缺的问题。第三次战役结束后，第9兵团主力因为在长津湖战役中伤亡巨大，仍留在元山休整；第3、19兵团在入朝途中，尚未抵达前线。志愿军的一线部队仅38、39、40、42、50、66军，共6个军21万余人。而且连续2个半月的进攻，也让志愿军各部队异常疲劳。其实作为前线指挥官，彭德怀清楚了解美军实力受损并不严重，原先是连发起第三次战役都不同意的，三次战役打完后更是出现前面所述的对战局的极度忧虑。但在巨大的胜利面前，国内决策层却犯下了类似麦克阿瑟的错误，不但坚持要打第三次战役，在第四次战役期间，美军发起全线进攻，战局尚未明朗的情况下，还提出了打到36线的要求。决策层对形势的误判，同样成为志愿军在第四、五次战役失利的主要原因。在朝鲜战争中，如果说谁是美军的第一功臣，自然非李奇微莫属。李奇微在二次战役后接替因车祸丧生的沃克担任美军第8集团军司令。其在上任后，即着手展开对第8集团军的

一位美国将军对朝鲜战争中美输赢的独特看法

美国前退役将军迪拉堪贝宁中将，在他的后期《如何公正看代我们与他们》论述：“韩战结束了。我们在这次战争中，与我们的曾经的一个朋友展开了。而结局就是始终摆在那里。战争需要分出胜负与输赢的关系的。”面对很多人的无休止的争论，把我们说成是那场战争中的获胜者。这是错误的但是同时也是包含了正确因素。把中国说成最大的失败者，这毫无疑问是错误的。同时也带有正确含义。战争的胜负我个人观点应该从他的2个角度出发来思考的胜负关系。首先是战略企图与图谋。其次是战术作战的能力与体现。在这里我们先要来驳斥一下所谓“伤亡胜负论断”韩战中，我们拥有的先进武器，是中国军队当时情况下不可能想象的。但是在实际作战中，我们并没有那么超前的歼灭与俘获他们很多。而他们的内部自身矛盾造成了高达45％非作战减员情况。则在后期中国文献中也有相关记载。我们与他们的伤亡比例按照数字统计，公平说只有1：3－1：4左右。而我们自己的军事报告声称高达1：10。这是很不切合实际。战后撤退回国的中国军队约有38－41万。而当时分拨次参战的中国军队总数约有100万。而我们大约俘获他们约有12－18万战俘。因此他们的伤亡总数约在26－23万人。总计约占53％部队损失。而我军确切伤亡总数应该小于8万人。因此可以推断1：3到1：4是可以成立的。但是，这并不能说我们就是因此成为胜利者。而在第二次世界大战之中。全世界范围内，反法西斯同盟国军队与人民伤亡总数约有1.2亿。而法西斯轴心国以及服从国军民伤亡总数2300万。在欧洲战场上，纳粹德国当时损失平民与军队总和为960万。而同盟国是3210万。如果按照伤亡大小判断胜负。那么失败的绝对不是希特勒。战争要区分来看待。首先是战略上。我们当时进入半岛与金日成军队开战。主要战略企图是我们要全部消灭朝鲜军队。维系韩国军队的武装与政权建设。而在后阶段，由于麦克将军的神勇的，我们的军队作战效果取得了飞跃。我们已经占领了平壤。而且在仁川以北地区合围并且歼灭了55万朝鲜军队。因此，战略目标我们发生了变化。改变了维持现状的原定部署。改为消灭金日成的北朝鲜政权。在靠近中国边境鸭绿江附近的地区。我们却突然遭遇了世界上另外一个当时的陆地军事强国中国的武装干涉。这是我们始料不及的。根本没有任何思维余地。因为在此之前我们有1000个理由认为毛是不敢公然出兵对抗的。因此，我们的战略上出现的美国自建国以后从没有的失利。我们开始节节后退。而南朝鲜军队作为后卫阻击部队。他们根本进不到自己的职责。他们跑得速度比我们要快很多。但是，我们后退到38度线后，我们不再后撤。因为这里到达了我们承受的底线。失去这里我们不在乎对华使用核武器。而中国也是深刻明确这一点的含义的。而中国的主导战略思维是“保护与维持”他们并不打算在那个时期帮助总体倾向斯大林的金日成完成统一。这对于中国当时时局是十分不利的。而随着我们空军优势不断加强。他们的后方补给出现极大困难。因此，中国就此考虑停止战争。而这恰好复合我们的初期战略定位“维系韩国政权”。因此。我们之间可以达成协议。在随后发生了反复。这主要由于个别领导者如李成万的主观臆断造成的。因此，在战略角度上，我们与中国都达到了自己的目的。我们扼制了北朝鲜军队对韩国的入侵局面。把它赶回去了。而中国为了维护他们的边境把我们从鸭绿江边驱赶回来。并且界定在38度线。他们也是完成了自己的既定目标的。因此，战略角度上我们谁都不是失败者。但是，战术角度上，我们的确失去了这场战争。我们的部队在先期遭受了中国形式的“闪击战”的快速打击。在中后期由于多次指导性失误。使得我们出现了很大的不利局面。他们的作战能力完全使得我们震惊了。我们当时并不知道这支曾经被前中国国民政府军驱赶到无人区的军队具有如此的凶悍的作战能力。

朝鲜战争伤亡人数

朝鲜战争伤亡人数 1953年7月27日，中朝联合司令部发表战绩公报。公报称：自1950年6月25日至本日止，朝鲜人民军和中国人民志愿军共毙伤俘敌1093839名，其中美军397 543名，击落击伤和缴获敌机12 224架，击毁击伤和缴获敌军坦克3 064辆，击毁击伤和缴获敌军各种炮7 695门，击沉击伤敌军舰艇257艘。其中中国人民志愿军创造的战绩为：毙伤敌671 954人，俘敌46 088人，劝降435人，共计718 477人，其中美军290 000余人；击毁击伤敌坦克2 006辆、汽车3 165辆、装甲车44辆、飞机10 629架、各种炮583门；缴获敌坦克245辆、汽车5 256辆、装甲车51辆、飞机11架、各种炮4 037门、各种枪73 262支（挺）。这是一个丰硕的战果。在长期的革命战争中，中国人民解放军在战果统计方面的严肃性是有口碑的，即或是对手，也常有称道之语。孟良崮战役攻占孟良崮后，因清点战果时发现了尚有万余人漏网，粟裕即令部队重新投入战斗，方将国民党军整编第七十四师和整编第八十三师一部全歼，就是一例。在军委作战局工作过的张清化、雷英夫等老同志也回忆说，当时毛泽东、周恩来等军委领导对统计的准确性非常重视、非常仔细、非常认真。淮海大战时曾为歼灭黄维兵团的骑兵究竟是一个营还是一个团就不厌其烦地往返电报与参谋人员反复核实。毕竟这关系到对战场形势的基本估计，也必须认真核实。然而在朝鲜战场上，双方大多数时间都处在阵地战状态，任何一方绝对控制战场或缴获对方全部挡案的情况都很少，除俘虏人数外，对对方的杀伤数字只能靠估计和推测。在使用远射程攻击武器时尤其如此，所以双方对战果统计数字出现误差都是难以避免的。中朝军队对歼灭美军的估计数字可能偏高，美军当时虽然先后有120余万人参战，兵力最高时亦有58万之多，但在朝保持的地面部队人数最高时也只有40 余万人（韩军最高兵力达到64万余人）。而对韩军的估计数字可能偏低，韩军不易捕捉，败阵后即化装四散奔逃，往往统计数低于其实际损失数。战争初期尤其如此。中国人民志愿军也付出了重大的伤亡。自1950年10月25日参战至1953年7月27日停战，中国人民志愿军共阵亡114 000余人，医院救治战斗和非战斗负伤的伤员383 000余人次，其中救治无效致死者21 600余人，去掉伤员因第二、第三次负伤而造成统计上的重复数字和救治无效死亡以及非战斗负伤者，故最后确定的战斗伤亡减员总数为366 000余人。除伤亡减员外，志愿军还有29 000余人失踪，失踪者中除在美方战俘营中的21