(完整word版)核心素养与三维目标之间的区别和联系
核心素养与三维目标之间的区别和联系
“核心素养”是在新的历史时期，高屋建瓴落实立德树人战略目标的重要途径，是以人为本的时代特征对教育本质认识的催化。它的提出，为我们真正走向以学生为中心的教育，确立回归教育本源的学校教育教学实践，提供了引领性支撑，从而使课程与教学育人主阵地的形成成为可能。
“核心素养”的提出，更是基础教育课程改革的创新点和突破点。其创新在于，以核心素养为统摄，使得教育“立德树人”的育人价值更加凸现；其突破在于，它是课程“三维目标”的整合。
自从新课改以来，课程的“三维目标”已经人尽皆知，但人们往往只在学科教学的文本知识中去寻找它，将它机械地割裂开来，并且存在对它善贴标签的现象。
“核心素养”作为课程育人价值的集中体现，贯穿于课程目标、结构、内容、教学实施以及质量标准与评价的整个过程中。“三维目标”可以在核心素养的目标下，在整个教学过程中得以完整体现。因此，“核心素养”是“三维目标”的整合和提升。
核心素养的落实，显然不仅仅是对教学内容的选择和变更，它更是以学习方式和教学模式的变革为保障的。我们不能不承认，在当下的教学中，知识灌输和技能训练仍然是教
学的基本方式，过度关注固定解题过程和标准答案的现象非常普遍。
所以，要把“知识为本”的教学转变为“核心素养为本”的教学，必须大力推进学习方式和教学模式的改变。
1需要在教学中强调问题化学习
要真正实现这一改变，就需要深刻理解人是如何学习的，进而回归到学习的本质。纵观人类社会，无论是思想发展史、社会进步史，还是科学发现史、技术革新史，无一不是在不断发现新问题中解决问题，又在解决问题中发现新的问题；而对于每一个独立的个体来讲，都是在不断的自我追问中寻找到自己的精神家园。
只是，在现代知识的海洋中，我们似乎迷失了自己。所以，回归对问题的探求，并在这个过程中找回自己应有的智慧，应是学习的本意。
从以讲授为中心转变为以学生学习为中心的课堂，中间的桥梁是“问题化学习”。“问题化学习”让我们看到，所有的教学必须以学生学习为主线去设计，必须让学生真实的学习过程能够发生并且展开。但在今天的教学过程中，学生的学习并没有充分展开，甚至出现了“假装学习”。
因此，今天需要在教学中强调问题化学习。以真实的问题形成问题链、问题矩阵，就是试图让孩子在学习中，在对
问题的追寻中，慢慢形成一个知识结构——从低结构到高结构，从本学科的结构到跨学科的结构，从知识到真实的世界。
在问题化学习的过程中，以认知建构的方式去重组问题、重组内容，让孩子在问题与问题的联系中，在综合地带和边缘地带，进行知识的碰撞，进行知识与知识之间的联系。这就是问题化学习方式极具价值之处。
2不脱离情景的教学活动，是学生核心素养培育的途径和方法
同时，问题化与情景化是紧密联系的，问题往往产生于情景。真实的生活情景在以核心素养为本的教学中具有重要价值。
情景是学生核心素养培育的途径和方法，是核心素养实现的现实基础。知识是素养的媒介和手段，知识转化为素养的重要途径是情景。如果脱离情景，知识就只剩下符号，知识的应用和知识蕴含的文化精神就无从谈起。
所以，我们要重新认识学科活动的真正价值。
3.结合学科内容开展不脱离情景的学科活动
在教学中，要大力倡导和精心设计学科活动。学生的学科能力和学科素养是在相应的学科活动中形成和发展的。学科活动的目的是让学习者的亲身经历与学科知识建立联系。
学科活动要体现经验性，让学生通过经验的获得来重构知识；要体现主体性，尊重学生的主动精神，让学生成为活
动的主体，而不是“被活动”；要体现校本性，应该结合不同区域和环境的特点选择资源和组织活动；要精心设计活动，充分体现活动的教育性，在核心素养的目标下，结合学科内容和特点设计活动。
时下，基于核心素养的教育教学改革研究在全国范围内方兴未艾，以核心素养为导向的新一轮课程改革即将启幕。但如何将基于核心素养的教育教学改革落到实处呢？我们
认为，课程、评价、教师素养与培养、学习方式和教学方式的变革是不可或缺的五根支柱。其中，课程是灵魂，评价是关键，教师素养及培养是保障，学习方式和教学方式的改革是中心环节。基于以上认识，采取“四大举措”努力让核心素养从理念走向行动。
4.探索教师培训改革之路
在我们看来，提升学生的核心素养必须从提升教师的核心素养开始；推进基于核心素养的教育教学改革必须从转变教师的教育教学观念开始；全市范围内的教育教学改革的推进必须从培养种子教师开始。而开展课题研究、成立课题联盟，是提升教师素养、培养种子教师的一种行之有效的形式。
5.探索教学方式改革之路
在课题研究的过程中，广大一线教师提得较多的问题有“基于核心素养的教学有哪些特征”“现在的教学方式哪些符合核心素养的培养指向，哪些又是阻碍学生核心素养发展
的”“什么样的教学方式才是基于核心素养的教学”等，课题组对此形成的共识是：只有能将学生引向“深度学习”的教学，才是基于核心素养的教学。所谓“深度学习”就是指在真实复杂的情境中，学生运用所学的本学科知识和跨学科知识，运用常规思维和非常规思维，将所学的知识和技能用于解决实际问题，以发展学生的批判性思维、创新能力、合作精神和交往技能的认知策略。因此，基于核心素养的教学应该是基于价值引领的教学、基于真实情境的教学、基于高质量问题的教学、基于学科内整合的教学、基于跨学科的主题性教学、基于多种教学方式组合的复合式教学、基于信息技术与课堂深度融合的教学、基于项目的研究性教学。通过课例把基于核心素养的教学真正落实到课堂教学中，落实到学生的学习方式和教师的教学方式的深刻变革中，从而力争将核心素养由一个抽象的理念变成一个看得见、摸得着的行动。
历史与社会：从三维目标到核心素养
历史与社会：从三维目标到核心素养 一、什么是课程标准？ 课程标准是规定某一学科的课程性质、课程目标、内容目标、实施建议的教学指导性文件。课程标准与教学大纲相比，在课程的基本理念、课程目标、课程实施建议等几部分阐述的详细、明确，特别是提出了面向全体学生的学习基本要求。 现在使用的历史与社会课程标准（2011年版） 二、什么是课程三维目标？ 课程三维目标是指教育教学过程中应该达到的三个目标维度，即：知识与技能；过程与方法；情感态度与价值观。“三维目标”是一个教学目标的三个方面，而不是三个独立的教学目标，它们是统一的不可分割的整体。 知识与技能目标：主要包括人类生存所不可或缺的核心知识和学科基本知识；基本能力——获取、收集、处理、运用信息的能力、创新精神和实践能力、终身学习的愿望和能力。 过程与方法目标：主要包括人类生存所不可或缺的过程与方法。过程——指应答性学习环境和交往、体验。方法——包括基本的学习方式（自主学习、合作学习、探究学习）和具体的学习方式（发现式学习、小组式学习、交往式学习） 情感态度与价值观目标：情感不仅指学习兴趣、学习责任，更重要的是乐观的生活态度、求实的科学态度、宽容的人生态度。价值观不仅强调个人的价值，更强调个人价值和社会价值的统一；不仅强调科学的价值，更强调科学的价值和人文价值的统一；不仅强调人类价值，更强调人类价值和自然价值的统一，从而使学生内心确立起对真善美的价值追求以及人与自然和谐和可持续发展的理念。 三、历史与社会学科核心素养是什么？ 历史与社会学科核心素养，包括空间感知、历史意识、综合思维和社会实践。 空间感知——学生应通过运用地图等工具学会描述区域特征，认识地理事物和现象，解决区域存在问题，形成空间视角，增进地理环境理解力，树立可持续发展观念，成为对环境有强烈责任感的现代公民。 历史意识——学生在学习历史之后能做历史性的思考，将过去、现在与未来联系起来，更为整体地思考和有意义地理解历史。历史教学最突出的作用是帮助学生增强“历史意识”，也就是形成历史理解、历史认同和历史评价。 综合思维——是基于综合学科的“综合思维”的素养，凸出体现课程性质和基本理念，关注事物联系，体现综合价值。包括“古今综合”、“时空综合”、“中外综合”等。 社会实践——地理信息的提取和应用；历史信息的提取和应用；社会信息的提取和应用。包括“图表实用”、“史料论证”、“社会活动”等等。 综合文科教改要从关键问题入手 在新课标中，历史与社会学科承担着比以往更重的教学责任，其课程内容多、涉及面广，各任课教师教学方法与效果差异巨大，因此很多时候学科素养教育也成了一句空话。通过关键问题切入，我们找到了一条切实解决实践问题的方案。 教学难点与关键问题“从群众中来” 在各类教学观摩中，我发现，历史与社会学科教师的教学方法与教学效果差异非常大。以“新航路开辟”这一内容为例，单一的知识性传授型课堂效果较差，而综合性学习式教学方法效果较好。这一差异并不能简单地归结到教师素养问题。有关“新航路开辟”原因的剖析，涉及到历史、地理、经济发展、人文宗教等多方面的内容，它既需要学生掌握一定的知识，同时又要具备综合分析能力。简言之，这是一个有代表性的教学难题。 目前综合文科担负着前所未有的重任，相关课程目标指出，“历史与社会是在义务教育阶段7至9年级以历史、人文地理和相关学科为载体，对学生进行公民教育的综合文科课程”，这既涉及综合文科课程的学科本质，又涉及具有普适性的公民人文素养教育，需要兼顾知识、能力与方法。 在我看来，历史与社会教学关键问题，就是指在历史与社会课堂教学过程中，为发展学生核心素养、实现教学目标而必须解决的、不可回避或逾越的最基本、最紧要的教学问题。这类问题往往居于学科核心地位，是教学中面临的一些重点难点问题；也是容易引发学生认知冲突或有助于学生建立正确历史与社会认知体系的问题。如，帮助学生建构时空概念的教学问题，培养学生
完整word版,从三维目标走向核心素养
从三维目标走向核心素养 从三维目标走向核心素养 2001年启动的新课程改革，一个基本标志是从“双基”走向“三维目标”，进步是不言而喻的。核心素养之于三维目标同样也是既有传承的一面，更有超越的一面。 传承更多地体现在“内涵上”，而超越更多地体现在“性质上”。作为核心素养主要构成的关键能力和必备品格，实际上是三维目标的提炼和整合，把知识、技能和过程、方法提炼为能力；把情感态度价值观提炼为品格。能力和品格的形成就是三维目标的有机统一。以历史学科为例，正如吴伟教授所言：“历史素养是通过日常教化和自我积累而获得的历史知识、能力、意识以及情感价值观的有机构成与综合反映：其表现出的，是能够从历史和历史学的角度发现问题、思考问题及解决问题的富有个性的心理品质。” 相对于“双基”，三维目标的理论比较全面和深入，但三维目标依然有不足之处，其一是缺乏对教育内在性、人本性、整体性和终极性的关注；其二是缺乏对人的发展内涵特别是关键的素质要求进行清晰的描述和科学的界定。“现有的课程标准虽然在总目标中提及类似学科核心素养的目标，但没有以学科核心素养为纲，没有将学科核心素养一以贯之地落实到课程标准的各个方面……”
这就需要由三维目标走向核心素养，只有从三维目标走向核心素养，才能实现教育对人的真正的全面回归。抓住了核心素养，也就抓住了教育的根本。 核心素养自三维目标又高于三维目标。从形成机制讲，核心素养自三维目标，是三维目标的进一步提炼与整合，是通过系统的学科学习之后而获得的；从表现形态讲，学科核心素养又高于三维目标，是个体在知识经济、信息化时代面对复杂的、不确定的情境时，综合应用学科知识、观念与方法解决现实问题所表现出的关键能力与必备品格。显然，三维目标不是教学的终极目标，教学的终极目标是能力和品格。 目前，教学存在的突出问题是：作为工具、媒介、手段、材料的知识反倒变成了教学的目的，知识被绝对化、神圣化，教育成为“为了知识的教育”，而能力和素养却被弱化、被边缘化了，有知识没能力缺素养成为我们教学最突出、最致命的问题。从教育思想的角度讲，我们要把“为了知识的教育”转化成“通过知识获得教育”，知识是教育活动中促进学生发展的一种化资和精神养料。 那么，究竟如何才能把学科知识转化为学科素养呢？我们认为，学科知识只是形成学科素养的载体，学科活动才是形成学科素养的渠道。学科知识不能直接转化为素养，简单的复制、记忆、理解和掌握不能形成素养。学科活动意味着对学科知识的加工、消化、吸收，以及在此基础上的内化、
三维目标和核心素养是怎样的关系
三维目标与核心素养就是怎样的关系 张绪培(中国教育学会副会长、国家督学):在三维目标基础上提出核心素养,这就是对三维目标的发展与深化。核心素养更直指教育的真实目的,那就就是育人。核心素养具有中国特色,包括了能力、品格。核心素养的提出,对教学下一步的发展,有了更明确的指向。 崔允漷(华东师范大学课程与教学研究所所长):21世纪的到来,每一个国家、国际组织都在思考到底要培养什么样的人的问题。教育部《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》提出的核心素养体系,就就是希望在基础教育阶段把国家的教育方针具体化,系统地描述出小学生、初中生、高中生的毕业形象,为进一步的课程设计提供方向或路径。现在基本上把学生发展核心素养确定为9个素养、23个基本要点、70个关键表现。接下来就就是根据这样的框架,进一步设计不同阶段的课程标准,老师、学校基于课程标准的来设计教学、命题、作业、考试。这就是一个很庞大的体系,也就是我们今后努力的方向。 三维目标与核心素养就是怎样的关系？简单地说,我们的传统就是比较重视“双基”,即基础知识与基本技能,后来觉得“双基”不完整,提出三维目标。从“双基”到三维目标,再到核心素养,这就是从教书走向育人这一过程的不同阶段。用简单的比喻来说,落实“双基”就是课程目标1、0版,三维目标就是2、0版,核心素养就就是3、0版。最近,教育部组建了260多位专家,修订普通
高中课程标准,就就是以学科核心素养为纲,编制课程标准,包括 学业质量的标准,当然,也包括基于课程标准的教学与评价。 素养就是教化的结果,就是自身努力、环境影响的结果,由训练与实践而习得的思想、品性、知识、技巧与能力。其中,尤其能促进人生命成长、人生发展,可提升、可进阶的就就是核心素养。 核心素养主要有以下四大方面:能判断会选择,能理解会反思,能包容会合作,能自律会自主。 到底什么就是核心素养？世界各国可能用词不一样,如OECD用胜任力,美国用21世纪技能,日本用能力等,但回答的问题就是一样的,都就是在回答“培养什么样的人才能让她顺利地在21世纪生存、生活与发展”的问题。 这不就是我们通常所说的解题能力,也不就是指能做某一件生活小事,而就是个体在未来面对不确定的情境中所表现出来的真实问题解决能力与必备品格,它就是通过系统的学习而习得的,就是关键的、共同的素养,具有连续性与阶段性。 需要我们的关注发生转向,即如何从关注知识点的落实转向到素养的养成？如何从关注“教什么”转向到关注学生学会什么？第二,需要我们的课程观发生转变,重新认识课程的经典问题。19世纪,课程的经典问题就是“什么知识最有价值”;20世纪,课程的经典问题就是“谁的知识最有价值”;21世纪,经典问题成为“什么知识最有力量”。随着课程经典问题的转向,我们需要更多地思考如何让知识成为素养,让知识变成智慧,也就就是说,只有能成为素养或智慧的知识才有力
谈核心素养与三维目标之间的区别和联系
精心整理 谈核心素养与三维目标之间的区别和联系 搞清楚什么是核心素养之后，接着就是核心素养和教育教学之间的关系，特别是课堂教学在此理念下，怎么转型的问题。首要的问题就是核心素养和学科之间的关系，其次就是搞清楚核心素养和教学三维目标之间的关系，再次就是核心素养和教育评价的问题，如果教育评价没有改，那核心素养通过课堂教学落实就是空的。 —课程内容 1从““双基””，人的知识，没有人也就无所谓知识。知识一经产生，就很难逃脱客观化的命运，这是人类保存、传播知识的策略。但，知识的主语终究是人。教育与学习，就是要促进知识“返乡”，进而使学习进入知识发生状态。这就是三维目标作为课程观的本质所在。三维目标是一个整体，三个维度的表述只是分析性的，任何一个维度都包含着其他两个维度。从分析者的观感看，知识与技能维度，与对象化的、单向度的“双基”不同，呈现为三维目标的“固体”状态，蕴含着其他两个维度“引而不发,跃如也”的势能；过程与方法维度，
呈现为三维目标的“液体”状态，表现为学生知识学习时思考与行动状态；情感、态度和价值观维度，呈现为三维目标的“气体”状态，表现为弥漫在学生学习行为中的身体—心理、感性—理性交融的精神元素。 我们无法将“素养”客观化、对象化。“素养”是知识与技能的内化状态与水平，有着鲜明的具身性和整体性。这与三维目标的价值追求高度一致。从课程改革的工作推进来 ”，即 出的“ 2 性。但另一方面，这一正确到“足以自明”的理解和实践，仍然是有限度的。这可能才是需要特别关心、格外当心的问题。 核心素养与学科核心素养的关系，不完全是上下关系，否则我们容易将学科核心素养视为是核心素养的“落实”工作；不完全是整体与部分的关系，核心素养不是学科核心素养层蕴叠加而成的；不完全是共性与个性的关系，核心素养不是从若干学科核心素养中抽象出来的。一方面，有通用性的如“公民责任与社会参与”，有特殊性的如“外语交
新课标和核心素养-(教学设计、反思)
新课标和核心素养（教学设计） 一、教学设计与深度学习 教学的核心是促进学生的深度学习 二、基于核心素养的教学目标制定 教学是一项有目的的理性行为通过教学活动使学生获得相应的学习结果根本：帮助学生学习 教学目标是教学设计的灵魂。 每一位教师对于培养什么人要有明确的正确的深刻的认识，真正理解什么是真正的“以人为本”，即不只是考虑学生一时的利益如考试成绩，而是立 足学生的长远利益和根本利益，把握好一时与一世的关系，为孩子的一生一世 负责。 三、基于核心素养的教学内容确定 1、从教学目标到教学内容 2、学科教学目标要直指学生发展核心素养。 3、核心素养：关键能力、必备品格。 4、能力的核心是思维能力，概念是思维的单位。 5、学科核心概念理应成为教学的重点 四、基于核心素养的教学活动设计 教育教学一切为了学生发展，课堂教学应以学生中心，课堂上应努力调动学生的积极性；这些都已经成为新课程背景下教学设计理念的共识。 自主学习、探究学习、合作学习是当今世界学习研究的三大主题，是改变学生 的被动接受学习方式的一种途径。 五、基于核心素养的评价和作业设计 “评价”要回答“是否达成了既定目标”问题，是指依据学习目标，为 学生的学习活动持续地提供清晰反馈，帮助学生改进学习的过程。 评价和反馈意见需贯穿学习活动的始终，反馈意见要详细、具体，应能根据每 个操作给予持续性的辅导。 评价内容和方式指向学生的理解和思维，因此应制定并运用学习活动的 评价标准来评价学生的思维发展状况，评价学生学习的态度、过程表现与方法，使不同的学习个体都能够获得成功感。
新课标和核心素养（反思） （一）“活动型课堂”能有效提高学生的参与热情，激发学生的学习兴趣，是落实学科核心素养行之有效的好模式。打造“活动型课堂”，要求学校变革政治学科课程结构，变革课堂教学组织形式，将以往的课程内容“活动化”，活动设计“内容化”，要求一线政治教师成为“活动型课程”的科学设计者、正确引导者、智慧组织者、坚定实施者。这是一个挑战。 （二）教师要转变观念，做学生成长的引路人。要引导学生深入了解与议题相关的实践问题，创设丰富多彩的教学情境，引导学生面对生活世界的各种现实问题，感悟、发现、感受中国特色社会主义的优越性，增强对中国特色社会主义的理论自信、制度自信、道路自信和文化自信，最终自觉践行社会主义核心价值观，提高学生的政治学科核心素养。 （三）选取的教学活动内容应更贴近生活，更能激发学生的热情，从而提高学生的课堂参与度。选择的活动内容既可以是生活中人们关心的问题，如废旧电池回收利用、垃圾分类处理、食品安全、道路安全、居民搬迁、环境治理等话题，又可以是学生身边一些有争议的问题，如在校园穿校服、校园建设及学生关心的其他学校管理制度等。 （四）课前要精心设计，教学环节全程要周密考虑。对课堂教学中即时生成的问题能够有效应对、机智灵活，从而增强活动型课堂的教学效果。那么，政治学科活动设计要遵循什么原则？我认为，学科活动一要体现经验性，让学生通过经验的获得重构知识；二要体现主体性，尊重学生的主动精神，让学生成为活动的主体，而不是“被活动”；三要体现校本性，应该结合不同区域和环境的特点选择资源和组织活动；四要体现教育性，精心设计活动，在核心素养的目标下，结合学科内容和特点设计活动。 （五）注重课内外活动的一体化、系列化，使课内课外活动相互补充、相得益彰。今天，课程专家共有一个非常鲜明的观点，就是学生的学科核心素养是在学生动手实践、亲身活动中培养出来的，课堂上闭门造车无法培养学生的核心素养，推行在“做中学”。因此，根据新课标的规定，学生社会活动将首次纳入高中思想政治课的必修课程，课时上占三分之一，这是一个亮点。 （六）形式可以更多样更丰富。围绕议题的课内活动可以采取表演小品、观看微电影、分析微课、模拟法庭、模拟联合国、辩论赛等多种形式；课外活动
三维目标和核心素养是怎样关系
三维目标和核心素养是怎样的关系 张绪培（中国教育学会副会长、国家督学）：在三维目标基础上提出核心素养，这是对三维目标的发展和深化。核心素养更直指教育的真实目的，那就是育人。核心素养具有中国特色，包括了能力、品格。核心素养的提出，对教学下一步的发展，有了更明确的指向。 崔允漷（华东师范大学课程与教学研究所所长）：21世纪的到来，每一个国家、国际组织都在思考到底要培养什么样的人的问题。教育部《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》提出的核心素养体系，就是希望在基础教育阶段把国家的教育方针具体化，系统地描述出小学生、初中生、高中生的毕业形象，为进一步的课程设计提供方向或路径。现在基本上把学生发展核心素养确定为9个素养、23个基本要点、70个关键表现。接下来就是根据这样的框架，进一步设计不同阶段的课程标准，老师、学校基于课程标准的来设计教学、命题、作业、考试。这是一个很庞大的体系，也是我们今后努力的方向。 三维目标和核心素养是怎样的关系？简单地说，我们的传统是比较重视“双基”，即基础知识与基本技能，后来觉得“双基”不完整，提出三维目标。从“双基”到三维目标，再到核心素养，这是从教书走向育人这一过程的不同阶段。用简单的比喻来说，落实“双基”是课程目标1.0版，三维目标是2.0版，核心素养就是3.0版。最近，教育部组建了260多位专家，修订普通高中
课程标准，就是以学科核心素养为纲，编制课程标准，包括学业质量的标准，当然，也包括基于课程标准的教学与评价。 素养是教化的结果，是自身努力、环境影响的结果，由训练和实践而习得的思想、品性、知识、技巧和能力。其中，尤其能促进人生命成长、人生发展，可提升、可进阶的就是核心素养。 核心素养主要有以下四大方面：能判断会选择，能理解会反思，能包容会合作，能自律会自主。 到底什么是核心素养？世界各国可能用词不一样，如OECD用胜任力，美国用21世纪技能，日本用能力等，但回答的问题是一样的，都是在回答“培养什么样的人才能让他顺利地在21世纪生存、生活与发展”的问题。 这不是我们通常所说的解题能力，也不是指能做某一件生活小事，而是个体在未来面对不确定的情境中所表现出来的真实问题解决能力与必备品格，它是通过系统的学习而习得的，是关键的、共同的素养，具有连续性与阶段性。 需要我们的关注发生转向，即如何从关注知识点的落实转向到素养的养成？如何从关注“教什么”转向到关注学生学会什么？第二，需要我们的课程观发生转变，重新认识课程的经典问题。19世纪，课程的经典问题是“什么知识最有价值”；20世纪，课程的经典问题是“谁的知识最有价值”；21世纪，经典问题成为“什么知识最有力量”。随着课程经典问题的转向，我们需要更多地思考如何让知识成为素养，让知识变成智慧，也就是说，只有能成为素养或智慧的知识
核心素养与三维目标之间的区别和联系
核心素养与三维目标之间的区别和联系 “核心素养”是在新的历史时期，高屋建瓴落实立德树人战略目标的重要途径，是以人为本的时代特征对教育本质认识的催化。它的提出，为我们真正走向以学生为中心的教育，确立回归教育本源的学校教育教学实践，提供了引领性支撑，从而使课程与教学育人主阵地的形成成为可能。 “核心素养”的提出，更是基础教育课程改革的创新点和突破点。其创新在于，以核心素养为统摄，使得教育“立德树人”的育人价值更加凸现；其突破在于，它是课程“三维目标”的整合。 自从新课改以来，课程的“三维目标”已经人尽皆知，但人们往往只在学科教学的文本知识中去寻找它，将它机械地割裂开来，并且存在对它善贴标签的现象。 “核心素养”作为课程育人价值的集中体现，贯穿于课程目标、结构、内容、教学实施以及质量标准与评价的整个过程中。“三维目标”可以在核心素养的目标下，在整个教学过程中得以完整体现。因此，“核心素养”是“三维目标”的整合和提升。 核心素养的落实，显然不仅仅是对教学内容的选择和变更，它更是以学习方式和教学模式的变革为保障的。我们不能不承认，在当下的教学中，知识灌输和技能训练仍然是教
学的基本方式，过度关注固定解题过程和标准答案的现象非常普遍。
所以，要把“知识为本”的教学转变为“核心素养为本”的教学，必须大力推进学习方式和教学模式的改变。 1 需要在教学中强调问题化学习 要真正实现这一改变，就需要深刻理解人是如何学习的，进而回归到学习的本质。纵观人类社会，无论是思想发展史、社会进步史，还是科学发现史、技术革新史，无一不是在不断发现新问题中解决问题，又在解决问题中发现新的问题；而对于每一个独立的个体来讲，都是在不断的自我追问中寻找到自己的精神家园。 只是，在现代知识的海洋中，我们似乎迷失了自己。所以，回归对问题的探求，并在这个过程中找回自己应有的智慧，应是学习的本意。 从以讲授为中心转变为以学生学习为中心的课堂，中间的桥梁是“问题化学习”。“问题化学习”让我们看到，所有的教学必须以学生学习为主线去设计，必须让学生真实的学习过程能够发生并且展开。但在今天的教学过程中，学生的学习并没有充分展开，甚至出现了“假装学习”。
七年级核心素养目标
七年级核心素养目标 七年级基本素养内涵包括基本的三个方面：基本意识，基本能力和基本学识。基本意识是指作为初中英语教师已经具备的专业气质，专业品格和专业个性。我们通过看基本意识可以辨别这个教师处于教师专业生涯的哪个时期。基本能力主要指解决问题的能力。教师面对自己的教育对象，会面临很多的问题，有的孩子迟到了，小组活动如何组织等等。还指设计与执行能力。光有这两条是不够的，还需要有基本的学识，在语言方面以及在教育方面的知识和见识。越是有经验的教师，他面对各种不同类型的学生有各种处理的方式。学识不仅仅是知识。当然经验也是非常重要的。 （一）人文素养 教师应该具备教育工作者很好的人文素养，它涉及到了四个维度。其中每个维度又有三个关键词。 1.第一个层次：知识 + 经历 + 经验。人文素养中需要有一定知识和经验的积累。比如说古希腊的发展是什么样子的，什么是西方的启蒙运动等。在人与人的接触中还要有人文的经历，比如说基本的礼仪，
行为的规范。一个教师如果有面对公众的经历，他就知道面对大众时的着装，言谈，举止的做法和说法。 2.第二方面：信念 + 理想 + 道德。要有很强的教育信念，发展的信念，关于科学方面的信念。比如应该积极适应学生的大脑发展规律而不是让孩子们去适应老师，还要有教育理想，教师希望把学生培养成什么样的学生。两个不同的老师，一个希望把学生培养成听说读写方面有长项的学生，另一位教师希望让学生掌握知识技能同时成为一个全面发展的人。希望老师们都可以成为一个有实践经验的教育家。师德如何也是很关键的。 3. 第三方面：情感 + 情绪 + 情趣。所谓情感就是教师在自己的职业生涯中会有哪些情感产生，基本的有关爱，快乐，尴尬，愤怒等等，自己应该学会调控情感，表现出有修养有内涵的老师。情绪中有积极情绪也有消极情绪，我们应该学会营造积极情绪，教师本身应该调控自己的情绪，在教育中不应该急躁。教师应该像农夫和园艺师一样，有耐心的耕作。我们不能要求马上种下种子就性急的要求收获，不能有非常急躁的情绪，情绪会影响话语，我们要有足够的耐心。除此以外我们还应该有足够的情趣，孩子们喜欢的东西，老师应该也有欣赏和喜爱的情感。比如孩子拿回一片树叶欣赏，教师不是急躁的让孩子收拾起来而是应该表示欣赏和喜爱。教师自己的着装和喜爱的歌曲都应该和目前孩子所关注喜爱的趋势和歌曲有所分享。从某种意义上说学生是否喜欢一个教师和教师本身的情趣有很大关系。
二、学科核心素养与课程目标——2017年版《普通高中课程标准》语文(word文档)
原创精品资源学科网独家享有版权，侵权必究！ 1 二、学科核心素养与课程目标 （一）学科核心素养 学科核心素养是学科育人价值的集中体现，是学生通过学科学习而逐步形成的正确价值观、必备品格和关键能力。语文学科核心素养是学生在积极的语言实践活动中积累与构建起来，并在真实的语言运用情境中表现出来的语言能力及其品质；是学生在语文学习中获得的语言知识与语言能力，思维方法与思维品质，情感、态度与价值观的综合体现。主要包括“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”四个方面。 1．语言建构与运用 语言建构与运用是指学生在丰富的语言实践中，通过主动的积累、梳理和整合，逐步掌握祖国语言文字特点及其运用规律，形成个体言语经验，发展在具体语言情境中共正确有效地运用祖国语言文字进行交流沟通的能力。 2．思维发展与提升 思维发展与提升是指学生在语文学习过程中，通过语言运用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维的发展，以及深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升。 3．审美鉴赏与创造 审美鉴赏与创造是指学生在语文学习中，通过审美体验、评价等活动形成正确的审美意识、健康向上的审美情趣与鉴赏品位，并在此过程中逐步掌握表现美、创造美的方法。 4．文化传承与理解 文化传承与理解是指学生在语文学习中，继承和弘扬中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化，理解与借鉴不同民族和地区的文化，拓展文化视野，增强文化自觉，提升中国特色社会主义文化自信，热爱祖国语言文字，热爱中华文化，防止文化上的民族虚无主义。 语文学科核心素养的四个方面是一个整体。语言是重要的交际工具，也是重要的思维工具；语言的发展与思维的发展相互依存，相辅相成。语言文字是文化的载体，又是文化的重要组成部分；学习语言文字的过程也是文化获得的过程。语言文字作品势人类重要的审美对象，语文学习也是学生审美能力和审美品质发展的重要途径。语言建构与运用是语文学科核心素养的基础，在语文课程中，学生的思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解，都是以语言的建构与运用为基础，并在学生个体言语经验发展过程中得以实现的。 （二）课程目标 学生通过阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究等语文学习活动，在语言建构与运用、思维发展与提
如何从“三维目标”向“核心素养”转变
如何从“三维目标”向“核心素养”转变2014年3月，教育部印发《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，提出了“核心素养”概念，且将之置于深化课程改革、落实立德树人目标的基础地位。一时，关于“核心素养”的各类文章如雨后春笋，市场反应最为灵敏，无数教育培训都冠以“核心素养”之名。虽有喧嚣之叹，但无疑培养“核心素养”正在成为新一轮课程改革深化的方向。 其实，知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观的三维目标何尝没有“核心素养”的基因？只是，三维目标在落实中，常常变成逐级递减的情况：知识与技能是核心，过程与方法稍稍关注，情感态度与价值观虚无缥缈。究其原因，首先是评价，分数至上。其次，是思维方式，比如，斯腾豪斯等人当年提出过程模式、实践模式正是为了反对泰勒的目标模式，但我们却是把“过程与方法”作为目标写下来去落实的，而这恰恰是斯腾豪斯等人反对的。第三，则有三维目标本身表述的原因。试问，三维目标谁是核心，彼此关系如何？在实践中，因为知识与技能最可操作，就变成了核心，其他成为补充。而课改设计的初衷恰恰是避免这种单一。从这一层面而言，三维目标看似面面俱到，却因为对目标的割裂化认识，导致了实践中的厚此薄彼。而核心素养的提出，可以认为是一种矫正。 我们还可以从这样的逻辑去看待这种转变：课程目标规定了课程对教育对象产生的影响；接着，以课标为指导编制不同的教材（8套国标
数学教材）；最后，以课堂教学落实课程目标。但在现实中，因为有教材的存在，落实教材上的知识、技能就成了“硬目标”，而教材背后的“课程目标”就成了“软目标”。三维目标本是为了让“课程目标”不失真，但“软”不及“硬”，结局可想而知。而“核心素养”的落脚点直接变成了“人”！被遮蔽的育人目标有望得到进一步的重视。 需要追问的是，既然有“核心素养”，那什么是“非核心素养”？不同学生的“核心素养”一样吗？提“核心素养”可能的弊端是什么？这样追问，是为了防止教学中又把核心素养当成一个统一的标准，以齐步走、一刀切的方式去落实，从而，又一次遗忘了人。其实“木桶”（短板）的比喻、多元智能理论是不是就提醒我们，不同的人“核心素养”是不一样的？我们的教育应该关注差异，在差异的基础上分别促进“具体的人”的核心素养的提升。
2017年版《普通高中课程标准》英语解读 学科核心素养与课程目标-物理小金刚系列
2017版《普通高中英语课程标准》最大的特色是： 首先，它有一个全国跨学科的总体框架，在这个统一的框架内让各个学科把各科的学科核心素养做出来。我觉得这个顶层设计非常清晰。 其次，新版课程标准和原英语课标相比，它的维度更加简化。原来画了个复杂的大圆形，现在分成核心素养四大块：语言能力、文化意识、思维品质、学习能力。在强调语言能力、学习能力的同时，突出强调培养学生的文化意识，增强文化自信，培养具有中国情怀、国际视野和跨文化沟通能力的人才。新课标比老课标更简洁。还有一个比较明显的区别是把“思维品质”提升为四大核心素养之一。 再次，原来的语种不太全，这次修订还增加了其他语种，现在英语、法语、西班牙语、德语都有了，语种的增加对中小学语种的布局是有影响的，比以前要全面了。 （一）英语学科核心素养 学科核心素养是学科育人价值的集中体现，是学生通过学科学习而逐步形成的正确价值观念、必备品格和关键能力。各学科凝练提出了本学科的核心素养，明确了学生学习该学科课程后应形成的正确价值观念、必备品格和关键能力，并围绕学科核心素养的落实，精选、重组教学内容，设计教学活动，提出考试评价的建议，目的是切实引导各学科教学在传授学科知识过程中，更加关注学科思想、思维方式等，克服重教书轻育人的倾向，把立德树人根本任务落到实处。英语学科核心素养主要包括语言能力、文化意识、思维品质和学习能力。 新课标中首次出现了“核心素养”这一概念，但其实“核心素养”与2003年课标提出的“综合语言运用能力”有一定的对应关系。其中的语言知识和语言技能相结合为核心素养中的“语言能力”部分，情感态度即是“思维品质”，文化意识没有变化，学习策略对应的即为核心素养中的“学习能力”。 2003版课标中提出的综合语用能力，除了对语言知识和语言技能有明确的描述，对于其他几项能力的描述却较为模糊。而新课标提出的“核心素养”要求在语用能力的基础上，新增了对思维品质、文化意识和学习策略的明确描述，对每一项能力如何形成以及形成需要达到的标准都做了更加明确和定性定量的描述，对于老师的教学和学生的学习具有非常重要的指导意义。
从三维目标走向核心素养
理论与实践的重大进步。 第二，核心素养能够引领教师课堂教学。随着素质教育的推进和课程改革的深入，有效教学成为课堂教学改革的重点。向45分钟要效率，不论是理论的探讨还是实践的尝试，都取得了阶段性成果。有效教学确实是极为重要的改革举措，但这显然不够。我们应该警惕只追求有效教学，却不问有效地教学什么的全局性盲目的现象。教学的有效性不一定体现人才培养目标的实现程度，也不一定与内容的真理性相关联。一个人十分正确地掌握了低碳生活的知识，但他的日常生活可能完全是反低碳的。有效教学，既可以有效地让学生领悟人生而平等、生命至高无上、自由至高无上，也可以有效地让学生熟记“赵钱孙李、周吴郑王”，“天地玄黄、宇宙洪荒”。教师们总在追求和打造效率高的课堂，并获得了有效教学的美誉，但本质上我们并不追问自己辛辛苦苦的教学是为了什么。我们越来越被每个极小知识点里层出不穷的可能的考试信息绑架，我们获取它，却不知道自己为何要如此。这种教育下，孩子们被培养出一种令人不安的本领：应考能力出奇地高。但核心素养呢？做人的本质呢？谁在乎。不是吗？疲惫的监考老师竟然在几十个学生———这都是她们为之付出心血甚至付出生命的学生———的眼皮之下、在学生们追求分数的沙沙的考试书写声中无助而绝望地倒下。分数，考试，成为刺穿教师，也刺穿教育的长矛，更令人忧虑甚至恐惧的是，它同时也刺穿了我们孩子们的幼嫩心灵，它打击了我们的未来。 我们痛心疾首地承认，我们以素质教育、课程改革的名义向知识本位宣战，但是，知识本位赢了。因为我们除了知识，没有提出更具体清晰的任何目标。今天，我们将以核心素养向知识本位宣战。 核心素养的提出，让教师在厚重的书本和习题背后，在置生命于不顾的分数背后，看到了明确的让人成为人、以教育来成人的目标。目标在前，知识为我所有，知识助我成长，用教材教、高效率地教就有了清晰的方向。 当然，从“知识本位时代”走向“核心素养时代”，虽然是一次历史机遇，但也伴随着严峻的挑战。比如尽管核心素养为课程内容的确定、为教师的教学、为教材的编写提供了良好的依据与方向，但是，究竟哪些素养才是核心的？学科在核心素养培养中的共性贡献和个性贡献是否真的清晰明了？究竟如何依据核心素养确定、组织和呈现课程内容？教师课堂上如何处理核心素养与学科知识体系的关系？如何编写促进核心素养提升的教材？仍然有许多问题亟待解决，有许多障碍亟待跨越。 从知识本位转向核心素养本位，绝不是从知识教学效率不高、知识获得不多到知识教学效率提高、知识日益增多的变化，而是课程改革的质的深化与升华。在我看来，知识本位的学生发展，那是从小蝌蚪到大蝌蚪的变化，核心素养本位的学生发展，才是从小蝌蚪到青蛙的变化。 从三维目标走向核心素养 余文森 （福建师范大学教师教育学院，福州350117） 2001年启动的新课程改革的一个基本标志就是从“双基”走向“三维目标”，它的进步是不言而喻的。这其中既有量变也有质变，量变就是从“一维（双基）”到“三维”，质变就是强调学生的发展是三维的整合的结果。从教学的角度讲，“所谓的三维目标，应该是一个目标的三个方面，而不是三个互相孤 11
信息技术学科核心素养与课程目标-普通高中信息技术课程标准(2017版)
二、学科核心素养与课程目标 (一)学科核心素养 学科核心素养是学科育人价值的集中体现，是学生通过学科学习而逐步形成的正确价值观念、必备品格和关键能力。高中信息技术学科核心素养由信息意识、计算思维、数字化学习与创新、信息社会责任四个核心要素组成。它们是高中学生在接受信息技术教育过程中逐步形成的信息技术知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的综合表现。四个核心要素互相支持，互相渗透，共同促进学生信息素养的提升，具体内涵表述如下。 1.信息意识 信息意识是指个体对信息的敏感度和对信息价值的判断力。具备信息意识的学生能够根据解决问题的需要，自觉、主动地寻求恰当的方式获取与处理信息;能够敏锐感觉到信息的变化，分析数据中所承载的信息，采用有效策略对信息来源的可靠性、内容的准确性、指向的目的性作出合理判断，对信息可能产生的影响进行预期分析，为解决问题提供参考;在合作解决问题的过程中，愿意与团队成员共享信息，实现信息的更大价值。 2计算思维 计算思维是指个体运用计算机科学领域的思想方法，在形成问题解快方案的过程中产生的一系列思维活动。具备计算思维的学生，在信息活动中能够采用计算机可以处理的方式界定问题、抽象特征、建立结构模型、合理组织数据;通过判断、分析与综合各种信息资源，运用合理的算法形成解决问题的方案;总结利用计算机解块问题的过程与方法，并迁移到与之相关的其他问题解决中。 3.数字化学习与创新 数字化学习与创新是指个体通过评估并选用常见的数字化资源与工具，有效地管理学习过程与学习资源，创造性地解决问题，从而完成学习任务，形成创新作品的能力。具备数字化学习与创新的学生，能够认识数字化学习环境的优势和局限性,适应数字化学习环境，养成数字化学习与创新的习惯;掌握数字化学习系统、学习资源与学习工具的操作技能，用于开展自主学习、协同工作、知识分享与创新创造,助力终身学习能力的提高。 4.信息社会责任 信息社会责任是指信息社会中的个体在文化修养、道德规范和行为自律等方面应尽的责任。具备信息社会责任的学生，具有一定的信息安全意识与能力，能够遵守信息法律法规，信守信息社会的道德与伦理准则，在现实空间和虚拟空间中遵守公共规范，既能有效维护信息活动中个人的自法权益，又能积极维护他人合法权益和公共信息安全;关注信息技术革命所带来的环境问题与人文问题;对
三维目标与核心素养目标(20200623121718)
三维目标与核心素养目标 1、从三维目标到核心素养目标 2013年课程标准在“双基目标”的基础上提出了“三维课程目标”。三维目标是指教育教学过程中应该达到的三个目标维度，即：知识与技能；过程与方法；情感态度与价值观。 随着社会经济的飞速发展，“三维目标”出现与生物学教育不相适应亟待改进之处。主要体 现在以下三个方面：①以多维学科知识为中心，而非以学生为中心。过分强调多维学科知识， 而非强调学生的能力。②缺乏对学生科学思维的发展的具体要求。③评价时分数至上造成实 施中难以把握“三维”的平衡。从这一层面而言，三维目标看似面面俱到，却因为对目标的 割裂化认识，导致了实践中的厚此薄彼。为克服以上问题，新课程改革继续推进，在深化阶段提出“核心素养教学目标”。“核心素养教学目标”是对“三维目标”的继承与发展。 生物学学科核心素养的四个要素是生命观念、科学思维、科学探究、社会责任。不是 割裂开的，而是学生在真实情境下解决问题时的综合体现。因此，由“三维目标”转为“核 心素养教学目标”应该更加关注学生未来融入社会并取得成功所需要的必备品格和关键能力。 2、核心素养目标表述形式的变化 三维目标的表述形式严格按照“三维”格式，缺乏灵活性；表述的内容强调改变了“双 基目标”中过分重视基本知识和基本技能的现状，而注重了多个知识维度的互动;行为动词的选择上，不同目标维度选择的行为动词存在差异。2013版高中生物学课标将每一维度分 层次给出表述的行为动词，可分为结果性和体验式动词。 生物学学科核心素养目标的设计从形式和本质上打破“三维”界限，表述形式不是按照“三维”陈述，而是融入生物学学科核心素养的四维内容进行陈述，但这并不意味着屏弃三维目标的内涵。若从内涵角度理解，每一个学科核心素养目标均应包含知识、能力和情感、 态度与价值观维度，因为生物学学科核心素养的每一个维度均整合了知识、能力和情感、态度与价值观。但每一个生物学学科核心素养目标也不是绝对地与生物学学科核心素养的四个 维度一一对应，因为生物学学科核心素养的四个维度密切关联，不能割裂认识。认知内容的选择上，学科核心素养教学目标减少了低阶认知水平的表述，增加了高阶认知水平。陈述动词的选择上，依然是尽可能选择具体、可测量和易评价的动词。但学科核心素养目标选用的 动词不是一般意义上的“行为动词”，而是“认知动词”，用于描述学生大脑中认知过程的动词。该认知动词能够使教师对自己设计的目标保持清晰的认识，对指导课堂教学过程和教学 评价有利。
解读03 学科核心素养与课程目标——2017年版《普通高中课程标准》数学解读
解读03 学科核心素养与课程目标（一）学科核心素养 2003年版课标： 没有提出学科核心素养这一概念。 2017年版课标： 首次提出了数学区别与其它学科的核心素养包括：数学抽象、逻辑推理、数学建模、直观想象、数学运算和数据分析。 本次课标修订坚持反映时代要求。反映先进的教育思想和理念，关注信息化环境下的教学改革，关注学生个性化、多样化的学习和发展需求，促进人才培养模式的转变，着力发展学生的核心素养。 普通高中的培养目标是进一步提升学生综合素质，着力发展核心素养，使学生具有理想信念和社会责任感，具有科学文化素养和终身学习能力，具有发展能力和沟通合作能力。 学科核心素养是育人价值的集中体现，是学生通过学科学习而逐步形成的正确价值观念、必备品格和关键能力。数学学科核心素养是数学课程目标的集中体现，是具有数学基本特征的思维品质、关键能力以及情感、态度与价值观的综合体现，是在数学学习和应用的过程中逐步形成和发展的。 这些数学学科核心素养既相对独立、又相互交融，是一个有机的整体。 1.数学抽象 数学抽象是指通过对数量关系与空间形式的抽象，得到数学研究对象的素养。主要包括：从数量与数量关系、图形与图形关系中抽象出数学概念及概念之间的关系，从事物的具体背景中抽象出一般规律和结构，并用数学语言予以表征。 数学抽象主要表现为：获得数学概念和规则，提出数学命题和模型，形成数学方法与思想，认识数学结构与体系。 2.逻辑推理 逻辑推理是指从一些事实和命题出发，依据规则推出其他命题的素养。主要包括两类：一类是从特殊到一般的推理，推理形式主要有归纳、类比，一类是从一般到特殊的推理，推理形式主要有演绎。 逻辑推理主要表现为：掌握推理基本形式和规则，发现问题和提出命题，探索和表述论证过程，理解命题体系，有逻辑地表达与交流。 3.数学建模 数学建模是对现实问题进行数学抽象，用数学语言表达问题、用数学方法构建模型解决问题的素养。
核心素养与三维目标之间的区别和联系
核心素养与三维目标之间的区别和联系 1．核心素养与三维目标关系 从“双基”到三维目标到核心素养，通常被表述为发展与超越的进程。但要看到，“双基”与三维目标的关系、三维目标与核心素养的关系，不是等距的，也不是等值的。前者是转折性的，彼此冲突；后者是递进式的，两者有着高度的内部一致性。核心素养对三维目标的发展和超越，主要表现在课程改革进一步“深化”方面，“超越”并非“超出”，核心素养并非因此就可以替代三维目标。现在， 似乎存在这样的认识，认为有了核心素养就可以淡化甚至不用再谈三维目标了，这显然是个误解。 三维目标作为新的课程理念，主张课程回归真正的知识，回归真实的知识学习。对三维目标的质疑，主要是基于旧的知识观，即知识是客观的、对象化的。一切知识都是人的知识，没有人也就无所谓知识。知识一经产生，就很难逃脱客观化的命运，这是人类保存、传播知识的策略。但，知识的主语终究是人。教育与学习，就是要促进知识“返乡”，赋予知识本当有的“人称性质”（佐藤学），进而使学习进入知识发生状态。这就是三维目标作为课程观的本质所在。三维目标是一个整体，三个维度的表述只是分析性的，任何一个维度都包含着其他两个维度。从分析者的观感看，知识与技能维度，与对象化的、单向度的“双基”不同， 呈现为三维目标的“固体”状态，蕴含着其他两个维度“引而不发,跃如也”的势能；过程与方法维度，呈现为三维目标的“液体”状态，表现为学生知识学习时思考与行动状态；情感、态度和价值观维度，呈现为三维目标的“气体”状态，表现为弥漫在学生学习行为中的身体—心理、感性—理性交融的精神元素。 关于“核心素养”，《中国学生发展核心素养（征求意见稿）》表述为“学生应具备的、能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力”。这个定义兼具了“品格”与“能力”两方面，较为周延。对相应的英文单词competenci es、Competences、skills、capabilities等是否可以翻译为汉语的“素养”，学术界意见很不一致，有些专家认为翻译成“能力”更为妥帖。首先，就各国和
三维目标和核心素养是怎样的关系
三维目标和核心素养是怎样的关系张绪培（中国教育学会副会长、国家督学）：在三维目标基础上提出核心素养，这是对三维目标的发展和深化。核心素养更直指教育的真实目的，那就是育人。核心素养具有中国特色，包括了能力、品格。核心素养的提出，对教学下一步的发展，有了更明确的指向。 崔允漷（华东师范大学课程与教学研究所所长）：21 世纪的到来，每一个国家、国际组织都在思考到底要培养什么样的人的问题。教育部《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》提出的核心素养体系，就是希望在基础教育阶段把国家的教育方针具体化，系统地描述出小学生、初中生、高中生的毕业形象，为进一步的课程设计提供方向或路径。现在基本上把学生发展核心素养确定为9 个素养、23 个基本要点、70 个关键表现。接下来就是根据这样的框架，进一步设计不同阶段的课程标准，老师、学校基于课程标准的来设计教学、命题、作业、考试。这是一个很庞大的体系，也是我们今后努力的方向。 三维目标和核心素养是怎样的关系？简单地说，我们的传统是比较重视“双基”，即基础知识与基本技能，后来觉得“双基”不完整，提出三维目标。从“双基”到三维目标，再到核心素养，这是从教书走向育人这一过程的不同阶段。用简单的比喻来说，落实“双基”是课程目标 1.0 版，三维目标是 2.0 版，核心素养就是 3.0 版。最近，教育部组建了260 多位专家，修订普通高中课程标准，就是以学科核心素养为纲，编制课程标准，包括学业质量的标准，当然，也包括基于
课程标准的教学与评价。 素养是教化的结果，是自身努力、环境影响的结果，由训练和实践而习得的思想、品性、知识、技巧和能力。其中，尤其能促进人生命成长、人生发展，可提升、可进阶的就是核心素养。 核心素养主要有以下四大方面：能判断会选择，能理解 会反思，能包容会合作，能自律会自主。 到底什么是核心素养？世界各国可能用词不一样，如OECD 用胜任力，美国用21 世纪技能，日本用能力等，但回答的问题是一样的，都是在回答“培养什么样的人才能让他顺利地在21 世纪生存、生活与发展”的问题。 这不是我们通常所说的解题能力，也不是指能做某一件生活小事，而是个体在未来面对不确定的情境中所表现出来的真实问题解决能力与必备品格，它是通过系统的学习而习得的，是关键的、共同的素养，具有连续性与阶段性。 需要我们的关注发生转向，即如何从关注知识点的落实转向到素养的养成？如何从关注“教什么” 转向到关注学生学会什么？第二，需要我们的课程观发生转变，重新认识课程的经典问题。19 世纪，课程的经典问题是“什么知识最有价值” ；20 世纪，课程的经典问题是“谁的知识最有价值” ；21 世纪，经典问题成为“什么知识最有力量”。随着课程经典问题的转向，我们需要更多地思考如何让知识成为素养，让知识变成智慧，也就是说，只有能成为素养或智慧的 知识才有力量。