社会支持评定量表及评分
社会支持评定量表及评分
编号：
1．您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友？（只选一项）
（1）一个也没有（2）1—2个
（3）3—5个（4）6个或6个以上
2．近一年来您：（只选一项）
（1）远离家人，且独居一室
（2）住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起
（3）和同学、同事或朋友住在一起
（4）和家人住在一起
3．您与邻居：（只选一项）
（1）相互之间从不关心，只是点头之交
（2）遇到困难可能稍微关心
（3）有些邻居很关心您
（4）大多数邻居都很关心您
4．您与同事：（只选一项）
（1）相互之间从不关心，只是点头之交
（2）遇到困难可能稍微关心
（3）有些同事很关心您
（4）大多数同事都很关心您
5．从家庭成员得到的支持和照顾（在合适的框内划“?”）
无极少一般全力支持 A．夫妻（恋人） B．父母 C．儿女 D．兄弟姊妹E．其他成员（如嫂子）
6．过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的经济支持或解决实际问题的帮助的来源有：（1）无任何来源
（2）下列来源：（可选多项）
A．配偶；B．其他家人；C．朋友；D．亲戚；E．同事；F．工作单位；G．党团工会等官方或半官方组织；H．宗教、社会团体等非官方组织；I．其他（请列出）
7．过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的安慰和关心的来源有：
（1）无任何来源
（2）下列来源：（可选多项）
A．配偶；B．其他家人；C．朋友；D．亲戚；E．同事；F．工作单位；G．党团工会等官方或半官方组
织；H．宗教、社会团体等非官方组织；I．其他（请列出）
8．您遇到烦恼时的倾诉方式：（只选一项）
（1）从不向任何人诉述
（2）只向关系极为密切的1—2个人诉述
（3）如果朋友主动询问您会说出来
（4）主动诉述自己的烦恼，以获得支持和理解
9．您遇到烦恼时的求助方式：（只选一项）
（1）只靠自己，不接受别人帮助
（2）很少请求别人帮助
（3）有时请求别人帮助
（4）有困难时经常向家人、亲友、组织求援
10．对于团体（如党团组织、宗教组织、工会、学生会等）组织活动，您：（只选一项）（1）从不参加
（2）偶尔参加
（3）经常参加
（4）主动参加并积极活动
总分_________
评分
（一）社会支持评定量表条目计分方法
1、第1－4，8－10条，选择1，2，3，4项分别计1，2，3，4分。
2、第5条分A，B，C，D四项计总分，每项从无到全力支持分别计1－4分。
3、第6、7条分别如回答“无任何来源”则计0分，回答“下列来源”者，有几个来源就计几分。
（二）社会支持评定量表分析方法
1、总分：即十个条目计分之和。
2、客观支持分：2，6，7条评分之和。
3、主观支持分：1，3，4，5条评分之和。
4、对支持的利用度：第8，9，10条。
大学生亲社会行为倾向量表计分
维度的划分： 情绪性：2、17、20、21 依从：7、18 利他：4、10、12、16、23 匿名性：8、11、15、19、22 公开性：1、3、5、13 紧急性：6、9、14 量表中所有的题目都是正向计分，分为五级计分。分别是：1,2,3,4，5 问卷 指导语：在下面的一些陈述中，有的描述符合你，有的描述不符合你。请根据符合自己实际情况的度做答!答题时请注意：问卷中题目均为单项选择，请在题项后的括号中写出您的选项。 众目睽睽之下，我会尽最大努力帮助他人。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 2、对我来说最大的成就感是给那些非常痛苦的人以安慰。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 3、当有他人在场时，我更容易去帮助需要帮助的人。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 4、我认为帮助他人最有益的一面就是它会使我拥有良好的形象。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 5.当有他人在场时为困境者提供帮助，我的获益会最多。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 6.我愿意给危难者或急需帮助者施予帮助。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 7.他人向我求助时，我不会迟疑。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 8.我更愿意匿名捐款。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 9.我更倾向于帮助那些受伤非常严重的人。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 10.当我得到益处时，去捐赠钱物才是最具有实际意义的。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 11.我常常帮助那些需要帮助的人而不透漏有关我的信息。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 12.我往往会帮助别人，特别是当他们在情感上非常痛苦的时候。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 13.当我成为公众的焦点去帮助他人的时候，也是我尽力表现的时候。
肖水源：社会支持评定量表(SSRS).doc
肖水源：社会支持评定量表(SSRS) 指导语：下面的问题主要反映了您在社会上所能获得的支持程度。 1．您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友（只选一项）？ （1）一个也没有；（2）1—2个；（3）3—5个；（4）6个或6个以上 2．近一年来您（只选一项）： （1）远离家人，且独居一室；（2）住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起；（3）和同学、同事或朋友住在一起；（4）和家人住在一起 3．您与邻居（只选一项）： （1）相互不交往，只是点头之交；（2）遇到困难可能稍微关心；（3）有些邻居很关心您；（4）大多数邻居都很关心您 4．您与同事（只选一项）： （1）相互不交往，只是点头之交；（2）遇到困难可能稍微关心；（3）有些同事很关心您；（4）大多数同事都很关心您 5．从家庭成员得到的支持和照顾（在合适的框内划“√”） 6．过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的经济支持或解决实际问题的帮助的来源有： （1）无任何来源； （2）下列来源（可选多项）：A．配偶；B．其他家人；C．朋友；D．亲戚；E．同事；F．工作单位；G．党团工会等官方或半官方组织；H．宗教、社会团体等非官方组织；I．其他（请列出） 7．过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的安慰和关心的来源有： （1）无任何来源； （2）下列来源（可选多项）： A．配偶；B．其他家人；C．朋友；D．亲戚；E．同事；F．工作单位；G．党团工会等官方或半官方组织；H．宗教、社会团体等非官方组织；I．其他（请列出）
8．您遇到烦恼时的倾诉方式（只选一项）： （1）从不向任何人诉述；（2）只向关系极为密切的几个人诉述；（3）如果朋友主动询问您会说出来；（4）主动诉述自己的烦恼，以获得支持和理解9．您遇到烦恼时的求助方式（只选一项）： （1）只靠自己，不接受别人帮助；（2）很少请求别人帮助；（3）有时请求别人帮助；（4）有困难时经常向家人、亲友、组织求援 10．对于团体（如党团组织、宗教组织、工会、学生会等）组织活动，您（只选一项）： （1）从不参加；（2）偶尔参加；（3）经常参加；（4）主动参加并积极活动 计分： 一、量表条目计分方法： 1、第1－4，8－10条，选择1，2，3，4项分别计1，2，3，4分。 2、第5条分A，B，C，D四项计总分，每项从无到全力支持分别计1－4分。 3、第6、7条分别如回答“无任何来源”则计0分，回答“下列来源”者，有几个来源就计几分。 二、量表分析方法： 1．总分：即十个条目计分之和； 2．客观支持分：2、6、7条评分之和； 3．主观支持分：1、3、4、5条评分之和； 4．对支持的利用度：第8、9、10条。
社会功能缺陷筛选量表
社会功能缺陷筛选量表（SDSS） 一、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)： 指导语：以下是一些简单的问题，目的是了解某某（受检者）在家中和工作单位的一些情况，他（她）能不能做到他应该做的，在这些方面是否存 在问题或困难。 1．职业和工作无缺陷有些缺陷严重缺陷不适合2．婚姻职能0129 3．父母职能0129 4．社会性退缩0129 5．家庭外的社会活动0129 6．家庭内活动过少0129 7．家庭职能0129 8．个人生活自理0129 9．对外界的兴趣和关心0129 10．责任心和计划性0129 总分： 备注： 社会功能缺陷筛选量表（SDSS）评定标准、注意事项及结果分析 二、【项目和评定标准】: 此SDSS表含10个项目，采用0-2约3级评分法：（0）无异常，或仅有不引起抱怨/问题的极轻微缺陷；（1）确有功能缺陷；（2）为严重的功能缺陷。各项目包括的内容和具体评分标准如下： 1．职业和工作：指工作和职业活动的能力、质量和效率，遵守纪律和规章制度，完成生产任务，在工作中与他人合作等。(1)水平明显下降，出现问题，或需减轻工作；(2)无法工作，或在工作中发生严重问题，可能或已经被处分。 2．婚姻职能：仅评已婚者。指夫妻间相互交流，共同处理家务，对对方负责，相互间的爱、支持和鼓励对方。(1)有争吵，不交流，不支持，逃避责任； (2)经常争吵，完全不理对方，或夫妻关系濒于破裂。 3．父母职能：仅评有子女者，指对子女的生活照顾，情感交流，共同活动，以及关心子女的健康和成长。(1)对子女不关心或缺乏兴趣；(2)根本不负责任，或不得不由别人替他照顾孩子。 4．社会性退缩：指主动回避和他人交往。(1)确有回避他人的情况，经说服仍可克服；(2)严重退缩，说服无效。
大学生亲社会行为量表(前测)问卷正式版
各位同学： 欢迎参加此次问卷调查，问卷共二个部分，均采取匿名调查，结果仅供科学研究之用，您的答卷不会对您有任何影响，请您认真阅读每道题目，根据您平时的实际情况，客观、真实地填写答案及个人相关信息，不要有任何顾虑!谢谢您的参与! 第一部分：个人基本情况 (请在符合自己情况的选项下打√） 1、请填写你的学号 (只是为了与之后的问卷对应，请写上你的完整学号，我们不会泄露你的个人信息） 2、性别： (男) (女) 3、家庭居住地 (城市) (农村) 4、是否为独生子女：(是) (否) 5、是否是少数民族：(是) (否) 6、在学校公寓住的是：（四人间）（六人间） 第二部分： 在下面的一些陈述中，有的描述符合你，有的描述不符合你。请根据符合自己实际情况的程度做答!答题时请注意：问卷中题目均为单项选择，且所有的选项均为；l表示完全不符合2很不符合3表示有些符合4表示很符合5表示完全符合，请在题项后符合你的选项上划勾。
请检查：你是否在每一个陈述后都标注了 你的选择? 谢谢你的参与 题号 题干 完 全不符 合 很不符合 有些符合 很符合 完 全 符 合 1 众目睽睽之下，我会尽最大努力帮助他人。 1 2 3 4 5 2 对我来说最大的成就感是给那些非常痛苦的人以安慰。 1 2 3 4 5 3 当有他人在场时，我更容易去帮助需要帮助的人。 1 2 3 4 5 4 我认为帮助他人最有益的一面就是它会使我拥有良好的 形象。 1 2 3 4 5 5 当有他人在场时为困境者提供帮助，我的获益会最多。 1 2 3 4 5 6 我愿意给危难者或急需帮助者施予帮助。 1 2 3 4 5 7 他人向我求助时，我不会迟疑。 1 2 3 4 5 8 我更愿意匿名捐款。 1 2 3 4 5 9 我更倾向于帮助那些受伤非常严重的人。 1 2 3 4 5 10 当我得到益处时，去捐赠钱物才是最具有实际意义的。 1 2 3 4 5 11 我常常帮助那些需要帮助的人而不透漏有关我的信息。 1 2 3 4 5 12 我往往会帮助别人，特别是当他们在情感上非常痛苦的 时候。 1 2 3 4 5 13 当我成为公众的焦点去帮助他人的时候，也是我尽力表 现的时候。 1 2 3 4 5 14 当有人处于可怕的，极度需要帮助的环境中时，给他们 提供帮助对我来说并不困难。 1 2 3 4 5 15 在多数情况下，我帮助别人不留姓名。 1 2 3 4 5 16 我认为对于那些做慈善工作的人所投入的时间和精力应 该给予更多的认可。 1 2 3 4 5 17 在情绪高涨的情境中，我最能做出帮助他人的反应。 1 2 3 4 5 18 当有人寻求帮助时，我从不迟疑。 1 2 3 4 5 19 我认为，帮助他人而又不透漏我的信息，这是助人的最 佳情境。 1 2 3 4 5 20 从事慈善工作的最大好处就是它丰富了我的简历，使我 的简历给人感觉很好。 1 2 3 4 5 21 在受到大家情绪感染的情况下，我想要去帮助那些困境 者。 1 2 3 4 5 22 我常常匿名捐款，因为那样使我很愉快。 1 2 3 4 5 23 我认为，如果我帮助了别人，那么他们将来也应该帮助 我。 1 2 3 4 5
社会支持评定量表及评分
社会支持评定量表 编号： 1．您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友？（只选一项） （1）一个也没有（2）1—2个 （3）3—5个（4）6个或6个以上 2．近一年来您：（只选一项） （1）远离家人，且独居一室 （2）住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起 （3）和同学、同事或朋友住在一起 （4）和家人住在一起 3．您与邻居：（只选一项） （1）相互之间从不关心，只是点头之交 （2）遇到困难可能稍微关心 （3）有些邻居很关心您 （4）大多数邻居都很关心您 4．您与同事：（只选一项） （1）相互之间从不关心，只是点头之交 （2）遇到困难可能稍微关心 （3）有些同事很关心您 （4）大多数同事都很关心您 5．从家庭成员得到的支持和照顾（在合适的框内划“√”） 6．过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的经济支持或解决实际问题的帮助的来源有： （1）无任何来源 （2）下列来源：（可选多项） A．配偶；B．其他家人；C．朋友；D．亲戚；E．同事；F．工作单位；G．党团工会等官方或半官方组织；H．宗教、社会团体等非官方组织；I．其他（请列出） 7．过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的安慰和关心的来源有： （1）无任何来源 （2）下列来源：（可选多项） A．配偶；B．其他家人；C．朋友；D．亲戚；E．同事；F．工作单位；G．党团工会等官方或半官方组
织；H．宗教、社会团体等非官方组织；I．其他（请列出） 8．您遇到烦恼时的倾诉方式：（只选一项） （1）从不向任何人诉述 （2）只向关系极为密切的1—2个人诉述 （3）如果朋友主动询问您会说出来 （4）主动诉述自己的烦恼，以获得支持和理解 9．您遇到烦恼时的求助方式：（只选一项） （1）只靠自己，不接受别人帮助 （2）很少请求别人帮助 （3）有时请求别人帮助 （4）有困难时经常向家人、亲友、组织求援 10．对于团体（如党团组织、宗教组织、工会、学生会等）组织活动，您：（只选一项） （1）从不参加 （2）偶尔参加 （3）经常参加 （4）主动参加并积极活动 总分_________ 评分 （一）社会支持评定量表条目计分方法 1、第1－4，8－10条，选择1，2，3，4项分别计1，2，3，4分。 2、第5条分A，B，C，D四项计总分，每项从无到全力支持分别计1－4分。 3、第6、7条分别如回答“无任何来源”则计0分，回答“下列来源”者，有几个来源就计几分。 （二）社会支持评定量表分析方法 1、总分：即十个条目计分之和。 2、客观支持分：2，6，7条评分之和。
社会支持评定量表(SSRS)
社会支持评定量表（SSRS） 测验简介： 在心理学中，所谓的社会支持指的是一个人从自己的社会关系（家人、朋友、同事等）中获得的客观支持以及个人对这种支持的主观感受。社会支持不仅指物质上的条件和资源也包括在情感上的支持。社会支持评定量表是肖水源等心理卫生工作者在借鉴国外量表的基础上，根据我国的实际情况，自行设计编制的，帮助人们对自己的社会支持有一个全面的评定。 测验使用的是自测法，也就是请您对自己的各个健康指标做一个主观评定。 题目数量：14道题 完成时间：需要3-5分钟完成。 适用人群：适用于14岁以上各类人群（尤其是普通人群）的健康测量。 测验目的： SSRS是肖水源等心理卫生工作者在借鉴国外量表的基础上，根据我国的实际情况，自行设计编制的。量表从社会支持与身心健康的关系为理论指导，根据被测者的社会支持情况，对形成被测者心理障碍的社会环境原因做出可能性推测。 测验功能： SSRS适用于14岁以上各类人群（尤其是普通人群）的健康测量。本测验结果还可以作为影响因素引入心理障碍、疾病的成因研究中。 理论背景： 对于社会关系与健康的关系的研究已经很长时间了。多数学者认为，良好的社会支持有利于健康，而劣性的社会关系的存在则损害身心健康。国外有影响的社会支持问卷一般采用多轴评价方法，从两个维度：社会支持的数量和对所获得的支持的满意程度来评价。作者认为对社会支持的评定有必要把对支持和利用情况作为社会支持的第三个维度。 测验构成： 问卷共14个条目，包含客观支持、主观支持和对支持的利用度等三个维度。 社会支持评定量表 姓名：性别：年龄： (岁) 文化程度：职业：婚姻状况： 住址或工作单位：
最新2_主动性人格在道德判断能力等因素对亲社会行为影响中的调节作用汇总
2_主动性人格在道德判断能力等因素对亲社会行为影响中的调 节作用
2 文献综述 2.1 主动性人格的研究概况 2.1.1 主动性人格的定义 本文采用商佳音，甘怡群（2009）提出的概念，主动性人格是指个体具备的在社会环境中采取积极主动的一种行为倾向[7]。Bateman 和Crant（1993）基于人与环境交互作用的观点在对组织行为进行研究时最先提出[8]，后期的研究主要集中在管理心理学领域。研究发现，每个个体的主动性人格高低不一，从而个体在现实中也会采取不同的行为[9]。主动性人格倾向强的人，他们主动果敢地采取行动促进改变，有较强的行动力，不安于现状；而主动性弱的人则较为被动，总是在外力的驱使下被动地适应或改变，有时就会忍受所处的情景。 2.1.2 主动性人格的测量方法 根据主动性人格的概念，Bateman和Crant（1993）编制修订了主动性人格量表（Proactive Personality Scale，PPS）[10]。此量表有17道题目，单一维度，采用莱克特七点式计分，1代表“非常不同意”，7代表“非常同意”。总分越高，表明个体的主动性人格水平越高。 近年来，我国很多学者比如商佳音、甘怡群开始对主动性人格方面的跨文化研究，把国外原始17项目的PPS进行验证性因素分析。黎青等（2009）在研究中选取中国人为被试，但考虑到中西方文化的背景，同时也加强对PPS的结构和信度的考察[11]。结果显示，6项目简缩版的主动性人格问卷是单一维度，各项拟合指标较国外的稍低，但仍可接受。然而10项目的主动性人格问卷由中国人来进行测验时，单维结构拟合的较好，现多数采用此问卷。 2.1.3 主动性人格的相关研究 关于主动性人格方面的相关研究主要集中在工业与组织心理学领域，而且都得出较好的研究结论并付诸应用。比如对于陌生环境的适应性方面，在工作绩效方面，在创造性及职业生涯规划等方面。 在新环境适应性方面，个体在面对陌生的新环境时，主动性人格的高低关系着个体的融入快慢程度。具有比较高主动性人格的个体以寻求改变为导向，大多能果敢积极地投入到新环境中，主动地去改变影响环境，从而提高自己的适应能力。如Chan 和Schmitt （2000）研究发现，主动性人格高的员工能尽快熟悉工作、职场关系较好，能更好的给与自己的定位，开展工作得心应手[12]。然而也有研究得出相反结论，比如Steve Harvey （2006）研究表明，主动性人格较低的个体总会面临各种苦难，体验的压力较多，而主动性人格较高的个体几乎没有这种体会[13]。Parker （1999）对此进行解释为，高主动性人格的个体积极主动的采取策略来面对困难、解决问题，各种事情比较顺利。一旦遇到突发情况，就会束手无策[14]。国内的单娟（2008）发现主动性人格反而负向地预测工作倦怠[15]。关于在学校方面的学习适应性研究，文芳和毛晋平（2011）等选取国内的中学生作为被试，发现主动性人格显著地影响个体的学习适应性[16]。 在个体工作绩效方面，Grant （1995）对地产公司的员工研究中指出，主动性人格可以显著地预测工作绩效，并且主动性人格这种预测力较与一般智力的
敬畏感对亲社会行为的影响 1
敬畏感对亲社会行为的影响（综述） 摘要：敬畏感是一种积极情绪下的特质性情绪，混合了钦佩，恐惧，惊奇等多种复杂情绪。近年来对敬畏感的研究逐渐增多，敬畏感的定义、敬畏感与其他相近情绪的探究以及敬畏感的心理作用等方面都有涉及。敬畏感的心理作用之一是能增加亲社会行为，而亲社会行为作为一种社会赞许性行为，其培养和干预的方法的探究也引起关注。本研究通过使用特质性积极情绪量表下的敬畏情绪分量表和青少年亲社会倾向量表（PTM）尝试探讨敬畏感对亲社会行为的影响。 关键词：敬畏感、亲社会行为、培养 1.敬畏感 1.1.定义 敬畏是一种混合了困惑、钦佩、惊奇、服从等多种感觉的复杂情绪[1]。提到敬畏，人们都会自然而然地想到对象是令人恐惧的，是不好的事物。但是近年来，心理学领域的科学家对敬畏的理解出现了去恐惧化的倾向，积极心理学对敬畏的理解看重的是其中的正面效价，认为敬畏是一种积极的情绪[20]，对其的诱发能为个人甚至社会带来一定的益处。目前对敬畏的定义，存在两种比较受认可的观点。一种是原型模型，从原型理论出发，将敬畏定义为当我们面对那些广阔的、浩大的, 以及超越我们当前理解范围的事物时产生的惊异的情绪体验。这些事物包括自然奇观、艺术杰作、或非凡的人类行为等[23]。另一种是扩展模型，认为敬畏更多地受到自我反思和沉思的影响。引入意识维度,可以帮助我们理解为什么人们在敬畏情绪的发生频率和情境上存在个体差异, 这可能与个体的自我反思能力存在差异有关[24]。原型模型与扩展模型的差别在于，原型模型更多的关注敬畏的情绪成分, 而扩展模型更多的看重敬畏的认知成分；原型模型的定义是从诱发敬畏情绪的诱发源出发，如自然景观，伟大的人类创作，而扩展模型是在原型模型的基础上，添加了认知成分。根据本研究的目的，选取扩展模型的定义作为敬畏感的解释。 1.2.敬畏感与其他情绪的辨析 敬畏感容易与其他情绪混淆，不少文献常常把敬畏与相关接近的概念等同起来，下面是几个常见的，不易区分的概念的辨析。 1.2.1.敬畏和惊奇 惊奇的定义是“由超出预期或看似无法理解的事物引起的一种情绪, 是混合了钦佩、好奇或困惑的一种吃惊”[25]。敬畏是比惊奇更狭窄和更宽泛的概念。狭窄是指它只是对特定类型或事物的吃惊,如自然景观，伟大创作等；而宽泛是指它除了含有吃惊, 还包含了一些其他的感情, 尤其值得注意的就是恐惧，恐惧是惊奇没有包含的情绪[1]。 1.2.2.敬畏和钦佩感 敬畏感和钦佩感也是常常被人误以为是同一个解释的两个词，两者的区别在于诱发源的类型和特征上。钦佩感的诱发源是处于社会诱发源的范围内，例如他人优秀的能力、成就、美德等都可以诱发一个人对另一个人的钦佩感；而敬畏的诱发源的范围更广, 还包括物理诱发源(如自然奇观)和认知诱发源(如宏大的理论和伟大的艺术)。敬畏的诱发源包含某种强大、浩大的力量, 而钦佩感的情绪刺激的力量则较为温和[2]。所以，敬畏感的诱发源比钦佩感的诱发源更复杂，敬畏感是一种比钦佩感更强烈的情绪。 1.2.3.敬畏和恐惧 从心理学的角度来讲，恐惧是人们企图摆脱、逃避某种危险情境而又苦于无助的一种基本情绪，往往是因为缺少处理或摆脱可怕情境的力量和知识而造成的[3]。恐惧指向个体认为会威胁到自身的事物，具有消极成分，而敬畏含有一部分恐惧的成分，但是敬畏包含于积极情绪中，具有正面效价。恐惧是被外界威胁所迫而产生的消极情绪，敬畏是自愿产生谦卑服从情感的积极情绪。 1.3.心理作用 敬畏情绪可以给人们带来情绪上和心理上的益处。有相关研究表明，敬畏情绪的诱发可以促进精神追求、减少自我意识、增加亲社会行为。 1.3.1.促进精神追求 在宗教领域，有研究表明，宗教性的纪念性建筑如大教堂或金字塔, 可以激发出人们的很多情绪, 其中最普遍、最常见和最重要的情绪是敬畏。宗教性的纪念性建筑通过其固有的浩大(包括体积上的庞大和价值上的昂贵)激发人们的敬畏体验。反过来, 敬畏体验又可以促进宗教的社会功能, 在心理上加强社会联系[26]。可见,敬畏可以促使人们把更多的注意力放在精神生活上，例如产生一种宗教信仰。敬畏可以激发个体对生活和社会的热爱与投入，使个体感到自身与社会的密切联系,
社会支持评定量表(SSRS)
社会支持评定量表(SSRS)
社会支持评定量表（SSRS）[复制] 指导语：下面的问题用于反映您在社会中所获得的支持，请按各个问题的具体要求，根据您的实际情况来回答。谢谢您的合作。 1.您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友?(只选一项) [单选题] [必答题] ○ A一个也没有 ○ B1—2个 ○ C3-5个 ○ D6个或6个以上 2.近一年来您：（只选一项） [单选题] [必答题] ○ A远离家人，且独居一室。 ○ B住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起。 ○ C和同学、同事或朋友住在一起。 ○ D和家人住在一起 3.您与邻居:（只选一项） [单选题] [必答题] ○ A相互之间从不关心，只是点头之交。 ○ B遇到困难可能稍微关心。 ○ C有些邻居都很关心您。 ○ D大多数邻居都很关心您。 4.您与同事：(只选一项) [单选题] [必答题] ○ A相互之间从不关心，只是点头之交。 ○ B遇到困难可能稍微关心。 ○ C有些同事很关心您。 ○ D大多数同事都很关心您。 5.从家庭成员得到的支持和照顾（在无、极少、一般、全力支持四个选项中，选择合适选项） [矩阵多选题] [必答题]
9．您遇到烦恼时的求助方式：(只选一项) [单选题] [必答题] ○ A只靠自己，不接受别人帮助。 ○ B很少请求别人帮助。 ○ C有时请求别人帮助。 ○ D有困难时经常向家人、亲友、组织求援。 10.对于团体(如党团组织、宗教组织、工会、学生会等)组织活动，您：(只选一项) [单选题] [必答题] ○ A从不参加 ○ B偶尔参加 ○ C经常参加 ○ D主动参加并积极活动。 焦虑自评量表(SAS)[复制] [单选题] [必答题] ○请根据您一周来的实际感觉在适当的数字上划上“√”表示，请不要漏评任何一个项目，也不要在相同的一个项目上重复地评定。 1. 我觉得比平时容易紧张和着急。 1没有或很少 2有时有 3大部分时间有 4绝大部分或全部时间有[单选题] [必答题] ○ 1 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 4 2. 我无缘无故地感到害怕。 1没有或很少 2有时有 3大部分时间有 4绝大部分或全部时间有 [单选题] [必答题] ○ 1 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 4 3. 我容易心里烦乱或觉得惊恐。 1没有或很少 2有时有 3大部分时间有 4绝大部分或全部时间有 [单选题] [必答题] ○ 1 ○ 1 ○ 2 ○ 3 ○ 4 4
青少年亲社会行为倾向量表计分规则
青少年亲社会行为倾向量表 非常不像我 比较 不像我 一般 比较 像我 非常 像我 1.有人在场时，我会竭尽全力帮助别人。 1 2 3 4 5 2.当我能安慰一个情绪不好的人时，我感觉非常好。 1 2 3 4 5 3.当别人请我帮忙时，我很少拒绝。 1 2 3 4 5 4.有入围观的情况下，我更愿意帮助别人。 1 2 3 4 5 5.我倾向下帮助那些真正遇到麻烦急需帮助的人。 1 2 3 4 5 6.在很多公众场合中我更愿意帮助别人。 1 2 3 4 5 7.当别人请我帮忙时，我会毫不犹豫的帮助他们。 1 2 3 4 5 8.我更愿意住匿名的情况下捐款。 1 2 3 4 5 9.我倾向于帮助那些严重受伤或患病的人。 1 2 3 4 5 10.我捐钱捐物不是为了能从中有所获益。 1 2 3 4 5 11.别人求我帮助时，我会很快放下手头的事去帮助他。 1 2 3 4 5 12.我倾向于帮助那些需要帮助的人而不留名。 1 2 3 4 5 13.我倾向于帮助别人，尤其是当对方情绪波动的时候。 1 2 3 4 5 14.在有人看着的情况下，我会竭尽所能帮助他人。 1 2 3 4 5 15.当别人处于饥寒交迫时，我会很白然为他们提供帮助。 1 2 3 4 5 16.大多数情况下，我帮助别人不留名。 1 2 3 4 5 17.我投身志愿服务付出时间精力，不是为了获得更多同报 1 2 3 4 5 18.我在他人情绪激动的情境中更有可能去尽力帮助他们。 1 2 3 4 5 19.当别人要求我帮助他们时，我从不拖延 1 2 3 4 5 20.我认为在当事人不知道的情况下给予帮助是最好的。 1 2 3 4 5 21.在让人情绪激动的情境下..我更想去帮助那些需要帮助的 人。 1 2 3 4 5 22.我常在别人不知道的情况下做些捐助，因为这样让我感觉 很好。 1 2 3 4 5 23.我帮助别人不是为了将来他们相应的同报我。 1 2 3 4 5 24.当别人提出要我帮忙时，我会尽我所能的帮助他们。 1 2 3 4 5 25.我经常帮助别人，即使从中得不到任何好处。 1 2 3 4 5 26.当别人心情很不好的时候，我常常帮助他们。 1 2 3 4 5 计分方式： 该量表无反向计分题，得分越高代表亲社会行为倾向越强。
最新青少年社会支持评定量表及评分标准资料
社会支持评定量表 指导语：下面的问题用于反映您在社会中所获得的支持, 的实际情况选 择。 1您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友？（只选一项） （） ① 一个也没有。 ② 1-2个。 ③ 3-5个。 ④ 6个或6个以上。 2、 近一年来，您：（只选一项）（） ① 远离家人，且独居一室。 ② 住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起。 ③ 和同学、同事或朋友住在一起。 ④ 和家人住在一起。 3、 您与邻居：（只选一项）（） ① 相互之间从不关心，只是点头之交。 ② 遇到困难可能稍微关心。 ③ 有些邻居很关心您。 ④ 大多数邻居都很关心您。 4、 您与同事：（只选一项）（） ① 相互之间从不关心，只是点头之交。 ② 遇到困难可能稍微关心。 ③ 有些同事很关心您。 ④ 大多数同事都很关心您。 5、 精品文档 姓名 ____________ 性别 年龄 __________ 文化 _____________ 编号 ______________ 请按每个问题的具体要求， 根据您
6、过去，您在遇到急难情况时，曾经得到的经济支持或解决实际问题的帮助的来源有：（） ①无任何来源。 ②有下列来源：（可选多项）（） A、配偶。 B、其他家人。 C、朋友。 D、亲戚。 E、同事。 F、工作单位。 G、党团工会 等官方或半官方组织。H、宗教、社会团体等非官方组织。I、其他（如村委会等）。 7、过去，在您遇到困难或急难情况时，曾经得到的安慰和关心的来源有：（） ①无任何来源。 ②有下列来源：（可选多项）（） A、配偶。 B、其他家人。 C、朋友。 D、亲戚。 E、同事。 F、工作单位。 G、党团工会 等官方或半官方组织。H、宗教、社会团体等非官方组织。I、其他（如村委会等）。 8、您遇到烦恼时的倾诉方式：（只选一项）（） ①从不向任何人诉说。 ②只向关系极为密切的1-2人诉说。 ③如果朋友主动询问时说出来。 ④主动诉说自己的烦恼，以获得支持和理解。 9、您遇到烦恼时的求助方式：（只选一项）（） ①只靠自己，不接受别人帮助。 ②很少请求别人帮助。 ③有时请求别人帮助。 ④有困难时经常向家人、亲人、组织求援。 10、对于团体（如党团组织、宗教组织、工会、村委会等）组织活动，您：（只选一项）（） ①从不参加。 ②偶尔参加。 ③经常参加。 ④主动参加并积极活动。 谢谢您回答上面的问题! 精品文档
主动性人格
主动性人格在道德判断能力等因素对亲社会行为影响中的调节作用 1 绪论 1.1 问题提出 随着社会经济的发展，人民的物质生活水平也得到大幅度提高。然而在社会中却不时出现诸如“小悦悦事件”、“彭宇案”、“老人跌倒无人搀扶”等各种极不和谐的音符。这些事件的发生一次次刺痛人们道德和良知的神经。为什么社会上助人、合作、谦让、奉献等亲社会行为并未随着人们生活水平的提高而上升呢？然而广东卫视社会行为观察栏目：《你会怎么做？》中，以“拾荒者进餐厅遭歧视”为情景，观察周边顾客的反应，最终拾荒者得到了大多数人的同情。面对此情景，为何有人选择接受和给予帮助拾荒者，而有人却对拾荒者选择冷漠与憎恨。基于此，对于道德问题的探讨就凸显出其重要性。 从以上两个对比分析中，可以看到人们的矛盾之处，即人们的行为并不是总和自身的认知相一致。那么这种亲社会行为的降低，到底是自身人格特质所限，还是道德认知能力不够、道德情感的下降，背后社会支持系统的缺乏，亦可能受到其他原因的影响，这是一个需要探讨分析的问题。 关于对亲社会行为的研究起源于基蒂·基诺维斯被杀事件—1964年发生在美国纽约的一名女性遭到袭击时，虽然有38名邻居听到呼救，但无人出手相助[1]。20世纪80年代，以艾森伯格为代表的研究者得出社会认知和移情是影响亲社会行为最重要的因素。同时西方心理学家也认为利他主义与人们的道德判断、移情密切相关[2]。然而道德判断能力与亲社会行为的关系研究结论不一致，二者之间应该存在其他变量的影响。道德情感能预测亲社会行为的水平，Hoffman L.M （2001）认为移情对亲社会行为决策具有指向和提示作用[3]；何安明（2007）的研究得出，移情和利他行为之间的相关显著[4]。再考虑外界因素社会支持时，当个体在面对困难时，如果可以得到外界力量的支持，亲社会行为倾向是否明显。田园（2011）研究结果表明亲社会行为在一定程度上受到领悟社会支持的影响[5]，关于大学生社会支持与亲社会行为关系的研究并不明确。有研究表明，在不确定性的情况下，积极的人格特质可以促进亲社会行为水平的提高。丛文君（2014）研究得出大五人格中除神经质因子外都对亲社会行为能达到一定的预测作用[6]。那么主动
社会支持评定量表简介
.======社会支持评定量表====== 简介 学术界对社会关系与健康的关系已有了很长时间的研究。早在上个世纪，法国社会学家Durklieim就发现社会联系的紧密程度与自杀有关。七十年代初，精神病学文献中引入社会支持(social support)的概念，社会学和医学用定量评定的方法，对社会支持与身心健康的关系进行大量的研究。多数学者认为，良好的社会支持有利于健康，而劣性社会关系的存在则损害身心健康。社会支持一方面对应激状态下的个体提供保护，即对应激起缓冲作用，另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义。 到目前为止，社会支持一词仍没有一个统一的概念。在早期的一些研究主要以社会结构因素(如婚姻关系)来衡量社会关系，近年来则有越来越多的学者趋向于分析不同来源和不同性质的支持与健康关系。 一般认为，社会支持从性质上可以分为两类，一类为客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与，后者是指稳定的婚姻(如家庭、婚姻、朋友、同事等)或不稳定的社会联系如非正式团体、暂时性的社会交际等的大小和可获得程度，这类支持独立与个体的感受，是客观存在的现实。另一类是主观的、体验到的情感上的支持，指的是个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。对这两类支持的重要性，不同的学者有不同的看法，多数学者认为感受到的支持比客观支持更有意义，因为虽然感受到的支持并不是客观现实，但是“被感知到的现实却是心理的现实，而正是心理的现实作为实际的(中介)的变量影响人的行为和发展。 然而，这并不等于说客观支持没有意义。实际上，虽然主观体验到的社会支持存在较大的个体差异，但是它总是有一定的客观基础的。因此，国外较有影响的社会支持问卷一般仍采用多轴评价的方法。例如：Sarason等(1981)的社会支持问卷(social support questionnaire，SSQ)共有27个条目，分为两个维度：社会支持的数量，即在需要的时候能够依靠别人的程度，主要涉及客观支持；对所获得的支持的满意程度，评定的是对支持的主观体验。Andrews(1978)在一项城市社区研究中，应用的社会支持问卷共有16个项目，分为三个部分，即危机情况下的支持(crisis support)、邻居关系和团体参与。Hendeson等(1981)的社会交往调查表(interview schedule for social interaction，ISSl)分为社会支持的可利用度和自我感觉到的社会关系的适合程度两个维度。 除实际的客观支持和对支持的主观体验外，社会支持的研究还应包括个体对支持的利用情况。个体对社会支持的利用存在着差异，有些人虽可获得支持，却拒绝别人的帮助，并且，人与人的支持是一个相互作用的过程，一个人在支持别人的同时，也为获得别人的支持打下了基础。因此，对社会支持的评定有必要把对支持和利用情况作为社会支持的第三个维度(前述ISSI评定的可利用度是指可以利用的客观资源，与我们所说的对支持的主动利用不同)。自八十年代初以来，我国心理卫生工作者在研究中开始大量使用评定量表，有的直接移植国外的量表或稍加修订，有的则在参考国外文献的基础上设计新的问卷，但未见有评定社会支持的量表。由于SSQ和ISSI等国外流行的问卷条目繁多，且其中相当一部分条目不太符合中国国情。考虑到我国受试者的文化素质一般较西方国家低，且对问卷调查不习惯，且在我国的心理卫生研究中，问卷和条目的数量有越来越多的趋势，因此，为了提供评定社会支持的工具，肖水源于1986年设计了一个十条的《社会支持评量表》并在小范围内试用，该量表包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和对社会支持的利用度(3条)等三个维度。1990年又根据使用情况进行了小规模修订。 §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ 结果评定 1．总分
社会支持量表
社会支持评定量表（SSRS） 社会支持评定量表是肖水源于1986-1993年设计的。社会支持是影响人们社会生活的重要因素。社会支持从性质上可以分为两类，一类为客观的支持，这类支持是可见的或实际的，包括物质上的直接援助、团体关系的存在和参与等。另一类是主观的支持，这类支持是个体体验到的或情感上感受到的支持，指的是个体在社会中受尊重、被支持与理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。 目前采用的社会支持量表多采用多轴评价法。该量表有10个条目，包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和对社会支持的利用度（3条）等三个维度。 量表设计合理，具有较好的信度和效度，能较好地反映个体的社会支持水平。通过该量表可以了解个体的社会支持水平，能更好地帮助人们适应社会和环境，提高个体的身心健康水平。 1、您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友？（只选一项）（） ①一个也没有。 ②1-2个。 ③3-5个。 ④6个或6个以上。 2、近一年来，您：（只选一项）（） ①远离家人，且独居一室。 ②住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起。 ③和同学、同事或朋友住在一起。 ④和家人住在一起。 3、您与邻居：（只选一项）（） ①相互之间从不关心，只是点头之交。 ②遇到困难可能稍微关心。 ③有些邻居很关心您。 ④大多数邻居都很关心您。 4、您与同事：（只选一项）（） ①相互之间从不关心，只是点头之交。 ②遇到困难可能稍微关心。 ③有些同事很关心您。 ④大多数同事都很关心您。
5、从家庭成员得到的支持和照顾：（在合适的框内划“√”）（只选一项）（） ①无②极少③一 ④全力支持 般 A．夫妻（恋人） B．父母 C．儿女 D．兄弟姐妹 E．其他成员（如 嫂子） 10、过去，您在遇到急难情况时，曾经得到的经济支持或解决实际问题的帮助的来源有：（） ①无任何来源。 ②有下列来源：（可选多项）（） A、配偶。 B、其他家人。 C、朋友。 D、亲戚。 E、同事。 F、工作单位。 G、党团工会等官方或半官方组织。 H、宗教、社会团体等非官方组织。 I、其他。 11、过去，在您遇到困难或急难情况时，曾经得到的安慰和关心的来源有：（） ①无任何来源。 ②有下列来源：（可选多项）（） A、配偶。 B、其他家人。 C、朋友。 D、亲戚。 E、同事。 F、工作单位。 G、党团工会等官方或半官方组织。 H、宗教、社会团体等非官方组织。 I、其他。 12、您遇到烦恼时的倾诉方式：（只选一项）（） ①从不向任何人诉说。 ②只向关系极为密切的1-2人诉说。 ③如果朋友主动询问时说出来。 ④主动诉说自己的烦恼，以获得支持和理解。 13、您遇到烦恼时的求助方式：（只选一项）（） ①只靠自己，不接受别人帮助。 ②很少请求别人帮助。 ③有时请求别人帮助。
大学生亲社会行为特征及其与人格特质的关系研究
Advances in Psychology 心理学进展, 2017, 7(6), 824-832 Published Online June 2017 in Hans. https://www.360docs.net/doc/d66192407.html,/journal/ap https://https://www.360docs.net/doc/d66192407.html,/10.12677/ap.2017.76103 文章引用: 陈茜(2017). 大学生亲社会行为特征及其与人格特质的关系研究. 心理学进展, 7(6), 824-832. The Relationship between College Students’ Pro-Social Behavior Characteristics and Personality Traits Qian Chen College of Education Science, Hunan Normal University, Changsha Hunan Received: Jun. 4th , 2017; accepted: Jun. 23rd , 2017; published: Jun. 26th , 2017 Abstract With the ever-changing era of technology, the study on the relationship between college students’ Pro-social Behavior Characteristics and personality traits is extremely scarce. The purpose of this study was to explore the contemporary college students’ overall level of pro-social behavior, to analyze the differences in each dimension, such as professional, household, gender, etc., and to understand the overall situation of college students, to investigate the personality traits of college students for understanding the whole situation, to conduct research related to the degree of pro- social behavior and personality traits among the aspects of research supplement. In this study, college students in Changsha are subjects for the study, using pro-social tendencies and the Big Five Personality Questionnaire Short Scale to investigate, using SPSS19.0 to analyze data, and dis-cussing in the end. Results: (1) pro-social behavior of college students tends to be in the mid to upper level; (2) pro-social behavior and personality traits were significantly related; (3) from a gender perspective, the level of pro-social behavior is higher in boys than girls; (4) in terms of whether it is the only child, there is no significant difference in pro-social behavior, and the only child is not higher than non-child in pro-social behavior; (5) from the perspective of the account type, on the level of pro-social behavior, the city accounts for students are higher than rural resi-dence students; (6) from a professional perspective, on the level of pro-social behavior, science majors are higher than liberal arts majors. Keywords College Students, Personality Traits, Pro-Social Behavior 大学生亲社会行为特征及其与人格特质 的关系研究 陈 茜