研究方法综述

1、比较研究方法

比较研究方法(Comparative method) 比较研究方法是文比人类学研究的一种基本方法。它在早期主要是古典进化论学者的研究方法之一。他们利用这一方法在不同的区域印证了文化的进程及结构、并且复原了原始社会的文化面貌。比较研究法一般分三个步骤：—、找出同类现象或事物；二、按照比较的目的将同类现象或事物编组作表；三、根据比较结果作进一步分析。

该方法有助于对各种类型文化异同的认识，有助于对不同民族，国家，地区文化起源和发展的普遍性相特殊性的认识，其主要缺点在于把文化要素和整个文化隔裂开来(文化要素是属于整个文比的，也只有在整个文化中才有意义)，并多少有点牵强附会，把一些表面相象、但发生背景截然不同的文化要素放在一起。

功能学派及结构主义学派研究者大部分都善于进行归纳。拉德克利夫—布朗认为“社会人类学家必须依靠对许多社会所进行的有系统的比较研究。”比较法表现出文比人类学中与日俱增的愿望与需要，即从文化现象的显著差异设独特性的背后找出它的规律及共同要素，埃里克森(Erixon)也认为“民族学是运用比较法作为一种重要工具，以研究各种关系的科学”，认为比较法对民族学是不可以缺少的。

比较研究方法的类型根据比较目的不同，比较法又可分为历史比较法（historial comparison)与类型比较法(typelo9ical comparison)两种类型。历史比较法在研究文比特质的分布及文化史的重建等方面广泛采用、这些研究中，有人把比较范围限制的很窄、往往在一种文化之内、也有人把比较范围延伸得很广，如在两国甚至两洲之间。由于历史比较法与统计模型的结合依然存在问题，难以用于较大范围的比较，就欧洲的民族学研究而言、范围狭窄的历史比较法是主流。类型比较法需和分类与归纳(geneliation)工作一齐进行，同时还要建立起一般的法则及规律、并探求文化现象的变化幅度。

目前，有三种比较法被人类学家广泛应用。

第一、集中的区域比较法(intensive regional comparison)，即在一个既定区域内。研究音把感兴趣的特殊社会现象的形式加以比较：这样就可找出某些基本类型来、并把所研究的形式划分到这些基本类型中去。这种方法必须以较深入的区域研究为前提。

第二，控制比较法(method of controlled comparison)。研究者先分析不同文化的社会结构：以了解文化现象及文化过程。伊根(F．Eggan)认为“把人类学上关于结构及功能的概念与民族学上关于过程与历史的概念结合起来是有好处的”。

第三，跨文化比较研究(Cross—cultural comparison)对照检验不同文化中的资料，进行统计分析，是建立在抽样基础上的跨地区、跨文化的归纳。其待点是从世界各地不同的民族搜集的资料中抽样，把这些抽样的资料作统计分析、用来说明一种风俗、一种宗教信仰或一种社会关系等的规律。用来验证的样本必须或多或少是随机选取的、这样就可以使跨文化研究的结果可能适用于大多数社会和大多数区域，英国人类学家泰勒为解释社会文化现象，收集了世界350 个社会的资料。当代人类学跨文化比较以不违背对于文化的功能观及整合观为前提。在跨文化比较过程中、如何确定比较的单位，怎样定义变量与分析的可靠性密切相关，当代文化人类学在跨文化比较中，或以文化特质作为分析单位，或以社会和部落为分析单位。跨文化比较由于所考察的让会数量可能较多、调查者不可能详尽地了解某一社会，当跨文比检验不支持某个特定的解释时、调查者可能会由于对样本社会了解不够而不知该怎样去修正这一解释，或者该怎样提出一个新的解释来。跨文化研究的另一个局限是研究者只能验证那些从民族志中得到解释的资料、他们要解释那些没有被描述过的资料时、只好另辟蹊径。采取别的手段来收集资料。

2、德尔菲法

德尔菲法也称专家调查法，是一种采用通讯方式分别将所需解决的问题单独发送到各个专家手中，征询意见，然后回收汇总全部专家的意见，并整理出综合意见。随后将该综合意见和预测问题再分别反馈给专家，再次征询意见，各专家依据综合意见修改自己原有的意见，然后再汇总。这样多次反复，逐步取得比较一致的预测结果的决策方法。

德尔菲法依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即专家之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家基本一致的看法，作为预测的结果。这种方法具有广泛的代表性，较为可靠。

德尔菲法的典型特征

（1）吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；

（2）采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地作出自己的判断；

（3）预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。

德尔菲法的这些特点使它成为一种最为有效的判断预测法。

德尔菲法的优缺点

德尔菲法同常见的召集专家开会、通过集体讨论、得出一致预测意见的专家会议法既有联系又有区别。德尔菲法能发挥专家会议法的优点，即

能充分发挥各位专家的作用，集思广益，准确性高。

能把各位专家意见的分歧点表达出来，取各家之长，避各家之短。

同时，德尔菲法又能避免专家会议法的缺点：

权威人士的意见影响他人的意见；

有些专家碍于情面，不愿意发表与其他人不同的意见；

出于自尊心而不愿意修改自己原来不全面的意见。

德尔菲法的主要缺点是过程比较复杂，花费时间较长。

3、交锋式会议法

交锋式会议法是参加会议的专家通过各抒己见，互相争论来预测问题，以求达到一致或比较一致预测意见的方法。

交锋式会议法的结论

应根据预测内容和任务选择专家。

专家会议的规模要适中，一般以10人左右为宜。

应向专家提供有关预测的的资料，以及需要讨论研究的具体题目和要求。

预测组织者不宜发表影响会议的倾向性意见，只是广泛听取意见，最后综合专家意见确定预测结果。

对定性描述的预测结果，应进行综合分析和论证，以消除某些主观因素的影响。对定量描述的预测结果，一般可采用简单或加权平均求综合预测值。

交锋式会议法局限性

交锋式会议法的局限性是“权威者”可能左右与会者的意见，或者“口才”好的人左右与会者的意见，有些人虽感自己意见欠妥，但不愿收回原意见。

4、案例研究方法

经验主义学派和权变理论学派两个管理学派都高度重视案例研究方法，虽然二者在研究思路上又各有不同——经验主义学派侧重于研究个体企业管理实践，在服务于个案研究这一目标之下，才考虑做多个企业案例的比较研究与归纳、概括；而权变理论学派侧重于通过多案例研究，归纳、总结出若干基本模型，以指导管理实践。

经验或案例学派的主要观点大致如下:（1）管理应侧重于实际应用，而不是纯粹理论的研究;（2）管理者的任务是了解本机构的特殊目的和使命，使工作富有活力并使职工有成就，

处理本机构对社会的影响相对社会的责任。

5、因子分析法

因子分析的基本目的就是用少数几个因子去描述许多指标或因素之间的联系，即将相关比较密切的几个变量归在同一类中，每一类变量就成为一个因子（之所以称其为因子，是因为它是不可观测的，即不是具体的变量），以较少的几个因子反映原资料的大部分信息。运用这种研究技术，我们可以方便地找出影响消费者购买、消费以及满意度的主要因素是哪些，以及它们的影响力（权重）运用这种研究技术，我们还可以为市场细分做前期分析。

6、问卷调查法

问卷调查法的优点

问卷法节省时间、经费和人力，这是为什么经常采用问卷法的原因。

问卷法调查结果容易量化。

问卷调查是一种结构化的调查，其调查问题的表达形式、提问的顺序、答案的方式与方法都是固定的，而且是一种文字交流方式，因此，任何个人，无论是研究者，还是调查员都不可能把主观偏见代入调查研究之中。其调查的统计结果一般都能被量化出来。

由于问卷调查结果便于统计处理与分析。

现在有大量的相关统计分析软件可以帮助我们进行数据分析，有些甚至能直接帮助我们设计问卷。方便实施和分析。也方便进行数据挖掘。

现在的电子问卷克服了纸质问卷的一些缺点，方便实施与调整。

虽然他不可能取代面对面的问卷调查，但由于成本更低，更容易及时调整问卷设计上的不足，越来越多的问卷采用电子问卷的形式，可以通过网站，e－mail进行发布与回收。数据直接使用数据库记录，方便筛选与分析。

问卷调查法可以进行大规模的调查。

无论研究者是否参与了调查，或者参与的多少，都可以从问卷上了解被访者的基本态度与行为。这种方式是其他任何方法也不可能做到的，而且问卷调查可以周期的进行而不受调查研究人员变更的影响,可以跟踪某些问题用户的变化。

问卷法的缺点

面向设计的问题问卷调查比较难

面向未来的调查（为设计进行的调查）很多时候需要了解用户的意图、动机和思维过程。问卷调查这类问题往往效果不佳，或者说问题设计比较难。而开放式的问题，回收质量、分析和统计等工作也会受影响。

我个人经验不是很丰富，自己总结有两条：第一，做问卷之前要做许多的其他调查活动，如：访谈、观察、出声思考等等。第二、问卷调查过去和现在的行为方式比较合适，不能指望通过问卷获得更多。

调查问卷设计难

调查问卷的主体内容设计的好坏，将直接影响整个专项调查的价值。问题的设计需要大量的经验，不同的人针对同一个问题，尤其是面向思维的问题，设计问卷差别可能会很大，信度和效度控制需要丰富经验。

调查结果广而不深。

问卷调查是一种用文字进行对话的方法，如果问题太多，被访者会产生厌烦情绪，因此，一般的问卷都比较简短，也就不可能深入探讨某一问题及其原因；

问卷调查经常采用由用户自己填答问卷的方式，所以其调查结果的质量常常得不到保证。

因为在被访者填答问卷时，用户的调查过程我们很难得知，是我们需要调查的真实用户吗？（经常有人冒充用户参与调查，目的是为了获得参与调查的回报与奖励）用户当时的情绪状况是怎么样的？是否有其他人影响用户的回答？是否是同别人商量进行填答？用户是否

是随意填写问卷的？得到的结果是用户的真实情况？研究者并不知道，所以有人说过：“问卷调查法所得资料的信度与效度问题一直是困扰问卷法的…幽灵?”。

问卷调查的回收率难以保证。

问卷调查必须保证有一定的回收率，否则资料的代表性就会受到影响，回收率受问卷长度，问题难易程度，是否涉及隐私，参与调查获得回报多少等因素相关。另外，网络调查的回收率一般都不高，质量也难以保证。