管理学概念概述

1,什么是管理学？管理学是不是科学？什么是管理？

在南京大学商学院周三多版的《管理学》教材中，这本书的序言里有这样一段话，科学家给我们的是知与不知的问题，经济学家带来的是利与害的问题，道德家告诉我们可、不可行的问题，宗教家告诉我们善与恶的问题，哲学家讨论的是智与愚的问题。你研究哲学，使你不做笨人，要做智慧人；你研究宗教，你盼望不要做恶事，盼望行善；你研究经济学，为的是得到更多的经济利益。由此我们在想，学习研究管理学是为了什么？要告诉人们什么？按照传统经典的说法，管理学要研究人们如何正确地做事。这在几十年前还是完全正确的。但是当科学决策方法和战略管理理论成为管理学的重要组成部分之后，管理学就不仅仅是要告诉人们如何正确地做事，而且要告诉人们如何做正确的事情。所以，告诉人们正确地做正确的事情，这才是当代管理学的使命。

随着市场经济的成熟，机会性市场越来越被系统性市场所取代，系统性市场更加规范，在系统性市场，商业数据和商业逻辑发挥了非常重要的角色，拍脑袋决策、赌徒思维肯定越来越得不到成功，这样，管理越来越科学化。

德鲁克的经验主义管理思想在中国有大量的市场，也是他很权威的提出管理是一门艺术的，所以当中国的模糊哲学思想和这样的理论结合起来的时候，我们看到的是企业家对管理科学的回避和对所谓国学的推崇。

"我们不仅要以科学的态度学习、继承前人优秀的管理理念和方法，更要在管理的实践中，仔细分析我们的内外部环境、管理对象的实际情况，充分发挥“艺术创造力”，采用有效的管理方法。

管理是指在一定组织中的管理者，运用一定的职能和手段来协调他人的劳动，使别人同自己一起高效率地实现组织既定目标的活动过程。

2,管理学的理论有什么样的指导意义？

管理学原理研究的是一般管理中的共同的、带有规律性的原理和方法。了解管理学原理的特点，有助于我们正确认识管理学的性质，掌握管理学原理的学习方法和研究方法，并运用管理学原理的知识和方法去指导管理实践。

1.管理学原理是一门边缘科学。管理学原理的研究和运用到许多学科的知识。既有社会科学，也有自然科学。管理学原理既涉及生产力，又涉及生产关系和上层建筑，它与经济学、政治学、心理学、数学以及各种技术科学有密切的关系，是这些科学交叉渗透的产物。所以，管理学原理不同于一般文科，也不同于一般理科，而是文理交叉的学科。管理研究的内容十分广泛，所涉及的学科也非常多，因此管理学原理是一门综

合性的、多学科性的边缘学科。

2.管理学原理是一门软科学。人们把具有物质形态的技术称为硬技术或硬科学，把研究具有知识形态的技术称为软技术或软科学。而管理学原理是研究组织资源的合理配置和利用的原理、程序和方法，以期达到组织的目标。所以说管理学原理是一门软科学。

3.管理学原理是一门应用科学。科学的门类，一般由基础科学、技术科学和应用科学所组成的领域。基础科学是研究基础理论的，如自然科学方面的物理学、化学、生物学等，在社会科学方面如哲学、史学、经济学等。应用科学则是将基础理论和技术用于实践，解决应用理论和生产技术的矛盾。而管理学原理是研究管理活动的规律性，解决与管理活动有关的生产力、生产关系和上层建筑等方面的问题。

4.管理学原理是一门模糊科学。管理学发展仅不过是100多年历史，其许多原理是建立在调查、访问、观察、归纳的基础上的，没有经过严格的证明。另外管理学还有许多未知的空白区等待人们去研究，管理学还有许多概念、观点等问题还没有统一的定论，所以管理学原理是一门不精确的科学。

5.管理学原理是一门科学，更是一门艺术。管理学原理研究管理活动的一般规律，但在实践过程中，要根据具体环境条件，实施管理活动；而管理活动的实施的效果，则依赖于管理者根据条件，利用自身的知识、技能、方法和经验，加以创造地运用，去解决各种复杂多变的管理问题，以取得最优的管理效果。这种创造性的管理活动，体现管理者的艺术性。

3,为什么要学习管理学？怎样去学习？

如何学习管理？

——评《管理能够学会吗》

唐化军复旦大学中国经济研究中心

华友董事长向松柞先生在《管理能够学会吗》（见本刊2006年第1期，编者注）一文中，对我国目前的管理学教育表示了他忧虑：“我不是反对MBA、EMBA教育，我反对的是本末倒置的MBA和EMBA教育……管理教育，与任何教育一样，最重要的是培养人格、训练意志、开拓眼界、丰富精神。中国的管理教育，不能在纯粹工具的旗帜下亦步亦趋。”

向先生对于我国管理学教育的忧虑，笔者双手表示赞同。但是向先生论述过程中的一些概念和逻辑，笔者认为还是有进一步明晰的必要。否则“差之毫厘，谬以千里”，不仅会对读者产生误导，而且产生相反的效果。

管理者≠企业家

不论是在管理理论还是管理实践中，大家越来越认识到这样两个概念的本质区别：企业家和管理者。确实，企业家总是和创造、冒险、创新联系在一起的。在管理组织理论大师熊彼特眼中，企业家的这种特征就是“创造性毁灭”的企业家精神；

而管理者总是与专业性和职业化挂钩的，按照目前时髦的称呼这个群体就是“职业经理人”，也就是以高级管理岗位为职业的那一群人。企业家和管理者是两个不同的群体，商学院教育对于这两个群体具有截然不同的效果。

毫无疑问，企业家特别是伟大的企业家，是任何商学院不能培养的。因为企业家的冒险和创新精神，在任何时代和任何社会都是非常稀缺的资源，它不是商学院教育能够培养的。否则，我们的商学院就能够毫无限制地培养出伟大的企业来。想一想，逻辑上这能够自洽吗？但是，管理者特别是职业经理人，却是能够通过商学院培养的。因为管理者的管理知识和经验，能够通过商学院的专业教育得到输理、总结和提升。

一百年的商业史向我们证明，伟大企业的创始人（创业企业家）不是商学院培养出来的。伟大企业的创建，是和创始人（创业企业家）的冒险精神、创业意志甚至天赋密不可分。但是，伟大企业之所以能够基业常青，却是背后一大批职业经理人在支撑。否则，随着创始人的离去，没有职业经理人的支撑，再伟大的企业也会轰然倒塌。

明星企业家 VＳ. 职业经理人

是的，商业史上伟大如洛克菲勒、摩根、卡内基、比尔·盖茨、丰田昭夫、本田宗一郎、松下幸之助、盛田昭夫等明星企业家，他们的光辉在夜空闪耀，让我们顶礼膜拜。正是他们的冒险和创新的天赋，造就了今天世界上伟大的商业帝国；但是，我们不要忘记，支撑商业帝国运转的，其实是帝国背后一大批职业的经理人。这就如同支撑一个帝国运转的，不是某个伟大的皇帝，而是帝国背后庞大的专业的官僚体系。

培养这些经理人的摇篮，就是我们的管理学教育。在职业经理人市场发达的英美国度，就是ＭＢＡ／ＥＭＢＡ教育；在日本和德过，这同样是专业的管理学教育的功劳！

我们不能够因为那些伟大的企业家不是商学院培养的，就否认商学院的教育功能以及商学院教育对于专业管理者培养的意义，就轻率地得出结论说管理学不是能够学会的。我们也不能通过简单的王朝更替的类比，来凸显创业者的丰功伟绩而否认下面专业的官僚体系对于帝国运转的意义。例如，毛泽东作为开国元勋创建的丰功伟绩不容置疑，但是，毛泽东数十年管理中国的绩效能够说明他是一个专业的管理者吗？

看看今天世界500强公司吧，支撑他们运转的，都是我们的职业经理人，而不是那些地球上季度稀缺的“动物”——创业企业家。在欧美如是，在日本同样如此。只是在英美国家，由于存在一个活跃的职业经理人市场，所以商学教育（特别是职业化的MBA／EMBA教育）特别非常发达；而在日本，由于雇员的利益和股东的利益具有同等的重要性，所以日本成功的经理人一般终生受雇于一家企业，加之企业岗位之间的薪水差异较小，所以不存在一个活跃的职业经理人市场，所以我们才看到日本的MBA／EMBA教育非常发达。

管理，到底是什么？

让我们回到问题的根本：管理到底是什么？它能够通过商学院教育学会吗？

如果我们认为一百多年的管理学教育仅仅传授一些管理工具或者技术的话，也就是说管理仅仅是工具和技术，这委实有些不公平；反之，如果我们认为管理是科学和艺术的结合，这确实有点滑头。管理到底是什么？明茨伯格提出的管理三要素或许比较全面地概括管理是什么。管理包括三要素：科学、艺术和手艺，三者缺一不可！

首先，管理具有科学的成分。所谓科学的成分，这也是对管理中能够编码、可以复制、可以预测的内容，是关于人在组织中的行为和互动规律的总结和提升；管理中的艺术成分，表现为管理者在与人沟通过程中体现出来的高度创造性；管理中的手艺成分，指的是管理者根据每一个具体的个体、案例所处的实际情况和约束条件，在采用普遍的规律的时候，进行相应的选择和微调的能力。

由此，我们大致作出如下的结论：管理中的科学成分，只有通过系统的商学院教育才能够获知；而管理中的艺术成分，更多的取决于管理者本身的特质和天赋；而管理中的手艺成分，则取决于管理者的管理实践和经验的总结。管理是否能够学会，答案不言自明！

看看目前最流行的EMBA教育吧，它传授给学生的不是具体的工具和技巧。相反，成功的MBA／EMBA教育，它给学生传授的，更多的是形成思维方式。教育最重要的是形成思维方式，管理学教育同样如此。来自芝加哥商学院的中文网站上的这一段话值得我们回味：“未来的商业世界是未知的公司会变化，合并，消失。整个新的行业可以在一夜之间冒出来……简单了解今天商业世界中的事件和数据，远远不够；知识几乎在学习之时就已经过时。”所以，我们不要仅仅认为商学院教给我们的只是技术与工具，相反，一流的商学院教给我们的，是管理的思维方式。

4,成为一个合格的管理人才应该具备哪些素质？

合格的管理者应该具备什么素质

近日，上海新东方刚举办了几场出国留学年会，在GMAT与商学院年会上，我们邀请到了沃顿商学院终身教授、长江商学院主管MBA的副院长郑渝生先生。郑教授早年毕业于复旦大学，后来去美国留学，属于中国改革开放后比较早的留学人员，在哥伦比亚大学拿到博士学位后，在沃顿商学院任教，现为沃顿商学院终身教授。据说，在沃顿商学院任教授的华人中一共也没有几个，郑教授就是其中之一。

郑教授的演讲十分精彩，讲的内容我就不具体细说了，只说我体会比较深的两点。第一点，郑教授在讲座中提到了现在中国急缺管理人才的现实。中国现在有一个比较有趣的现象，那就是低端市场供大于求，而在高端市场上是供不应求。在大学生就业市场上，每年中国有大量的应届毕业生找不到工作，很多硕士生刚工作的工资甚至只有一千多元。而在较高端的管理职位上，中国大量的企业却急缺中高层管理人才，很多有MBA学位、有工作经验的管理人才供不应求。这的确是一个很严重的现实，这说明一个问题，中国不缺人才，但中国缺有经验的管理人才。

我觉得郑教授说的很有道理，麦当劳是卖汉堡的，肯德鸡是卖鸡翅，但我觉得无论是汉堡还是鸡翅都肯定没有煎饼果子好吃，但麦当劳肯德鸡都做成了世界著名的大集团，而煎饼果子只能蹬着三轮车在路边叫卖，还要不时地被城管追着跑，这里面缺的其实就是管理。

讲座结束后，有学员问了郑教授一个大家都很关心的问题，“您眼中合格的管理者应该具备什么素质？”，郑教授不加思索地说，一个合格或者优秀的管理者要具备的素质其实非常简单，就是两个字：“成熟”。提问的学员可能还在上大学显然不理解什么叫成熟，郑教授进一步解释说，成熟指一个人考虑问题要比较全面，做事不偏激，能多为别人着想而不是只想着自己。一个优秀的管理者不一定他的学习成绩有多好，他的考试分数有多高，但是他必须是一个成熟的人。郑教授接着说，一个学习很好但是不“成熟”的人我可能会推荐他去读博士，搞科研，但我不会推荐他读MBA做管理者。管理者要与人打交道，要与人沟通，要能够多为他人着想，而这些要做好的前提就是“成熟”。

由于时间关系，讲座在不到一个小时的时间结束，讲座结束后郑教授坐车匆匆去机场，但郑教授留给我们的却是深深的思考，尤其是对那些正在准备GMAT考试，将来准备去国外名校商学院学MBA的学员，我们都应该问自己一个问题：你是一个成熟的人吗？