皮亚杰故事测验

科尔伯格道德发展六阶段

科尔伯格的道德发展六阶段科尔伯格认为学校道德教育的目的是促进学生道德判断能力的发展。他根据儿童道德认知发展的阶段性提出了“道德两难法”，在道德两难故事的讨论中，启发儿童积极思考道德问题，从道德的冲突中寻找正确的答案，来发展儿童的道德判断力。这则道德两难故事我们也非常熟悉：欧洲有一位妇女患了癌症，生命危在旦夕。医生告诉她的丈夫海因茨，只有本城一个药剂师最近发明的一种药可以救他的妻子。但该药价钱十分昂贵，要卖到成本价的十倍。海因茨四处求人，尽全力也只借到了购药所需钱数的一半。万般无奈之下，海因茨只得请求药剂师便宜一点儿卖给他，或允许他赊账。但药剂师坚决不答应他的请求，并说他发明这种药就是为了赚钱。海因茨在走投无路的情况下，为了挽救妻子的生命，在夜间闯入药店偷了药，治好了妻子的病。但海因茨因此被警察抓了起来。这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让儿童讨论，以此来研究儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。 1．汉斯应该偷药吗?为什么? 2．他偷药是对的还是错的?为什么? 3．汉斯有责任或义务去偷药吗?为什么? 4．人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么? 5．汉斯偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误?为什么? 6．仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么? 科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)：关于“海因茨两难”的道德推理水阶段道德推理的特点

平不该偷的理由前1习俗水2 平以惩罚与服从为偷东西会被警察抓起来，受他事先请求过，又不是偷定向到惩罚大东西，他不会受重罚以行为的功用和如果妻子一直对他不好，海如果妻子一向对他好，海相互满足需要为因茨就没有必要自寻烦恼，冒险因茨就应关心妻子，为救她的准则偷药命去偷药不管妻子过去对他好不以人际和谐为准做贼会使自己的家庭名声扫好，他都得对妻子负责。为救也称为“好孩子”地，给自己的家人(包括妻子)带来妻子去偷药，只不过做了丈夫取向麻烦和耻辱该做的事偷东西是不对，可不这样以法律和秩序为采取非常措施救妻子的命合做的话，海因茨就没有尽到丈准则情合理，但偷别人的东西犯法。夫的义务。丈夫没有偷药救妻子的义法律禁止人偷药，却没有务，这不是正常的夫妻关系契约考虑到为救人性命而偷东西这的组成部分。海因茨已经为救妻种情况。海因茨不得不偷药救以法定的社会契子命尽了全力，无论如何都不该命，如果有什么不对的话，需约为准则采取偷的办法解决问题，但他还要改正的是现行的法律，稀有是去偷药了，这是一种超出职责药品应该按照公平原则加以调之外的好行为。控海因茨设法救妻子的性命无为救人性命去偷是值得可非议，但他没有考虑所有人的的。对于任何一个有道德理性以普通的伦理原生命的价值，别人也可能急需这的人来说，人的生命最可贵，则为准则

道德两难案例

安乐死：法律道德皆两难有人为了一点生的希望，在痛苦中挣扎；还有一群人一直在努力的，是为世人争取有尊严死去的权利。河南男孩郝运(化名)，虽然只有22岁，可在这个花开的年纪，他却一直在追寻死亡。 “我想自杀，但是因为不能行动，连选择死亡的权利也没有。现在日盼夜盼，就是安乐死合法化。”郝运说。郝运，这个只有22岁的河南辉县男孩，2007年6月因意外造成脊髓损伤高位截瘫，全身上下只有脖子以上有感觉会动。用他自己的话说，他就像一个木乃伊、一个植物人，整天躺在那里。身体的残疾让郝运倍感煎熬，但让他最难承受的，是家人的重负。郝运的家如同很多农民家庭一样，大部分的收入来自于种地，父母从来都是年头忙到年尾。而这两年多来，郝运吃、喝、拉、撒、睡，都只能依靠父母。更严重的是，由于长期卧床，这个年轻人的抵抗力

很弱，经常会发烧感冒，动不动就要上医院，而搬动他一次，需要全家都上阵。郝运说，自从我生病以后，爸爸的生活就像拉皮筋，越拉越紧。他只是想努力地支撑着这个家，但这根本都不可能。 “很多次我都想到过自杀，但是因为不能行动，连选择死亡的权利也没有。现在日盼夜盼，就是安乐死合法化。”郝运说。对于网友，郝运从不避讳说起“死亡”这个想法，而每次都有很多人劝他，就算为了父母，也要好好活着。对于这样的奉劝，郝运并不买账，他每次都直率地回应：“父母是因为亲情而不愿放弃我，可是如果这个家没有我，年迈的父母会过得很幸福。面临高考的妹妹也不用有那么多的顾虑。总之没有我，一切的苦难都会结束。所以说，为了父母而活着，就是胡扯，失去我一个人可以拯救一个家庭。”他打了一个比方：“如果父母的一生是一包肥料，我和妹妹是两块田地，如果父母把他们的所有精力分别给两块田地，秋天的时候将会荒掉两块田地；如果给了一块，秋天就会有大丰收。这就是我期待安乐死合法化的意义。” 和郝运有着共同经历的人有很多，根据卫生部和国家计生委的有关统计，我国每年死亡人数近1000万，其中有100多万人是在极度痛苦(如癌症晚期的剧烈疼痛)中离开人世的。这100多万死亡者中又有相当多的人曾要求过安乐死，但因无法律根据和保护而被拒绝，因此他们也只能“含痛死去”。

道德科尔伯格道德两难故事

科尔伯格道德两难故事科尔伯格1958年在芝加哥大学拿到了博士学位，1959年去耶鲁大学任助教，1962——1968年任教于芝加哥大学；从1968起转任哈佛大学教授、哈佛大学道德发展与教育研究中心主任。他是认知结构主义学派代表人物，他提出:学校道德教育的目的是促进学生道德判断能力的发展。他根据儿童道德认知发展的阶段性提出了“道德两难法”,在儿童思想道德教育中产生了很大影响。“道德两难法”即道德两难故事问答讨论法,就是在道德两难故事讨论中,启发儿童积极思考道德问题,从道德冲突中寻找正确的答案,以有效地发展儿童的道德判断力。欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。”

汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让少年儿童讨论，以此来研究少年儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。 1、汉斯应该偷药吗?为什么? 2、他偷药是对的还是错的?为什么? 3、汉斯有责任或义务去偷药吗?为什么? 4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么?

5、汉斯偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么? 6、仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么? 科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)：表柯尔伯格关于儿童道德判断的三级水平与六个阶段

道德两难十件事例举

道德两难十件事例举事例一 2006年，江苏南京的彭宇搀扶跌倒在公交站台旁的老人，老人却一口咬定是彭宇将他撞倒。事后法院按“推理分析”，最后判决彭宇赔偿受害人损失4万多元。彭宇本来助人为乐，却因此付出了惨重的代价。2008年发生的郑州版“南京彭宇案”，郑州一大学生扶起一位老太，老太当时称被撞伤腰，2009年12月28日，法院判学生赔偿老太7.9万元。淮安卖豆饼的周老太捡1700元归还后反成被告(参见2009年11月26日《扬子晚报》)；南京两小伙发现百元钞票不敢捡，冒雨等警察(参见2009年12月9日《扬子晚报》)；两小伙发现一沓现金后冒雨等警察，11人自称失主(参见2009年12月24日《扬子晚报）；南京一男子捡到空钱包怕被诬告找来4人作证(参见2010年l月4日《扬子晚报》)。事例二在一次全区性的广播操比赛中，我实习所在的班级成绩不错但是一位评委随口问了参赛的一名学生:“你们都是来自同一个班级吗？”“不是，有几个同学是从邻班借来的。”这个同学无意中的回答却导致了班级的落选。原来不符合比赛由同一个班学生组成的要求。事后全班同学都责怪这位同学，这位同学也十分自责，认为自己给集体抹了黑。事例三 2011年10月，小悦悦事件中的18位路人无一伸出援助之手。我们被围观的“看客”们“见死不救”、“见危不助”、“见难不帮”的麻木和冷漠所激怒，鉴于“彭宇案”我们谴责这18位路人吗？他们该不该伸出援助之手？事例四 1764年的一天深夜，一场大火烧毁了某大学的图书馆，很多珍贵的典籍毁于一旦。学校上下痛心疾首，一名学生的脸色尤其凝重。突发的火灾把这名普通学生推到了一个特殊位置，逼迫他作出选择。原来，在这之前，他违反图书馆规则，悄悄将一本书带出馆外，准备阅读完后归还。一场大火使这本书一夜之间成为250本书中的唯一“幸存者”。怎么办?是据为己有，还是主动归还? 事例五早上，小明匆匆忙忙准备去上学，妈妈问他周末是否可以去看望奶奶，小明随口答应了。可是，老师又请小明在周末帮忙做事，这令他左右为难。请思考小明该怎么做? 事例六课本中的事例：《“你必须把这条鱼放掉！”》就有一个两难情境：在距离捕捞开放时间仅仅两个小时的时候，主人翁钓上来一条从未见过的大大的漂亮的鲈鱼，该不该放掉这条鱼呢？事例七小洁是一个12岁女孩，妈妈曾许诺过，如果小洁能通过干家务和节省午餐费，攒到足

科尔伯格的道德发展理论

科尔伯格的道德发展理论科尔伯格的道德发展理论https://www.360docs.net/doc/e64793741.html, 1月17【生平】劳伦斯·科尔伯格[Lawrence Kohlberg 1927.10.25－ 1987.01.19]，美国教育心理学家，出生于美国纽约州的布隆维尔市（Bronxville）的一个富商家庭，逝于美国马萨诸塞州波士顿。他在安度瓦的菲律普中学上学，高中毕业后不顾家庭反对自愿当一名商船机务士，从事协助第二次世界大战后欧洲犹太难民通过英国海防偷渡到以色列的工作。这次经历让科尔伯格对一个问题产生了终生的兴趣，即：在什么时候，一个人不服从法律和法定权威时，从道德上是有道理的，这为他日后研究道德发展奠下了基础。这次经历还给他带来了终身的疾病：他被抓住过，并在塞浦路丝的一个军营里关押过一阵子，他虽逃脱了，但却没能逃过一次寄生性肠胃感染，从此以后，这个毛病时不时地烦他，终生未愈。1948 年，他以优异的成绩进入芝加哥大学，2 年后获得文学学士学位，不久又获硕士学问。大学期间，心理学和哲学（特别是道德学）是他最喜欢的两门课程，他很喜欢J.皮亚杰的《儿童的道德判断》，修读博士学位时本拟专攻临床心理学，但因受皮亚杰认知发展理论的影响，改而研究道德认知发展。他的博士论文题为《10－16 岁学童道德思维与判断方式之发展》，是研究儿童在面对道德的两难情况时所做的推理，

他假设道德的困境会使他们经由一个固定的顺序发展出更多更具弹性的道德推理。由于他的论文题目搜集资料比较困难，所以一直到1958 年才完成论文获得心理学哲学博士学位，创下9 年读完博士的记录。完成博士学位之前，1953 年担任芝加哥大学副研究员，1955 年任职于波士顿儿童医护中心。获博士学位后，1959 年应耶鲁大学之聘担任心理学副教授兼高级行为科学研究中心研究员，1961 年出任芝加哥大学心理学教授，1968 年改任哈佛大学教育研究学院教授。科尔伯格的学术生涯和皮亚杰颇为相似，终其一生专注于研究道德认知发展问题。因此他被誉为皮亚杰之外对道德发展研究贡献最大的人。晚年时，他的慢性寄生虫性肠炎不断发作，使他常常忍受胃肠疼痛。在接近60 岁的时候，科尔伯格极度压抑。他曾与一位亲密朋友谈过自杀的道德两难问题。他对这位朋友说，如果一个人对其他人有很大的责任，则这个人应该坚持下去。可是，与病魔的争斗太痛苦了。1987 年他在住院的时候失踪，1月17日，他的车被发现停在波士顿港一处潮水汹涌的湿地里，3个月后，他的尸体被冲到洛根机场附近。没有人知道他是什么时候，什么原因过世的，不过一般猜测他是自杀而死。【理论】科尔伯格是皮亚杰道德认识发展理论的追随者，一生奉献于道德认知发展研究。他继承并发展了皮亚杰的道德发展理论，着重研究儿童道德认知的发展，提出了“道德发展阶段”理论，在国际心理

道德两难范式介绍

对“道德两难法”的介绍—以揭开道德伪善面具为例日常经验告诉人们，许多看起来道德的人实际上是不道德的。唐代的宰相李林甫是道德虚伪的典型，被人称作“口蜜腹剑”，因为他总是嘴里说着某个人的好话，而背地里却想着如何陷害对方。西方的不少政治家，包括与水门事件有关的尼克松以及跟莱温斯基有染的克林顿，都被认为是道德虚伪的政客(Rangell，2000)。很多谚语，比如“满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼”和“披着羊皮的狼”都是在描述同样的现象，即某些人只是在别人面前表现出了道德的样子，而实际上他们背地里做的是跟自己提倡的道德标准相悖的事情，这就是道德虚伪，又叫道德伪善。Baston等人的经典实验从实证角度对道德伪善进行剖析。 1.范例介绍 1.1实验目的实验一：利用实验室所创设的道德困境来验证道德责任的测量与道德行为之间的关系。实验二：引入掷硬币这一方式对道德动机的范围和本质的研究提供了额外信息。实验三：提供一个看似公平的分配方式，即由主试分配来增加自我利益选择的模糊性。实验四：引入贴标签的硬币这一方式来验证道德伪善现象存在是否是自我欺骗策略的产物。实验五：引入自我觉察来操纵被试是否使用了另一种策略，及避免将行为与道德标准作比较。 1.2实验方案实验一由20名被试参与。被试由主试单独约见，并被告知实验中有两名参与者，但两人不会见面(实际上不存在另一个被试）。实验任务有两种性质，一种是积极的有奖励的任务，另一种是中性的没有任何奖励只告知实验结果的任务。由被试来分配任务，对应的被试（虚拟被试）并不知道决定权在被试手中。实验二由20名被试参与。与实验一不同的是实验二给被试提供了一枚硬币，如果被试愿意就可以用掷硬币的方式来进行任务分配，因为大多被试认为给每个人提供公平的机会例如掷硬币就是一种公平的分配任务的方式。其他过程均与实验一相同。掷硬币这一设置提供给了被试看起来道德实际上可以不道德的选择空间：他们可以通过公平的投币程序，而无论结果如何都把积极任务分配给自己。实验三加入了实验控制。除了告知被试大部分参与者认为最公平的方式是通过掷硬币决定分配结果，被试还可以有其他的选择，即接受主试独断的分配。实验三由40名被试参与，

生活中的道德两难故事及评价

生活中的道德两难故事及其评价姓名：吴兰婷单位：人文学院学号：0901041003 两难故事：还记得在高中的时候，我作为英语课代表，在晚自习的时候，要帮老师监督大家每周日的英语周测。有一次当我坐在讲台上的时候，分明看到同寝室的两个好友在交流答案，虽然时候她们解释并没有交流答案，但作为老师的助手，我有义务将这作弊行为报告给老师，以确保对其他同学的公平。但是，作为室友，我又不能不顾其面子以及朋友之情。于是，我陷入了道德两难的处境。最后我选择了隐瞒真相，包庇了朋友（虽然可能确实是我误会她们了）用科尔伯格的道德发展理论——三水平六阶段论来分析这件事情。第一水平为“前习俗水平”，前习俗水平的道德推论对于儿童非常普遍，又是成人也会表现出这种水平的道德推理。前习俗水平的道德推理，是根据行为的直接后果来进行推理的。前习俗水平包括道德发展的第一阶段和第二阶段，都纯粹只是关心自己，表现出利己主义的倾向。第一阶段是以“惩罚与服从为定向”，同学作弊应该被老师惩罚，但我选择了不报告老师，是因为，介于同学关系，以及认为这只是一般小测试，没有那么严重，而且对这件事情也没有确凿的证据。第二阶段是“以行为的功利和相互满足需要为准则”：不报告老师的理由——同学会因此感激我，我能和她继续友好，而且如果是我的判断错误，会引来同学和老师的批评。报告的理由——如果她平时对我不好，和她也没有特别的关系，就报告老师。在第二阶段，关注的是自己是否得到更多的利益，关系他人不是基于忠诚或内在的尊重。第二水平为“习俗水平”。习俗水平的道德判断是青春期和成人的典型状态。用习俗推理的人对行为进行道德判断时，会将这些行为与社会上的观点与期望相对照。习俗水平包括第三阶段和第四阶段。第三阶段为“以人际和谐为准”。不报告的理由——如果报告，会使得同学之间关系变的不好，给自己的人际关系造成阻碍。报告的理由——不管同学怎么看我，我都要对老师负责。第四个阶段“社会制度和良心相持阶段”。报告老师事实是合情合理的，但这也是救同学的非常措施。但，作弊是不对的，包庇同学是不对的，可不这样做的话，就不能顾同学之情了。第三水平为“后习俗阶段”，包括道德发展的第五阶段和第六阶段，这时，个体又称为从社会突出来的单独的实体。第五阶段为“功利阶段”。如果我没有报告老师的义务，这是不正常的，但无论如何都要顾全同学的面子以及对他的影响。这是一种超出责任之外的行为。但是学校禁止学生作弊这是事实。第六阶段为“以普遍的伦理原则为准则”。我包庇同学对同学来说无可非议，但我没有考虑对其他人的公平性，我这么做是对别人不公正的。该报告的理由——为大多数人的利益报告老师是值得的。对于任何一个有道德理性的人来说，正义最可贵。但是“包庇同学”是在同学的“道德情面”下必须做的。如果，现在要我选择的话，我会选择报告老师，因为这是对大多数人的不公正，也是基于正义的原则。当初的选择只是“伪”道德。学校明令，考试不得交流，无论出于何因，我应该将此事公正化看待。现在的学生在处事中会遇到很多

科尔伯格的道德发展阶段理论

科尔伯格的道德发展阶段论及其现实意义院系：教育学院专业：民族教育班级：教12研民族教育学号： 112210111 作者：殷文婷

科尔伯格的道德发展阶段论及其现实意义摘要科尔伯格认为人的道德发展是有阶段性的，儿童、青少年道德认知发展分为三个水平六个阶段，每个水平包含两个阶段，因此他的道德发展理论又可以称为“三水平六阶段论”，并提出两种道德教育方法，即道德两难故事法和公正团体法。本文通过阐述道德发展阶段论的具体内容，并对其进行评价，这不仅有宝贵的理论意义，对儿童道德认知的发展起着非常重要的作用，而且对广大教育者有效地实施道德教育也有重大的借鉴意义。关键词科尔伯格道德发展阶段现实意义劳伦斯·科尔伯格是美国儿童发展心理学家，被誉为“现代道德认知发展理论之父”。他通过对皮亚杰的道德认知发展理论的修正和完善，改进了皮亚杰的理论和方法，经过多年着重研究儿童道德认知的发展，在20世纪60年代提出了“道德发展阶段”理论，在国际心理学界、教育界引起了很大的反响。了解科尔伯格的道德发展阶段论、重视德育教育，对儿童、青少年的道德发展有一定的启发作用。一、科尔伯格道德发展阶段论的内涵科尔伯格是采用道德两难故事法，考察儿童和青少年对一系列结构化的道德情景中的事实进行判断和推理的情况。道德两难故事是指道德价值上具有矛盾冲突的故事，要求调查对象依据故事中的情节，在遵守规则、法律和尊重权威人物和为了满足人的需要，采取某些与这些规则和命令相冲突的行动[1]，这种暗含的道德规范往往叫人难以抉择。科尔伯格的道德两难故事对不同年龄段的孩子进行了测试，最终将儿童、青少年的道德认知发展分为三个水平六个阶段。具体内容如下：第一个水平是前习俗水平（4~10岁），它是通过行为的具体后果和自身利害关系来判断是非，此时儿童无内在的道德标准，他们判断自己的行为是否正确主要是看能否使自己免于受惩罚或者是不是让自己感到满意，是儿童处在控制的时期。在这个水平中包含着惩罚和服从取向阶段和相对功利取向阶段。在前一个阶段中以免去体罚和服从权力为道德判断的依据，他们认为凡是造成较大损害、受到较严厉惩罚的行为都是坏的行为，如果某种不好的行为由于没有受到惩罚也会被认为那不是错误的。因此，这个阶段的儿童缺乏真正判断是非的能力，他们没有真正意义上的正确与否的观念，此时的儿童只专注于行为的结果。在后一阶段，以是否符合自己的需要和偶尔考虑到互利作为道德判断的依据，总是希望得到的比付出的多，这个阶段的孩子大多都以自我为中心。水平二是习俗水平（10~13岁），表现是能了解、认识社会行为规范，意识

道德科尔伯格道德两难故事修订稿

道德科尔伯格道德两难故事集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-

3、汉斯有责任或义务去偷药吗为什么 4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要为什么 5、汉斯偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误为什么 6、仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么为什么科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)：表?柯尔伯格关于儿童道德判断的三级水平与六个阶段

道德两难法

“道德两难法”即道德两难故事问答讨论法,就是在道德两难故事讨论中,启发儿童积极思考道德问题,从道德冲突中寻找正确的答案,以有效地发展儿童的道德判断力。欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。” 汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让儿童讨论，以此来研究儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。 1、汉斯应该偷药吗?为什么? 2、他偷药是对的还是错的?为什么? 3、汉斯有责任或义务去偷药吗?为什么? 4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么? 5、汉斯偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么?

6、仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么? 科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)：关于“海因茨两难”的道德推理

道德科尔伯格的道德发展模式给我们勾画出：道德发展是连续的按照不变的顺序由低到高逐步展开的过程，更高层次和阶段的道德推理兼容更低层次和阶段的道德推理方式，反之，则不能；各阶段的时间长短不等，个体的道德发展水平也有较大差异，有些人可能只停留在前习俗水平或习俗水平，而永远达不到后习俗水平的阶段。道德发展阶段模型柯尔伯格在80年代初对其理论作全面的总结时，提出了他的最新的、最全面的、也是他生前最后一次修正的道德发展阶段模型。其具体内容如下：科尔伯格水平A：前因循水平

2道德两难问题

有一种问题，我们经常感到困惑而又必须面对；有一种问题，需要我们选择而又难以决定；有一种问题，在我们取舍之间学会了道德，这就是所谓的“道德两难问题”：即假想在一个场景之下人必须做出的道德选择，但是做出任何一个选择似乎都是道德的，也似乎都是不道德的一类问题。道德两难问题一假设你与一群村民藏在地下室之内，敌人当时正在地下室上面的房间进行搜查，一个婴儿突然啼哭起来，问如果为了不让敌人发现村民的下落以保全村民的性命而杀死婴儿是否合乎道德。如果我们杀死婴儿，我们就杀了人，但是却保全了村民的性命；如果我们不杀死婴儿，我们就害死了所有村民，但是我们没有杀人。两种选择似乎都是符合道德又不符合道德，道德被夹在一个矛盾的境地。大家对于这类问题怎么看？或者说这类问题说明了什么？道德两难问题二当你看到两个人掉到水里去，快要淹死，你会准备去救谁嗯？这两个人的性质可以自由设定，如中国人、外国人；年轻人、老人；好人、坏人，甚至母亲和老婆。通过选择救谁。你就做了一个积极的伦理判断，告诉别人你认为人的哪个特质，对你而言，在道德上是更重要的。有的人试图超越问题，他们是这么答的：”救体重最轻的那个人”。”救离自己更近的那个人”。这个回答超越了问题，更使题目中的道德选择变得不那么完美，因为道德选择人本人的利益被卷入到选择中：他还要顾及自身的安全。道德两难问题三假设一个更完美的环境。你是一个医生。有三个患同样病的病人需要救助。但现有的资源只能拯救一个人。这时，该救谁呢？以下几种选择，各自代表了一种价值观和一种社会哲学。假设以下三人性别国籍民族都相等。救最年轻的人，因为他可以活得更长。（结果主义/功利主义，最大化快乐指数）救对社会最有用的人。如科学家。（结果主义/功利主义/最大化社会福利）救人品最好、最善良的。恶人就不救了。（德行：好人应该得好报）假设众所周知中间有一个人经常自杀，不想生存，那么选择不救这个人(满足需要的哲学，救助最需要得到救助的人) 救你个人最喜欢的那个人，甚至，你的亲人和朋友(偏私) 抽签，听天由命，由我们以外的因素–如运气–来决定该救谁。因此就回避了道德选择，但是实际上，拒绝道德选择，就是一个积极的行为(positive action)。它表示你要拒绝上述所有的价值和道德。以上的选择，全部基于特定的假设，是建筑在特定的假设上的价值。譬如说，选择救对社会有用的人，你的价值依据是功利主义：我们应当最大化幸福指数。这种道德两难是非常现实的问题，但总是难以有统一的标准。把条件放宽，我们还有: 救和自己国籍、民族一样的人；救和自己宗教信仰一样的人; 道德两难问题四情景：那是在1991年的夏季，江淮大地暴雨成灾，洪水横流，淮河多处出现险情，少数河断决堤，不少地方为保护国家更大利益而开闸行洪，一些来不及转移的村民只能在洪水中无助的求生。安徽阜阳颖上的一户人家在淮河决堤时，全家逃亡，大水已经把全家人冲散，这家的男主人洪生拚命地徒手划着水，在茫茫的洪水中寻找着亲人，好不容易找到自己的女儿小红，女儿已经精疲力竭，洪生一手紧紧抓着女儿的胳膊，一手拚命地划水，半个小时后，他们靠近了的一座桥梁，他们要上岸必须经过这个险关-----涵闸附近，这也是最危险的地方，弄得不好要被洪水卷进涵闸，生存的希望将十分渺茫，但是再险也得闯过去，于是洪生带着女儿小红游到涵闸的正前方，洪水的洄流及强大的吸力差点把父女俩拉了进去。刚刚摆脱了激流的吸力，突然上游漂过来一个人----洪生的邻居女孩英子，英子看到洪生父女，出于求生的本能，一把抓住了洪生的衣服，顿时，洪生觉得一股强大的力量把他们拉向涵闸，洪生拚着吃奶的力气也摆脱不了三人被冲向闸口的势头，洪生头脑还算清醒，他知道，他只有丢下一个人，才能生存下去，他回头看了看依他而活的女儿和英子，看到女儿和英子那在洪水中变得浑浊但可怜的目光，心里十分难受，时间一秒一秒地过去，生存的希望越来越渺小，容不得多想了，这时洪生采取了一个非常的举动＿＿他用力掰开英子紧紧拉着自己的那只手，奋力向岸边划去，可怜英子像一片树叶一样被卷向涵闸口…… 洪水退去了，洪生一家和村民们都被安置在临时的帐篷里，洪生整天郁郁寡欢，像做了见不得人的事，他也知道英子没有死，她是被一根电线挂住了，后来得救的。一天他偶然看到英子，他脸一下子红了，英子上前叫他一声“洪生叔”，他惭愧的低下了头…… 问题: 1、如果你是洪生，处于当时的情况下你会怎么做？洪生这样做该不该？ 2、如果洪生当时背负的是自己的两个女儿，他又将如何选择？ 3、如果把洪生放弃自己的女儿而只救下英子，洪生的其他家人会怎么看？ 4、如果英子因为洪生的“狠心”放弃而死亡，洪生会有怎样的感受？英子的家人会怪罪于洪生吗？ 5、如果你是英子，你会自动放弃生命，把生的希望留给洪生父女吗？ 6、如果你是英子，你会怪罪洪生的“见死不救”吗 7、小红会不会为了救父亲而主动放手 8、如果你是小红，你会感激父亲还是怨恨父亲？ 9、如果洪生不放弃任何人而导致三人死亡，英子的家人会有负疚感吗？

科尔伯格的道德发展理论

科尔伯格的道德认知发展理论研究第一部分主要对科尔伯格进行简单的介绍，并介绍他的理论思想来源及其研究方法。第二部分重点讲解科尔伯格的道德认知发展理论的三个水平，六个阶段，并对其理论进行总结。第三部分主要对科尔伯格进行评价，并介绍科尔伯格的道德认知发展理论的教学启示。参考资料：课本、图书资源、网上资源、学术论文具体内容：科尔伯格的简介:美国儿童发展心理学家，道德理论的杰出贡献者。他继承并发展了皮亚杰的道德发展理论，着重研究儿童道德认知的发展，提出了“道德发展阶段”理论，在国际心理学界，教育界引起了很大的反响。生平：他是一位生意人的后代，本可能是与心理学无缘的，二战时他帮助犹太人偷渡的经历第一次引发了他对道德的思考。在芝加哥大学期间心理学和哲学特别斯道德学识他最喜欢的两门课程。这一阶段可以说皮亚杰对他的影响最深刻，也使他最终选择了道德认知发展的研究。思想来源：在当代心理学界，对道德发展这个概念各持不同的见解。影响较大的有两个血派，一个是弗洛伊德的精神分析学派，另一个是皮亚杰的认知心理学派。科尔伯格可以称皮亚杰在道德发展领域的继承人。皮亚杰的观点的影响，正是科尔伯格的学说的思想来源。他的这一理论是基于皮亚杰的理论，认为儿童道德的发展是分阶段的，但是他在研究中发现，道德发展不是只有两级水平，而应改由多个水平，于是在20世纪60年代提出了著名的三水平六阶段的道德发

展阶段论。研究方法：科尔伯格开创了道德两难故事法，作为研究道德发展问题的重要研究方法，道德两难故事法是皮亚杰对偶故事的发展，同样也是用情境故事设臵道德冲突并提出道德问题让被试在自己的反应中“投射“内心的观念，反映出个体的道德发展水平。他共涉及了九个两难故事，这些故事都包含两种尖锐对立的不同价值选择；所代表的冲突是青少年关注的；引发的问题对个体在较高的发展水平上有意义。他采用这种方法测试了十来个不同国家六七岁至二十一岁的被试，发现尽管种族，文化和社会规范等各方面存在不同，但道德判断能力随年龄发展而发展的趋势却是一致的。代表性的道德两难故事是“海因茨偷药的故事”：这个故事的大意是：欧洲有一位妇女患了癌症，生命危在旦夕。医生告诉她的丈夫海因茨，只有本城一个药剂师最近发明的一种药可以救他的妻子。但该药价钱十分昂贵，要卖到成本价的十倍。海因茨四处求人，尽全力也只借到了购药所需钱数的一半。万般无奈之下，海因茨只得请求药剂师便宜一点儿卖给他，或允许他赊账。但药剂师坚决不答应他的请求，并说他发明这种药就是为了赚钱。海因茨在走投无路的情况下，为了挽救妻子的生命，在夜间闯入药店偷了药，治好了妻子的病。但海因茨因此被警察抓了起来。科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让被试参加讨论，如：海因茨该不该偷药？为什么该？为什么不该？海因茨犯了法，从道义上看，这种行为好不好？为什么？通过大量的研究，科尔伯格提出了三水平六阶段理论。第二部分科尔伯格的道德认知发展理论之阶段理论

道德两难故事

道德两难故事中国民间流传过这样一个故事：从前有座山，山里有个庙，庙里有位老和尚，老和尚苦心修行30年，即将修成正果。山下有个镇，镇里有名大员外，这大员外很是阴险毒辣，总想破坏老和尚的名节。某日，大员外对自家一个颇有几分姿色的丫鬟说：你今晚到庙里去，一定要把那老和尚勾上床。成功了，我一定重重奖赏你，并给你找个好人家，但明天鸡叫时分若不能成功，我就将你乱棍打死。那丫鬟当然只得照办，于是进入庙中，施展了浑身解术来色诱老和尚。哪知那老和尚是个真和尚，整夜坐禅居然丝毫不为所动。眼看就要鸡叫了，那丫鬟心想自己生命不保，便大哭起来。老和尚觉得纳闷儿，忍不住问哭为何故？丫鬟指着他骂道：你不是一个真和尚！老和尚不服气地反问：我做错何事，怎么不是真和尚？丫鬟喝道：佛经上说，救人一命，胜造七级浮屠，而你却见死不救。老和尚连忙追问发生了何事？丫鬟就把事情经过从头讲了一遍。这下子，老和尚着实碰到了两难的选择：见死不救，成不了佛；遇色成奸，同样也成不了佛。老和尚该怎么办？西方流传着一个故事：一个男子遭人诬陷，因凶杀罪被判了无期徒刑。他的妻子千方百计想证明其夫无罪，可是不得其门。某日，她丈夫的一个同事求见，说是商量有关打官司的事。这名女子救夫心切，马上同意面谈。那同事色迷迷而又神态诡异地说，只要她答应同他睡觉，他就可以提供确凿证据，证明其夫无罪。否则，他就会销毁这些材料，让其夫在牢房里熬过漫长的一生，直到老死在那里。这女子立刻陷入了伦理的两难：同此人睡觉？自己是一名虔诚的天主教徒，婚外性行为就是通奸，乃最大的罪孽之一，既对丈夫不忠，也上不了天堂；不同此人睡觉？自己心爱的丈夫就会苦难无边，甚至死于非命。这名女子该怎么办？日本有一个民间故事：在海边有一个村子，村民都信奉海神，那海神庙就位于村后的一座高山上。对全体村民来说，这海神庙比全村人的生命财产还重要。某日清晨，村里的一个樵夫上山打柴，当他在山顶的崖边，向海上眺望时，突然发现远处一场巨大的海啸就要来临。樵夫清楚地知道，这海啸来临，必定毁灭整个村子。但山高路远，跑回村子报警已经来不及了。怎样才能引起村里人的注意而避免一场浩劫呢？他思索了一下，最后决定将那座海神庙烧毁。熊熊烈火冲天而起，果然惊动了整个村子。所有的男女老幼都争先恐后冲向山去，企图救火。当村民们爬上山顶的时候，海啸降临，刹那间，十多层楼高的巨浪将整个村子一卷而去。全村人得救了，但当他们看到海神庙的废墟残烟时，还是愤怒起来，一致要求将那樵夫处死。那樵夫欣慰而又负罪地看了看村民们，然后从悬崖上跳了下去。美国也有一个民间故事：一帮村民为了逃避某印地安部落的追杀，躲进一个山洞里。外面的人正进行严密的搜寻，一个婴儿大哭起来，母亲急忙用手将他的嘴捂住，她不得不

发展与教育心理学考试题整理

发展与教育心理学一、名词解释 1.专家型教师：专家型教师是指能够运用广泛的结构良好的知识和经验有效地、创造性地解决各种教学问题的教师。其特点有专家水平的知识特点，高效和创造性的洞察力。 2.心理发展的关键期：是指人或动物的某些行为与能力的发展有一定的时间，如在此时给以适当的良性刺激，会促使其行为与能力得到更好的发展；反之，则会阻碍发展甚至导致行为与能力的缺失。 3.最近发展区：最近发展区是一种介于儿童看得见的现实能力与并不明显的潜在能力之间的潜能范围。围绕最近发展区理论，维果斯基在教学与发展的关系上提出了三个重要观点：1、最近发展区由教学创造；2、教学应走在发展的前面；3、学习的最佳期限。 4.儿童多动症：儿童多动症又称为注意缺陷多动障碍，是一种以注意障碍和（或）多动为主要症状的身心疾病。（多动症儿童的表现多种多样，有的仅仅出现注意障碍，有的则会活动过度，而有的儿童这两个问题都会出现。注意障碍主要表现为注意涣散，对所有的事物或活动包括自己感兴趣的活动均无法集中注意力；活动过度主要表现为冲动、多动、情绪不稳定、控制力差、无法安静下来等等。） 5.依恋：依恋是指婴儿对熟悉的人（父母或照顾者）所建立的亲密情感联结，进而对其表现出各种依恋行为，如追随、寻求与依恋对象的身体接触等。 6.发现学习：所谓发现学习，指的是学生通过自己独立阅读书籍和资料，独立地思考而获得对于学习者来说是新知识的过程。发现学习也需要一定的条件，学习者要具备善于发现学习和训练有素的认知能力。 7.有意义接受学习：有意义接受学习的过程是认知-同化的过程，即是将新知识纳入原先的认知结构的过程；学习的结果是使原有的认知结构不断得到改组，一方面使新知识获得实际意义，另一方面使原先的知识结构发生相应的变化。同化是有意义学习的内在机制，因此，奥苏伯尔的学习理论又称为“认知-同化”学习理论。 8.先行组织者：先行组织者是指一种包摄性较广、概括性较强、最稳定、最清晰的引导性材料，通常是新概念的上位概念。根据先行组织者的作用，可分为陈述性组织者和比较性组织者，前者的作用是为新知识的学习提供起固定作用的旧知识；后者的作用在于比较新旧知识，增强两者的可辨别性。 9.耶克斯—多德森定律：学习动机和学习效果总体上呈倒U形关系，且受学习任务难度的影响，该规律被称为“耶克斯—多德森”定律。具体地说，学习动机太高或太低都不利于学习，当动机保持在最佳水平时，则可以产生最好的学习效果。学习动机过低时，个体对学习活动态度冷漠，学习效果或效率必然很低。 10.程序性知识：程序性知识是人通过练习而巩固下来的一种动作或智力活动的方式。（程序性知识一般具有下列特点：第一，程序性知识是由一系列动作组成的系统。第二，构成程序性知识的动作系统应该是一个有目的的合理系统。动作系统中的每一个步骤都是为了最终的目的服务的，并且步骤之间是协调的。第三，程序性知识是后天经过学习获得的，而非遗传的。程序性知识的表征方式主要是产生式和产生式系统。根据程序性知识的性质和特点，将其分成动作性程序性知识和智慧性程序性知识。） 11.心智技能：心智技能又称为智力技能，是直接调节智力活动的一种程序性知识。心智技能也可以定义为，在人脑内部借助于内部言语，以简缩的形式对事物的主观表征进行加工、改造的过程。心智技能有几个鲜明的特点：第一，动作对象的观念性；第二，动作执行的内潜性；第三，动作结构的简缩性。 12.精细加工策略：精细加工策略能帮助学习者将信息存贮到长时记忆中去，通过在所学信息和原有信息之间建立联系，来增加新信息的意义，从而使新信息变得更易于理解。很多记

科尔伯格的道德发展六阶段

科尔伯格的道德发展六阶段 2011-10-24 科尔伯格认为学校道德教育的目的是促进学生道德判断能力的发展。他根据儿童道德认知发展的阶段性提出了“道德两难法”，在道德两难故事的讨论中，启发儿童积极思考道德问题，从道德的冲突中寻找正确的答案，来发展儿童的道德判断力。这则道德两难故事我们也非常熟悉：欧洲有一位妇女患了癌症，生命危在旦夕。医生告诉她的丈夫海因茨，只有本城一个药剂师最近发明的一种药可以救他的妻子。但该药价钱十分昂贵，要卖到成本价的十倍。海因茨四处求人，尽全力也只借到了购药所需钱数的一半。万般无奈之下，海因茨只得请求药剂师便宜一点儿卖给他，或允许他赊账。但药剂师坚决不答应他的请求，并说他发明这种药就是为了赚钱。海因茨在走投无路的情况下，为了挽救妻子的生命，在夜间闯入药店偷了药，治好了妻子的病。但海因茨因此被警察抓了起来。这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让儿童讨论，以此来研究儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。 1、汉斯应该偷药吗?为什么? 2、他偷药是对的还是错的?为什么? 3、汉斯有责任或义务去偷药吗?为什么? 4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么? 5、汉斯偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么? 6、仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么? 科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)：水平阶断道德推理的特点关于“海因茨两难”的道德推理不该偷的理由该偷的理由前习俗水平1 以惩罚与服从为定向偷东西会被警察抓起来，受到惩罚他事先请求过，又不是偷大东西，他不会受重罚2 以行为的功用和相互满足需要为准则如果妻子一直对他不好，海因茨就没有必要自寻烦恼，冒险偷药如果妻子一向对他好，海因茨就应关心妻子，为救她的命去偷药

科尔伯格道德两难故事复习过程

科尔伯格道德两难故事

科尔伯格道德两难故事科尔伯格1958年在芝加哥大学拿到了博士学位，1959年去耶鲁大学任助教，1962——1968年任教于芝加哥大学；从1968起转任哈佛大学教授、哈佛大学道德发展与教育研究中心主任。他是认知结构主义学派代表人物，他提出:学校道德教育的目的是促进学生道德判断能力的发展。他根据儿童道德认知发展的阶段性提出了道德两难法,在儿童思想道德教育中产生了很大影响。道德两难法;即道德两难故事问答讨论法,就是在道德两难故事讨论中,启发儿童积极思考道德问题,从道德冲突中寻找正确的答案,以有效地发展儿童的道德判断力。欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元。病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。” 汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让儿童讨论，以此来研究儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。 1、汉斯应该偷药吗?为什么? 2、他偷药是对的还是错的?为什么?

3、汉斯有责任或义务去偷药吗?为什么? 4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么? 5、汉斯偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么? 6、仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么? 科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)：关于“海因茨两难”的道德推理

科尔伯格的“三水平六阶段”理论解析

科尔伯格的“三水平六阶段”理论解析科尔伯格的道德发展阶段理论在教师资格考试中的一个心理学常考点，一般会以客观题的形式进行考察。因为科尔伯格把人的道德发展分为了三个水平，每个水平包含两个阶段，所以一般我们也把他的理论称之为“三水平六阶段”。科尔伯格的研究方法叫做“道德两难故事法”，其中最经典的一个故事是“汉斯偷药”。故事的主要情节是这样的：欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。医生认为只有本城一个药剂师发明的镭才能治好她。病妇的丈夫汉斯找到药剂师，却被索价2000元，这个药价足足高出了药成本的十倍。汉斯只能到处借钱，可最后只凑够1000元。汉斯不得已，只好恳求药剂师，便宜一点卖给他或者允许他赊账，以便能快点救活妻子。但药剂师一口回绝他，说："不成!我研制此药就是为了赚钱。"汉斯因此走投无路，于是乎他想到了一个办法，在夜黑风高的晚上，撬开药剂师的店门，为妻子偷来了药。故事讲完以后，研究者会向被研究的儿童提出问题：这个丈夫应该这样做吗?科尔伯格带着问题，采用纵向法，对72名10～26岁男孩的道德判断进行长达10年的跟踪测量，并对所得结果在其他国家进行验证。最终，柯尔伯格于1969年提出三水平六阶段道德发展理论，如下： 1.前习俗水平(0~9岁) 这一水平的儿童的道德判断着眼于人物行为的具体结果和自身的利害关系，包括两个阶段： (1)服从与惩罚的道德定向阶段这一阶段的儿童以惩罚与服从为导向，由于害怕惩罚而盲目服从成人或权威。道德判断的根据是是否受到惩罚，认为凡是免受惩罚的行为都是好的，遭到批评、指责的行为都是坏

的，缺乏是非善恶的观念。所以这个阶段的儿童会回答不该去偷药，因为偷药会受到惩罚，是不好的。 (2)相对功利道德定向阶段这一阶段的儿童对行为的好坏的评价首先是看能否满足自己的需要，有时也包括是否符合别人的需要，稍稍反映了人与人之间的关系，但把这种关系看成类似买卖的关系，认为有利益的就是好的。所以这时候儿童会在回答之前会想知道汉斯的妻子对他好不好?如果好，他们就觉得汉斯应该偷药，因为把妻子救活符合他自己的利益;如果不好，他们就觉得汉斯不应该偷药，因为不符合他的利益。 2.习俗水平(9~16岁) 这一水平的儿童的特点是：能了解、认识社会行为规范，意识到人的行为要符合社会舆论的希望和规范的要求，并遵守、执行这些规范。包括一下两个阶段： (3)寻求认可(或好孩子)定向阶段此阶段的儿童以人际关系的和谐为导向，对道德行为的平价标准是看是否被人喜欢，是否对别人有帮助，是否会受到赞扬。为了赢得别人的赞同，当个好孩子，就应当遵守规则。所以这个时期的儿童会想知道其他人是怎么看的?如果大多数人都支持汉斯偷药，那么他们就觉得应该偷药，因为偷药符合大家的意见;如果大部分人都反对汉斯偷药，那么他们也会觉得不应该偷药，因为偷药不符合大家的意见。 (4)维护权威或秩序的道德定向阶段此阶段的儿童以服从权威为导向，服从社会规范，遵守公共秩序，尊重法律的权威，以法制观念判断是非，知法守法。所以处在这个阶段的儿童会回答不该偷药，因为偷药触犯了法律，是不好的。 3.后习俗水平(16岁之后)