医疗产品损害责任的归责原则
医疗产品损害责任的归责原则
《侵权责任法》第五十九条规定：
“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。”
《侵权责任法》第59条规定了医疗产品损害责任，下面对医疗产品损害责任归责原则、责任承担、诉讼主体等展开介绍。
医疗产品损害责任的归责原则：
医疗产品损害责任既是医疗损害责任，也是产品责任，是兼有两种性质的侵权行为类型。在涉及医疗产品的医疗损害赔偿纠纷中，没有争议的是，生产者承担侵权责任的归责原则为无过错责任原则，即只要医疗产品存在缺陷，造成患者损害的，患者就有权利请求医疗产品生产者赔偿，而不问医疗产品生产者是否存在过错。
那么，医疗机构对患者承担的是过错责任还是无过错责任呢？笔者认为，医疗机构对患者承担的也是无过错原则。理由如下：首先，药品、消毒药剂、医疗器械属于产品的一种，这一点并无争议。虽然血液是否属于产品、医疗机构是否属于医疗产品的销售者在学理上仍有争议，但是，根据《侵权责任法》第59条的规定，立法者显然是为了保护受害者的利益而把医疗机构视为产品的销售者的。其次，关于销售者对缺陷产品给造成他人损害的责任承担问题。依体系解释，
《侵权责任法》第43条规定的是缺陷产品的销售者对受害人承担赔偿责任的归责问题，而该法第42条规定的则是缺陷产品的销售者终局责任的承担问题。也就是说，根据《侵权责任法》第42条、第43条的规定，缺陷产品的销售者承担产品责任的归责原则分为两个层面：相对于受害人而言，缺陷产品的销售者承担的是无过错责任，即对于受害人的赔偿请求，销售者不能以其没有过错作为免责事由；而相对于生产者而言，产品的销售者承担的则是过错原则，即销售者对受害人承担赔偿责任后，如果其没有过错，则可以向生产者进行追偿。
美国产品责任归责原则与我国归责取向
美国产品责任归责原则与我国归责取向 曾培芳 (南京理工大学人文学院法学系主任 南京 210094) 孙来平 (南京金陵律师所律师 南京 210008) 内容摘要 美国作为世界上商品经济最发达的国家,具有其引以为傲的极为完善的保护消费者利益的法律制度———严格责任制度,并且该种制度日渐成为世界各国在产品责任领域的发展趋势。在我国理论界,众多学者也普遍主张推行严格责任制度。但本文作者即从另一个角度出发,提出了自己独特的见解。作者不否认严格责任的作用,但却认为严格责任目前不符合我国国情,由于经济规模、社会购买力、市场等因素的制约,我国只能将严格责任作为一个远期目标,而当前以运用过错推定为宜。 关键词 严格责任 过错推定 归责原则 中图分类号:D913.99 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2000)07-0078-05 当今世界对产品质量要求最高,责任最严的地方当属美国。美国以其完善的严格责任制度规制着大小生产销售者,它通过赋予消费者以较大的自我保护的权利来敦促生产者、销售者不断提高商品质量,防止损害的发生。不可否认,随着社会商品化的发展和产品质量纠纷的增多,严格责任制度正以其“充分地保护消费者利益”的优点,日益成为各国竞相采纳的归责标准。但是,在我国正处于改革开放和经济体制转轨的当今时代,我国是否也要采纳严格主义的归责原则来处理产品责任问题,这点在理论界还颇具争议。本文将对此作一些探讨。 一、美国产品责任归责原则的发展历程 按照传统的民法理论,承担民事责任的前提是责任人有过错,无过错即无责任。但是随着科学技术的迅猛发展,社会客观条件异常复杂,仅仅凭“过错”作为判断民事责任的尺码已无法维持各主体利益的均衡。特别 是产品大量投入市场,不仅销售环节大大增加,而且产品的性能也往往无法使一般消费者识别,因此,各国特别是工业发达国家竞相寻找一种新的解决方法。纵观美国的相关产品责任立法,其归责原则的发展经历了绝对的合同责任、过失责任、担保责任以及严格责任这几个阶段。 1.绝对的合同责任 产品责任的实质其实是保护消费者及第三人的合法权益,它是建立在合同法和侵权法的基础之上的。在美国商品经济发展初期直至1916年产品责任法产生以前,由于经济规模还不很大,商品交换只是局限于较小的地区和范围。一旦产品出现质量纠纷,受害人能很容易地找出责任人。此时,判断产品质量的标准即是合同条款。然而,随着商品经济的迅速发展,社会分工协作越来越细,一件产品从生产到消费要经过的环节日益复杂,很难确定生产者与产品最终消费者的合87
侵权责任法医疗损害赔偿部分条款解读
《侵权责任法》医疗损害赔偿部分条款解读胡家强 《侵权责任法》以法律单章形式规定了医疗损害责任，堪称侵权责任立法一大亮点，不仅为规范医疗机构及其人员依法行医，患者及其家属依法维权，有关机关解决医患纠纷提供了法律依据，而且体现了对医患关系以及社会公共利益的关注，是我国医疗侵权立法的一大进步。 一、关于医疗侵权责任的基本归责原则 《侵权责任法》第54条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。” 第58条规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（3）伪造、篡改或者销毁病历资料。”上述规定表明，只要医院和患者存在诊疗关系、患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构存在过错，就要承担赔偿责任，不再要求构成医疗事故，且无需进行医疗事故技术鉴定，确定了医疗侵权归责原则是过错责任原则，以及附条件的推定过错责任原则。具体而言，在适用第54条过错责任原则条件下，诉讼中采取的是“谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，由患者就“医疗机构及其医务人员有过错”进行举证，并承担举证不能的后果，而在适用第58条推定过错责任原则条件下，采取的是由患者证明医疗机构存在上述三种法定情形，若医疗机构不能证明自己无过错，则推定其存在过错。这种类似的附条件的推定过错还体现在第55条、第57条，以及第59条。 二、关于医疗机构告知和说明义务 《侵权责任法》第55条规定“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意”，这不仅体现了患者的健康权益，而且体现了对患者自主决定权的尊重。而“医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”的规定，则要求在诊疗活动中，医务人员必须向患者或其近亲属履行告知和说明义务，不仅要向患者说明病情和医疗措施、医疗风险，在需要实施手术及特殊检查、特殊治疗时，而且还必须及时地说明医疗风险以及替代医疗方案等情况，并应取得患者或其近亲属的书面同意，若医疗机构不能举证证明其尽到了告知和说明义务，以及取得了患者或其近亲属的同意，患者因此受到了损害，医疗机构就应当承担赔偿责任。 三、关于医疗机构的依法诊疗义务 《侵权责任法》第58条第1项“违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”，且“患者有损害”的，应“推定医疗机构有过错”，第57条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”，不仅重申了医疗机构实施违反法律、行政法规规定的情形为过错，而且从医务人员职业特点出发规定了其应尽的谨慎注意义务，要求医疗机构严格遵守医疗规章以及其他有关诊疗规范的规定，采取合理的医疗措施，履行相应的诊疗义务，否则患者因此而受到损害，医疗机构应当承担责任。因此，在未来的医疗纠纷中，医务人员是否尽到了谨慎义务将是
论我国产品责任的归责原则
第21卷 第3期 山西青年管理干部学院学报Vol.21 No.3 2008年8月Journal of Shanxi Colle ge for Youth Administrators Aug.,2008 政治 法律! 收稿日期:2008-03-16 作者简介:黄修斌(1982?),男,湖北汉川人,华中师范大学政法学院2007级经济法专业硕士研究生。 论我国产品责任的归责原则 黄修斌 (华中师范大学政法学院,湖北武汉430079) 摘 要:严格责任原则是现阶段我国产品责任最合理的归责原则。通过对我国现行产品责任立法的法理分析,可以看出,除严格责任外,疏忽责任、担保责任客观上也为我国所适用。基于我国经济生活的日益频繁和国外严格责任学说的新发展,应将我国目前采用的产品责任归责原则视为一开放概念,并对其加以补充和完善,使其能更为科学地适用于经济领域。 关键词:产品责任;过错责任原则;严格责任原则 中图分类号:D922.29 文献标识码:A 文章编号:1008-8997(2008)03-0066-03 19世纪中期,产品责任作为一个法律问题首次在英国司法判例中出现,它是指有缺陷的产品如果给他人造成财产、人身损害,该产品的制造者、销售者所应承担的民事责任。进入20世纪,产品责任随着生产社会化的不断发展扩大而日益突出,各国产品责任的立法也逐步走向成熟和完善。对于其法律性质,早期多数国家认为只是一种合同责任,没有合同就不存在产品责任。但是到了近期,人们认为这是一种特殊的侵权责任,相应的产品责任归责原则是指产品的生产者、销售者在其产品给他人造成损害的情况下,应根据何种标准和原则确定其民事责任。 一、严格责任原则及其作为产品归责原则的意义 (一)对严格责任的界定 从理论上讲,我国实行的是单一的严格责任原则。严格责任不是绝对责任、无过失责任,三者之间有着本质区别。 1.严格责任虽然严格(strict),但非绝对(absolute),严格责任并不是绝对不考虑过错因素。在严格责任中,虽不考虑加害人本身的过错,但对于其他人的过错仍予以考虑,第三人的过失和受害人的过失以及一些自然原因,仍可成为减轻或免除责任的免责事由。而无过失责任则不考虑任何过错因素,无论是加害人、受害人,还是第三人的过错,甚至自然原因,都不在考虑之列,对于这种责任形式似乎不存在任何可以免责的事由。 2.严格责任是一种法律责任,保持法律责任应有的惩罚与教育功能,对于承担严格责任的异常危险活动仍具有可非难 性;无过失责任则没有这些功能,它已不再有法律责任的本来含义,只具有#恢复权利的性质?,仅仅是一种#损失分担?的方式,将实际发生的客观损害从受害人那里分散到社会或分散给其他人。承担无过失责任的加害行为本身则不具有应受到否定评价的可非难性。 3.无过失责任的存在前提是保险制度,它通常借助保险而实现,特别是通过责任保险来达到损失分担的目的。从某种意义上讲,确定无过失责任就是#认定被保险人?,往往是谁保了险就由谁承担无过失责任。从这一特点来看,可以说,无过失责任的精神实质与法律的公平正义要求不相符合。确定严格责任则不考虑当事人之某一方是否有保险事实。 4.严格责任其实并未超出过错责任的范围,只是严格责任中对过错的确定采取了举证责任倒置的过错推定方法。这种归责法是从损害事实中推定被告有过错,即只要存在损害事实,且被告的行为与此事实之间有客观的因果联系,就可以断定被告有过错,要求其负责任。但是,如果被告能够证明损害事实是由受害人、第三人的过失或自然原因所造成,则可因此减轻或免除他的责任。 5.严格责任主要适用于产品质量责任领域。1963年,在美国加州因产品缺陷引起的格林曼诉尤巴电力公司一案,被公认为是标志严格责任制度得以确立的里程碑。在美国,有45个州对产品制造者、销售者采用严格责任;在欧洲,自1988年7月30日开始施行%欧洲经济共同体产品责任法令&之后,欧洲各国对由产品缺陷引起的损害赔偿,基本上采用了严格责任制度。
浅议医疗损害赔偿纠纷案件的认定及其法律适用问题(一)
浅议医疗损害赔偿纠纷案件的认定及其法律适用问题(一) 内容提要：近年来，医疗纠纷日益成为社会各界关注的焦点。最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》中将医疗纠纷分为医疗事故和非医疗事故的医疗纠纷两类，并要求人民法院在审理非医疗事故的医疗纠纷时适用《民法通则》的规定。但是在司法实践中，由于医患双方的利益冲突，人民法院在审理医疗纠纷案件时，如何认定此类案件的性质、如何适用法律存在不同的观点。本文就谈谈医疗纠纷的种类及其责任的性质、医疗侵权案件的认定以及医疗损害赔偿的法律适用问题。 关键词：医疗事故非医疗事故的医疗纠纷法律适用 近年来，医疗纠纷日益成为社会各界关注的焦点，由于医患双方的利益冲突，对医疗纠纷的法律适用也有不同的主张。人民法院审理医疗纠纷案件，应当依据我国现有法律、行政法规的规定，依法平等保护医患双方的合法权益，以实现社会的公平与正义。正确适用法律，确保执法标准的统一，始终是人民法院审理医疗纠纷案件掌握的基本原则。而在这类案件处理中的法律适用是一个颇有争议的问题。在审判实践中许多审判人员在对医疗损害赔偿案件的法律适用及赔偿标准处理上存在着很大的出入，尤其在医疗损害赔偿适用法律上并不一致，相类似的案件却常常出现大相径庭的判决结果，特别是在精神损害赔偿和死亡赔偿金等方面，判决结果差异甚大，不利于维护我国法律的统一性和严肃性。本人就医疗纠纷的种类及其责任的性质、医疗侵权案件的认定以及医疗损害赔偿的法律适用问题，谈谈看法。 一、医疗纠纷的种类及责任性质根据2002年4月4日国务院第55次常务会议通过发布的《医疗事故处理条例》和2003年1月6日最高人民法院发出的《关于审理参照医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》的相关规定，可以将医疗纠纷分为两类：一是医疗事故纠纷；一是不构成医疗事故的“其他医疗纠纷”。 所谓医疗事故，就是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。医疗事故纠纷就是指因医患双方对“医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害”的行为而发生的民事争议。其他医疗纠纷是指医疗机构及其医务人员对患者进行的诊疗护理行为虽不构成医疗事故，但亦造成了患者损害，从而在医患双方之间发生的民事争议。 从《医疗事故处理条例》对医疗事故的界定，可以看出《医疗事故处理条例》强调“过失”在构成医疗事故责任要件中的重要性，体现了过错责任原则作为我国侵权行为法中最基本的归责原则精神。而民事责任的归责原则，是确定行为人民事责任的标准和规则。它直接决定着民事责任的构成要件、举证责任以及赔偿范围等诸多因素，是确定民事责任的根据之一。我国民事责任的归责体系是由过错责任原则、无过错责任原则、公平责任所构成的。所谓过错责任原则，是指以行为人的过错为承担民事责任要件的归责原则。所谓无过错责任原则，指的是在法律规定的情况下，不以过错的存在判断行为人应否承担民事责任的归责原则。所谓公平责任原则，指在法律没有规定适用无过错责任，而适用过错责任又显失公平时，依公平原则由当事人承担责任的归责原则。但是，在适用过错责任原则时，有一种特殊情况，就是当行为人的过错无法判明，或法律有特别规定时，可以实行过错推定。亦称为过错推定原则。它是适用过错责任原则的一种方法。它是根据损害事实的发生推定行为人主观上有过错，只有行为人证明自己确无过错时，才免除责任。过错推定原则与一般过错责任原则所不同就在于举证责任。一般的过错责任的举证责任在受害人，过错推定原则实行举证责任的倒置，即把举证责任加给致害人，致害人须证明自己无过错，否则推定其有过错。 医疗损害赔偿责任作为一种特殊民事责任，将适用何种归责原则呢？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医方就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这就明确规定了
医疗损害解释
最高人民法院公告 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2017年3月27日由最高人民法院审判委员会第1713次会议通过，现予公布，自2017年12月14日起施行。 最高人民法院 2017年12月13日 最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释 （2017年3月27日由最高人民法院审判委员会第1713次会议通过， 自2017年12月14日起施行法释〔2017〕20号） 为正确审理医疗损害责任纠纷案件，依法维护当事人的合法权益，推动构建和谐医患关系，促进卫生健康事业发展，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，制定本解释。 第一条患者以在诊疗活动中受到人身或者财产损害为由请求医疗机构，医疗产品的生产者、销售者或者血液提供机构承担侵权责任的案件，适用本解释。 患者以在美容医疗机构或者开设医疗美容科室的医疗机构实施的医疗美容活动中受到人身或者财产损害为由提起的侵权纠纷案件，适用本解释。 当事人提起的医疗服务合同纠纷案件，不适用本解释。 第二条患者因同一伤病在多个医疗机构接受诊疗受到损害，起诉部分或者全部就诊的医疗机构的，应予受理。
患者起诉部分就诊的医疗机构后，当事人依法申请追加其他就诊的医疗机构为共同被告或者第三人的，应予准许。必要时，人民法院可以依法追加相关当事人参加诉讼。 第三条患者因缺陷医疗产品受到损害，起诉部分或者全部医疗产品的生产者、销售者和医疗机构的，应予受理。 患者仅起诉医疗产品的生产者、销售者、医疗机构中部分主体，当事人依法申请追加其他主体为共同被告或者第三人的，应予准许。必要时，人民法院可以依法追加相关当事人参加诉讼。 患者因输入不合格的血液受到损害提起侵权诉讼的，参照适用前两款规定。 第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。 患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。 医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。 第五条患者依据侵权责任法第五十五条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当按照前条第一款规定提交证据。 实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医疗机构应当承担说明义务并取得患者或者患者近亲属书面同意，但属于侵权责任法第五十六条规定情形的除外。医疗机构提交患者或者患者近亲属书面同意证据的，人民法院可以认定医疗机构尽到说明义务，但患者有相反证据足以反驳的除外。 第六条侵权责任法第五十八条规定的病历资料包括医疗机构保管的门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、检验报告、医学影像检查资料、特殊检查（治疗）同意书、手术同意书、
产品责任归责原则简述
产品责任归责原则简述 产品责任归责原则简述(一)产品责任归责原则的概念产品责任归责原则的概念，笔者认为有广义和狭义之分。广义的产品责任归责原则概念，一般描述为判定产品责任的依据和准则。狭义的产品责任归责原则指“产品的生产者、销售者在其产品造成他人人身或财产损害的情况下，根据何种标准确定其民事责任”。[1]两者的主要区别在于：广义的产品责任归责原则概念包括了刑事责任、行政责任和民事责任中的归责原则，民事责任中又包含了合同责任、担保责任和侵权责任的归责原则;而狭义的产品责任归责原则仅指产品民事侵权责任中的具体归责原则，一般包括过错责任、过错推定责任和严格责任。从大部分学者的著述来看，这两个概念同时适用不做区分。笔者认为，归责原则问题的研究外延不宜太广，应做必要的限制，否则很难说明问题的本质。因此，本文采用的是狭义的概念，即特指产品侵权责任中的归责原则。对现实的产品责任归责原则的研究，应从微观方面入手。正如一部分学者在其著述中所说，“产品责任归责原则的发展经历了由合同责任、过失责任、担保责任以及严格责任这几个阶段”。[2]当今世界产品责任归责原则以严格责任为主，就是从不同的角度对产品责任归责原则概念的诠释。同时，合同责任、担保责任、侵权责任等概念在产
品责任法中与过错责任、过错推定责任、严格责任有时相互指代。这时他们处于同一层次上，但事实上在处理现实问题中，他们是两个层次上的概念。应该说产品责任、合同责任、担保责任以及侵权责任是处于同一层次上的概念，而过错责任、过错推定责任、严格责任应是上述概念的下位概念，他们不属于同一层次的概念。但是为了行文方便，有时不加区分，相互指代罢了。由此可见，真正意义上的产品责任归责原则应当是产品侵权责任中所包含的过错责任、过错推定责任和严格责任。另外，过错责任、过错推定责任和严格责任在法学和现实法律中真正确立起来是法学理论发展到一 定时代的产物。他们的出现和运用要比传统的合同责任、侵权责任晚的多。因此，人们对他们的认识和运用还必须与传统的合同责任、侵权责任联系起来，这样才能有利于法学理论和司法实践的发展。本文就是以此为中心展开论述的。 产品责任归责原则对法学理论和司法实践有着重要的意义。产品责任归责原则不仅仅是产品责任的构成要件，举证责任的分配以及免责事由设定的标准，更是产品责任法律制度在价值的集中体现。产品责任归责原则的架构直接体现了国家在经济发展过程中对生产者和消费者利益平衡的取向，也反映出该国法律界对正义、效率、公平等法律价值的理解和运用。产品责任归责原则的确立，为产品责任法的研究开辟了新的先机。现代产品责任的核心问题就是产品责任要件中的
产品管理产品责任归责原则研究
（产品管理）产品责任归责 原则研究
产品责任归责原则研究 高圣平中国人民大学法学院副教授 壹、问题的提出 于《侵权责任法》之下，产品责任是指产品生产者、销售者因产品存于缺陷造成他人损害所依法应当承担的侵权责任。[1]产品责任归责原则的确定是产品责任法律体系构建的核心问题，不仅涉及产品责任的构成、举证责任的分配以及免责(抗辩)事由的界定，[2]而且直接影响到受害人权益的保护以及社会公平正义的实现。 本文不揣浅薄，拟就其中归责原则作壹分析，以求教于同仁。 二、从《民法通则》到《产品质量法》再到《侵权责任法》：归责原则的多元化? 《侵权责任法》关于产品责任归责原则的规定直接来自《民法通则》、《产品质量法》，从历史解释视角的观察，对于《侵权责任法》关联条文的理解和适用无疑具有重大意义。 (壹)《民法通则》第122条：学说争议的起点 《民法通则》第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害
的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”本条规定语焉不详，学界关于产品责任归责原则也存于较大争议。 有学者认为，产品责任属于过错责任。 有学者认为，产品责任属于过错推定责任。 有学者认为，产品责任适用无过错责任原则，无论义务主体有无过错，只要是不合格产品致人损害，就应当负赔偿责任，其目的是为了加重产品制造者、销售者的责任，更好地保护消费者的利益。[10]有学者认为，产品责任出现了严格化趋势。这种趋势表现为适用过错推定、适用担保责任以及适用严格责任三种方式。目前，中国法律采纳的是严格产品责任。[11]“产品制造者和销售者对产品不合格所造成的损害的民事责任，不能以证明自己没有过错而免除。”[12]有学者认为，严格产品责任实际上就是于产品责任制度中实行无过错责任原则。[13] (二)《产品质量法》原第29-31条（现第41-43条）：归责原则的争议尘埃落定？ 1993年《产品质量法》于《民法通则》第122条的基础上对产品责任的承担问题作了相应的完善，其中，第29条第1款规定：“因产品存于缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。”第30条规定：“由于销售者的过错使产品存于缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”第
医疗损害责任的归责原则是什么
医疗损害责任的归责原则是什么 一、医疗损害责任的归责原则是什么？ 1、过错原则。《侵权责任法》第54条规定医疗机构在医疗行为中须存在医疗过错，且因为该过错导致了患者医疗损害才需要承担侵权赔偿责任，这是《侵权责任法》实施以后在医疗损害诉讼案件中，医方承担赔偿责任的前提。 2、过错推定原则。《侵权责任法》第五十八条规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料（3）伪造、篡改或者销毁病历资料。”在以上三种情况下，患者不需证明医疗机构的医疗行为存在医疗过错，只要证明医方存在上述情况，法院就应推定医疗机构存在医疗过错。 3、无过错责任。《侵权责任法》第59条规定了在医疗行为中，只要医疗机构使用了不合格的医疗产品致使患者人身受到损害，无论其医疗行为是否有医疗过错，都应该承担赔偿责任。 二、医疗损害责任的基本特征 1、医疗损害责任的责任主体是医疗机构，且必须是合法的医疗机构。按《医疗机构管理条例》的规定，医疗机构应为从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所(室)和急救站等机构。如执业助理医师个人从事诊疗活动的为非法行医，就不能适用医疗损害责任纠纷处理，而只能适用《侵权责任法》的一般规定。 2、医疗损害责任的行为主体是医务人员，医务人员包括了医师和其他医务人员。按《职业医师法》的规定，医师包括了执业医师和执业助理医师，是指依法取得执业医师或执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员。尚未取得执业医师或执业助理医师资格，经注册在村医疗卫生机构从事预防、保健和一般医疗服务XX医生也视为医务人员。执业助理医师如果独立从事临床诊断活动，发生了人身事故，构成医疗损害责任，以及未取得医师资格的医学毕业生，在上级医师的指导下从事相应的医疗活动，是可以构成法律规定的医务人员，成为医疗损害责任的行为主体。而关于护士是否可以成为医疗损害责任的主体，只有经注册登记的护理人员在护理活动中造成病人人身损害，才构成医疗损害责任。 3、医疗损害责任发生在医疗活动中。按常人的理解，医疗活动是指有医疗的活动。其实不然，病人在医院进行的身体检查、医疗器械的植入、对病人的诊断、护理、
美国产品责任法归责原则的演进
美国产品责任法归责原则的演进 来源：作者：发布时间：2010-05-04 产品责任法是在科学技术不断转化为生产力而进行的社会化生产的推动下产生的一个特殊侵权法领域。因产品致害产生的利益冲突作为制造商、销售商和消费者间的矛盾之一，其此消彼长或平衡的发展动向广受关注。美国不但经济实力处于世界第一位，而且对消费者的保护也是法律制度最为完备的国家。对其产品责任法的考察，应从他的襁褓时期开始，“应当追溯他的过去，应当考察他在母亲怀抱中的婴儿时期，应当观察他最初目击的事物，应当听一听唤醒他启动沉睡的思维能力的最初话语，最后，还应当看一看显示他顽强性的最初奋斗。”[1]在美国产品责任法的发展过程中，其归责原则的变迁明显地体现了时代进程尤其是经济发展的要求。 一、产品责任的萌芽——“契约责任”原则 现代意义的产品责任是英国判例法首先确立的。美国的侵权行为法是以英国的侵权行为法体系为基础而创设的，因而在侵权行为法的基本理论和规则上与英国法是一致的。美国在早期产品责任法中沿袭了1842年英国最高法院“温特博特姆诉怀特”(Winterbottom V.Wright)案判决确立的“无契约无责任”原则，依据契约关系对受害人的权利给予救济。 该案案情是：被告怀特是邮车制造商和修理商，和某驿站站长订有契约，约定由其提供合格安全的马车以运送邮件。原告温特博特姆是驿站雇用的马车夫，在驾驶邮车运送邮件时车辆发生故障严重受伤，原告向被告提起诉讼要求赔偿，被告以原告不是契约当事人为由抗辩，法院最终判决原告败诉[2]。法院认为，被告保证马车处于良好状态的责任是向另一签约方驿站长承担的契约责任，被告无需对马车夫温特博特姆负有责任。审理此案的大法官Abinger认为，原告与被告无契约关系，如果被告败诉的话，每个乘客或任何一个经过路旁的人，只要因邮车受到损害，都可以提起同样的诉讼。在判决理由中他特别强调：“如果责任要扩展到没有契约关系的人，那就会出现最荒谬和最可悲的后果，而对此后果尚看不到任何限制的可能”[3]。由此“无契约无责任”原则确立，即因缺陷产品致害的人不能起诉与其没有契约关系的生产者和销售者，无契约关系的产品提供者不承担契约责任亦不承担侵权责任。 “契约责任”原则的产生有各个层面的原因。19世纪，工业革命促进社会生产力迅猛发展，新兴资产阶级要求自由宽松的经济环境。就侵权行为法来说，一方面法律要对被害人提供保护，另一方面，又要保护企业不被侵权责任所束缚，不被侵权赔偿所拖累，保证整个社会经济的迅速发展。与此相适应的“契约自由”理论成为法律的主流。而依据当时的契约相对性理论，契约的效力是绝对的，仅约束契约当事人，非契约当事人不能因契约取得权利或者负担义务。另一方面，工业革命使越来越复杂的科学技术应用于产品制造，人们对产品的危险性愈难发现，随着产品致害事件的增多，产品责任问题显现出来。受自由资本主义经济价值取向和“契约自由”原则、契约相对性理论的渗透，产品责任自然适用了契约关系理论。该原则在客观上保护了新兴资产阶级利益，推动了自由资本主义的发展。 应当指出的是：依据契约关系对受害人提供救济，以契约责任认定产品责任，只是产品责任
解读侵权责任法之医疗损害责任
?解读侵权责任法之医疗损害责任 ?北京大学法学院孙东东教授 ?第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 [解析] ?一、诊疗行为：医疗机构及其医务人员运用医学理论和方法维护人体生命健康所必须的行为。包括：诊断、治疗、护理、保健等具体诊疗行为以及相关的管理行为。?二、非诊疗行为： 1、因医疗机构的设施有瑕疵导致患者摔伤、自残、自杀。 2、因医疗机构管理有瑕疵导致损害。如抱错婴儿。 3、医务人员的故意伤害行为。 4、非法行医。 因非医疗行为导致的人身损害，适用本法人身损害赔偿的一般规定。 ?三、医疗损害侵权责任的构成要件： 1、法定医疗机构及其医务人员的诊疗行为。 2、患者有损害结果。必须具有客观性、真实性、确定性。 3、诊疗行为与损害结果之间有因果关系。即直接、间接因果关系，一果多因。 4、医疗机构及其医务人员的有过错。[详细] 第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，
并取得其书面同意。 医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 [解析] ?一、医务人员的告知义务。法定义务！ 二、患者的知情同意权。自我决定权——特别的人格权。不仅体现了健康权益， 还体现了自我决定的人格利益和人格尊严。 三、告知的内容：病情、措施（包括有无替代方法）、风险。 四、医务人员履行告知义务的标准：能够让患者足以做出正当合理判断所必须掌握的信息。即以不产生歧义为标准。 五、医疗机构的赔偿责任——侵害患者知情同意权侵权责任的构成要件： 1、违法行为——未依法履行告知义务。 2、损害事实——损害事实有结果。 3、因果关系——损害结果与未告知有因果关系。 4、主观过错——故意的不愿告知、过失的没有告知。 六、患者知情同意权的限制：防止患者滥用知情同意权，保护医务人员的自由裁量权，真正维护患者的合法权益。必须对患者的知情同意权加以限制。具体如下： 1、患者拒绝或放弃——医务人员履行了告知义务，但患者拒绝或放弃知情同意权，如放弃继续诊疗的决定、故意怠慢做出是否同意的决定等，不能认定医务人员侵害其知情同意权。 2、基于公共利益的强制医疗行为——传染病防治、精神病人强制医疗、吸毒人员强制医疗戒毒等。 3、医务人员履行说明义务的自由裁量行为——医务人员在诊疗过程中履行说明义务时，向患者告知的内容、对象、时机、方式等具有一定的选择权。 医生要注意——
美国产品责任法归责原则的演进
美国产品责任法归责原则的演进 发布时间：2010-05-04 产品责任法是在科学技术不断转化为生产力而进行的社会化生产的推动下产生的一个特殊侵权法领域。因产品致害产生的利益冲突作为制造商、销售商和消费者间的矛盾之一，其此消彼长或平衡的发展动向广受关注。美国不但经济实力处于世界第一位，而且对消费者的保护也是法律制度最为完备的国家。对其产品责任法的考察，应从他的襁褓时期开始，“应当追溯他的过去，应当考察他在母亲怀抱中的婴儿时期，应当观察他最初目击的事物，应当听一听唤醒他启动沉睡的思维能力的最初话语，最后，还应当看一看显示他顽强性的最初奋斗。”[1]在美国产品责任法的发展过程中，其归责原则的变迁明显地体现了时代进程尤其是经济发展的要求。 一、产品责任的萌芽——“契约责任”原则 现代意义的产品责任是英国判例法首先确立的。美国的侵权行为法是以英国的侵权行为法体系为基础而创设的，因而在侵权行为法的基本理论和规则上与英国法是一致的。美国在早期产品责任法中沿袭了1842年英国最高法院“温特博特姆诉怀特”(Winterbottom V.Wright)案判决确立的“无契约无责任”原则，依据契约关系对受害人的权利给予救济。 该案案情是： 被告怀特是邮车制造商和修理商，和某驿站站长订有契约，约定由其提供合格安全的马车以运送邮件。原告温特博特姆是驿站雇用的马车夫，在驾驶邮车运送邮件时车辆发生故障严重受伤，原告向被告提起诉讼要求赔偿，被告以原告不是契约当事人为由抗辩，法院最终判决原告败诉[2]。法院认为，被告保证马车处于良好状态的责任是向另一签约方驿站长承担的契约责任，被告无需对马车夫温特博特姆负有责任。审理此案的大法官Abinger认为，原告与被告无契约关系，如果被告败诉的话，每个乘客或任何一个经过路旁的人，只要因邮车受到损害，都可以提起同样的诉讼。在判决理由中他特别强调： “如果责任要扩展到没有契约关系的人，那就会出现最荒谬和最可悲的后果，而对此后果尚看不到任何限制的可能”[3]。由此“无契约无责任”原则确立，
产品责任主体及归责原则探析
产品责任主体及归责原则探析 法律图书馆>>法律论文资料库>>产品责任主体及归责原则探析 产品责任主体及归责原则探析 [ 姚建军]——(2012-9-5) / 已阅780次 我国传统上对于债的发生原因主要有合同、侵权、不当得利与无因管理等四种，在这四种债的发生原因中，合同与侵权在实际经济生活中占绝对性的比例。从这一意义上讲，侵权责任法自然属于我国债法领域内的基本大法之一，其与合同法共同构成我国债权基本法的主体，并与民法通则及物权法共同构成了民法的主体，为我国进一步制定统一的民法典奠定了基础。与合同法制定时以当时已有的三大合同法为基础及《联合国国际货物买卖合同公约》作为参考蓝本相似，我国侵权责任法也是以现有散见在民法通则及各个单行法、条例或司法解释中的规定为基础，参考各国最新的立法例而制定，由此既体现了对我国已有法律规范的传承，保证了法律制度的延续与相对稳定，又体现了对最新立法成果的吸收。本文结合侵权责任法基本保留的产品责任现有规定及待探讨之问题进行探析。 产品责任的责任主体 根据侵权责任法第四十一、四十二条规定，产品责任的责任主体为生产者与销售者，这一设置与产品质量法相同，两法对此规定的内容几乎完全一致。将产品责任主体设定为生产者和销售者，符合各国的立法通例，也符合我国司法实践，但侵权责任法延续产品质量法的做法所产生的问题是，其没有对产品质量法实施以来我国产品责任的责任主体需要解决的问题予以明确，这至少包括对于“生产者”，产品责任的主体是否包括原材料、零部件的生产商；对于“销售者”，产品责任的主体是否包括中间供应商。生产者包括最终产品的生产商没有争议，但我国产品质量法中的“生产者”是否包括原材料及零部件生产商，产品责任理论界及司法实践均存在分歧。部分学者认为，将原材料及零部件生产商纳入生产者范畴是包括欧洲在内的世界很多国家和地区立法的通例，根据《欧盟产品责任指令》第三条，生产者包括：（1）制造人，含成品制造者、原材料生产者和零部件制造者；（2）准制造人，在产品上标明自己是该产品生产者的人；（3）进口商，指在商业活动过程中以销售、出租或其他形式的分销为目的将产品输入共同体市场的人；（4）供应者，在不能确定生产者的情况下，产品的供应者视为生产者。 为有利于保护受害人，一些国家将原材料或者零部件生产商纳入“生产者”的范围，允许受害人起诉零部件生产商。但另一种观点则认为，最终生产者（向消费者提供成型产品的生产者）对于产品质量有着最终的控制能力，因此生产者应当局限于最终生产者而不包括原材料或者零部件的生产商，正如有学者所述：“产品的最终生产者是产品的‘生产者’：从保护受害人的利益出发，原则上以该产品的最终生产者为生产者。而提供配件、原料的厂家一般不属于该最终产品的生产者。之所以确定最终生产者为产品责任上的‘生产者’，是因为它对于产品的质量有最终的也是最重要的控制力。”司法实践中，存在受理受害人起诉零部件生产商的案例，著名的当属北京市第二中级人民法院受理的包头空难产品责任案，该案受害人家属同时起诉了飞机制造商加拿大庞巴迪公司和失事飞机发送机生产商通用电气公司，即
产品责任的归责原则
论产品责任归责原则 摘要：产品责任的归责原则体现法律的价值取向，适当的归责原则既有利于保护受害人的合法权益又有利于促进生产者提高产品质量，创造更多的社会财富。因而开展对中外产品责任归责原则的比较研究，有利于完善我国的产品责任立法。 关键词：产品责任；归责原则；严格责任 On Principle of Imputation of Product Liability Abstract：Principle of imputation of product liability embodies the value option of law. Proper principle of imputation can protect the legal rights and interests of victims mainly customers and promote the manufacturer to improve the product quality so as to create more social wealth. It will help the perfection of legislation of product liability to study and compare the imputation principles of product liability. Key word：Product liability; principle of imputation; strict liability 一、产品责任的概念 “概念乃是解决问题所必需的和必不可少的工具，没有限定的专门概念，我们便不能清楚地和理智地思考法律问题①。”明确的法律概念是进行任何一项法律理论研究所必需的前提，而对产品责任概念的界定，则是进行产品责任法律制度研究必须首先明确的问题。产品责任是指产品的生产者、销售者由于产品具有不合理的危险或缺陷致人损害而承担的民事赔偿责任。因而研究产品责任就不得不研究产品责任的归责原则。产品责任的归责原则，是指当缺陷产品蜘也人造成人身损害或财产损失时，用以确定生产者、销售者责任归属所必须依据的法律准则。它同样须体现法律的某种价值判断，即法律应是以行为人的过错还是应以已发生的损害结果为价值判断标准来确定行为人是否承担责任以及承担怎样的赔偿责任。归责原则在产品责任制度中居于核心的地位，是解决产品责任案件的关键问题。它决定着产品责任构成要件、举证责任的负担、免责条件、损害赔偿原则、方法等。因此，确定一个合理的归责原则，对于提高生产者、销售者的责任心，减少缺陷产品对消费者利益的损害，维护正常的市场经济秩序都有重要的意义。 二、英美法系国家产品责任归责原则 （一）英国 契约自由是19世纪西方法律精神之一。早期英国的产品责任同样是严格遵循契约理论，所确立的规则为无契约无责任。当卖方与买方意思表示一致后，合同效力必然在双方当事人之间产生。这种效力几乎是绝对的，但是合同的效力仅存在于缔约的当事人之间，非合同当事人不能根据合同取得利益或负有义务②。合同责任的相对性带来的局限在于无合同关系的第三人因产品缺陷造成的人身、财产损害，生产者或销售者既无合同责任也无侵权责任。随着社会经济生活的发展，合同责任明显存在缺陷，对消费者保护出现空白时，英国对产品责任归责原则作了重大修改，即使用侵权法的过失责任。1932年的“多诺荷诉史迪文森案”对英国产品责任法的发展具有重大影响。这一判例的重要性在于原告和被告之间虽无直接的契约关系，但是被告应对其销售的产品具有合理的注意义务，保证售出的产品的质量安全，不会因其缺陷而产生危险，造成一切消费者人身、财产损失。但是过失责任要求原告负举证责任，证明被告违反合理注意义务，但往往过失的标准如何规定？法官艾伦阿尔德指出：“过失是没有做一种行为，这种行为是根据人类一般行为准则一个理智之人应当做的或做了一种行为，这种行为是根据人类一般行为准则一个理智的人不应该做的③。”但是一般行为准则如何界 ①(美)《B.博登海默法理学、法哲学及其方法》，邓正来、姬敬武译，北京:华夏出版社1987年版，第4页 ②何美欢：《香港合同法》，北京大学出版社：456页。 ③科林史密斯：《责任保险》，北京：中国金融出版社，1991.4
产品责任
二、产品责任构成 （一）产品责任的归责原则 要确定产品侵权的责任构成要件，首先应明确产品侵权的归责原则。产品责任是过错责任还是无过错责任，学者有不同意见。一是主张产品责任是无过错责任，无论生产者、销售者有无过错，只要产品有缺陷并造成他人所害，就应当承担赔偿责任。二是认为产品责任是过错责任，理由是我国经济不够发达，不具备产品生产者、销售者承担无过错责任的条件，应适应过错推定原则。三是主张二元论，认为产品责任既适用无过错责任，也适用过错责任原则，但以无过错责任原则为主导。 产品责任是无过错责任，理由如下： 第一，立法者在制定《民法通则》时，是将产品责任作为无过错责任来规定的。第122天规定的产品责任属于特殊侵权行为，有别于一般侵权行为；参加《民法通则》起草的专家学者，如魏振瀛教授、张佩霖教授、顾昂然等都认为产品责任适用无过错责任。立法者在制定和修改《产品质量法》中仍然坚持这个立场。《产品质量法》第42条第1款规定：“由于销售者的过错是产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任”；第42条第2款规定：“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”这里使用的文字是“应当”，应当还是坚持无过错责任原则。《侵权责任法》专章规定产品责任，并没有改变立场，仍然坚持无过错责任立场。 第二，无过错责任能够兼顾救济权利、补偿损失与惩罚侵权的功能。在对付缺陷产品造成的损害方面，无过错责任能够更好地提高效益、实现公正，并且能够是生产者增加产品安全投入，消除可避免的危险，实现“危险控制”目标；使危险产品的价格提高而处于市场竞争中的不利地位，减少对这些产品的消费，实现“市场抑制”目标。同时，无过错责任简化了确定责任所需的证明过程，降低包括运行事故修复系统的成本在内的交易成本，减少单独个体承受全部损失时的成本。从公平方面看，一方面，缺陷产品辜负了用户对产品安全的合理期望；另一方面，概况利益与负担、权利与义务相一致的原则，风险应当由从产品中受益的人承担。 第三，无过错责任原则合乎国际立法趋势。各国立法在归责原则上都确立了
解读侵权责任法之医疗损害责任
?解读侵权责任法之医疗损害责任 ?大学法学院东东教授 ?第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 [解析] ?一、诊疗行为：医疗机构及其医务人员运用医学理论和方法维护人体生命健康所必须的行为。包括：诊断、治疗、护理、保健等具体诊疗行为以及相关的管理行为。?二、非诊疗行为： 1、因医疗机构的设施有瑕疵导致患者摔伤、自残、自杀。 2、因医疗机构管理有瑕疵导致损害。如抱错婴儿。 3、医务人员的故意伤害行为。 4、非法行医。 因非医疗行为导致的人身损害，适用本法人身损害赔偿的一般规定。 ?三、医疗损害侵权责任的构成要件： 1、法定医疗机构及其医务人员的诊疗行为。 2、患者有损害结果。必须具有客观性、真实性、确定性。 3、诊疗行为与损害结果之间有因果关系。即直接、间接因果关系，一果多因。 4、医疗机构及其医务人员的有过错。[详细] 第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，
并取得其书面同意。 医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 [解析] ?一、医务人员的告知义务。法定义务！ 二、患者的知情同意权。自我决定权——特别的人格权。不仅体现了健康权益， 还体现了自我决定的人格利益和人格尊严。 三、告知的容：病情、措施（包括有无替代方法）、风险。 四、医务人员履行告知义务的标准：能够让患者足以做出正当合理判断所必须掌握的信息。即以不产生歧义为标准。 五、医疗机构的赔偿责任——侵害患者知情同意权侵权责任的构成要件： 1、行为——未依法履行告知义务。 2、损害事实——损害事实有结果。 3、因果关系——损害结果与未告知有因果关系。 4、主观过错——故意的不愿告知、过失的没有告知。 六、患者知情同意权的限制：防止患者滥用知情同意权，保护医务人员的自由裁量权，真正维护患者的合法权益。必须对患者的知情同意权加以限制。具体如下： 1、患者拒绝或放弃——医务人员履行了告知义务，但患者拒绝或放弃知情同意权，如放弃继续诊疗的决定、故意怠慢做出是否同意的决定等，不能认定医务人员侵害其知情同意权。 2、基于公共利益的强制医疗行为——传染病防治、精神病人强制医疗、吸毒人员强制医疗戒毒等。 3、医务人员履行说明义务的自由裁量行为——医务人员在诊疗过程中履行说明义务时，向患者告知的容、对象、时机、方式等具有一定的选择权。 医生要注意——