企业战略管理前沿

第二章企业战略管理前沿

第一节资源基础理论

一、资源基础理论（Resource-Based View，简称RBV）

1984年沃纳菲尔特（Wernerfelt）的“企业的资源基础论”的发表意味着资源基础论的诞生。

资源论的假设是：企业具有不同的有形和无形的资源，这些资源可转变成独特的能力；资源在企业间是不可流动的且难以复制；这些独特的资源与能力是企业持久竞争优势的源泉。

资源论的基本思想是把企业看成是资源的集合体将目标集中在资源的特性和战略要素市场上，并以此来解释企业的可持续的优势和相互间的差异。

二、资源基础理论的主要内容

资源基础理论为，企业是各种资源的集合体。由于各种不同的原因，企业拥有的资源各不相同，具有异质性，这种异质性决定了企业竞争力的差异。概括地讲，资源基础理论主要包括以下3方面的内容：

1、企业竞争优势的源：特殊的异质资源

资源基础论认为，各种资源具有多种用途，其中又以货币资金为最。企业的经营决策就是指定各种资源的特定用途，且决策一旦实施就不可还原。因此，在任何一个时点上，企业都会拥有基于先前资源配置基础上进行决策后带来的资源储备，这种资源储备将限制、影响企业下一步的决策，即资源的开发过程倾向于降低企业灵活性。例如，拥有1亿元货币金的企业几乎可能涉足任何产业，但它一旦将这1亿元资金用来购买了化工设备及化工原料，它就只可能从事特定的化工生产。尽管如此，企业仍然热衷于资源的开发利用，因为资源的开发增加了资源的专用性，有可能提高产出效率及资源的价值。如果决策得当，上面那家只能从事化工生产的企业也许会从化工生产中赚回2个亿。

2、竞争优势的持续性：资源的不可模仿性

企业竞争优势根源于企业的特殊资源，这种特殊资源能够给企业带来经济租金。在经济利益的驱动下，没有获得经济租金的企业肯定会模仿优势企业，其结果则是企业趋同，租金消散。因此，企业竞争优势及经济租金的存在说明优势企业的特殊资源肯定能被其他企业模仿。资源基础理论的研究者们对这一问题进行了广泛的探讨，他们认为至少有3大因素阻碍了企业之间的互相模仿：

(1)因果关系含糊。企业面临的环境变化具有不确定性，企业的日常活动具有高度的复杂性，而企业的租金是企业所有活动的综合结果，即使是专业的研究人员也很难说出各项活动与企业租金的关系，劣势企业更是不知该模仿什么，不该模仿什么。并且，劣势企业对优势企业的观察是有成本的，劣势企业观察得越全面、越仔细，观察成本就越高，劣势企业即使能够通过模仿获得少量租金，也可能被观察成本所抵消。

(2)路径依赖性。企业可能因为远见或者偶然拥有某种资源，占据某种优势，但这种资源或优势的价值在事前或当时并不被大家所认识，也没有人去模仿。后来环境发生变化，形势日渐明朗，资源或优势的价值日渐显露出来，成为企业追逐的对象。然而，由于时过境迁，其他企业再也不可能获得那种资源或优势，或者再也不可能以那么低的成本获得那种资源或优势，拥有那种资源或优势的企业则可稳定地获得租金。

(3)模仿成本。企业的模仿行为存在成本，模仿成本主要包括时间成本和资金成本。如果企业的模仿行为需要花费较长的时间才能达到预期的目标，在这段时间内完全可能因为环境的变化而使优势资源丧失价值，使企业的模仿行为毫无意义。在这样一种威慑下，很多企业选择放弃模仿。即使模仿时间较短，优势资源不会丧失价值，企业的模仿行为也会耗费大量的资金，且资金的消耗量具有不确定性，如果模仿行为带来的收益不足于补偿成本，企业也不会选择模仿行为。

3、特殊资源的获取与管理

资源基础理论为企业的长远发展指明了方向，即培育、获取能给企业带来竞争优势的特殊资源。由于资源基础理论还处于发展之中，企业决策总是面临着诸多不确定性和复杂性，资源基础理论不可能给企业提供一套获取特殊资源的具体操作方法，仅能提供一些方向性的建议。具体来说，企业可从以下几方面着手发展企业独特的优势资源。

(1)组织学习。资源基础理论的研究人员几乎毫不例外地把企业特殊的资源指向了企业的知识和能力，而获取知识和能力的基本途径是学习。由于企业的知识和能力不是每一个员工知识和能力的简单加总，而是员工知识和能力的有机结合，通过有组织的学习不仅可以提高个人的知识和能力，而且可以促进个人知识和能力向组织的知识和能力转化，使知识和能力聚焦，产生更大的合力。

(2)知识管理。知识只有被特定工作岗位上的人掌握才能发挥相应的作用，企业的知识最终只有通过员工的活动才能体现出来。企业在经营活动中需要不断地从外界吸收知识，需要不断地对员工创造的知识进行加工整理，需要将特定的知识传递给特定工作岗位的人，企业处置知识的效率和速度将影响企业的竞争优势。因此，企业对知识微观活动过程进行管理，有助于企业获取特殊的资源，增强竞争优势。

(3)建立外部网络。对于弱势企业来说，仅仅依靠自己的力量来发展他们需要的全部知识和能力是一件花费大、效果差的事情，通过建立战略联盟、知识联盟来学习优势企业的知识和技能则要便捷得多。来自不同公司的员工在一起工作、学习还可激发员工的创造力，促进知识的创造和能力的培养。

三、资源基础理论的缺陷

资源基础理论同样存在着必然的缺陷。

首先,过分强调企业内部而对企业外部重视不够,因而由此产生的企业战略不能适应市场环境的变化;

其次,对企业不完全模仿和不完全模仿资源的确定过于模糊,操作起来非常困难,而且这种战略资源也极容易被其它企业所模仿。

第二节企业能力理论

企业核心能力理论起源于传统的企业能力理论。最早可以追溯到18世纪早亚当·斯密的企业分工理论，而20世纪20年代马歇尔的企业内部成长论可以说是该理论的雏形，企业内部成长论指出企业内部各职能部门之间、企业之间、产业之间存在着“差异分工”，这种分工与其各自的知识与技能相关，这种知识与技能就可以看作是企业的能力。

马歇尔后门人艾迪斯·潘罗斯(Edith Penrose) 于1959年发表了《企业成长论》，在这本书中她进一步研究企业成长问题并提出了企业内在成长理论的思想。她认为被新古典企业理论视作“黑箱”的企业资源和能力是构成企业经济效益的稳固基础。企业不仅仅是一个管理单位，而且是一个具有不同用途、且随时间推移由管理决策决定的生产性资源的集合体。企业的内部存在通过知识积累以拓展生产领域的机制，而且这种知识的积累是一种内部化的结果，这一过程节约了企业稀缺的决策能力资源，从而新的管理者才能释放出可以用来解决新问题、促进企业成长的能量。

马歇尔的另一位传人乔治·理查德森（George B .Richardson）则在20世纪机60-70 年代从企业与市场间的协调制度入手提出了组织经济活动的企业知识基础论，进一步发展了企业成长论。1957年社会学家塞尔兹尼克(Philip Selzmck)在《行政管理中的领导行为》一书中首先用独特竞争能力来表示企业同其竞争者相比在某方面做得更好的情况。

随后，又有学者通过实证分析得出了拥有独特竞争能力的组织有望获得更高的经济绩效的结论。另外，飞利浦·萨尔尼科（Philip Selnic）在对领导行为的分析中指出过企业特殊能力的概念。这些理论的不断提出和发展为企业核心能力理论的出现奠定了基石。

1982年理查德·尼尔森(Richard Nelson)和西蒂尼·温特(Sidney Winter)合作出版了《经济变迁中的演化理论》，该书明确肯定了企业与企业经营战略中能力观的重要意义，书中不再依据规模对企业进行分类，而是赋予拥有不同智力资本的企业不同的类别名称。同样在1982年，尼尔森和温特的著述得到了史蒂芬·里普曼(Stephen Lippman) 和理查德·罗曼尔特(Richard Rumelt)的支持和发展，通过“不确定模仿力：竞争条件下企业运行效率的差异分析”一文的分析研究，他们认为，如果企业无法有效模仿或复制出优势企业产生特殊能力的源泉,各企业之间具有的效率差异状态将永远持续下去。这些论述开创了把企业经营战略作为由于企业内在的固有效率差异而积累和保持的、用以产生超额利润的来源来进行精确的经济分析。

1984年随着伯格·沃纳菲尔特(Birger Wernerfelt)发表的“企业资源学说”一文，提出了公司内部资源对公司获利并维持竞争优势的重要意义。他的观点对对整个80年代以来的战略管理产生了重要的影响。从此企业能力理论开始分化为两个相对独立又互为补充的流派，其中一派是资源学派，它以沃纳菲尔特及其发表懂得《企业资源学说》为起始标志，经过里普曼、罗曼尔特温特、巴尼（Jay B. Barney）、申德尔（Dan E. Schendal）、库尔（Karel Cool）、迪瑞克斯(Ingemar Dierickx)、德姆塞茨(Harold Demsetz)、库勒(Kathleen R. Conner)、皮特瑞夫(Margaret A. Peteraf)、柯利斯(David J. Collies)、蒙哥马利(Cynthia A. Montgomery)等人的发展而形成的一个比较完整的理论体系。另一派继续称为能力学派，这一派以普拉哈拉德（C.K.Prahalad）和加里·哈默（Gary Hamel）在1990年5-6月的《哈佛商业评论》上发表的划时代文章“企业的核心能力”一文为

标志，经过斯多克(George Stalk)、伊万斯(Philip Evans)、舒尔曼(Lawrence E. Shulman)、蒂斯(David J. Teece)、匹萨若(G.Pisano) 、苏安(A. Shuen)、福斯(N. J. Fosse) 、兰柯路易斯(R.N. Langlois)、贺尼(A. Heene)等人的发展，也成为一个比较完整的理论体系。

20世纪80年代以来，以Intel、Microsoft、Cisco、DELL等为代表的一大批新技术型公司的快速发展，以及GE、IBM、SONY等一大批老牌企业不断更新，颇具发展后劲的现实，也愈加清晰地使管理学家捕捉到了企业成长与发展的关键因素（即使是一部分）。在理论上，以哈佛大学教授迈克尔·波特为代表的竞争战略理论风靡一时。波特的竞争战略理论实际上是建立在产业组织理论的结构一行为一绩效（SCP）范式的基础上，这一范式认为产业结构决定了产业内的竞争状态，并决定了企业的行为及其战略，从而最终决定企业的绩效。因此波特提出的企业战略管理的基本过程：

（1）产业结构分析——“五力竞争模型，即产业环境中存在着五种基本的竞争力量，即新的竞争对手的进入、替代品的威胁、买方的讨价还价能力、卖方的讨价还价能力和行业内竞争对手之间的竞争这五种力量决定了一个产业的结构及其赢利能力。

（2）识别、评价和选择适合的基本竞争战略：低成本领先战略、差异化战略和目标集聚战略。

(3) 实施选定的战略，取得竞争优势，获得经营业绩。

但是，波特的理论仍然以产业作为研究对象，研究的侧重点是产业的特性、产业的发展趋势、产业内外相关企业的相互关系和力量对比，对企业内部重视不够，不能突破把企业视为“黑箱”的局限。这对企业短期战略是适用，对中长期战略则明显存在缺陷。企业中长期发展和竞争优势依赖于企业自身构建、培育和拥有的特殊资源和能力，这已是当今各国战略管理专家学者的共识。

同时经济学对企业理论的探讨也不但在发展，以科斯为代表一批经济学家提出了交易成本理论、产权理论、委托代理理论等为主流的现代企业理论将最小分析单元扩展到企业中的个人，较好地解释了企业及个人在经济中的相互作用。因此企业核心能力理论是在经济学和管理学交叉融合的基础上形成的。正是其理论来源的交叉性和多样性,各学者研究的角度也千差万别。因此这一理论还不成体系，但可以肯定的是它必将会对企业实践产生重大影响。

企业能力理论的两大类别

企业能力理论可以分为资源学派和能力学派两大理论派别，它们既相互独立又互为补充。

(1)资源基础学派的主要观点

该学派认为，企业内部资源同外部资源相比，对获取竞争优势更具有重要意义。在企业内部，依赖于企业的异质性的、非常难以模仿的、效率高的专有资源：并且企业有不断产生这种资源的内在动力，保持企业的竞争优势在于不断的形成、利用这些专有的优势资源。企业在实施企业战略的时候，首先是确定公司的独特专有资源；而后，确定在何种市场上可使这些资源获得最优效益；最后，确认实施的方法，进入该领域或是出售这些专有资源给该领域的相关企业。

该学派的代表人物是沃纳非尔特、里普曼、罗曼尔特、巴尼、柯林斯、福克纳和皮特瑞夫等人。

(2)能力学派的主要观点

该学派认为能力是企业拥有的关键技能和隐性知识，是企业拥有的一种智力资本，它是企业决策和创新的源泉。企业是一个能力体系或能力的集合。能力决定了企业的规模和边界，也决定了企业多元化战略和跨国经营战略的广度和深度。核心能力来自于组织内的集体学习。来自于经验规范和价值观的传递，来自于组织成员的相互交流和共同参与。现代市场竞争与其说是基于产品的竞争，不如说是基于核心能力的竞争。

该学派的主要代表人物兰格路斯、福斯、哈默和贺尼。

企业能力理论的优缺点

企业能力理论的提出为战略管理研究提供了一个新的视角，是对波特的产业竞争战略理论的超越。在解释企业持续竞争优势源泉方面具有很强的说服力，而且也超脱了企业所在行业的局限。企业能力理论把注意力从关注企业外在的产业机会和市场吸引力，转向了企业内在的自身资源与能力，该理论强调了企业内部因素的差异性，尤其是企业核心能力对企业获得超额利润的影响，明确了对企业能力的分析在企业战略制订过程中的重要性。企业能力理论为企业多元化提供了新解释。企业核心竞争力可使得其各种表面上不相关的业务有机地统一在一起，从而为理解企业多元化的相关性提供了新视角。

企业能力理论虽然是战略管理理论的重要进展．也存在着许多理论上的缺点，主要表现在以下方面：

(1)企业能力理论尚未形成完整严密的理论体系，对企业能力理论的研究观点众多，由于研究思路的不同至今尚无统一的理论分析范式；

(2)企业能力理论的应用性不强，对企业核心能力如何识别、评价、保持、积累和更新等方面都没有给出有效的可操作性的方法，该理论目前还过多停留于核心能力的性质和特征方面的研究；

(3)企业能力理论非常强调技术、资源、知识等客观显现因素的作用，对作为主观性的人的因素涉及较少；

(4)能力理论强调企业立足内部能力积累和运用的同时。对企业在外部环境的适应上的分析有些单一。

企业发展理论之：核心能力理论

1．企业核心能力

企业能力的思想，最早可以追溯到亚当·斯密的劳动分工理论。斯密隐含的结论是，通过劳动分工，企业可以更好地培育和提升生产能力。马歇尔（Marshal）在1925年提出了企业内部成长理论，他认为企业各职能部门存在着差异分工，这种分工会产生一系列不同的知识和技能。伴随生产进程中知识和技能的不断积累，企业内部会发生可感知的进化。乔治·理查德森（GeorgeRichardson）进一步指出，能力反映了企业积累的知识、技能和经验，并蕴涵在生产、营销、研发等企业具体活动中。尼尔森（RichardNelson）和温特（SidneyWinter）在20世纪80年代初期，明确提出了企业经营战略中的能力观。维能费特（Wernenfelt）在以上能力观的基础上，又提出了企业资源基础观。资源观和能力观在20世纪90年代进一步发展成为核心竞争力。

核心竞争力又称核心能力，这一概念由美国著名管理学家普拉哈拉德

（C.K.Prahalad）和甘瑞·哈默（G.Hamel）于1990年提出。在他们所著的《企业核心竞争力》（TheCoreCompetenceoftheCorporation）一文中，把核心竞争力界定为“使得商业个体能够迅速适应变化环境的技术和生产技能”，是“组织中的累积性学识，特别是运用企业资源的独特能力”。普拉哈拉德和哈默形象地把核心竞争能力、核心产品和最终产品之间的关系，比喻为树根、树干和花果之间的关系。他们认为追求长期发展的企业，应当通过集中资源发展自己的核心竞争能力，并利用其生产出与众不同的核心产品。企业最终产品市场份额优势，不能代表企业拥有核心竞争能力，核心产品的份额才是核心竞争力的标志。核心能力具有“偷

不去、买不来、拆不开、带不走和溜不掉”的特点。包括许多不可逆转的专用投资或渠道优势在内的核心竞争力之所以令其它企业难以模仿，主要在于知易行难，它是长期积累的产物，绝非一时一日之功。

继普拉哈拉德和哈默之后，核心竞争力成为欧美企业界和管理学界的讨论热点。目前，关于核心竞争力使用最广泛的说法，来自迈克尔·A·希特和R·杜安·爱尔兰的定义：核心竞争力是能为企业带来相对于竞争对手的竞争优势的资源和能力。一般而言，核心竞争力的构成要素主要包括智力、技术、制度、文化等四个方面（如图1所示）。核心竞争力建立在企业核心资源基础之上，隐含在核心产品中，是企业的智力、技术、制度、文化等综合优势在市场上的反映。

2．核心能力理论的要义

核心能力理论认为，并不是企业所有的资源、知识和能力都能形成持续的竞争优势。区分核心能力和非核心能力主要在五个方面：（1）价值性。核心竞争能力必须对用户看重的价值起重要作用；（2）异质性。一项能力要成为核心能力必须为某公司所独有的、稀缺的，没有被当前和潜在的竞争对手所拥有；（3）不可模仿性。其他企业无法通过学习获得，不易为竞争对手所模仿；（4）难以替代性。没有战略性等价物；（5）延展性。从公司总体来看，核心竞争能力必须是整个公司业务的基础，能够产生一系列其它产品和服务，能够在创新和多元化战略中实现范围经济。

只有当企业资源、知识和技能同时符合上述五项标准时，它们才成为企业的核心能力，并形成企业持续的竞争优势。企业能力理论发展至今，主要有以下观点：

①企业本质上是一种能力集合体；

企业所拥有的资源并非都可以成为企业绩效或竞争优势的源泉，因为在充分竞争的市场上，资源是可以通过市场交易获取，真正成为企业绩效与竞争优势决

定性因素的，是能够有效利用开发企业内部资源的能力。能力是企业生存和长寿的基因，如果企业缺乏能力基因，企业很难续存。即使企业足够幸运，在资源或机会的驱动下取得某种成功，但这种成功一定是短暂的也是脆弱的。企业之间的能力差异是企业绩效差异和能否持续发展的根本原因，企业为了提高企业绩效且长治久安，必须锤炼自己的能力，能力才是立命安身的基础，对高科技企业来讲尤其如此。这里的能力是一个广泛的概念，可以是员工的研发能力、技术能力，管理者独立工作能力、与他人合作能力，也可以是创立商标和专利能力，建立品牌知名度和美誉度的能力，更包括对资源的发现、整合、调度和优化的能力，以及将技能、资产和动作有机融合的自组织能力。当企业的某些能力使企业获得竞争优势时，这些能力就构成企业的竞争能力。竞争能力的形式亦有多样形式，可在研发、制造、营销、专利、品牌、资本运作、管理制度和企业文化等诸多方面形成。但是，并非企业内部的所有能力都是核心竞争能力，核心竞争能力表现在企业业务链、价值链上某些特定的节点上，对竞争优势起决定性作用。核心竞争能力具有基础性、功能性、根本性和长期性，能使企业获得稳定持续的竞争力和超额利润。

②积累、保持和增强能力是企业维持长久竞争优势的关键；

企业要想获得持久的竞争优势，就必须准确把握未来市场的发展趋势和技术发展的方向，在建立、强化和发展核心能力方面不懈努力。核心能力的建立不可能“毕其功于一役”，需要持续改进和积累，使其不断高度化，并始终起引领和支撑作用。核心能力的培养和发展，是通过企业各个层次的重组和积累实现的，其培育过程主要有三个阶段。一是开发构成核心竞争力的专长和技能；二是整合核心竞争力各要素；三是开发核心产品市场。企业的竞争优势是在市场上实现的，但与最终产品的市场份额相比，企业核心产品的市场份额更有意义。核心竞争力的培育方法，主要有演化法、蕴育法和兼并法三种。演化法是指经营者选定一个目标，由全体员工在原有岗位上一起努力，设法在合理期限内建立特定核心能力；蕴育法要求企业成立一个专门小组，针对企业选定的目标全力开发，负责在2-3

年内培育出一种核心能力；兼并法则是先挑选心目中的理想能力，然后采取并购拥有这一技能的公司的策略。

③持续学习是企业获得核心能力的最有效途径。

核心能力获得的途径不止一种，上面谈到的兼并法就是其中之一。但企业获得核心能力最根本、最有效的途径是持续学习。学习是企业得以扩展创造未来的能量。美国《财富》杂志指出：未来最成功的公司，将是那些基于学习型组织的公司。壳牌石油的企划主任曾说，当今世界最大的甚至唯一的竞争优势，就是有能力比你的竞争对手学习得更快。不管企业过去多么风光辉煌，只要停止了学习，就会发现知识和能力的老化和退化，从而导致企业的边缘化。不管企业是通过自主开发或联合开发的方式获得关键技术和技能，还是通过技术、人才、结盟伙伴和知识产权市场，争取获取那些可形成总的核心竞争能力的单项技能或技术，抑或是将可能形成核心竞争能力的各种技术、技能和专长整合成核心能力，持续学习都在其中扮演了重要的角色。

3.核心能力理论的延伸

桑切斯(SanchezR)和黑恩(HeeneA)等人在核心能力基础上，提出了知识资本(IntellectualCapital)的概念和能力的“知识观”(Knowledge-BasedView)。该观点认为，能力应该是集动力性、系统性、认知性和整体性于一体的综合能力概念。企业应该把能力作为一个开放系统来管理，重视外部网络和联盟的作用，借助网络和联盟的力量，有效配置资源以获得竞争优势。同时，企业应被看作是一个有适应能力的有机体，一个有自我组织能力的系统。能力知识观强调能力的知识属性，强调决定个体企业资源禀赋与决定工业结构资源积累禀赋的，是作为战略变化动力的管理者认知能力，以及帮助企业协同各种资源配置的组织能力。桑切斯等指出，强化企业知识资本的途径有两种：一是能力构建，即使现存资产与能力获得数量增加和质量提高；二是能力利用，即运用现有能力满足现有或新的市场机会。

1992年，提斯(Teece)等提出了动态能力(DynamicCapabilities)理论。动态能力是指“企业保持或改变其作为竞争优势基础能力的能力”，为适应不断变化的外部环境，企业必须不断取得、整合、再确认内外部的行政组织技术、资源和功能性能力。动力能力可以使企业在给定的路径依赖和市场位势条件下，不断地获得新竞争优势；可以通过学习获取和使用外部能力(市场中及其它企业的公共资源和部分战略资源)，更好地保持企业竞争优势对市场环境的敏感性。提斯认为，让企业的生产要素与专有资源有机地结合起来的组织与管理能力，是企业在长期生产经营过程中积累形成的一种无形资源。正是企业的这种能力大幅度地降低了交易费用，而且该能力是企业竞争优势的主要来源。动态能力理论秉承了熊彼特“创造性毁灭”的思想，认为企业只有通过其动态能力的不断创新，才能获得持久的竞争优势。针对当今高新科技产业的飞速发展和瞬息万变的市场环境，该理论特别强调组织与管理能力和创新能力，开拓性创新以克服能力中的惯性和刚性，是动态能力理论的灵魂和特征。企业必须具有创新能力，创新能力是企业发展最为关键的能力。

核心能力理论对我国民营高科技企业具有重要启示。当前，我国民营高科技企业一个突出的问题，就是核心能力空洞化。民营高科技企业必须加紧修炼内功，着力培育核心能力，为已经面临和即将来临的竞争，打下坚实的基础。同时从学理的角度，借助核心能力理论，可以将对我国民营高科技企业发展战略的研究，映射为从动态的角度理解民营高科技企业培养和获取核心能力的过程。

核心竞争力——应该是：企业核心能力或“企业能力理论”

概述：企业能力理论的兴起

尼古莱·J·福斯著

本文着重以“企业能力理论”对最近十年出现在战略管理领域的企业及企业经营战略给予别具特色的分析阐述。众所周知，运用企业能力理论揭示企业经营战略的奥妙是当今世界的最新潮流。时至今日，战略管理研究专家仍然热衷于把

企业拥有的特殊资源和能力作为影响企业长期竞争优势的关键因素，因而这种理论也就一跃成为企业战略管理理论研究的时代主旋律。同时在实践中，这一潮流在经营管理者和战略家的思维方式中已经生根发芽，如众多实业家们普遍开始关注“回归主业”的重要意义。

本文中阐述的企业能力理论或许可以被视为200年前亚当.斯密（Adam Smith）生产分工理论的再现。斯密的生产分工理论极大地提高了企业的生产效率，对企业管理产生了深远影响。其实，企业能力理论与斯密的分工理论有着本质的区别，斯密的分工理论着重强调生产分工，而现代企业能力理论则突出研究企业的能

力分工。

透过“企业能力”，我们发现企业有一种特殊的智力资本，这一资本确保其拥有者——企业，从事生产经营活动，尤其促使企业以自己特定的方式更有效地处理生产经营活动中的各种现实难题。由于具有类似于管理技能的特征，企业能力有其特殊的、可为人们认同的、呈现非对称分布的组成成分，企业的特殊能力可能分别属于企业内不同的个人，但是，存在于企业和企业战略管理中的特殊能力更突出地表现为一个组织所拥有的资产，而不是某个人的私人资产（企业能力难于模仿和传递）。这是本书的最重要的基本立足点。

“企业与企业经营战略中的能力观”包含如下三层深刻涵义：

第一，坚持一贯的以“能力”为核心的企业概念认识，企业在本质上永远是一个能力体系。

第二，积累、保持和运用能力开拓产品市场是企业长期竞争优势的决定性因素。

第三，企业能力储备参与决定企业的经营范围，特别是企业多角化经营的广度和深度。

这一“企业与企业经营战略中的能力观”不仅在经营战略领域独领风骚，而且在经济学中，特别是在企业成长理论中备受青睐，但查德·尼尔森（RichaJxI Ne1son）和西蒂尼·温特（Sidney wlnter）在1982年合作出版的《经济变革成长论）一书中明确肯定了企业与企业经营战略中的能力观的重要意义。书中不再依据规模对企业进行分类，而是赋予拥有不同智力资本的企业不同的类别名称。同样是在1982年，尼尔森和温特的著述得到了史蒂芬·里普曼（Stephen Lippman）和理查德·罗曼尔特（Richard Rumelt）的支持和发展。通过“不确定模仿力：竞争条件下企业运行效率的差异分析”一文的分析研究，他们认为，如果企业无法有效仿制或复制出优势企业产生特殊能力的源泉，各企业之间具有的效率差异状态将永远持续下去。这些论述开创了把企业经营战略作为由于企业内在的固有效率差异而积累和保持的、用以产生“理查德租金”的资源来进行精确的经济分析的先河。两年后，伯格·沃纳菲尔特（Birger Wemerfe1t）在安蒂思·潘罗斯（Ediih Penn）se）的《企业成长论论》和里普曼与罗曼尔特的论文基础上，发表了“企业资源基础论”一文，成为80年代最具影响力的有关企业资源的学术论文。从此，更多的有关企业能力理论的学术研究被统一特指为“企业资源基础论”。包括沃纳菲尔特、曼罗尔特、巴尼（Bamey）、希塞俄·蒙特古曼（Cynthia Montgomery）、伊格漠·迪瑞克斯（Ingemar Dierickx）、卡瑞·库尔（Karel Cool）等在内的一大批研究人员为此做出了重要贡献。

与“企业资源基础论”息息相关，更加接近于工商实践的相关研究开始于1990年，C．K。潘汉尔德（Prahaladd）和甘瑞·哈默（GaryHamel）在《哈佛商

业评论）上成功发表了“公司核心能力”一文，其后，理论工作者围绕“企业核心能力”掀起了理论研究的新高潮，一系列具有划时代意义的论文相继发表。在这一时期，与“企业资源基础论”或“企业核心能力论”密切相关的论文有：“能力论”「兰格路易斯（Langlois），“核心能力论”（福斯，1993）和“激励能力论”[ 提斯（Teece）匹斯安欧（Pisano）和舒恩（shuen）,1990」以及最近欧洲研究人员的“企业能力基础竞争论”「哈默和赫尼（Heene）1994] 等都属于这一系列。

在本文中，作者采用了“企业能力基础论”这一术语，或者简洁明了地称为“企业能力论”，以此作为对这些既密切相关，但事实上又略有差异的相关论著中共同关注的研究焦点的概括。因为所有以上理论研究成果都一致认为，企业整体战略的重要意义首先在于企业拥有的特殊资产，即：与知识相关的、看不见摸不着却又能让大家都能感受到的、难以买卖和在企业内各部门可分割的资产。这种特殊的具有上述特征的资产即我们所说的企业“资源”或“能力”。

尽管从能力角度研究企业、企业战略好像并不是全新的领域，但是，正如克里斯第安·克努森Chrisiian Knudsen）在第2章中和布林·罗斯比（Brian Loasby）在第3章中阐述的那样，企业能力分析在很大程度上是一项推陈出新的研究工作，企业知识基础论早期出现在著名的英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Mareshall）1925年的著作中，后来在安蒂思·潘罗斯1959年出版的《企业成长论》中得到深入发展和全面阐述。潘罗斯的研究极大地鼓舞了企业资源基础论的研究者们（如沃纳菲尔特）和企业成长理论家们（如理查德·尼尔森和西蒂尼·温特）。事实上，可以非常公正他讲，罗纳德·科斯（Ronald Coase）倡导企业契约论，而潘罗斯则主张企业能力论。

然而，尽管早已有诸多理论先驱从事该领域的研究工作，直到80年代未，企业能力理论才引起经济学界和战略研究专家的广泛兴趣，从此以后，企业能力论实际上成为企业战略领域的研究主题，在《战略管理杂志》、《管理杂志》人加利福尼亚管理评论》、《哈佛商业评论》等知名度非常高的期刊上，企业能力论方面的论文都占有相当大的篇幅。甚至像周报《经济学家》，虽然一直以对管理新思维激烈批评而闻名，现在也不时在商业栏目中刊登“企业核心能力”方面的文章，既然这一理论受到如此广泛的关注，那么为什么经历了这么长时间才流行开来呢？

这是因为在企业能力理论潮流兴起的背后，一些战略管理领域的内部原因和外部原因在不同程度地发挥作用。主要包括：

第一，这一时期企业联合兼井的兴衰。回归主业又一次成为众多企业明智的选择。

第二，企业内因在企业竞争优势中的重要地位。如，日本生产方法带来的高效率备受世界各国企业重视。

第三，经济理论研究取得的新进展，特别是企业契约理论、激励理论、信息理论和战略联盟理论的最新发展。

第四，经济学界对企业非对称性产生的极大兴趣。

第五，经济学界和战略管理研究部门对强调知识在企业中的重要性方面有浓厚的兴趣。

上述前两个原因显然是外部性的、经验实证基础上的因素，都确指伴随着日益加快的国际化进程出现的企业组织形式和竞争方略的变化，以及众多产业中出现的日新月异的技术创新。这里让我们看一下nT公司（美国国际电话电报公司）

（《经济学家》，1995）的实际情况。1995年6月13日，美国ITT联合公司总裁罗德·安若斯托格（Rand Araskod）宣布，ITT公司将很快分解成三个独立的企业，分别从事保险业、餐饮业和加工制造业。这一消息使nT公司在纽约证券交易所的股价急剧上涨。究其原因，股价的上升源于股民对ITT公司裂变方案出台的期望。这一事例可以说明，投资者对企业联合已经失去了兴趣。或许，ITT公司在20世纪20年代树立了经营庞大企业联合组织的成功典范。在具有传奇色彩的哈罗德·詹尼（Haro1d Geneen）

的苦心经营下，ITT公司急剧扩张，扩张的主要途径是与其他企业进行联合兼井。到1970年，ITT公司已经发展成为拥有400多个下属企业的大公司联合体，经营活动遍及世界70多个国家。在罗德·安若斯托格经营期间，ITT公司虽然已经分解成只拥有200多个企业的联合公司，但业务依然覆盖了从娱乐场到电话转换机的诸多领域。此时的安若斯托格根本不能准确他说出叮公司的主业究竟是什么。

类似的事例不计其数，这些事例都一致表明，管理实践开始转向高度重视企业的核心力量。在产品和市场战略被看做是企业中生命相对短暂的现象的同时，企业核心力量则被认为是企业持久的特殊本质。这一新颖的企业理论随着产品生命周期日渐缩短和企业经营日益国际化而迅速崛起。在今天，竞争成功不再被看做是转瞬即逝的产品开发或战略经营的结果，而被看做是企业深层次的物质——一种以企业能力形式存在的、能促使企业生产大批量消费者难以想像的、新产品的智力资本的结果。在企业取得和维持竞争优势这一过程中，企业内部能力的培养和各种能力的综合运用是最关键性因素，而经营战略不过是企业发挥智力资本的潜能并充分应用到新的开发领域的活动与行为。

根据一些学者的论述，前面提到的潘汉尔德和哈默等提出的有关企业及其经营战略的著名理论，近年来在日本和其他一些东亚国家的管理实践中已经取得了辉煌成绩。可以说，亚洲企业在许多行业竞争中取得成功都源于这一理论。不过，这一理论只是最近几年来才被引人企业战略思想中，并对西方国家的企业管理和战略规化产生实质性的影响。

除上述外部原因外，更多的经验实证方面的原因和战略思想本身的变化，都可以归结为是经济学和战略管理日益密切联系的结果，这种联系因经济学对企业问题研究的更加深入而日益紧密。

经经济学与管理研究

人们日益普遍地认识到经济理论对管理研究，尤其是对战略规划研究至关重要。其实经济学的作用并非一向如此，英国著名经济学家阿瑟·庇古（Arthur PIgou）对此作了如下分析：“教纺织厂如何制造并出售丝织品，教啤酒厂如何酿造和出售啤酒，或教其他的经营者如何做好他们的经营管理工作都不是经济学家的任务。如果那些是我们这些经济学家走出研究领域所能够做到的工作，那么，我想我们应该立刻辞去研究工作，让那些因高效率获得高薪的人们带我们到他们的纺织厂或啤酒厂去从事另一种工作。”（庇古，1922）

现在，经营性企业仍然雇佣少量微观经济学家。但是，经济学主要是通过管理学院的课程设置和老师授课扩大其对管理领域研究与实践的影响。然而，通过这一途径，经济学的影响力仅仅局限于企业经营战略的实践应用，正像一些极力倡导把经济学应用于战略思想中的知名人士最近强调的，我们不能“霸道”他说战略思想应当而且仅仅是与微观经济学相一致「罗曼尔特、斯坎德尔（schendel）和提斯，l994」，比较中肯的提法是：一般来说，经济学能够促进战略规则制定和

管理研究。

这是因为经济学提供了一整套表达明晰、语义准确的“语言”方式，借此，虽非全部但也使多数战略管理事项可以准确地表达出来。更进一步他说，许多学者都认为，对经济学的深入理解，可以提高战略的有效性，即经济学可以提供一套用来作为战略研究基本要素的强有力的知识体系。例如，经济学可以帮助人们更好地理解和回答如下问题：

。企业竞争优势的源泉是什么？

。如何保持企业的竞争优势？

。如何保持企业竞争优势对环境变化的高度敏感性？

如果不理解企业基本竞争力量的实质，就很难理解这些简单的问题并作出回答。社会学和心理学无法直接告诉我们战略研究的关键问题：如哪些因素可以使企业竞争优势得到维持？要想更加准确地阐述和回答这一问题，掌握有关企业投入产出均衡机制的知识非常必要。例如，一定程度上，经济学可以把一种企业竞争优势得以维持的原因归结为与这一优势相对应的产生租金的能力的形成和仿制必须付出代价。

经济思维模式能够帮助我们更加有效地确认和理解这些问题还基于这一客观事实：经济学在许多研究方面，已经变得非常现实。经济学关于信息、激励、协调和战略渗透等问题的解决方法远远超过了刀年前的情形。这并不是说所有的经济学理论发展都对研究上述问题有益，但是，其中至少有一些的确清晰而有益，在企业理论界中表现得尤其明显。

早期将经济学引人战略规划领域中的经济学家在很长一段时间内极力鼓吹一种对企业资源论和企业能力论几乎不留任何余地的经济学理论。事实上，他们的理论分析中几乎没有提及“企业”。

对战略研究专家如理查德·凯文斯（RechanI Caves）和迈克尔·波特（MichaeI POrter）来说，经济学意味着贝恩一梅森（Banin Mason）结构学家的产业经济学。对他们来说，像进入壁垒和壁垒背后的相互串通等产业组织理论的基本观点为企业如何获得持续的超额利润等问题提供了可靠的经济学理论支持。

然而，把产业组织理论引人战略领域的学者遇到了一系列经济学向战略管理转换的难题。例如，产业组织理论的分析对象是产业，而战略研究人员研究的是企业。尽管将产业组织理论引人战略管理研究领域的著名学者迈克尔·波特非常清楚这一重要差异产生的一系列问题（波特，1981），但是，他对企业的分析方法事实上还是掺人了许多明显具有产业组织理论特征的内容（波特，1980）。比较典型的事例是著名的“企业黑匣论”，这是传统产业组织理论的一个重要特征。企业黑匣理论在波特1980年出版的《竞争战略》中出现，书中所有有关企业内部事项的全面讨论的缺憾都表明了这一点。

如果一个人的主要研究兴趣是企业的短期经营战略，企业黑匣理论毫无疑问是合情合理的、可以利用的。但企业战略远不止于短期。几乎任何一本战略方面的教科书都把战略定义为把企业内部力量和企业外部机会成功地结合起来，并保护企业处于劣势的方面免受外部环境威胁和冲击的管理活动。

我们可以发现，优势一劣势一机会理论对企业优势和企业劣势的分析包含了企业的资源和能力。更确切他讲，这样的战略分析涉及到企业的多角化经营活动（蒙特古曼和沃纳菲尔特，1988）。

企业阻止其他同行获得平均收益的专门壁垒（罗曼尔特，1984；沃纳菲尔特，1984）、企业战略成长（潘罗斯，1959）等。这些内容在当前流行的教科书中的

重要地位在于他们从某些细节方面论述了企业资源和能力理论的必要性。可以认为，最新企业理论的发展至少开始更加关注企业内部的各环节。

当代企业理论论

在过去的几年间，企业理论得到了长足发展，例如，1991年诺贝尔经济学奖授予罗纳德。科斯就是重要的标志。然而，企业理论的最近发展已经走出了理论体系上的相似，不再是建立在同一整套假设条件下，而是建立在不同的研究基础上，源于极其广泛的不同现象。这样，我们看到的最新企业理论其实是不同的理论，是从不同的角度来理解和认识企业，如企业的契约特征、企业同市场和其他企业的界限、企业作为一个产品知识库和学习组织的功能等。换句话说，当今的企业理论界可谓百家争呜。把各家理论观点统一起来的一种思路是认为当代企业理论的发展几乎在所有方面打破了新古典价格主义的理论分析（通常是指“生产能力论”）。这些新理论打破了“企业黑匣论”，并根植于企业经营管理的内部事项，如：提出了企业以及其他类型的经济组织的生存问题；反对均衡假设，试图把企业描述成在本质上同一的组织；以知识假设打破传统理论，井试图以此说明企业是一个学习组织，等等）这当然并不意味着把企业仅仅作为一个生产活动组织的分析过程是错误的，问题主要在于运用这一理论进行分析的目的是什么[麦卡罗布（Mach1up），1967年] 。简洁明了的价格理论分析，并不一定错误。如果我们感兴趣的问题集中于假设提高销售税时某一行业产品的供应如何变化，依据价格理论，我们就能清楚地描绘出一个企业的销售图，因为此时我们关心的其实不是企业的行为，而是整个行业的行为。然而，对于其他一些分析目的，比如在本文中让我们感兴趣的一些问题，传统的新古典企业理论就显得距现实非常遥远了。传统企业理论不能帮助我们理解企业内部组织，不能理解企业范围的整体布局，不能理解企业中的一般契约关系，而且在引导理解企业战略管理方面尤其乏力，也不能帮助我们理解企业绩效和国家经济效益之间是如何联系在一起的。在某种程度上正是由于这些“其他的目的”已经在经济学界产生了重重压力，所以在过去的几年问我们看到了企业理论研究出现的繁荣景象。而且，新兴企业理论研究的这一趋势在不断强化，并日益成为当今理论经济学、信息经济学、不确定决策学、经济法学和产业组织理论等相关理论发展的重要理论工具，其实，现代企业理论的诸多分支已经渗透到了上述研究领域。例如，阿蒙·阿尔钦（Armen A1chian）和哈罗德·德姆赛茨（Hareld Demsetz）有关企业理论的经典著作就是一部他们在产权经济学前期研究的代表作，也是罗纳德·科斯在产权、交易费用和外部性等方面研究成果的发展。而桑福德·格斯蒙（Sanford Grossman）和奥利沃·哈特（Oliver Hart）则是在推动他们的非完全企业契约论发展过程中引人游戏理论。在罗纳德·科斯所提出的基本理论基础上（1937，1960），这些学者和其他一些学者，如极具影响力的威廉姆森（Williamson）等，详细分析了企业和其他类型的经济组织。事实上，这一领域的研究是如此广泛和深入，以致这些理论很可能是现代经济学中发展最快的理论研究，且已经对管理研究产生了非常深刻的影响。例如，米尔格姆（Mi1grom）和罗伯茨（Roberts）关于契约经济学的教科书被冠以“经济学、组织与管理”之名（l992），保罗·罗宾（Paul Rubin）承担了一项把交易成本理论输送给管理阶层的课题（1990）。

在文书中，传统的企业契约理论在论证企业能力时是无效的，这一点将由让弗·艾米特（RaphaeI Amit）和鲍·埃里克森（Bo Eriksen）在第6章论述企业业务流程设计中说明。企业契约理论的主要观点是：企业是一个有效率的契约组织是各种要素投入者为了各自的目的联合起来达成的一种具有法人资格和地位、叫

做“企业”的契约关系网络。尽管有关契约理论的各种论述不尽一致，但都强调企业内部交易相对于企业外部行为活动的重要意义。这就是说，企业契约理论对企业的兴趣在于企业不是一个知识产品库，更重要的是在本质上是一个契约组织，换句话说，企业契约理论研究的细节和侧重点在于要素投入者。企业契约理论区别了“生产”和“规制”，他们最关注的是企业的各种“规制”，而不是企业的“生产”特性。

另外，根据当前的需要，有必要强调一下企业契约理论分析过程具有的完整性和严密性。当然，这一理论的局限性也是显而易见的。其中，较为突出的是由于企业契约理论忽视了对企业生产领域的关注和分析，导致企业（以及其他经济组织）的决策机制、销售机制等不再以生产成本来区分异同，而仅仅以交易成本来区分（参见德姆赛茨，1993；福斯，1993）。事实上，保罗·罗伯特森（PaulRobertson）和理查德·兰格路易斯（Richard Langlois）在他们合作出版的著作基础上，在第5章中提出了一系列新论点，深入讨论并提出从企业能力理论中能够抽象出一种特殊的经济组织理论的全新观点。

更进一步，由于缺乏对企业生产领域的研究，企业契约理论很难深入全面解释现实企业界的一系列重要现象。在企业运用外部资源从事过度负债经营活动的案例中可以找到这方面的例证。在企业契约经济学看来，企业负债经营可以简单地看做是企业选择最佳范围的活动，即哪些活动应当留给市场，而哪些活动应当在企业内部完成。

然而，正像贝提斯（Bettis）、布德利（Bradley）和哈默1982年论述的，处于企业外部的各种资源可以通过影响企业产品生产知识的积累进而影响企业未来的竞争位势。例如，企业对外部资源的不慎使用可能会导致企业将有价值的知识传递给其投入要素供应者，从而使要素供应者后来成为企业强有力的外部竞争对手；或者使企业难以生产有价值的新知识。例如，如果企业的发展需要直接涉及外部资源具有的特殊功能，范围划分理论只能使企业处于被动，不能充分有效地利用各种外部资源。

类似于企业负债经营的外部资源决策动力机制问题难以从企业契约理论中获得满意的答复。为了深入全面解释这一现实问题，比如一个复杂组织整体的资源外部性问题，必须借助其他理论专门分析。如把企业作为一个“知识产品库”的重要命题就是有益的尝试。这一命题是由企业能力理论首先提出的，尽管新古典企业理论的一些最新发展得益于把企业看做是一个知识库［比如普斯格特（Prescott）和威斯克（Wisscher），1980」的重要命题，然而，总体来看，新古典经济学的传统理论假设前提阻碍了企业能力理论的发展，即对于企业拥有解决问题的特殊知识资本的认识上，传统经济理论假设企业的能力是无限的，而企业能力理论否定了这一与现实相背离的基本理论假设。

主要论点

尽管前面对企业能力理论的阐述分析已经有一定分量，然而，研究人员对企业能力理论的认识并不统一，如克里斯第安·克努森在第2章中的分析和我在最后一章中的论述就不尽一致。任何幻想建立一种拥有统一“研究传统”或是退而求其次的“研究项目计划”的企业能力理论都是不大现实的。这是因为尽管好像在企业能力理论应深入解决哪些问题方面已经取得了基本一致的意见，但是，在如何利用这一理论成功地解决现实问题方面分歧严重。

尽管在近年来，有关企业能力理论的研究涌现出相当多的著述，但客观公正他讲，这一理论还不成体系，处于一种支离破碎的状态，而且，和企业契约理论

相比，企业能力理论更多的是内涵界定并不十分清楚的概念和判断。简言之，当契约理论家们谈论“契约”、“激励”、“团队生产”、“剩余索取权”等问题时，他们都知道自己谈论的是什么，并知道在这一研究领域的其他学者同样在很大程度上以这些概念来分析说明问题，且在这一研究领域，有众多的研究成果可供大家分享。

相比而言，两个以企业能力为研究基础的学者最多只能在“能力”一词的精确涵义上达成共识，仅此而已。企业能力理论研究人员甚至在“核心能力”的内涵上都不能取得一致意见。企业能力理论与已经相当成熟、研究透彻、非常深奥和规范的企业契约理论相比，只是崭露头脚和刚刚起步，理论显得有些疏松、叙述纯文字化和概念含糊不清。

企业能力理论研究处于这样一种状况是多方面原因造成的。比如，有关企业契约理论的绝大多数研究工作都基于相当规范的经济学理论，而企业能力理论则源于大量的各种不同的经济理论。夸张一些，可以认为企业契约理论是对罗纳德·科斯的研究成果的大发展。相比来看，在企业能力理论研究中却找不到“科斯”式杰出人物（尽管安蒂思·潘罗斯和哈罗德·德姆赛茨可能是最具实力的候选人）。而且，企业能力理论较企业契约论更具实践倾向性，更多地采用各种专门术语，更愿意不断地修正已有的观点和提出新的观点等等。

这样，企业能力论明显地引起了管理人员的极大兴趣，一些企业的经验实证分析也有力地证实了这一理论的主要论点，尽管这一理论确实仍然缺少强有力的实证基础和充分说服力的理论论证。但是，这一理论没有使管理理论研究沦落为经济学分析的一个微小分支，这一点非常重要，当然，企业能力理论的应用领域还有待于进一步澄清。

本文的主要论点包括如下方面：

论点1：企业能力论是一种战略观。一定程度上，这一理论试图寻求企业竞争优势的源泉井以企业能力资源理论来界定企业的外延。

论点2：能力是企业拥有的主要资源或资产。能力是能够为人们共同感受到的社会智力资本，能力告诉拥有者如何解决现实中的各种难题。

论点3：企业是进行能力分析的细胞。理论研究应当以最根本的同质的东西来规定企业的内涵，这种同质的东西就是能够产生智力资本的“企业能力”，能力直接与各企业不同的效率水平密切相关。

论点4：企业的效率差异产生收益。企业能力理论的一项基本研究任务就是解释企业产生长期收益的机制是什么，也就是说。阐释企业长期竞争优势的存在及存在的原因。这包括对企业能力的认识和对企业能力产生过程的深入调查研究。

论点5：企业的范围可以用能力界定。也就是说，企业经营的纵深程度和横向多角化的广度，以能力论作为解释工具能够得到更好的说明。例如，企业能力的实质在于将企业能够承担和进行内部处理的各种活动界定清楚。

论点6：企业能力理论归根到底是一种动力机制理论。也就是说，企业竞争优势的形成、巩固、创新、变革和企业能力的形成。维持及废弃密切相关，学习过程的绝大部分内容和成效最终在企业能力理论中都能找到。

四、企业动态能力理论

动态能力理论(Dynamic Capability Theory, DCT/Dynamic Capabilities Perspective ,DCP)源于20世纪90年代市场环境变化的特点而产生的。市场环境日益动态化，技术创新速度加速，经济的国际化和市场的全球化，顾客需求的多样化，造成了竞争内容越来越快，竞争优势的可保持性越来越低，惟有不断创新，才能持续成功。该理论的代表人物是R．D’Aveni，他于1994年出版了《超越竞争》一书，全面阐述了动态能力理论的框架。

动态能力理论：是指组织为使产品快速地上市、有效地掌握变化万千的商机，以及能否持续地建立、调适、重组其内外部的各项资源与智能来达到竞争优势的一种弹性能力。它诠释了企业是如何创造商业价值的。

“动态能力”是指企业利用IT技术资源、组织资源和管理资源来获得竞争优势的能力。同样，企业还可以通过培育独特灵活的能力，来满足顾客和市场日趋增长的需求。对于信息工作来说，IT资产本身并不能提供超额的回报，但人们发现，当它们被合理地应用于恰当的业务流程中时，就会稳步促进企业的发展，给企业带来超额回报.

在战略管理领域，企业竞争优势的寻求以及如何获得并保持竞争优势，一直是管理学者和企业界人士最为关注的焦点问题。而在动态环境下，关于企业动态能力的研究已经日渐成为理论界研究的一个热点。

动态能力理论的产生

20世纪80年代初期，占主导地位的战略管理理论是波特的产业组织理论，随着核心能力理论的快速发展，核心能力的一些局限性也浮现了出来。但在一个动态变化的环境中，企业原有的核心能力有可能成为阻碍企业发展的一个包袱。能力理论遇到前所未有的自身发展障碍，不能解释动态市场上企业如何获取竞争优势以及为什么某些企业具有持续竞争优势。在此背景下，Teece等人最初提出了改变能力的能力即动态能力的概念，并把动态能力定义为公司整合、构建、重新配置内部和外部能力以应对快速变化环境的能力，但动态能力理论目前仍然处于探索阶段。本文认为动态能力是指企业保持或改变其作为战略能力基础能力的能力，通过利用资源的吸收与整合以及通过学习、知识管理等方式提升自身的创新能力而获得新知识和能力，并逐步整合和改进现有的能力和提高效率，使企业在动态、复杂、不确定的环境下获得持续竞争优势。

认识和解释企业竞争优势来源一直是企业战略管理研究的中心问题之一。从历史上看,人们对企业竞争优势来源的解释经历了一个由内而外再由外而内的往返过程, 其中尤以产业组织理论学派和资源观理论(resource-based view ,RBV) 为主要代表。基于“S-C-P”范式的产业组织学派竞争优势理论认为,战略设计的目的在于通过恰当的产业定位,使得企业可以提升对上游供应商和下游客户的砍价能力,同时通过构建进入壁垒,阻止现有和潜在的竞争对手对其优势地位的侵蚀。而资源观理论认为,企业竞争优势的来源在于其所拥有的特异性资源和能力,企业

通过采取与之相应的价值创造战略获得竞争优势。这两种基本范式的差异主要在于产业组织理论学派以市场定位为基本假设前提,而资源观理论认为企业内部的独特资源才是企业竞争优势的根本来源。20 世纪90 年代,在资源观基本理论框架内,核心能力理论流派逐步兴起。普拉哈拉德(C. K.Praharad) 和哈梅尔(G. Hamel) 认为企业核心能力具有适用性、价值性、难模仿性,能够成为企业竞争优势的来源。

尽管资源观理论(包括核心能力理论) 近来在战略管理研究中广泛运用,但是也遭到一些学者的有力批评, 而对该理论更大的挑战则来自于企业外部竞争环境的变化,因为动态环境下企业获取持续竞争优势的基本模式已经从获取持续的竞争优势转向持续地获取一系列暂时竞争优势。在超竞争的经营环境下,企业凭借产业定位者资源实力所积累的竞争优势会被快速的技术创新所侵蚀, 因此,企业必须迅速响应外部需求,及时调整内部资源配置。在此背景下,基于资源观基础,同时又作为该理论的继承和发展,动态能力理论逐步形成并获得了快速发展。本

动态能力的特征

动态能力具有开拓性。动态能力理论源自于资源基础论，且吸收了核心能力理论的许多观点，因而在特征上与核心能力有相似之处。但动态能力是改变企业能力的能力，并在创新上具有开拓性动力。创新的动力可能是再生性的或开拓性的，因为倾向于以具有强烈路径依赖的经验性为基础的再生性动力并不能改变能力中的惯性。企业动态能力不仅关注企业特有的组织惯例，其焦点更是放在克服能力惯性的创新和开拓性能力上。在动态环境中，动态能力崇尚建立开拓性学习能力。开拓性学习能力是为了在长期内向企业提供新的战略观念而进行的侧重于变革的学习。因此，为了企业获得持续竞争优势，需要的是能够进行创造性毁灭的能力。

动态能力具有开放性。建立在开拓性动力之上的动态能力呈现出开放性的特征。动态能力是企业整合了内部知识与吸收性知识的产物。因为吸收性知识在企业内部和外部资源与能力之间起到了桥梁作用，所以动态能力理论强调建立从外部途径吸纳知识的特殊能力。这与强调企业能力内部化积累的资源基础论和核心能力论有很大的不同。动态能力由于其开放性而显现出灵活性，从而减少了能力中的刚性之不足。

动态能力具有复杂性和难以复制性。在动态环境下的动态能力具有复杂性，因为动态能力建立在企业的流程基础上的，而其流程具有复杂性。同时，企业流程的紧密联系性导致组织能力系统在不同层次都表现出一致性，如果改变企业内某些部分流程，就必然会引起其它部分流程的相应改变，在这种情况下，动态能力的复制就变得非常困难了。

动态能力形成的影响因素

企业动态能力存在于企业的组织和管理过程中，其形成是由企业的资产地位和发展路径决定的。Teece 等人（1997）认为企业内外部能力包括组织技能、资源和能力，动态能力置于其管理和组织过程之中，并且构建了动态能力的过程、位置和路径分析框架。动态能力理论是一个正在发展中的理论前沿，当前的重点集中于上述的分析框架之上的。

动态能力的形成主要是由组织设计和人力资源管理这两个因素决定的。这是因为：一方面企业通过组织设计，建立有中层经理领导的组织，可以促进企业业务多样化的动态能力；另一方面可以通过加强人力资源管理来促进动态能力的形成，并强调人力资源管理从几个方面着手：选人要重视知识的宽度和深度；职位描述概念要详细具体；以培训来扩展员工现有知识的宽度和深度；以及激励成功，宽容失败。

知识形成的动态过程也是动态能力的演变过程。为了回答成功企业是如何发展出优越的资源和知识，而企业又如何建构动态能力长期保持这种优越性的问题，把产品作为能力观的框架中的一个变量，其产品发展由企业的知识系统和学习系统支撑的，并增强企业的知识和学习能力。同时从企业知识对动态能力的作用角度看，企业改变能力的过程就是企业追寻新知识的过程。

企业获取动态能力的分析框架

动态能力的获得意味着企业拥有新的有关资源使用知识、新的组合资源的方式，也就是说，企业可以激发潜在于企业原有资源中的服务，企业可以获得外部企业拥有的资源服务，企业将获得新的资源协调整合配置的方式。下面我们提出一个企业获取动态能力的分析框架（见图1：企业获取动态能力与市场机会）。

图1显示，企业在成长中开始形成或拥有一系列的资源与能力，而这些资源与能力（如组织资本与技术能力）是在特定的市场机会开发中形成的。在市场变化的情况下，它们的价值是有限的，因此，需要企业对这些资源和能力进行更新，以形成新的动态能力，只有这样才能开发利用新的市场机会，推动企业成长。我们认为，获得动态能力可以从企业的内部与外部两个方面去思考。在内部，可以