中国三省六部制与西方三权分立制的区别(推荐)

美国三权分立的分析

中美教育差异 1、摘要：中国和美国由于文化背景、教育传统等的不同，在教育方式，质量和人才培养方面存在较大的差异。本文就两国的教育差异进行了初步的分析和比较，给中国的教育改革提供一些启示和思考。 2、证明： 2.1中美两国教育传统的不同中国历来有重视教育的传统，几千年的教育传统，造就了中国教育的一个根本特点，以考试论英雄。在应试教育的体制下，死记硬背，紧紧为了考试而学习，与考试无关的东西一律不学，学生沦为了考试的机器。中国的教育，注重对已有的知识的传承和掌握。教师在课堂中的教学手段就是向学生灌输大量的知识，培养学生对知识和权威的尊重，然后用作业和考试强化学生对知识的记忆和掌握。所有考题的设计都是为了考察学生对知识的掌握程度。美国是一个基本上由移民组成的国家，各民族文化上的相互渗透及相互包容，使年轻的美国充满生机和活力。美国是联邦制国家，各州的权力很大。联邦教育部无法统一全国各州的考试标准。由各州自行制定的教育标准，着重于满足各个民族、各个阶层对教育的不同需求。美国课堂教学的内容是学以致用，美国文盲的标准是能不能读懂美国宪法。相比较，美国则更注重培养学生运用知识的实际能力，注重培养学生对知识和权威的质疑、批判精神，注重对知识的拓展和创造中美两国的教育传统极为不同，中国的教育注重对知识的积累和灌输，注重培养学生对知识和权威的尊重，注重对知识的掌握和继承，以及知识体系的构建。相比较，美国则更注重培养学生运用知识的实际能力，注重培养学生对知识和权威的质疑、批判精神，注重对知识的拓展和创造。这两种教育表达了对待知识的不同的态度，中国的教育表达的是对知识的静态接受，美国的教育则表达的是对知识的动态改变。这一"静"一"动"之间，反映了两国教育传统的不同。

民主集中制与三权分立制度的比较

民主集中制与三权分立制度的比较侦查大队10毒侦郑文侦查系第四学生党支部我通过对历史与政治课程的学习，以及参考各方面的资料，得出民主集中制与三权分立制度间的区别，以及对两种制度不同看法。民主集中制和三权分立是世界上两种重要的政权组织原则，不断推动世界向前发展。我国作为社会主义国家，采用的是民主集中制。就历史的长河而言，三权分立制作为资产阶级政权的组织形式是为资产阶级革命和专政立了功的。它曾动员和组织了资产阶级和工捉大众向封建专制开火，也推动了资本主义社会生产力，但是它也有自身不可避免的弊端，这是由于资本主义的本质决定的。随着民主集中制的产生和发展，民主集中制的优势日益显现，是与中国的国情相适应的组织原则，在中国的历史发展进程中，民主集中制的作用将会越来越明显，不断促进我国社会主义事业的发展。三权分立亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡，是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代。17世纪，英国著名思想家洛克《政府论》的发表，表明现代意义上的分权理论初步形成。洛克在《政府论》中，对权力分立理

论有详尽的描述。他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，这三种权力应该分别有不同的国家机关行使。立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。分权的目的在于避免独裁者的产生，但是这个制度在实践中和理论上逐渐受到巨大冲击。资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团。在确立和发展资本主义制度的过程中，资产阶级正是通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制。可见，三权分立只能是资产阶级内部利益的一种瓜分和调整。它所制衡的是资产阶级内部不同利益集团的利益关系，而不是不占有生产资料的受剥削的广大无产者同有产者的根本对立的利益关系。作为一种政治制度，三权分立的严重弊病在于，它使相当一部分权力在相互牵制中抵消，常常是议而不决、决而不行，以致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。中国不搞三权分立，但可以吸收其合理的因素。民主集中制是比较符合我国国情的组织形式。民主集中制是在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度，是无产阶级政党、社会主义国家机关和人民团体的根本的组织原则。它规定了领导和群众、上级和下级、部分和整体、组织和个人的正确关系，是胜利推进革命和建设事业的重要保证。毛泽东在１９３８年１０月党的六届六

中西方人性格差异比较word版本

中西方人性格差异比较

中西方人性格差异比较 1. 李大钊曾总结过西方人勇猛好斗，冲动激情善辩，而中国人内省保守，谨慎顺从善思。我们可以更进一步的总结，东方人看世界用的是一元论，更倾向把世界看成一个整体，而西方人用的是二元论，从矛盾中发现真理。 2. 西方人生性好战喜欢竞争；中国人气质平和，安于现状；西方人爱权，中国人爱钱；西方人重视人际交往的直率，中国人讲究人际交往的客套；西方人办事倾向彻底，中国人办事喜欢妥协；西方人崇尚变革，中国人易于保守；西方文明的显著优点是科学的方法；中国文明的突出优点是对生活目标有一个正确的态度；中国人可以从西方人那里学习不可缺少的讲究效率的品质，而西方人可以从中国人那里学习善于沉思的明智。有一则笑话，说得是西方人心目中的天堂与地狱的人员组成：如果是组建天堂，应该是英国人当警察，德国人当机械师，意大利人做情侣，瑞士人做总管；法国人做厨师：如果组建地狱，则应该是德国人作警察，英国人作大厨，法国人做机械师，意大利人做总管…… 1.法国：法国女人会做菜才有资格结婚法国女人不是世界上最漂亮的女人，但却是世界上最具魅力的女人。而要领略法国女人的生活品位以及她们的勤劳贤惠，却要从居家生活中去体验。法国女人的着装理念一是可以露，但不可以透。

露，甚至可以露出乳沟，但衣服不能薄得看出里面的背心或文胸带子，裙子不能透过光线看见里面的两条腿。二是无论哪个季节，同一件衣服不能连穿两天，必须每天更换衣服。在法国不是人人都可以请保姆的。你要请保姆，你就成了雇主，按法律规定你要给保姆买各种社会保险，如医疗保险、事故保险、失业保险等。你除了要付给她工资，还要每年给她提供两次带薪休假。如此这般下来，你的收人只能应付保姆，等于你辛辛苦苦地工作就是为政府解决了一个就业问题。尽管政府可以为请了保姆的雇主每天补助40法郎，可大家把账一算，自己不工作专职在家带孩子还更合算，至少丈夫可以因妻子不工作而免交50％的收入所得税。 2.俄罗斯人：果断却又犹豫的性格俄罗斯人很果断。在市场上买东西不爱讨价还价、挑三拣四；十月革命后，对沙皇一家，说杀就杀；30年代，对可疑分子，说毙就毙；90年代搞“休克疗法”，一夜间彻底放开物价。他们的“当机立断”，哪怕从一则幽默中也可看出：城墙倒塌，有人被压。美国人：“OK！来两箱可乐、两打汉堡，挖掘机、推土机、铲运机和翻斗车各1台，我指挥，你们干！”日本人噼里啪啦按了通计算器：“机器的不要，劳力的干活！2.5个劳力、1.4个工作日，活人的救出！”俄国人：“我从墙这边拽他两腿，你们从墙那边拉他胳膊，人不就出来了！” 3. 中国人的性格很多先人都思考过这样的问题：中国发明了火药却没有想着去推动战争而是用来放焰火，中国人发明了指南针却没有用来去航行，这说明了中国

美国的三权分立制度

专题三联邦制、两党制、三权分立：以美国为例美国的三权分立【学习目标】 1、懂得美国选择三权分立制的原因，把握三权分立制的核心内容，理解美国三权分立制的历史进步性、利弊与实质2、培养学生的历史与逻辑分析的观点、辩证分析的观点、比较分析的观点、阶级分析的观点以及问题探究精神、协作学习精神。【学习方法】①认真阅读课本内容，圈出关键词、重要语句等。②用好课本中的探究材料，辅助理解重要政治观点。③课前完成以下基础知识，并加强记忆。自主学习案 1、美国三权分立制的产生、地位、核心（1）按照三权分立与权力制衡的原则来组织国家机构，行使国家权力的制度，叫三权分立（2）美国选择三权分立制是美国历史条件和具体国情的产物，也是由其国家的阶级本质决定的。（3）三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力的分离、制约和平衡。 2、美国三权分立制的具体内容 3、三权分立制的历史进步性、弊端和本质（1）历史进步性：反对封建专制，调节资产阶级各集团的利益，维持资本主义民主制度。（2）弊端①广大劳动人民在国家政权不拘于支配地位，也就不可能对权力的运用施加影响。事实上是协调资产阶级内部权力分配的一种机制，②三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。③三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。（3）本质：本质上是一种资产阶级民主制度。它有效地维护了美国资产阶级的统治，广大人民不可能在这种制度下享有真正民主。课堂探究案 1、根据以下图表，说说美国的三权分立与制衡。 2、“如果同一个人或机关行使这三种权力，即制定法律权、执行法律权和裁决私人争讼权，则自由和民主便不存在了。”“绝对的权力导致绝对的腐败，一切有权力的人都容易滥用权力，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力” --孟德斯鸠《论法的精神》三权分立制有何历史进步性？反对封建专制，调节资产阶级各集团的利益，维持资本主义民主制度 3、2012年美国总统和国会选举的总花费预估将达到58亿美元，创选举史之最。美国《时代周刊》的一篇文章指出：联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被“卖给了出价最高的人”。上述材料说明美国三权分立制的实质是什么？本质：本质上是一种资产阶级民主制度。它有效地维护了美国资产阶级的统治，广大人民不可能在这种制度下享有真正民主。 4、阅读书本50页，相关链接“焚烧国旗事件”材料，体现美国政治生活的哪些道理？ 1法官由总统提名经参议院同意后任命；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响 2国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法，来改变法院的组成；国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决。

西方三权分立制与中国人民代表大会制度的研究分析

西方三权分立制度与我国人民代表大会制度的比较研究（姓名：谢以建，学号;20081655,院系：哲学院，专业：行政管理，级别：2008）目录：一、前言二、西方三权分立制度（一）、三权分立制度产生的理论基础（二）、三权分立制度的权力运作方式（三）、三权分立制度下议员代表的阶级范围三、我国人民代表大会制度（一）、我国人民代表大会制度建立的理论基础（二）、人民代表大会制度的权力运作方式（三）、我国人大代表所代表的利益范围四、我国为什么只能采用人民代表大会制度而不用三权分立制度五、总结

【关键词】发展了近200年的西方三权分立制度，在分权和制衡方面已经发展到十分完善的成熟阶段，被发达的资本主义国家灵活运用在国家政治制度上。然而我国的人民代表大会制度虽然才仅仅经历了60来年的生命历程，但它却在广袤的中国大地上尽显了其突出的优越性，为我国的社会主义建设以及实现社会主义现代做出了极大的贡献。因此，在国家政治制度上我们要始终坚持实行人民代表大会制度，坚决抵制实行三权分立制度。【关键词】政治制度；三权分立制；人民代表大会制度正文：一、前言邓小平曾经说过，能“集中力量办大事”是社会主义制度的一条优越性1。我国自1949年建国以来，一直坚持实行的政治制度是人民代表大会制度，这就能从根本上保证了广大人民当家作主的地位，摆脱被三座大山奴役的现状，中国广大民众也就从此站了起来，并在以后的改革开放中，逐渐富了起来，中国正迈着坚挺的步伐奔向全面小康社会。从中国人民站立起来到逐渐走向富裕这一过程，体现出来我国实行人民代表大会制度的正确性以及这种政治制度的优越性。有人曾宣扬要在中国实行西方三权分立制度以代替现行人民代表大会制度。虽然三权分立制度在近现代的资本主义国家里得到普遍运用，并在其发展过程中为资本主义走向近代化、现代化做出突出的贡献，使三权分立制度得到发展和完善。但三权分立制度确实不能在中国实行，中国有中国的特殊国情，并且中国是社会主义国家，并不能按照西方的资本主义制度在中国推行。另外，中国只能采取人民代表大会制度而非三权分立的政治制度，是有其本身的性质决定的。其下是对三权分立制度和人民代表大会制度的比较研究。二、西方三权分立制度（一）、三权分立制度产生的理论基础从理论上来说，三权分立萌芽于英国资产阶级分权学说的创立者洛克提出的1邓小平1982年7月26日谈话，《邓小平年谱（1975-1997）》，中央文献出版社，2004年版

中国人与外国人征婚有何差异

中国人与外国人征婚有何差异冯小刚的新电影〈〈非诚勿扰》中有许多经典台词，让人忍俊不止，而我最喜欢的是葛优用他特有的一本正经的冷幽默语气念的那段征婚广告：你要想找一帅哥就别来了，你要想找一钱包就别见了。硕士学历以上的免谈，女企业家免谈（小商小贩除外），省得咱们互相都会失望。刘德华和阿汤哥那种才貌双全的郎君是不会来征你的婚的，当然我也没做诺丁山的梦。您要真是一仙女我也接不住，没期待您长得跟画报封面一样看一眼就魂飞魄散。外表时尚，内心保守，身心都健康的一般人就行。要是多少还有点婉约那就更靠谱了。我喜欢会叠衣服的女人，每次洗完烫平叠得都像刚从商店里买回来的一样。说得够具体了吧。白我介绍一下，我岁数已经不小了，留学生身份出去的，在国外生活过十几年，没正经上过学，蹉s它中练就一身生存技能，现在学无所成海外归来，实话实说，应该定性为一只没有公司、没有股票、没有学位的三无伪海龟。性格OPEN 人品五五开，不算老实，但天生胆小，杀人不犯法我也下不去手，总体而言属于对人群对社会有益无害的一类。女同事们说：如果我看到这样一则好玩有趣的征婚广告，也会试着打个电话约他聊聊，这至少说明了对方是个有趣的人。事实上，电影中，葛优也正是凭着这则广告，与无数特色-各-异的-女-孩相亲约会，并最终找到属于白己的爱情。

应该说这则广告的效果，主要得益于片中主人公的海归背景，他的这则有趣的征婚广告，具有很强的西方征婚广告特 -性，就是注重和张扬白己的个-性，从一而终地表现出对人的关注，向受众展示的，是征婚的人是怎么样一个人，以及他想征一个什么样的人。这一点，与当下中国市面上流行的征-婚广告，有巨大的区别。试想，我们如果把电影中那段广告，改成当下报纸和电视上通行的征婚广告说词，会有什么效果呢？里面的主题词，会不会是：房子车子票子职称学历工作单位之类东西横飞，即或偶尔说到人本身，也多是相貌身材或是否-处-女等，让人看后感觉像-是到了超级市场，看到的满眼都是物，而不是人。就广告的特性而言，实质的功能就是通过文字或图像，向人们传递信息，使之产生购买愿望。征婚广告与-商品广告的最大区别就在于，所推销的主体并不一样--商品广告是在推-销货物，而征婚广告是在推销人。广告永远都是向受众量身订制的，是受众的心理和品位，决定了广告的制作水准，广告主，总是以受众最容易接受的话语方式，向人们传递着信息，使之在对方心中产生共鸣，并付之行动购买货物或结婚。曾经看过一些英-国和美-国报纸上的征婚广告，如：无拘无束、幽默善讲笑话的一位29岁女-性，望高大有型、善解人意的中年男- 士登门聆听我开怀大笑；男，28岁，讨厌孤独的天才-语言大师，能用英语、法语、德语、意大利语、荷兰语谈情说 -爱；男，48岁，正在发锈的男人，欲寻一位能润-滑白己的女人；男，32岁，寻找能忍受玩-童调皮个性的活跃女-生；女，30出头，络腮胡-请别来烦我，与

民主集中制是我国根本政治制度的优势所在

民主集中制是我国根本政治制度的优势所在中国人民大学政治学教授杨光斌在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上，习近平同志指出，“坚持和完善人民代表大会制度，必须坚持民主集中制”，“我们要坚持和完善民主集中制的制度和原则，促使各类国家机关提高能力和效率、增进协调和配合，形成治国理政的强大合力，切实防止出现相互掣肘、内耗严重的现象。”中外思想界都在讨论“中国模式”，给出了各种各样的概括，但许多人似乎都忘却了我们非常熟悉的一个名词——民主集中制，殊不知这正是“中国模式”最核心的制度优势。民主集中制既是党的组织原则，也是以人民代表大会为核心的国家机构的组织原则，党和国家领导体制因此而有效地组织起来。如果说西方的政治模式是代议制民主，中国的政治模式则是民主集中制。支撑“中国模式”的根本制度是人民代表大会制度，其生命力和优势来自民主集中制。人民代表大会制度的民主性我们常说人民代表大会制度是保证人民当家做主的根本政治制度。人大制度不仅体现了人民民主，即国家一切权力属于人民的原则，也包括实现人民民主的制度形式即代表制民主和协商民主制度。人民民主。在我国的政治实践中，一切权力属于人民，是政治制度建设的核心内容和根本原则。这首先体现在人民代表大会的制度安排上，人民性是人大制度的首要特征，贯穿在人民代表大会制度的各个方面：第一，各级人民代表大会的组成人员都是由广泛、平等的定期选举产生的，人民有权监督、罢免其代表。第二，人民代表大会的权力来源于人民的委托，它统一行使国家权力，具有全权性。第三，掌握全部国家权力的人民代表大会将行政权和司法权分别委托给由它产生的“一府两院”，并保持对其进行监督。第四，国家机关及其工作人员接受人民的监督。国家权力是按照“人民—人民代表大会—一府两院”这样一种逻辑序列展开的，人民是主权的最终来源。代表制民主。在大规模的现代国家，人民主权的实现形式之一便是代表制。在我国，人民通过选举、投票行使民主权利，通过依法选举、让人民的代表来参与国家生活和社会生活的管理，实现人民的意志，是保证和支持人民当家做主的重要途径和民主形式。人民从来不是抽象的，而是由无数具体部分构成的。各级人民代表大会作为人民行使主权的机关由能充分反映不同地区、职业、阶级和阶层特征的代表所组成。在我国，各级人民代表大会不但具有地域代表制的特征，而且还有按行业建制的色彩。近年来来自基层和一线的代表比例不断增加，实现了城乡同比例选举。作为一种非竞争性的、非职业化代表的制度安排，代表组成

针对中国人和西方人的思维方式差异

针对中国人和西方人的思维方式差异,从曲线与直线、解析与整体、模糊与精确等几个方面进行了比较分析,指出了各自的优势与不足。有利于我们了解中西方思维方式差异的特点和原因,有利于我们既保持自身好的特性,克服不足,又能更好地融合到文化全球化的趋势之中,对我们有一定的启迪意义。由于历史及文化发展的关系,东西方在很多方面存在着差异,有些方面的差异甚至是巨大的。在多方面的差异中,思维差异是最根本的。思维方式是人类在认识过程中形成的带有一定普遍性和稳定性的思维结构模式和思维程式,它是思维规律和思维方法的统一结合形式。从东西方思维方式的差异分析中提炼出对我们有启迪性的东西,使我们在全球化过程中能够彼此了解。（1）东方人好曲线,西方人好直线西方人直线思维,喜欢开门见山;中国人曲线思维,习惯迂回。这种思维方式的差异有着悠久的历史渊源。寻求世界的对立,“非此即彼”的推理判断是西方理论家思考问题的基本方法。由此引发的“线性推理”的观念,好像是理所当然的事情。而探寻世界的统一性,是中国哲学思维的本色,如“天人合一”、“亦此亦彼”就成为中国古代思想家的思维习惯。如果说西方的思维方式可以用直线来比喻的话,那么中国的思维方式以“辨证”为主,即使要以线条来表示也不能只采取直线形的方法。螺旋或波浪式的曲线,似乎较能反映中国传统的思维方式。我们中国人的“醉翁之意不在酒”这一传统思维导致的做事风格或处事方式,至今未尝有根本改变! 西方人喜欢更简单的抽象符号,对汉字的图形符号识别感到非常头痛,因为这不是他们认识事物的方式,所以他们认为汉字是世界是最深奥最难懂的文字。所以,他们认定使用这种难懂文字的中国人,其思维方式更是不可捉摸的。东西方文化在逻辑观念上也存在着基本的差异。比如,面对同本身想法有悖的观点时,美国人会进一步增强自己的观点,驳斥他认为不太正确的观点。相反的,亚洲人则更加容易改变自己的立场,承认即使不太正确的观点也有可取之处。东方人因“整体思维”更容易注意到重要的环境因素,并认识到它们也会产生影响,因此犯下“基本归因错误”的几率较低。所以,东方人的这种思维方式在处理各种事情上都有可取之处,不可片面否定;但在很多事情诸如有关一些原则性的问题上则可以向西方人的这种思维方式学习。最耐人寻味的是,最近西方的研究显示,长期旅居东方的西方人和移居西方的东方人,在有关心理实验中的表现都介于东西方之间,并没有显示西方人“解析思维”或东方人“整体思维”的特征。这预示着,全球一体化的时代,在人文思想上或许会出现新气象[3]。（2）西方重解析,东方看整体生活在不同变化下的人们对外界的认识模式存在着差别。季羡林认为:“一言而蔽之,东方文化体系的思维模式是综合的,而西方则是分析的”。东方和西方的思维方式从总体上看具有不同的特征,如东方人偏重人文,注重伦理、道德,西方人偏重自然,注重科科学、技术;东方人重悟性、直觉、意象,西方人重理性、逻辑、实证……这样看来,中西思维方式分别属于整体、直觉、具象思维与分析、逻辑抽象思维。仅举一个例子:德国人做菜放多少盐是需要用天平来称的,而中国是用勺子舀的。中国人似乎更长于总体把握,而西方人长于条分缕析;中国人善于归纳,西方人善于演绎;中国人强调群体,西方人强调个体;中国人重悟性,西方人重理性;中国人善形象思维,西方人善逻辑思维;中国人更具诗人的气质,西方人更具科学家的头脑;中国人把宇宙看作一个整体,充塞其中的是“道”或“气”,西方人把宇宙看作一个个原子,各自独立又彼此联系;中国人处理事情就像中医,

第三框题美国的三权分立

第三框题美国的三权分立（2006.3.20./601）一、【课程标准】： 3.8简述美国是实行“三权分立”的典型国家，分析“三权分立”制的实质。二、【新课教学】：（一）、三权分立：权力运行的规则课堂探究：在现代资本主义国家，无论采用君主立宪制还是民主共和制，如英国或法国，国家立法机关、行政机关和司法机关之间，都存在分权和制衡。美国是近代欧洲移民创建的国家，较少受到封建传统的影响，源于欧洲资产阶级启蒙思想家的“三权分立”原则，在今日美国政体中表现得最为典型。在美国政治制度中，总统、国会和最高法院的各自职权是什么? 美国三大国家机关之间的分权界线是否明确? 1、确立三权分立原则的原因（1）、影响因素：历史条件和具体国情；（2）、决定因素：国家的阶级本质美国选择三权分立的政体，是其历史条件和具体国情的产物，也是由其国家的阶级本质决定的。当年参加制宪会议的代表基本上来自上层社会，他们为了维护自身所代表的资产阶级的利益，害怕较能反映下层民众意志的立法机关享有最高权力。因此，制宪会议特意在宪法中加强行政机关和司法机关的独立地位及权力，以限制普通民众对国家政治的直接参与，为有产者的私有财产和自由提供双重保险，有效地保障资产阶级国家机器的运转。 2、三权分立原则的地位及其核心内容：（1）、地位——是美国联邦政府组建和运行的基本原则三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则。（2）、核心内容——权力分立、制约和平衡：其核心内容是权力分立、制约和平衡。 3、“三权”所属机关及其运作（1）、中央政权机构及彼此关系： ①中央政权机构——立法机关、行政机关、司法机关；②彼此关系——平等而又独立中央政权机构由彼此平等而又独立的立法、行政和司法三个机关组成，立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于联邦各级法院。国会负责立法，总统负责实施法律，法院负责审查法律。（1）、立法权——属于国会 ①立法权属于国会，国会负责制定法律；②国会、行政机关和法院都要依据法律行事； ③议员由选举产生，有一定任期，总统无权解散国会，也不能决定议员的工资待遇。立法权。美国宪法将立法权授予国会。国会、行政机关和法院都要依据法律行事，国会

三权分立制度在美国的确立

三权分立制度在美国的确立三权分立制度是当代西方国家资产阶级民主政治的重要组成部分，美利坚合众国是实践三权分立制度的代表国家。作为建国不到300年的新兴国家，1787年制定的美国宪法就明确了要通过三权分立实现权力的制衡。那么美国在建国初期为何要确立三权分立制度呢？回答这个问题，我们就要了解什么是三权分立制度和美国的建国背景。简单来说，三权分立制度就是立法权、行政权和司法权相互独立、相互制衡，即对于实行三权分立制度的国家来说，三权分属三个地位相等的国家机构，各自独立，相互制衡。三权分立制度是资产阶级分权思想的杰作，17世纪英国人洛克提出了分权思想的雏形，并在启蒙运动中由法国人孟德斯鸠发展为立法、行政、司法三权分立的完善形式。资产阶级随商业的发展而来，他们渴求政治上民主、自由、平等，希望政府在最大程度上减少对资本主义工商业的干涉。资产阶级相信“绝对的权力导致绝对的腐败”，而分权思想正是在国家机构内部造就制衡机制，防止任何一方出现权力膨胀，影响民主政治的大局。再回顾历史，把目光投向北美大陆。我们知道，美利坚合众国始于北美大陆的13块英国殖民地，它的老东家英国在17世纪中后期就确立了资本主义制度，政治上的进步促进了经济的迅速发展，海外殖民产业兴旺。英国本土倒是实现了资产阶级民主政治，可它对待殖民地小兄弟们就不仁慈了，政治上、经济上的剥削和压榨严重阻碍了殖民地的正常发展。北美大陆就成了反抗的先锋，得天独厚的自然环境、勤奋勇敢的各族移民、孰不可忍的英国统治使北美殖民地人民举起了反英大旗，于1776年7月4日宣告独立，并在1783年得到英国的承认。接下来，美国建国先驱们面临的重要问题就是制定宪法，完善政府建制。由于当时的美国由13个殖民地联合组成，自然存在权力分散的思想。参与制定宪法的不少代表最初还希望建立邦联制的美国，经过多次政治博弈之后才最终确立联邦体制，这一定程度上遏制了地方主义思想的蔓延和国家权力的分散。启蒙思想是引导美国建国先驱们的重要思想，18世纪的激进思想家多认为，建立只拥有有限权力的政府是保障民主政治的必要条件。潘恩曾说：“管得最少的政府是最好的政府”。另外，美国人还具有很深的反国家、反政治传统，这来自殖民地农业社会的个人主义和自治精神。再者，联邦宪法出炉之前，各州的新宪法大多已采用三权分立制度，所以，参与美国宪法制定的代表们考虑的不仅是如何强化国家权力（即确立了联邦制而非邦联制），还考虑的是如何限制国家权力。

三权分立的优势和不足

“三权分立”抑或“行政主导” 论香港特别行政区政体的特征胡锦光朱世海【学科分类】特别行政区基本法【出处】《河南省政法管理干部学院学报》，2010年第2期【摘要】关于香港特别行政区（以下简称“香港特区”）政体特征，一直存在两种对立的观点，即行政主导和三权分立。香港特区政体既属于三权分立体制的范畴，又具有行政主导的特点。三权分立、行政主导是从不同角度对香港特区政体特征的描述，两者不是同一层面的事物，也不是割裂的关系。全面概括香港特区政体的特征，应是三权分立基础上的行政主导制。【关键词】香港；政体；三权分立；行政主导【写作年份】2010年【正文】关于香港特区政体的特征一直有两种争论不休的意见，一种意见认为香港特区政体是行政主导制，否认三权分立制；另一种意见认为香港特区政体是三权分立制，否认行政主导制。对此问题展开研究，全面阐释香港特区政体的特征，不但能够消除纷争、增进共识，而且能够对香港的政制发展提供参考。一、香港特区政体属于三权分立体制范畴三权分立作为关于政体的一种学说、思想或理论，关于其内涵有不同的观点。我国学界主流观点认为它包含两个层次：一是国家权力由三个不同的机关掌握；二是三个不同机关相互制衡。也有学者对此提出异议，认为三权分立只是分权，不包含制衡，提出“三权分立”与“制衡”是两项原则，而不是同一项原则。笔者认为“分权”与“制衡”最初是两项不同的政体设计原则，分权思想最早可追溯到古希腊，制衡思想最早可追

溯到古罗马，是孟德斯鸠把两者统一起来，创立现代意义上的三权分立学说。孟德斯鸠强调分权，“当立法权和行政权集中在同一个人或同一机关之手，自由便不复存在了”，“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。”孟德斯鸠的分权思想仍然是阶级分权，他认为“如果同一个人或是重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切都完了。”孟德斯鸠确信“一切有权力的人都容易滥用权力，”因此 “要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”但孟德斯鸠坚持“立法权不应有箝制行政权的权利”。对三权分立有重大发展的是美国联邦党人，他们认为“防止把某些权力逐渐集中于同一部门的最可靠办法，就是给予各部门的主管人防止其他部门侵犯的必要法定手段和个人的主动。” 联邦党人所说的权力分立并非是三者的绝对隔离，为了达到权力的制约与平衡（checks and balances），恰恰需要各个权力部门的“局部混合”，“这种局部混合，在某些情况下，不但并非不当，而且对于各权力部门之间的互相制约甚至还是必要的。”。总之，现代意义上的三权分立有两个要求，其一是分权，其二是制衡。分权是前提，制衡是目的（这是分权的直接目的，间接目的是保护自由），两者不是割裂的，而是密不可分的，统一于三权分立之中。人们通常把依照三权分立原则所构建的政体称为三权分立体制，以区别于以民主集中制为原则建立起来的议行合一体制。“三权分立的体制并不意味着三权一定要完全独立，体制内的行政、立法、和司法三部分，只要能独立行使一定的权力，三者之间的一些互动机制，如否决权和推翻否决权，并不影响三权分立这一基本性质。”在司法独立（中立）的情况下，三权之间的制衡主要体现为行政权与立法权的制衡。香港虽然实行资本主义制度，但它不是一个国家，也不是独立的政治实体，而是中国主权国管辖的特别行政区，香港特区的行政长官及主要官员皆由中央任命。因此在严格意义上，香港不能与世界上国家或独立政治实体的政体模式相提并论。但撇开此因素，我们仍然可研究香港特区的政体模式，通过分析其行政、立法、司法之间的关系（主要是前两者之间的关系），来探究其

180度时差：漫谈中国人和西方人的最大区别!

180度时差：漫谈中国人和西方人的最大区别！中国人和西方人的区别是什么？自从柏杨用一种尖刻的话写了这种区别后，不少人开始去反思这方面的问题。其实，这个区别在清朝的中国人挂着一条辫子出现在西方国家的时候就有了，这个区别在春秋战国时期的诸子百家著书立说的时候就有了。不是简单地用丑陋不丑陋就可以划分的，因为这里有一个标准问题。如站在西方人的立场上，有些现象属于丑陋；如站在中国人的立场上并不觉得丑陋，因为已经习惯了。反之，如站在中国人的立场来看，西方人的一些习惯也显得很丑陋。有报道说：在美国金融危机在严重的当口，有其他国家怂恿中国趁机痛打落水狗，中国施展出如宋襄公一样的君子之风，不愿趁人之危。但美国危机刚刚过去，就用对台军售打了宋襄公一个耳光。按照中国人的标准，过河拆桥者被人不齿，肯定被视为丑陋。中国人和西方人的区别源自于两造宗教、文化和历史的区别。所有这些区别都源于思想的区别。中国古代的哲人太多了，光春秋战国时期的诸子百家的土壤就够肥沃的了，你想一捆吴王阖闾在出奇兵攻打楚都时随便翻翻的竹简“孙子兵法”如今仍旧是西点军校的必读教材。1988年，七十五位诺贝尔奖获得者发表了巴黎宣言：人类要生存就必须要吸取孔子的智慧。中国人的思想宝库太丰富了，如今有一个“富N代”的时尚名称，从继承思想财富的意义上来说，中国人都是“富N代”。中国人吃这些老本已经吃了几百代了，还没有吃完。

随便挖出一片竹简，随便挖出一断青铜都是宝贝，都是闪光的思想，都是至理名言，都给老祖宗想光了，都给老祖宗聪明光了，有必要多想吗？有必要创造吗？毛泽东只要在书房里放上一排文言文、钟鼎文写成的古籍，就可以解决世界上的任何事情。乾隆爷只要关起门来，下下江南，看看石牌，世界不就都在他的龙飞凤舞之间吗? 即便到了现在，外国人在拍《阿凡达》，在想未来，在想其他空间的时候，中国人仍旧是老习惯不改，回过头去啃一下老骨头，中国的大大小小的王还没有拍完，接下来该轮到“子”了，《孔子》拍完，还有孟子、老子、庄子、孙子。有名气的“子”拍完，还有数不清的没名气的“子”，子子孙孙是没有穷尽的，只要是男子都是“子”，中国人过去的事都来不及回忆，没时间去想未来。实在没办法，拿一把铁铲，挖到地底下，什么都有了。电影其实是最生动的思想，中国人的思想老是停留在过去，外国人，尤其是美国人，没有多少历史可回想，没办法，只能想将来，只能神游宇宙。又如日本人，没有多少土地，在动画片里都是上其他星球去开荒。现实决定思想，思想决定习惯。什么习惯？举一个例子就可说明中国人和西方人的区别。西方人不管实际上有钱没钱都不讳言讲自己没钱，中国人不管实际上有钱无钱都希望别人认为自己有钱。西方人只在乎自己的感觉，中国人更在乎别人对自己的感觉。三十年前，中国刚刚出现了手提放录机，马路上的喇叭裤拎着放录机在街上不怕累地一圈圈地走，声音放得很响，就是为了让别人听

三权分立的利与弊

1.三权分立制度的利首先，三权分立制度是一个在当时社会条件下比较民主的制度，它内部分设三个权力部门，可以彼此相互监督，从而有效防止权力部门滥用职权。其次，它是出于反对专制、争取民主的革命条件下的时代产物，因此，是资产阶级反对封建斗争的结果，是用来维护资产阶级统治的民主制度。再次，实行三权分立制度，是为了调节资产阶级内部的矛盾，为协调集团利益寻找的更为有效的“平衡器”。三权分立制度是适应资产阶级反对封建君主的个人集权制的斗争需要而产的，是特定历史条件下的产物，也是资产阶级革命取得胜利的标志。资产阶级国家最初实行三权分立的目的在于否定封建贵族阶级对国家权力的独揽和垄断，实现资产阶级与封建贵族阶级对国家权力的分享，而不是那种所谓的“遇到个明君就天下太平遇到个昏君就翻天倒地”的专制统治形式，这是很大的历史进步。它的初衷和目的是好的即要通过“分权”“衡”，实现以权力制约权力，实现议会对政府的监督。可以说，资产阶级三权分立度，是为了适应资产阶级发展需要而建立的一种民主形式。 2.三权分立制度的弊首先，三权分立制度存在着内部互相扯皮，议而不决，行政效率低下的弊端。其次，也存在着议行分离、议行互悖、政令不一的弊端。其实质，仿佛变成了资产阶级内部不同私有集团间的权力分工。这一点已为恩格斯所指出：“这种分权只不过是为了简化和监督国家机构而实行的日常事务上的分工罢了。三权分立制度从表面上看，是统治者与被统治者之间的分权制衡，但实际上却是统治阶级内部的权力再分配，人民只是陪衬而已。只能说三权分立的精神只适用于资产阶级政权形式的需要，但并不具有普遍意义。在资本主义自由竞争阶段，立法权、行政权、司法权之间一般具有一定的“分权”关系，三权各自独立执行、地位平等。资本主义发展到国家垄断阶段后，资产阶级需要更多地用强有力的行政权来实现其利益，由此导致西方国家普遍出现“强政府、弱议会”的权力格局，三权间曾有过的各自独立执行、地位平等的权力格局被打破，行政权逐渐凌驾于立法权和司法权之上，行政权控制和参与立法权和司法权的行使。首先，行政权凌驾于立法权之上，行政权控制和参与立法权的行使。西方国家政府控制和参与立法权的行使主要表现为：一是由政府高官直接兼任议会重要职务。二是议会被迫实行“委托立法”制度。其次，行政权凌驾于司法权之上，行政权控制和参与司法权的行使。按照“三权分立”的“分权”原则，为保证司法权独立，政府不能插手法官人选选择，政府官员也不能兼任法官和检察官。然而当代美国的现实却并非如此。三权分立模式是根植于西方特定的历史文化和环境条件的产物, 在西方资本主义的发展过程中曾产生过重要的作用，由于“三权分立”模式对中国现实国情的不适应性, 决定了中国决不能走“三权分立”道路的必然性。三权分立对中国现实国情的不适应主要表现在如下方面: 第一, 三权分立, 不利于中国社会的稳定三权分立在西方运作的基础之一, 是两党制或多党制的政党政治, 即不同派别的政党通过竞选分别掌握不同的权力和部门, 形成权力的分立和制约。但这种政党格局对中国社会的稳定将构成严峻的挑战。

中国人与西方人的思维有什么不同

创新，顾名思义是要突破局限。很多人讨论局限的时候，讨论的是社会、讨论的是体制、讨论的是别人的局限，我们很少讨论我们自己的局限。要做国际化的视野，主要是帮助我们超脱自己的局限，跳出我们文化的圈子，看一看我们到底有什么特点？那么这就是我们心理学家经常愿意做的一个简单的心理学实验，就是请大家联想这两个概念，我们和他们，你想我们的时候，你想到什么东西？你想他们的时候，你想到什么东西？我们，想到什么？同学、自己、美好、幸福、快乐，我们想的都是特别积极的东西。他们想什么东西？我们特别容易想到的是他们跟我们不一样，他们有问题，他们有毛病，我们联想的是好的事情，他们联想的是坏的事情，这个本身就是一个局限，这个局限让我们不能够批评我们自己，而且我们特别容易批评他人，所以有很多的问题，其实需要我们自己认认真真地进行比较，认认真真地进行探索。我给大家举几个简单的心理学的例子和实验，我们就知道其实理性的分析、科学的分析、逻辑的分析、跨文化的国际分析，这个才是了解我们自己的正道。让大家看两条线，一个是AB线，一个是CD线，是AB长还是CD长？一样长，为什么是一样长？因为我们学习过科学知识，我们上过心理学的课，凭着直觉老老实实讲，肯定是觉得AB比CD长，这个就是直觉思维和科学知识之间的一个差异。我们在心理学里头，把这种直觉的思维叫做第一系统思维，它是经验的、它是迅速的、它是固执的，而且是特别自信的，我们对我们自己文化的分析，很大程度上都是依赖第一系统思维，都是我们根据自己的经验、历史的典故、美好的故事、其他人讲的案例来做各种各样的分析，这个我们把它叫做直觉的分析。那么科学的分析是要讲理性、是要讲逻辑，特别是讲自我批评，这个叫做理性的思维。为什么我们讲中国人的思维特性、中国人创新的障碍和中国人创新的绝境和成功的经验，都不能凭着我们自己的经验直觉来进行讲解和分析，一定要进行科学的分析，而这个科学的分析，心理学可以扮演一个很重要的角色。那么心理学为什么能够跟文化又有关系？其实我们在谈文化的时候，谈得比较多的是一些客观的文化，比如说经典，比如说艺术，这都是看得见的摸得着的文化，这个其实是一个主观的文化，是文化的载体，真正的文化我们认为是人主观的文化、是一个心理的文化、是一个精神的气质、是一个思维的方式和思维的理念，主观文化比客观文化其实更重要。我是湖南人，每次从北京到湖南岳阳去都要经过一个地方叫做蒲圻，蒲圻现在改名叫赤壁，因为当年赤壁之战打仗的地方就是在蒲圻，现在的赤壁市。可是到了赤壁这个地方，也就是这个客观存在的时候，我想的是文赤壁，我们想的是“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。”我们想的是一种精神，我们想的是一种理念，我们不想的是这个打仗的赤壁蒲圻市，对我们人来讲，更重要的是主观文化，而不是客观的文化。那么既然是一个主观的，那就有很多文化的差异、文化的影响，语言影响到我们的文化思维，有美国心理学家做了一些经典的研究，发现我们中国人对一些虚拟现实状态，不太能够做这种反事实思维，比如说彭老师说假设彭老师是一个美国总统，你说咱们中美关系会怎么样？我们中国人的习惯思维，你这小子还想当美国总统？没门。首先拒绝这种假设，而不愿意跟这种假设做思维，创新是要做假设的，创新是要反现实的，创新是要突破现状的，所以这个人他做了一系列的研究，比如说如果所有的圆都很大，这个小三角形是个圆，它会大吗？它应该大。如果你根据逻辑思维来做的

专题四民主集中制

专题四民主集中制：我国人民代表大会制度的组织和活动原则知识整合夯基固本考点一人民代表大会制度是我国的根本政治制度 , 遵循民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的原则。实行民主集中制，是人民代表大会制度区别于任何资本主义国家政治制度的鲜明特点从人民代表大会与人民的关系来看,各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。各级人民代表受选民和原选举单位的监督，选民或选举单位有权罢免自己选举出的代表；各级人民代表大会代表人民统一行使国家权力从人民代表大会与其他国家机关的关系来看,人民代表大会是国家权力机关。其他国家机关都由人民代表大会产生，对它负责、受它监督；在人民代表大会统一行使国家权力的前提下，其他国家机关依照法定分工依法行使各自职权从中央和地方的关系来看,中央和地方各级国家机关按民主集中制的原则划分职权。各级地方利益是国家整体利益的一部分，地方必须服从中央；在保证中央统一领导的同时，必须考虑地方特殊利益，充分发挥地方的主动性和积极性为什么

(原因), 必要性,我国是建立在生产资料公有制为主体的经济基础之上的社会主义国家，国家和人民、整体和部分之间的根本利益是一致的。这就决定了我国国家权力的运行，不能采用资本主义国家那种权力分立制衡的制度，而必须实行民主集中制重要性,①为每个中国公民参与政治生活提供了便利的合理的方式。②能够形成既有集中又有民主，既有纪律又有自由，既有统一意志又有个人心情舒畅的生动活泼的政治局面。③有利于确保国家权力协调高效运行怎样做 (措施), 必须正确认识民主和集中的辩证关系,民主是集中的前提和基础，只有充分发扬民主，才能实现正确的集中，制定出真正符合最广大人民根本利益的方针、政策；集中是民主得以实现的必要条件和保障，离开必要的集中，民主就会失去正确的方向和目标，人民当家作主就会成为一句空话必须克服两种错误倾向,只讲集中，不讲民主，是官僚主义的集中；只讲民主，不讲集中，必然导致极端民主化和无政府主义必须正确行使公民权利、履行公民义务,每个公民，既要充分行使民主权利，敢于发表自己的意见，又要增强纪律性，维护中央权威和全国法律、政令的统一考点三人民代表大会制度的优越性 1．人民代表大会制度保障了人民当家作主。 2．人民代表大会制度动员了全体人民以国家主人翁的姿态投身社会主义建设。 3．人民代表大会制度保证了国家机关协调高效运转。 4．人民代表大会制度维护了国家统一和民族团结。深度整合人民代表大会制度与西方议会民主制度的异同