关于对项羽的几点评价
关于对项羽的几点评价
莫以成败论英雄！
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞姬虞姬奈若何！”
项羽这一历史人物，自古以来一直倍受人们争议，历代名家对其有褒有贬。李清照：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”王安石：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”毛泽东：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”司马迁本人对项羽的评价也是有誉有毁：夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数.然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也.及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛之,难矣.自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年遂亡其国,自死东城,尚不觉寤而不自责,过矣.乃引“天亡我,非战之罪也”,岂不谬哉！
而我仔细评读《史记-项羽本纪》对项羽之死的描述，虽然说失败早已命中注定，但在我眼里他是一个真正的英雄，值得尊敬的男子汉。
项羽的一生何其壮哉，曾记否当年一句“彼可取而代之也”石破天惊，豪气干云！巨鹿一战破釜沉舟，大破秦兵二十余万，九战九捷，彻底扭转整个秦末局势，彻底宣告秦朝的灭亡，“召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视”，自号“西楚霸王”。从巨鹿决战到彭城反击，到成皋荥阳的正面强攻，到击剿彭越，再到最后的固陵反击，项羽都表现出了卓越的军事指挥才能。一把长剑，高高举起，睥睨天下，从他握在手里的那一刻起，就没打算放下，即使是面对山下逐渐紧逼的十万铁骑，因为他是西楚霸王，江东项羽。
不知道怎的，心中有一种感动，仿佛千年后的暮然回首，将项羽的身影投在我的心中，依稀看见那个时代的残血夕阳。
项羽一生之豪气令人慨叹，然而最终却以悲剧作结，全由其性格注定。他性格上的缺陷的确导致他犯下了许多战略错误。
1、项羽的分封制度。
项羽自称霸王后，分封天下。这时候的局面，实际上是群雄割据，项羽并没有解决诸侯间的矛盾，特别是以自己利益为核心的分封，激化了诸侯间的矛盾。
结果：项羽回到彭城，第一个反他的势力并非是刘邦。而是齐国的田横、赵国的陈馀，没有被分封的彭越。而且此时，项羽想调动原楚军主力英布（被封为九江王）助战，英布却派遣老弱残兵应付了事，隔岸观火。更有像刘邦这样遭到打压的人，养精蓄锐准备反扑。对于项羽来说，分封不但没有完成对诸侯势力的平衡，反而让局面完全失控。
2、杀“义帝”。
这是项羽政治上最大的败笔。
项羽是打着复辟楚国的旗号，自己是楚将。在伐秦的路上杀主将宋义夺取楚军兵权，又在破秦后自封为王，尊原楚王为义帝。却又迫不及待的将义帝赶出首都彭城，半路劫杀。
在局势不稳，天下未定的局面，项羽做的太过急躁。其实可以学学齐桓公的，把义帝养在彭城“尊王攘夷”。
结果：刘邦为义帝发丧，号召天下共同讨伐项羽，集合5路诸侯，56万联军杀向彭各诸侯服从项羽，只是因为灭秦时，楚军势大。杀义帝让在项羽彻底成为了众矢之的，诸侯借题发挥，出师有名，刘邦不过是火上浇油。
3、定都彭城。
项羽在咸阳时，有人建议项羽定都关中。项羽看到咸阳宫室被自己烧成一片灰烬，决定“衣锦还乡”，带着抢来的财宝美女东去，定都彭城（现在的徐州）。那个提议建都关中的人也被煮了。
定都利弊，历史讨论很多。其实没什么好争论的，彭城这个地方事实已经证明，仅仅用了一年的功夫，就被离它距离最远诸侯——刘邦，给攻破了。
虽然在彭城之战，项羽天神一般的逆转了局面。但是在局面上明显已经失势。
4、杀戮太重。
前面说了，项羽不肯定都关中。一方面是咸阳宫室已经被他烧了，另外一方面他坑杀20万秦兵，关中这地方他住的也不安心。
项羽的屠杀记录，《项羽本纪》里面充斥着“屠”、“烹”、“烧”、“阬”、“残灭”。花样百出，没什么好粉饰的。有人说，项羽坑杀20万秦军是因为对秦人的恨。我就请问齐国的军民跟项羽有什么血海深仇，项王“所过残灭”。
结果：百姓失望。
5、项羽是个战术天才，却是战略矮子
这句话用在项羽身上很贴切。项羽是战术天才是毫无疑问的，巨鹿之战、彭城之战天神一般的以少胜多，“羽之神勇，千古无二”。但仔你会发现，项羽正面战场节节胜利，在局势上却潜入多线作战，疲于奔命。西线正面战场被刘邦耗在荥阳、广武区域无法前进一步，东线被彭越骚扰粮道，南方英布反了，北方战场被韩信全端。最终被彻底包了饺子。
项羽自持勇猛，但毫无战略眼光。刘邦在正面战场虽然屡屡失败，但汉集团充分的发挥政治、经济、外交优势，将项羽孤立。并在广武，背靠关中、汉中源源不断的资源。最终将项羽拖垮，击败。
这样的错误数不胜数，还可以列出很多很多…….
然而，究其一生，他始终都是一个光明磊落者，始终都对得上“西楚霸王”这个称号。他高傲，但他重情重义，光明磊落，鸿门宴上，项庄舞剑时，只要他阻止项伯“拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，只要他一个手势，甚至一个动作，就能杀刘邦于宴上，但他没有，这不是他不知道放虎归山的危害，而是他想与刘邦光明正大决一雌雄罢了，这不是妇人之仁，而是君子之度。
他天真，但天真里却透射着一种可爱且爽直磊落的人格魅力，与刘邦相比，项羽简直就是一个孩子，天真而乐观的孩子。在他生命结束的前夕，他到了一个地方，迷路了，问一个当地人怎么走？那人告诉他：向左。于是，项羽向左去了，竟然陷落在一片沼泽里。再取道回来，败局已定。如此，刘邦的军队才得以追上来。容易受骗的项羽，保持着一颗天真的童心。兵败乌江之时，他斩了汉军一将一尉及数百人。死神已经悬在头顶，他却在末路之际谓其身旁二十八骑曰：“何如？”每每读到此，总是感叹。
显然，刘邦是代表着“历史潮流”的，项羽则“不合时宜”。随着项羽的死，一个英雄时代结束了，在此后历史长河中，光明磊落者被嘲笑，阴险毒辣者被称颂，“兵者，诡道也”？
乌江流水，留下了项羽的遗憾，也让我有了复杂微妙的感受，不知道是感动多于惋惜，抑或是惋惜多于感动，但无论怎样我还是敬佩他，他无愧“生当作人杰，死亦为鬼雄”的美名，项羽手中利剑划破长空，给英雄的一生画上了句号。他的血流入乌江，江的那边，是他起兵的地方，是他曾经守护过的地方，而他也将在这萦绕千年。乌江倒抽一口气，霎那间改道，为之呜咽，为之汹涌澎湃，浊浪翻腾。只是未曾唤醒沉睡中的西楚霸王……
但他的性格上的弱点注定了他最后的悲剧。最后他面对渡船的老者，慨然道;”天要我死，我为什么还要回去？再说当年我带着那么多人渡江西战，现在没有一个人能跟着我回来，
我自己还有什么面目回江东！（天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？）”
从这里你仍旧可以看出，他先强调的还是“天要亡我”，然后才是无颜面对江东父老，受不了自己良心上的谴责，这其实就证明了项羽的想法其实很单纯，很率真，他只是不承认自己的失败，心高气傲的他并不认为自己真的输了，但是现在天要灭亡自己，又能怎么办呢？而且另一方面他又真的无法面对心中关于道义的拷问，于是他选择了自杀以谢天下。
这个时候他是不甘的，是遗憾的，甚至可能还有些对上天的愤恨掺杂在里面。
但是他失败了么，没有，莫以成败论英雄！他的自尽正是要证明，在这个世界上没有人能打败项羽，我不输给面前的任何敌人，我只是输给了“天”，看到了吧，连死都是我自己选择的，你们在我面前才是真正的失败者……
虽然说大丈夫能屈能伸，但是项羽心中的尊严和理想和骄傲显然不允许他这么做。他心中的正道是宁折不弯，坚毅刚正的，所以他才会和厚黑的范增最后分道扬镳，所以他才会在鸿门宴上放过刘邦，所以他才会相信了刘邦与他平分天下的决定，换句话说，所以他最终才会被张良和刘邦阴了一把，然后，阴沟翻船了。
的确，从王的角色看，项羽是失败的。君不见君主论中讲若为君王，必须懂得如何善于运用野兽的行为进行斗争，做君王的如果总是善良，就肯定会灭亡，他必须狡猾如狐狸，凶猛如狮子。一个君主为了达到自己的事业或统治目的，不要怕留下恶名，应该大刀阔斧，使用暴力手段解决那些非用暴力解决不了的事，不必要守信义，伦理道德可以抛弃不管，因为目的高于手段……
而项羽不是君王，他是将军，是英雄。项羽一死是他的人性决定的，是他的道义、他的尊严、他的理想主义决定的。人固有一死，刘邦可称为绞尽心机无情无义的一生，远不如项羽的轰轰烈烈。只是，若无项籍的才华，便不要向他般追求理想主义吧。就在社会中磨平棱角同流合污色厉内荏顺势而为吧，若有机会去到垓下，再感叹至今思项羽，不肯过乌江吧。
项羽当然不完美，他有明显的性格缺陷，他的蛮勇、他的刚愎自用、他的意气用事，都为自己和他人带来不少的灾难，但是，这并不妨碍他成为英雄。因为英雄未必是完美的，一般所谓“成败论英雄”，依据的是世俗的评价标准，若以人格价值体系来评估，项羽并没有失败。他以自己的行为艺术，向世人证明了一种值得骄傲的英雄人格的存在。孰为成败，关键看各人的评价标准。而评价标准所反映的，正是一个人的价值观和人生观。对于后人来说，项羽的英雄人格没有功利价值，没有实用意义，但充满着理想意义。项羽已经成为一种精神
现象，成为失败英雄的一个精神代码，人们对他的敬仰，并不在成功的刘邦之下，这就是项羽独特的不朽！
因此，莫以成败论英雄，依我看来，项羽配得上“英雄”二字。
参考资料：司马迁《史记—项羽本纪》
王立群《百家讲坛—英雄项羽》