《论历史唯物主义》读后感

社会发展规律的客观性和人们的自觉活动：

社会规律和自然律律一样都是不以人们意志为转移的客观过程

流通是这样一种运动，在这种运动中，一班转让表现为一般占有，一般占有表现为一般转让。这一运动的主题虽然表现为社会过程，这一运动中的各个因素虽然产生于个人的自觉意识和特殊目的，然而过程的总体表现为一种自发的客观联系；这种联系尽管来自自觉个人的互相作用，但既不存在于他们的意识之中，作为和总体也不受他们支配。他们本身的相互冲突为他们创造了一种凌驾于他们之上的他人的社会权利；他们的互相作用表现为不以他们为转移的过程和强制。流通是某些社会过程的总体，所以它也是第一个这样的形式，在这个形式中，表现为某种不以个人为转移的东西的，不仅是社会关系（就像在一块货币或者交换价值上那样），而且是社会运动的总体本身。个人互相间的社会联系作为凌驾于个人之上的独立权利，不论被想象为自然的权利，偶然现象，还是其他任何形式的东西，都是下述状况的必然结果，这就是：这里出发点不是自由的社会的个人。从作为经济范畴中第一个总体的流通中，就可以清楚地看到这一点。

马克思《经济学手稿》

这段是摘自马克思1857.5~1858.5的《经济学手稿》，这段给我们一个提示，那就是社会历史发展过程具有统一性，普遍性和特殊性。首先，人作为社会的组成部分，影响着社会的发展，但是，却是不能改变其发展方向的，社会发展有其自己的趋势，人只是作为使这个趋势成为现实的驱动力。比如人们起源于原始社会，以母系社会为前提，经济生活采取平均主义分配办法，对社会的控制则靠传统和家长来维系，随着发展，有些原始社会保持著平均主义的性质，但另一些则已经逐步变成等级制度的社会，并进而发展成为酋长领地，其组织形式更为复杂。于是随着私有制的产生，社会上出现了剥削阶级和被剥削阶级，原始社会开始解体，奴隶制度逐渐形成，奴隶社会产生。随着经济和生产力的发展，制度进一步发展，从而进入了封建社会，封建社会是分封制定义的一种社会制度。这种制度下，国王向各类封建领主授予采邑，而封建领主向国王效忠，从而形成了一种金字塔式的国家治理结构。封建社会形成的自然经济是以土地为基础，农业与手工业结合，以家庭为生产单位，具有自我封闭性、独立性，以满足自身需要为主的经济结构。当生产力进一步发展，出现了近代工业，劳动力转化为商品和生产资料转化为资本，就标志着简单商品生产向资本主义生产的过渡，也标志着对劳动者的剥削形式的变换，即由封建剥削变成资本主义剥削。这时候，资本主义社会就逐渐取代了封建社会。使用机器的大生产是资本主义社会的一个重要特征。然而，资本主义的种种弊端以及在经济上具体表现为的个别企业生产有组织和整个社会生产的无政府状态的矛盾和在政治上表现为的资产阶级和无产阶级两大对抗阶级不可调和的阶级矛盾，使资本主义社会最终被社会主义社会取代，无产阶级代替资产阶级。当社会生产力高度发达以及人人平等的社会机制成熟的时候，我们就有充足的准备进入到共产主义社会。共产主义社会是指在生产资料公有制的条件下，实行各尽所能、按需分配原则的劳动者自由联合的社会经济形态。作为一种社会形态，生产资料所有制是完全的公有制，基本生活资料是按需分配的，即每个人都尽其所能为社会作出贡献，而依照自己的需求索取。马克思认为，无论人们承认不承认相信不相信，社会必定会以这样的过程发展，而且不会以人的意识为转移。回首中国的历史，虽然过程中经历了半殖民地半封建社会，以及孙中山领导的短暂的资本主义社会，才进入社会主义社会，但是，总体看还是依照社会发展规律发展。因此，我们可以得出的结论是，虽然我国仍然处在社会主义初级阶段并将长期处于这一阶段，但是，实现共产主义社会，是历史的必然趋势。

空想社会主义者抨击现存社会的全部基础，为认识社会矛盾和社会发展规律提供了极为宝贵的材料

正如经济学家是资产阶级的学术代表一样，社会主义者和共产主义者是无产阶级的理论家。在无产阶级上位发展到足以确立为一个阶段，因而无产阶级同资产阶级的斗争尚未带政治性以前，在生产力在资产阶级本身的怀抱里尚未发展到足以使人看到解放无产阶级和建立新社会必备的物质条件以前，这些理论家不过是一些空想主义者，他们为了满足被压迫阶级的需求，想出各种各样的体系并且力求探寻一种革新的科学，但是随着历史的演进以及无产阶级斗争的日益明显。他们在自己头脑里找寻科学真理的做法便成为多余的了；他们只要注意眼前发生的事情，并且有意识的把这些事情表达出来就行了。当他们还在探寻科学和只是创立体系的时候，当他们的斗争才开始的时候，他们认为贫困不过是贫困，他们看不出它能够推翻旧社会的革命的破坏的一面。但是一旦看到这一面，这个由历史运动产生并且充分自觉地参与历史运动的科学就不再是空论，而是革命的科学了。

马克思《哲学的贫困》

毛泽东的这段话对资本主义社会中的空想社会主义者为社的发展所做的贡献，予以了一定客观的肯定。虽然这些想法在当时看来都是不明显、不确定的，具有一定的纯粹空想的性质，但是却是此后社会主义的启蒙。由于资本主义社会的各种矛盾的不断激化，阶级斗争的不断扩大，因此出现了一批空想社会主义者，他们希望消灭城市和乡村的对立，消灭家庭，消灭私人经营，消灭雇佣劳动，提倡社会和谐，把国家变成纯粹的生产管理机构。空想社会主义者的主张都只是表明消灭阶级对立，却不知道通过何种手段何种方法达到这种目的，建立理想中的社会主义国家。随着斗争的加剧，各种空想在经历历史的考研之后，有的适应历史发展潮流留了下来，有的与历史发展不符被摒弃，主张被进一步系统化、理论化。圣西门，傅里叶和欧文就是历史发展中的伟大智士，天才的预示了社会主义的无数真理，为后人在社会主义道路的追寻上，提供了大量的提示和真知。

读了本段，我的第二个启示就是马克思认识论里的关于实践在认识中的决定作用。凡是能够经得起实践的检验、得到实践的证实、主观同客观想复合、这种认识就是真理。（一）实践产生了认识的需要，即实践是认识的来源。正是资本主义社会的各种矛盾的不断激化和日益锐化，才使人们有了关于社会主义的设想，才出现了社会主义空想家，才有了社会主义的认识。因此，正是在这种历史条件下出现的实践，产生并发展了社会主义学说。（二）实践为认识提供了可能，即实践是认识发展的根本动力。任何事物都不是凭空产生和消失的，都必将经历一个量变到质变的过程。在这个过程中的任何物质都将影响变化的方向和时间等。资本主义社会里出现的各种矛盾，特别是资产阶级和无产阶级的矛盾，正是社会主义发展的动力和根源。（三）实践使认识得以产生和发展。（四）实践是检验认识的真理性的唯一标准。社会主义空想出现的时候，有很多种类型，可是基于缺乏实践，并不知道哪个是对的，随着历史的不断进步和发展，这些还不成熟的认识，得到历史的检验，有的适应历史的发展，被保留了下来，并逐步改进；有的因为与历史发展不服等原因被抛弃。被保留下来的认识，又一遍遍的经历历史的检验。认识就是被实践一次次检验，才最终发展成为真理。认识依赖于时间，离开时间的认识是根本不可能的。当然，实践并不是单方面的决定认识的正确与否，认识和实践是相互作用相互影响的。

革命就是用暴力打破旧的政治上层建筑，建立新的上层建筑。政治革命是经济革命的前提和先决条件。暴力是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。暴力本身就是一种经济力。

工人革命的第一步，就是使物产救济上升为统治阶级，争得民主。

无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为童子街机的无产阶级的手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。

要做到这一点，当然首先必须对所有权和资产阶级生产关系实行强制性的干涉，采取这样一些措施，这些措施在经济上似乎是不够充分的和没有力量的，但是在运动进程中它们会越出本身，而且作为变革全部生产方式的手段是必不可少的。

马克思、恩格斯《共产党宣言》

农民有了组织时候第一个行动就是从政治上把地主阶级特别是土豪劣绅的威风打下去，即是从农村的社会地位上把地主权利打下去，把农民权利长上来。合适一个极严重季紧要的斗争。这个斗争是第二时期即革命时期的中心斗争。这个斗争不胜利，一切减租减息，要求土地及其生产手段等等的经济斗争，绝无胜利之可能。

毛泽东《湖南农民运动考察报告》

马克思的这段话，让我想起中国近代历史。中国自1840年鸦片战争之后逐渐沦为半殖民地半封建社会，直到1949年中国共产党推翻国民党南京国民党政权，新中华人民共和国成立，才结束中国一百多年以来的半殖民地半封建历史。这期间，中国依次经历了清王朝晚期、中华民国临时政府时期、北洋军阀时期和国民政府时期，从太平天国运动到洋务运动再到戊戌变法，从义和团运动到武昌起义再到中华民国的短暂春天，从新文化运动到五四运动再到无产阶级经历长期的斗争终于获得了全中国的解放建立新中国，一路走来，我们经历了太多的失败，为什么最后能够胜利呢？用的就是革命。在无产阶级革命之前的运动，最终都以失败告终，原因有很多，有的没有发动广大人民群众；有的只是治标不治本，没有认识到问题的本质；有的革命不够彻底，导致胜利的果实被窃取，有的没有形成系统的斗争方案，缺乏领导人；等等。而这些出现的根本原因就是，革命不够彻底，并没有打破旧的政治上层建筑，即封建主义官僚和帝国主义掌握的政权并没有实质上抢过来。五四运动是学生和工人等无产阶级登上历史舞台，为广大人民群众的权利斗争的开端，也大大促进了马克思主义在中国的广泛传播，促进了马克思主义与中国工人运动相结合，从思想上和干部上为中国共产党的成立做了准备。正如马克思预言的那样：中华民族总在惨遭劫难之后，才省悟奋起。新民主主义革命的任务是反帝反封建，这种思想已经明确了革命奋斗的目标，即不再相信和解妥协能够解决问题，而应该从根本上推翻封建主义、帝国主义、官僚主义的统治，彻底消灭一切反动势力。可以说没有彻底的革命，就不会有中华民族的重生，就不会有中华人民的解放。

原文摘自北京师范大学出版社1983年出版的《马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东论历史唯物主义》，该书编选了无产阶级革命导师马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东关于历史唯物主义的重要论述。鄙生节选了部分极有感触的部分予以理解感悟，所有评论均为原创。因知识还不够完善，因此评论可能会有一些偏颇或者错误之处，还望老师予以批评指出。