毒品犯罪案件鉴定结论质证思路探微
毒品犯罪案件鉴定结论质证思路探微
【摘要】在毒品案件刑事诉讼过程中，毒品鉴定结论作为一项指控犯罪的原始证据，在刑事诉讼中具有举足轻重的地位。而正是因为其在毒品犯罪案件证据锁链中的关键地位，辩护律师在进行毒品案件刑事辩护中即应当该鉴定结论作为重要的辩护突破点予以深入研究，从而从刑事辩护的证据角度为被告人争取最优的辩护效果。
【关键词】毒品案件；鉴定结论；质证思路
众所周知，毒品犯罪是社会危害性极为严重的犯罪类型之一，也是我国公检法部门严厉打击的对象。然而，对该犯罪类型的严厉打击并不意味着对于毒品犯罪定罪量刑证据标准的降低，更不意味着对毒品犯罪嫌疑人人权保护要求的降低。作为一名刑事辩护律师，在响应国家从严打击毒品犯罪的同时，更要依法保障毒品犯罪分子的合法权益，尽自己的最大专业能力为被告人争取最优的辩护效益。在本文中，笔者将根据自己所接触的毒品犯罪案件，结合现行法律、法规和刑事政策对毒品犯罪案件中重要的证据鉴定结论的质证思路进行探究，一方面旨在为我国刑辩律师办理毒品犯罪案件的辩护技巧提供部分思路，另一方面为依法维护毒品犯罪案件被告人合法权益做出自己的微薄贡献。
一、毒品犯罪案件鉴定结论之鉴定机关主体质证思路探微
（一）毒品犯罪案件鉴定结论之鉴定主体委托程序质证思路
对于毒品犯罪案件鉴定的委托程序，我国刑事诉讼法并无相关的具体规定，该规定的缺失在实践中导致了众多承办律师在审查毒品案件的鉴定结论时往往会忽略对公安机关鉴定委托程序的审查，从而导致在毒品犯罪鉴定结论中丧失了对鉴定主体委托程序进行有效质证的辩护优势。
而根据笔者的探究，其实有关于公安机关委托鉴定机构的委托程序的质证意见法律依据并不是无法可依。2008年《公安机关鉴定规则》的十八、十九条就详细规定了委托鉴定的全部程序，而根据该鉴定，刑辩律师完全可以据此从鉴定委托程序的合法性方面提供有效质证思路。
（二）毒品犯罪案件鉴定结论之鉴定机构以及鉴定人员资格的质证思路
我国刑诉法以及相关的法律规则对毒品鉴定由哪个机构或者部门鉴定没有明确的规定，因此在实践中出现了毒品鉴定由公安机关内设的毒品鉴定机构进行鉴定的办案模式，而关于该鉴定机构的合法性资格问题因相关法律规则并无明确规定，从而导致律师在对毒品犯罪案件鉴定机构本身的资格性进行质证时没有有效的法律依据。然而对鉴定机构本身资格难以形成有效的质证意见的事实并不影响律师对具体鉴定人员的主体资格形成有效的质证意见。
司法鉴定结论(意见)质证中的律师实务
司法鉴定结论（意见）质证中的律师实务 [转载]司法鉴定结论（意见）质证中的律师实务 原文地址：司法鉴定结论（意见）质证中的律师实务作者：(2012-07-18)朱美聪 内容提要：司法鉴定在民事诉讼司法实践中的运用日益广泛，许多类型案件的解决需要通过鉴定，鉴定结论对案件的处理具有决定性作用。罗马法的古老法彦“鉴定人是事实的法官” 也说明了司法鉴定在诉讼活动中的重要作用。律师在代理民事诉讼案件过程中，是否重视对司法鉴定结论的质证、能否熟练运用相关法律规定，充分行使代理人对鉴定结论的质证权往往决定了案件结果的成败。本文拟从律师的视觉对我国司法鉴定结论质证的现状、成因、意义、及质证的方法进行论述，探讨如何在民事诉讼司法鉴定质证活动中为当事人提供优质的法律服务。 关键词：司法鉴定结论质证程序正义专家辅助人一、司法鉴定结论质证的现状及成因 我国的民事诉讼法及相关的司法解释虽然对鉴定人出庭及
询问鉴定人等司法鉴定结论质证制度作了规定，但司法实践中，当事人及其代理人对司法鉴定结论的质证往往流于形式，难以触及鉴定结论的实质，其结果就是使大量‘假冒的科学’、“假冒的科学家’堂而皇之进入法庭并作为证据采信。”【1】严重影响了当事人和社会公众对司法鉴定工作的信任，并进而影响对相关诉讼过程和判决结果的可接受性，影响社会的和谐稳定。造成上述现状，其原因主要有： 1、法律规定过于原则，民事诉讼法和相关司法解释对“鉴定人出庭”制度、“专家辅助人”等制度只有原则性规定，没有明确的实施细则，规定不完善且可操作性差。 2、未规定鉴定结论开示程序。许多法院在开庭前没有 将鉴定结论送达当事人，到庭审时才出示或宣读鉴定结论，当事人显然难以当庭对鉴定结论发表充分和准确的质证意见。 3、相关人员（包括当事人和律师）对司法鉴定结论质证的 重要性认识不足。认为司法鉴定是由法院委托的鉴定人作出的，对鉴定结论盲目的“崇拜”，认为“鉴定都有结论了，当事人说什么都没有用”，不重视对鉴定结论的质证和审查判断。 [2] 二、对司法鉴定结论（意见）进行质证的意义 1、但鉴定结论也存在失真的可能性。鉴定活动受鉴定仪器
刑事律师如何对审计报告进行有效质证精编版
刑事律师如何对审计报告进行有效质证 GE GROUP system office room 【GEIHUA16H-GEIHUA GEIHUA8Q8-
刑事律师如何对《审计报告》进行有效质证 广东广强律师事务所肖文彬律师 一、质证概述 律师（以下或简称“辩护人”）在办理涉嫌诈骗类犯罪案件中，质证是刑事诉讼中一个非常重要的环节，尤其是对控方的“王牌证据”鉴定意见的质证显得尤为重要。笔者曾在《诈骗类犯罪辩护律师如何在庭审中对鉴定意见进行有效质证》及《如何为涉嫌诈骗类犯罪做无罪辩护》 一文中对鉴定意见的质证有过详细的论述，有兴趣的朋友可以网搜查看，笔者在此不再重复。但关于质证，笔者认为是对不利于己方的控方证据或法院调取的证据在客观性（又称真实性）、关联性、合法性、证明力、证据资格、证明目的、证明标准等方面（如言辞证据的内容是否符合经验法则和逻辑规则、与其他证据能否相互印证）进行质疑、反驳、否定，或对己方有利的证据在以上方面进行肯定，以达到有利于己方当事人的目的。由于质证涉及到比较强的法律专业性问题，因此，质证的主要任务应当由律师来承担，而当事人一般是辅助律师进行质证（当事人主要是针对对方证据的真实性、证据来源的合法性发表意见，需要律师事先对其进行“专业训练”，以免当事人在法庭上出“洋相”、损害自身利益而不知），如果当事人和律师放弃质证或质证不力，那么以此为基础的无罪辩护如同空中楼阁、缥缈无根；相反，如果辩护人及当事人能对控方的主要证据进行强有力的质证，这就为办理重大、复杂、疑难的刑事案件打下了良好的基础。自然在办案效果上，有时会出现化腐朽为神奇的功效。 二、案件背景
质证意见
顾爱华诉南京天狮百盛大酒店有限公司工商保险待遇纠纷 对原告证据的质证意见 南京市鼓楼区人民法院： 关于原告顾爱华诉被告南京天狮百盛大酒店有限公司工商保险待遇纠纷一案（案号：2012鼓诉调字第222号），贵院于2012年2月29日开庭质证，现向贵院提交被告对原告证据的书面质证意见如下： 质证对象：《工伤认定书》 质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。 质证对象：《劳动能力鉴定结论通知书》 质证意见： 1、对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。 2、但对于原告据此主张的停工留薪期有异议，我们认为：停工留薪期应当截止于劳动者可以正常工作之日。原因如下： （1）根据《工伤保险条例》第33条第1款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”即“停工留薪期间”是指职工“需要暂停工作接受工伤医疗的”期间； （2）根据《工伤保险条例》的立法精神，应该是在劳动者有必要暂停工作并接受治疗的，才能算作停工留薪期，如果劳动者能够正常劳动而不需要暂停工作，实际上是丧失了享受停工留薪的基础和前提，不能再享受停工留薪期待遇。 （3）《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第22条规定：“工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。” 据此，原告依据《劳动能力鉴定结论通知书》作出时间确定停工留薪期并无法律事实依据。 质证对象：2010年1月19日长征医院南京分院出具的《出院记录》 质证意见： 1、对该份证据的真实性、合法性不持异议。 2、但从此份证据内容来看，该出院记录与本案被告所主张的二次手术停工留薪期并无关联。 质证对象：2011年4月2日长征医院南京分院出具的《出院记录》 质证意见： 1、对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。 2、对该份证据的证明目的有异议：此份出院记录内容显示，原告“入院日
重新鉴定是否需要质证
重新鉴定是否需要质证 一、民事诉讼： 1.重新鉴定的举证期限例外 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 2.重新鉴定的情形 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： (一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； (二)鉴定程序严重违法的； (三)鉴定结论明显依据不足的； (四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条一方当事人自行委托有 法院应予准许。 3.证据应当经过质证才能作为认定案件事实的依据 《民事诉讼法》第63条证据包括：……（七）鉴定意见……。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。 二、刑事诉讼： 1.证据应当进行质证 《刑事诉讼法》第48条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：……（六）鉴定意见；…… 《刑诉法解释》第63条证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外。 《刑诉法解释》第220条法庭对证据有疑问的，可以告知公诉人、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人补充证据或者作出说明；必要时，可以宣
布休庭，对证据进行调查核实。 对公诉人、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人补充的和法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过当庭质证才能作为定案的根据。但是，经庭外征求意见，控辩双方没有异议的除外。 《刑事诉讼法》第187条……公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。 2.重新鉴定的情形 《刑事诉讼法》第146条侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。 《刑诉法解释》第193条审判长应当告知当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人在法庭审理过程中依法享有下列诉讼权利：（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭、调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验、检查； 基于鉴定人员的技术水平及鉴定内容的复杂程度，司法实践中有关鉴定结论出现失误的情况还是经常发生。因此，辩护人在承接刑事个案中，千万不能看到鉴定结论，就认为该案已作定论。特别是遇到唯有以鉴定结论定性的时候，更应持合理怀疑的态度。辩护人若囿于自身知识的有限，应在庭前就鉴定结论中的有关问题向专家咨询。必要时可要求控方或法院依法进行重新鉴定。如果在庭审中才发现鉴定结论存在的问题，那么应在庭审中进行质证，所出不同意见，或要求进行重新鉴定(必须具有充足理由)。 三、总结 综上，对于民事诉讼和刑事诉讼中，鉴定意见虽是一种重要证据，对于证明案件事实有重大作用，但其并没有当然的法律效力，须经过举证、质证程序，被法官采信后才能作为认定案件事实的证据。重新鉴定后，司法鉴定机构作出的重新鉴定结论可能与原来的鉴定结论一致，也可能相差甚远，对于同一案件中出现数个相冲突的鉴定结论，现行法律对此也无过多可操作性的规定。即使是重新鉴定，也并未丧失其作为证据的属性，仍需进行质证，比如，重新鉴定的主体是否具有资格、程序是否合法、依据内容是否真实有效、与本案是否具有关联性、是否受到外界影响。
请求鉴定人员出庭接受质证申请书
请求鉴定人员出庭接受质证申请书 申请人：王汝林 申请事项 依法申请贵院通知鉴定人员欧阳丹、张有宏出庭作证。 理由 在申请人诉赵长胜相邻权纠纷损害赔偿诉讼中，2012年1月6日由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了仲恒房鉴字（2011）第（0641）号《房屋安全鉴定报告》。该鉴定由欧阳丹、张有宏、蒲龙柱等三位鉴定人员作出。 申请人认为，要求鉴定人员出庭接受质证的法律依据是充分的。 首先、《房屋安全鉴定报告》当中鉴定人应当出庭接受当事人的质询。这种质询实际上就是对鉴定结论进行质证的一种正当程序和必要方式。一旦缺失这种要式行为，鉴定结论只能被作为一种传闻证据来看待，无法有效地作为裁判的基础。 依据《民事诉讼法》第一百二十四条：法庭调查按照下列顺序进行：(四)宣读鉴定结论;第一百二十五条：当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。 依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五十九条：鉴定人应当出庭接受当事人质询。第六十条：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。
依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》十一条：在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。 依据《司法鉴定程序通则》(司法部令第107号)第七条：司法鉴定人经人民法院依法通知，应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。 其次、申请人详细阅读该《房屋安全鉴定报告》后发现，该鉴定有许多不符合法律、法规规定之处，如鉴定依据已废止、缺检、漏检错检，鉴定结论片面主观等十几个问题均需要鉴定人员作出当庭答复。 以上申请，恳请法庭准许！ 申请人： 2012年月日
(完整word版)刑事律师如何对《审计报告》进行有效质证
刑事律师如何对《审计报告》进行有效质证广东广强律师事务所肖文彬律师 一、质证概述 律师（以下或简称“辩护人”）在办理涉嫌诈骗类犯罪案件中，质证是刑事诉讼中一个非常重要的环节，尤其是对控方的“王牌证据”鉴定意见的质证显得尤为重要。笔者曾在《诈骗类犯罪辩护律师如何在庭审中对鉴定意见进行有效质证》及《如何为涉嫌诈骗类犯罪做无罪辩护？》一文中对鉴定意见的质证有过详细的论述，有兴趣的朋友可以网搜查看，笔者在此不再重复。但关于质证，笔者认为是对不利于己方的控方证据或法院调取的证据在客观性（又称真实性）、关联性、合法性、证明力、证据资格、证明目的、证明标准等方面（如言辞证据的内容是否符合经验法则和逻辑规则、与其他证据能否相互印证）进行质疑、反驳、否定，或对己方有利的证据在以上方面进行肯定，以达到有利于己方当事人的目的。由于质证涉及到比较强的法律专业性问题，因此，质证的主要任务应当由律师来承担，而当事人一般是辅助律师进行质证（当事人主要是针对对方证据的真实性、证据来源的合法性发表意见，需要律师事先对其进行“专业训练”，以免当事人在法庭上出“洋相”、损害自身利益而不知），如果当事人和律师放弃质证或质证不力，那么以此为基础的无罪辩护如同空中楼阁、缥缈无根；相反，如果辩护人及当事人能对控方的主要证据进行强有力
的质证，这就为办理重大、复杂、疑难的刑事案件打下了良好的基础。自然在办案效果上，有时会出现化腐朽为神奇的功效。 二、案件背景 笔者最近办理的一起特大合同诈骗案中（当事人涉案2000万，全案涉案6000万，此案是最高人民法院指定管辖的刑事案件），就遇到控方指控我的当事人（被告人）有罪的“王牌证据”《审计报告》。这份《审计报告》得出的鉴证结论是：当事人及其公司在D物流公司的存货总重量远远少于已办理纸品货权及质押的总重量，并据此认定存在重复销售、质押的事实。如果这份《审计报告》合法有效的话，显然对我的当事人非常不利。为了扭转不利局面，笔者首先征询了北京和广州两地有司法鉴定资质的注册会计师朋友，根据《刑事诉讼法》相关规定，希望他们能作为专家出庭辅助辩护人就《审计报告》中涉及到的专门知识进行质证，但令人遗憾的是，这些朋友都因不愿得罪“同行”而放弃出庭。无奈之下，只能退而求其次，选择向这些注册会计师朋友进行咨询，经过他们的专业指点，笔者收获良多，再结合相关法律规定及这方面的质证实务经验，笔者对此有了一定的把握。 三、法律依据 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》（以下简称《刑诉解释》）第八十四条的规定，对鉴定意见着重从以下方面审查其内容：（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；（二）
对各种证据的质证技巧
对各种证据的质证技巧
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:
对各种证据的质证技巧?对书证的质证 a、书证的来源是否可靠？ b、书证的形成是否合法? c、书证的制作者是谁?制作者是在什么情况下制作的? ｄ、书证的内容与案件事实有无内在联系,以及有哪些方面的联系? e、书证的内容有否错误?是否与国家法律相抵触? f、书证的形式是否符合要求？ g、书证有否伪造或者变造? ｈ、书证的类型? ｉ、书证与其他证据之间的关系。 对物证的质证 要通过辨认、对比、鉴定等方法，鉴别真伪,作出判断。主要从以下几个方面质证: a、物证的来源是否可靠？ b、应查清该物证是否属于涉及本案事实的物品?物证是否与案件事实有联系?以及有哪些方面的联系。 ｃ、物证的类型？ d、物证有否伪造或者变造？ ｅ、物证与其他证据之间的关系。 如何对视听资料进行质证？ 在正常情况下制作的视听资料,是可以采信的。但录音、录像以及电子技术资料,存在剪辑、加工、伪造的可能性。 方法:
a、要求将视听资料当庭播放，让有关人员对其形式和内容进行质证； b、要求提供相应的文字资料； c、对视听资料的制作过程进行查证分析; d、对视听资料进行科学鉴定。 六、如何对证人证言质询? 证人的出庭义务 证人应当出庭作证,接受当事人的质询。 证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。 证人确有困难不能出庭的情形: 《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形: (一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的； (二)特殊岗位确实无法离开的; （三)路途特别遥远,交通不便难以出庭的; (四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的; (五）其他无法出庭的特殊情况。 前款情形,经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。 1、对到庭证人证言的质询 a、证人与当事人之间的关系； ｂ、证人的主观能力。如理解力、记忆力、表达能力、感觉能力等;
造价鉴定质证意见
**公司对**【2012】960司法征询 意见稿的书面质证意见 一、司法征询意见书编制说明及结论部分明显不规范，主要表 现在：①造价计算依据中应当明确‘相关资料’的具体包含哪些内 容？不能含糊不清。②预算书采用人材机信息价的具体月份及采用 的理由要明确。③现场测量数据应当由原被告双方认可，鉴定单位 做到了吗？④仅仅只测量建筑面积任何造价工程师都是无法准确计 算工程造价的，这是基本常识。⑤鉴定报告没有加盖编制人及审核 人的造价工程师执业印章（请核实三人是否有注册造价师执业资格 和司法鉴定资格）。 二、上海**建设咨询有限公司不能对建筑物进行‘残值评估’， 理由是：①‘残值评估’是资产评估的概念和内容，造价工程师不 具备资产评估的专业知识和执业资格。②上海**建设咨询有限公司 没有资产评估或房地产估价资格，依法不能对房地产进行‘残值估价’。（注：**集团虽然有资产评估公司，但是独立法人单位，与 本案无关）③残值评估结论明显错误，通常建筑物残值是‘对可回 收利用的建筑材料的变现价值进行测算’。本案争议工程的可回收 利用建筑材料除拆除废钢筋外基本全是建筑垃圾，不可能有如此之 高的残值价（1060090元）。④上海**建设咨询有限公司对本案的 残值率是如何计算的？有无关规定及依据。 三、司法鉴定意见书的审价范围不完整，缺少大量工程内容。 例如：
1、没有计算建筑物内的给排水及电气工程、室外供配电系统（含配电室）及室外给排水管道工程、室外道路等内容。 2、建筑物土建预算书存在缺漏项、少计算工程量、部分指标明显偏低等情况，应当重新计算。例如：①预算书中没有计算一层窗及外墙涂料、室外钢楼梯也没有计算；②根据现场实际情况，底层每户钢门面积约9平方米以上，但预算书仅仅计算了24平方米钢门面积，计算数量明显偏少；③所有二层门窗均没有计算； ④现场实测建筑面积3505.84平方米，钢筋计算总量为65.23吨，经济指标仅为18.6公斤/平方米，明显偏低。本案争议工程底层为门面房，钢筋混凝土柱梁较多，含钢量至少为50公斤/平方米。⑤楼地面工程中仅仅计算了2CM厚水泥砂浆明显不合理，尤其在底层地面时更不可能采用这种做法！被告申请法庭现场踏勘，必要时开凿查看。 附部分图片： （所有二层窗、门及外墙涂料、瓷砖均未计算造价）（室外钢扶梯、钢平台、外门窗及室外路面均未计算造价） （室外给排水、窨井、道路均未计算造价） （二层配电室未计算造价） （所有室内给水、排水、电气安装工程均未计算造价） 四、司法鉴定意见书没有考虑施工措施费用明显不符合规定及工程实际情况。措施费通常是指完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中非工程实体项目的费用。包括环境保护费、文
论鉴定结论的质证探讨及研究
论鉴定结论的质证 提要: 质证是保障鉴定结论可靠性的重要手段,但在我国司法实践中却基本上没有对鉴定结论进行质证。本文从鉴定结论质证的法律意义、现状、质证原则以及质证内容等方面,对鉴定结论的质证进行分析阐述,以期更好地发挥鉴定结论在保障诉讼证明的正确性和当事人合法权益方面的重要作用。 质证是司法证明的基本环节之一,也是诉讼活动的一个基本程序。“质证的本质特征在于‘质’,即对证据的质疑和质问,而且这种‘疑’和‘问’都带有当面对抗的性质[1]。”这种当面对抗能更好地保证程序的公正性和合理性,最大限度地实现形式理性观念和程序正义理念。但在我国的司法实践中,作为证据种类之一的鉴定结论,往往因诉讼制度设计方面的缺陷,以及鉴定结论具有的科学性外衣而忽视了对其进行质疑和质问,结果是直接导致了诉讼效率和效益的低下,甚至于一系列冤假错案的发生。最高人民法院司法解释中明确规定:“未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据”。因此,鉴定结论作为一种诉讼证据,对其进行质证的意义是显而易见的。 一、鉴定结论质证的法律意义 鉴定结论在法庭上接受诉讼当事人的质证,有着深刻的法律意义。 (一)有利于实现程序正义
“程序正义理论认为,法律程序不仅是为寻求公正的结果而设计,也是为保障一些独立于判决结果的程序价值而设计的[2]。”现代法治理念不仅追XX体正义,更注重程序的公开和公正,程序正义是实现实体正义的首要前提。在我国,法官掌握鉴定决定权和鉴定人的选任权,法官易因鉴定人是由自己委托的而轻信鉴定结论的证明力,这不利于保护当事人的权益。因此鉴定结论只有经过双方当事人的质证,才能从程序上最大化保障当事人双方的询问权、异议权等诉讼权利的实现,有效避免因当事人对鉴定结论的不信任而产生的多头鉴定、重复鉴定等浪费诉讼成本行为的发生,从而以程序正义来保障实体正义的实现。 (二)适应我国庭审方式改革的需要 我国庭审方式改革的内在要求就在于弱化法庭的职权,突出控辨双方的程序主体地位,从而使控辨双方形成真正意义上的对抗,使案件真相越辩越明。为此,必须强化当事人双方的质证能力,加强其对所提出的证据是否具有证据能力和证明力及其大小的举证和说理能力。在旧有的职权主义的诉讼模式下,鉴定人是法官的助手,鉴定结论的证明力往往优于其它证据;在当事人主义的诉讼模式下,鉴定决定权和鉴定人的选任权由法官逐渐向当事人过渡,鉴定人是当事人的科技辩护人,鉴定人的诉讼地位与普通证人的诉讼地位相同。因此,为了防止鉴定结论的虚假性,保护当事人的利益,应确定当事人对鉴定结论的质证规则,从而顺应我国庭审方式改革的需要。 (三)适应诉讼证明标准的要求 现代诉讼证明标准已从事实真实转变到法律真实。“法律真实”强调用证据来说明案件事实,多个经查证属实的证据形成一个能排除合理怀疑的证据锁链,即可认定案件事实。现有的诉讼证明标准要求,经过双方当事人质证后的证据才能作为法官认定案件事实和做出裁判的依据。鉴定结论作为一种诉讼证据,并不能因其具有科学性而不经过庭审中的审查、质疑,法官对鉴定结论采信与否必须经过法官自己的判断与认定。 二、我国鉴定结论质证的现状
质证意见
质证意见 一、对扬价证车【2006 】709 号车损鉴定书的质证意见 1、合法性的异议 首先，按照国家发改委的2005年7月1日实施的《价格评估机构资质认定管理办法》第二条、第五条以及2006年5月1日实施的《江苏省价格评估机构资质认定实施细则》第八条之规定，从事各种有形资产和无形资产及有偿服务估价业务的价格评估机构必须在工商注册登记和年检。但扬州市价格认证中心不具有工商注册企业法人资格的基本条件，没有在扬州市工商部门注册登记，也无不少于20万元人民币注册资本的验资证明，其不具有价格评估等级（丙级）资质的基本条件。因此扬州市价格认证中心不能对外进行有偿评估服务。其次，进行该次涉诉讼类鉴定的人员许东和唐磊仅仅是价格鉴证师，没有其它取得《中华人民共和国价格评估人员执业资格证书》参与评估。 再次，该鉴定结论其所依据的部分法律法规缺乏立法的合法性。《江苏省道路交通事故车损评估办法》第一条：“根据《道路交通事故处理办法》、《机动车辆保险条款》和《江苏省赃物罚没物无主物纠纷财物估定办法》的有关规定，制定本法”。然而，《道路交通事故处理办法》已经废止，取而代之的是2004年4月30日公布、5月1日施行的《交通事故处理程序规定》。《道路交通事故处理办法》中本无对于交通事故车损评估的规定，后来的《交通事故处理程序规定》第40条第3款规定：“对有争议的财产损失的评估，应当由具有评估资格的评估机构进行。”也就是说，该《办法》原本的法律依据已经废止，而《办法》的规定又与现行的行政规章不符。依据我国的立法精神，地方行政部门只能在上位法规的基础上做出具体的规定，而没有权力增设权利义务。那么，该《办法》将行政规章所规定的“对有争议的财产损失的评估，应当由具有评估资格的评估机构进行”擅自扩容成“凡在江苏省境内发生道路交通事故造成车辆损坏的（使用简易程序的除外），其损失价值由处理该其事故的公安交警部门委托事故发生地的价格事务所评估”，其违反了立法法的精神。 2 、真实性的异议 首先，该鉴定结论书第十项第二条载明：委托方提供材料的真实性由委托方负责。这充分说明，该鉴定所依据的材料的真实性并未经双方确认或法庭的质证，认证。而且该鉴定的委托人黄雨晴又不是车主，其提供的材料很难真实、可靠。 其次，事故发生后，被告保险公司立即会同当当地公安部门，进过充分的勘察和评估，核定本次车损数额为：30876元。对此，双方未达成一致意见，双方协商共同委托江都市价格认证中心进行鉴定，江都市价格认证中心本着公开、公平、公正的，并充分征求了几方的意见，鉴定依据经双方共同认可后，确定车损数额为：48485元。同时，公估公司和江都市人保公司和有关人员对车损进行了评估，结论为：35836元。但事后，原告在未通知其他几方当事人的情况下，擅自单方委托扬州市价格认证中心进行鉴定，所有鉴定材料均未征求被告认可确认，擅自增加鉴定项目20项。从现场的照片可以看出，原告的车窗是完好的，但鉴定的全市侧窗，某些单项价格也远远高于市场价格，比如后挡风玻璃只需要1000元，但评估报告却是4500元；行李仓门只是搽伤，修理也就需要几百元，但鉴定报告却是6000多元。另外该鉴定报告没有计算损坏件的残值。所以，前三次的鉴定更符合客观事实，特别是江都市价格认证中心的结论，是几方当事人在场，且对鉴定材料进行核实后所做出的鉴定结论，此鉴定鉴定结论从合法性、真实性、关联性上具有更大的证明力。 再次，考虑本案车损的几份评估报告结论与案件事实的关联程度，以及他们之间的联系等方面因素，保险公司损失情况确认书（结论：30876元）、西安众邦保险公估有限公司的公估报告（结论：35826元）、江都市价格认定中心损失价格鉴定结论：48485元结合现场照片可以看出，这几份证据关联程度更高，更接近与事实本身。
浅谈刑事鉴定结论质证的再完善
浅谈刑事鉴定结论质证的再完善 [摘要]新修改的《刑事诉讼法》对鉴定结论的质证进行了完善，明确了鉴定人出庭作证的义务和不出庭的后果，并且新设了专家协助对鉴定结论的质证制度。但是新法仍存在不足，主要表现为：对鉴定人是否出庭法院弹性较大，专家协助质证规定过于简单，沿用旧的鉴定结论告知制度。以上问题需要进一步细化规定加以解决，对应方案是规定鉴定人不出庭的例外情形，完善专家协助质证制度，建立鉴定结论开示制度。 [关键词]鉴定结论；质证；鉴定人 引言 2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》（下简称“新刑事诉讼法”）。新刑事诉讼法修改的内容涉及鉴定结论的质证问题，也是本文所要讨论的问题。鉴定结论从本质上讲是证据资料，证据资料必须经控辩双方质证，查证属实后才能转化为定案证据。在科技日益进步的今天，鉴定结论在庭审过程中对事实认定的影响越来越强，因此，如何对鉴定结论进行质证，保证鉴定结论的科学性正确性便成为司法界所普遍关注的问题。本文以刑事诉讼法修改为背景，讨论新法对鉴定结论的完善与不足，并提出再完善之拙见。 一、新《刑事诉讼法》对鉴定结论质证的完善 新《刑事诉讼法》将“鉴定结论”改为“鉴定意见”，由于新法至今未生效，所以本文仍沿用“鉴定结论”一词。新《刑事诉讼法》涉及鉴定结论质证的修改主要以有下两点： （一）明确了鉴定人出庭作证的义务及不出庭的后果 新《刑事诉讼法》第一百八十七条第三款规定“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。”据此，在鉴定结论遭受异议，并且法院认为有必要的情况下，鉴定人应该出庭作证，此为鉴定人出庭作证之条件。若鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据，此为不出庭作证之后果。 可见，鉴定人应当出庭作证而拒不出庭，在此种情况下，新《刑事诉讼法》将鉴定结论作为传闻证据予以排除，这是关于鉴定结论立法的一大进步。鉴定结论本质上是鉴定人借助专业技能对某一问题的意见，鉴定的过程当事人难以得知，若允许鉴定结论不经庭审辩论而直接采纳，则有违诉讼正义。此次刑事诉讼法修改立法者显然注意到了这一点。 （二）新设了专家协助质p二、新《刑事诉讼法》对鉴定结论质证规定之不足 新《刑事诉讼法》对鉴定结论质证的完善，无疑是立法的一大进步，有助于规范当事人对鉴定结论的质证，保障当事人质证权利的实现。但是新《刑事诉讼法》对鉴定结论质证的规定仍存在不足之处，笔者将在下文中张开讨论。 （一）鉴定人是否出庭弹性较大 新《刑事诉讼法》规定了当事人对鉴定结论有异议，且法院认为有必要时，鉴定人要出庭作证。同时，新《刑事诉讼法》第一百九十条规定：“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人
司法鉴定意见质证技巧(2)
司法鉴定意见质证技巧 一、鉴定意见概述 司法鉴定是指诉讼活动中鉴定人运用科学知识或者专门知识对诉讼中所涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。鉴定意见指鉴定人在司法鉴定活动中形成的一种专门性意见。 鉴定意见作为一种由具有专门知识的人运用科学知识、技术手段、专业经验对专门性问题分析判断形成的意见，无论在普通人心中还是司法人员心中都具有极强的证明力，甚至有时到了盲目相信的地步。正是基于这一认知，很多律师在庭审过程中往往对鉴定意见的质证草草了事，并没有对鉴定意见本身作出实质审查。笔者认为鉴定意见本身并不具有盖然的正确性，其证据效力也并非无懈可击，鉴定意见归根结底也只是一种意见，是意见就避免不了主观性，在作出意见的同时也难免会出现程序性错误，只有全面的对鉴定意见作出分析质证，才能让律师在瞬息万变的庭审中闲庭信步、游刃有余。笔者通过浏览大量材料，结合自身办案经验，对鉴定意见的质证方法进行了以下总结，供读者参考。 二、鉴定意见质证的法律依据即质证内容 依据刑诉法司法解释第八十四条、第八十五条，对鉴定意见应当着重审查以下内容： 1．鉴定机构和鉴定人必须具有法定鉴定资质； 2．鉴定人依法应当回避但没有回避的；
3．检材的来源、取得、保管、送检必须符合法律规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容相符，检材必须充足、可靠；4．鉴定意见的形式要件应当完备，应当注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章；5．鉴定程序应当符合法律、有关规定； 6．鉴定的过程和方法应当符合相关专业的规范要求； 7．鉴定意见应当明确； 8．鉴定意见与案件待证事实是否具有关联性； 9．鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据不能存在矛盾；10．鉴定意见应当依法及时告知相关人员。 三、鉴定意见质证的方法 （一）对鉴定主体的质证 鉴定人应当在一个鉴定机构中从事司法鉴定业务，其从事上述业务的，应由所在的鉴定机构统一接受委托。因此，对于鉴定意见主体的质证，应包括鉴定机构和鉴定人两个方面。 1．对鉴定机构的审查与质证 （1）鉴定活动须由鉴定机构接受委托。因此，对鉴定意见进行审查，首先要审查鉴定意见是以鉴定机构的名义出具的还是以鉴定人个人名义出具的，如果不是以鉴定机构的名义出具的，或者出具鉴定意见的鉴定机构并没有接受有关办案机关的委托，则律师应当提出该鉴定意见不能作为证据使用。
对鉴定意见书的质证意见
被告广东省电白建筑集团有限公司、广东省电白建筑工程总公司贵州分公司对于《鉴定意见书》的质证意见 被告广东省电白建筑集团有限公司、广东省电白建筑工程总公司贵州分公司认为贵州铭建会计师事务所有限公司出具的这份《司法鉴定意见书》鉴定程序违法，鉴定依据不足，鉴定结论错误，不能作为本案判决的依据或参考，具体问题如下： 1、本案委托鉴定的内容是“原告董木清、周希福施工工程B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基础底版以下斜坡的工程造价”，鉴定范围为“B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基础底版以下斜坡的工程及现场发生的零星签证劳务”，但是鉴定结果却是整个工程的结算总金额，超出了鉴定授权，鉴定结果与委托鉴定的内容和范围不一致。 2、该《鉴定意见书》的鉴定依据是“原告编制的工程结算书、施工图纸及相关工程量签证资料”，但作为鉴定依据的施工图纸等部分原告单方面提交和编制的材料根本未经质证或经质证不具有真实性、合法性。本案申请鉴定的原因之一就是当事人双方在涉案建筑的施工面积和工程量上存在分歧，需以最终的竣工图纸为准进行公正、客观地测算，鉴定机构仅以原告编制的施工资料为检材进行计算根本没有鉴定意义，鉴定结论缺乏客观真实性。 3、该《鉴定意见书》的鉴定程序违法，鉴定过程只是根据原告提供的施工图和签证资料结合劳务分包合同约定的单价进行了简单
的计算和复核。其中，对于最需鉴定的“B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程”根本没有进行实质性审查，既没有依据施工图纸复核面积，也没有实际测量或勘验施工量，整个鉴定过程不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，鉴定书应当具有鉴定的依据及使用的科学技术手段以及对鉴定过程的说明，但对于该部分工程《鉴定意见书》只有结论没有任何分析或说明，从形式上就不符合法律规定。 并且，从结论上看，该部分工程的鉴定造价完全是鉴定机构代替法院职权对原告单方编制的大量手写材料进行认定的结果，而这些原告自己编制的材料本就是不具有合法性的无效证据，不应作为鉴定依据。根据《建设工程造价鉴定规程》5.1.3 的规定：“经过当事人证据交换、确认、签字、质证的举证资料，应作为鉴定资料列为鉴定依据，用以计算并纳人造价鉴定结论意见；经过当事人双方证据交换、质证后，纠纷一方当事人不认可的资料，鉴定机构应提请鉴定委托人决定处理办法；对鉴定委托人授权鉴定机构鉴别和判断的，受托人应依据法律法规、工程造价专业技术、知识和有关政策对鉴定资料经过甄别后予以区别对待”，前述斜坡工程的鉴定依据材料明显不是建筑施工过程中形成的专业性材料，更不足以认定工程量。 根据《建设工程造价鉴定规程》6.4.6 的规定，只有整个鉴定项目事实清楚、依据有力、证据充足时鉴定机构才能出具可确定的造价鉴定结论意见。贵州铭建会计师事务所有限公司出具的这份《司法鉴定意见书》在没有满足前述鉴定规定的条件下就草率对全部鉴定项目
司法鉴定人出庭质证若干要点
司法鉴定人出庭质证若干要点 [摘要] 《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条的规定，“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”。因此，司法鉴定人出庭作证是一项法定义务。本人通过论述这一活动的方法，目的在于保障鉴定意见的客观、公正、提高鉴定人本身的素质。 关键词：司法鉴定鉴定人出庭质证要点 司法鉴定是在诉讼过程中，对于案件中的某些专门性问题，按诉讼法的规定，经当事人申请，司法机关决定，或司法机关主动决定，指派、聘请具有专门知识的鉴定人，运用科学技术手段，对专门性问题作出判断结论的一种核实证据的活动。 随着我国法律制度的不断完善，司法改革中的继续推进，庭审方式日趋成熟，鉴定人出庭质证将是我们义不容辞的义务。 （一）鉴定人出庭的法律依据与作用 司法鉴定意见作为证据之一，必须经过法庭公开质证,对此《刑事诉讼法》第47条规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人辩护人双方询问质证,法庭听取各方证人的证言并且经过审查核实后，才能作为定案的根据。依《民事诉讼法》第70条规定，凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条的规定，“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”。按照现代诉讼理念，双方当事人（包括控辩双方）的诉讼地位是平等的，因此鉴定人应与其他诉讼参与人一样出庭作证并接受双方当事人、律师以及法官、检察官的询问。其作用一方面通过对鉴定人进行询问，帮助法官解决专门性问题；另一方面也可以使当事人明白鉴定意见的形成过程，从而使诉讼双方对鉴定意见产生信任感。 （二）鉴定人出庭作证前的准备 鉴定人作为诉讼参与人出庭作证，法院必须至少在开庭前通知鉴定人。鉴定人接到开庭通知后，可根据本案的鉴定情况作出必要的准备工作。 1、在职业道德上，要有辩证唯物主义的思想方法，坚持实事求是的原则，要敢于坚持真理，修正错误的思想，要公正无私，依法办事，恪守职业道德和纪律。 2、在专业理论和技术知识上，鉴定人要精通本专业的基本理论和技术，对所采鉴定的问题应深入理解，对所采用的鉴定方法的优点、准确率和存在问题，因此，鉴定人要对本案的基本案情、鉴定的过程、步骤、方法以及全部档案资料等重新进行分析研究，甚至要查清有关文献，准备用简练的语言回答可能提出的问题。 3、准备有关的书面材料。 制作用词准确、证据充分、资料齐全有序的鉴定书。在庭审时，如原有的鉴定书内容符合上述要求，没有泄密内容的，则使用原鉴定书。如原鉴定书存在泄密内容，则要另拟写法庭上宣读的鉴定书，甚至要提供投影的胶片复印件。 4、鉴定人出庭前准备好司法行政机关颁发的《司法鉴定人执业证书》，出庭时主动出示《执业证》。 5、鉴定人出庭前分析和预测辩护人、当事人、诉讼人在法庭上可能提出的问题，并拟
司法鉴定如何有效质证
司法鉴定如何有效质证 在民事诉讼过程中，涉及到某些专业问题需要进行司法鉴定，比如伤残等级鉴定，财物价格鉴定等等。司法鉴定结论成为法院审理案件案件的重要证据，对双方当事人都非常重要。那么，司法鉴定如何有效质证? 司法鉴定如何有效质证 （一）司法鉴定委托程序 司法鉴定委托程序方面有法律规定，比如鉴定依据的检材要先经双方当事人质证。鉴定材料经质证，确保真实、完整、充分，与案件有关联性。如果没有质证，则那么委托程序就违法了。如果是受害人单方面自行委托的司法鉴定，则可以就委托程序提出异议，从而申请重新鉴定。 （二）鉴定机构的鉴定程序 鉴定机构及鉴定人的资质要符合法律规定。司法鉴定人依法独立、客观、公正地进行鉴定，不受任何个人和组织的非法干预。鉴定人要执行回避等法律规定。司法鉴定程序的规定很多，包括最高人民法院的有关规定。其中司法部颁布的《司法鉴定程序通则》对司法鉴定从受理委托到鉴定结论出具等各环节都作出了明确的法律要求可供查阅甄别。 （三）鉴定标准适用 司法鉴定往往涉及的是专业性问题，但很多专业性问题并无统一的鉴定标准，不同标准的适用决定了鉴定结论的巨大差别。这就是司法鉴定的实际情况。但普通的当事人并不知道这些，他们往往只能无奈地接受结论，只是因为鉴定结论是专家做出的，而自己并不懂鉴定应该依据什么标准，更不知道有很多标准可供选择。那么到底在某个专业问题上应该适用什么标准呢？ 可以说仁者见仁智者见智。而且同样的鉴定标准，也可能存在理解和适用上的不一致。专家也存在理解适用错误的情况。因此，笔者认为，针对具体的鉴定结论，吃透案情，熟悉各种鉴定标准就显得非常重要了。所以，建议当事人找一个精通司法鉴定的专业律师非常重要，律师可以帮助你在这个关键的问题上做出实质性的贡献。比如，律师在司法鉴定方面有很多技巧和经验，往往能够出奇制胜，使鉴定结论更有利于委托人的需要。 （四）鉴定结论证据能力 1、在我国司法审判实践中,法官们通常过分地夸大鉴定结论的科学性,而忽视鉴定结论的“意见”属性,把本应需要严格审查的“意见”证据当作“结论”而直接适用于案件事实的判断,鉴定意见的滥用在这种情况下在所难免。 2、但我们可以从《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》中发现其第1条明确规定“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”,该条不仅明确了司法鉴定的概念,同时也指出了鉴定结论的性质,即鉴定结论实际上仅仅是鉴定人向法庭提供一项鉴定意见而已,意见暗示的意思之一便是其仅仅代表了一家之言,既可能正确,也可能发生错误,因此鉴定结论并不具有任何预决的效力。 综上所述，笔迹鉴定等司法鉴定无论在民事案件还是刑事案件起着重要的作用，对司法鉴定结论进行充分有效的质证很关键，如果发现司法鉴定结论存在问题就要充分的质证,可以通过鉴定结论证据能力、鉴定机构的鉴定程序、鉴定标准的甄别进行质证。
最新-司法鉴定质证意见 精品
司法鉴定质证意见 尊敬的审判长、审判员、书记员: 您们好! 湖南梁文律师事务所依法接受刘**诉湘潭市**医院医疗纠纷案原告刘**的委托,指 派本人担任其诉讼代理人,我现就湘雅二医院司法鉴定中心[2019]临鉴字第843号《司 法鉴定意见书》发表如下书面质证代理意见,供审查时参考,望采纳。 一、本案属药物中毒还是药物过敏是医患双方争执的一个焦点,也是认定医方过错 程度的关键之一。该鉴定意见书“分析说明”第1条“被鉴定人……治疗过程中使用了……等抗生素抗炎治疗,发生药物过敏,诊断大泡性表皮松解型药疹”,但对为什么认 定为“药物过敏”而不能认定为“药物中毒”未进行任何说明,明显证据不足,理由不 充分,析理不清。更何况,现代药理表明,头孢匹胺的不良反应有皮疹、荨麻疹、瘙痒、 发热、关节痛、维生素K缺乏、维生素B缺乏等,严重不良反应有急性肾功能衰竭等严 重肾功能障碍、间质性肺炎、恶性大疱性多形红斑、中毒性表皮坏死综合征等;哌拉西 林钠他唑巴坦钠常见不良反应有皮疹、瘙痒、血小板减少、发热、斑丘疹、疱疹、荨 麻疹、湿疹等。原告入院时体温正常,使用头孢匹胺三天后,出现原因不明的发烧,且细 菌检验无细菌与真菌生长,至哌拉西林钠他唑巴坦钠使用过程中一直存在发烧,继而出 现皮疹、瘙痒、关节痛、维生素K缺乏、维生素B缺乏、口腔炎、结膜与鼻腔出血、 肾功能衰竭加重、呼吸困难、胸腔少量积液、胸部X光片异常、恶性大疱性多形红斑、中毒性表皮坏死综合征、贫血等,完全符合典型的药物严重不良反应症状,而非典型的 药物过敏反应。现代医学又表明,应用第三代、第四代头孢菌素后因其可将体内正常有 益细菌杀死,易发生菌群失调、引起二重感染等,长时间应用头孢匹胺与哌拉西林钠他 唑巴坦钠极有可能发生菌群失调、引起二重感染。本案中,医方在未检测出细菌与真菌 后依次连续应用头孢匹胺与哌拉西林钠他唑巴坦钠25天一直未停药,患者皮肤一出现 水泡,极短时间内就出现败血症,创面分泌物检测出臭鼻克雷伯杆菌,血培养检测出金黄 色葡萄球菌,完全符合菌群失调与二重感染特征。 二、用药的合理性,既包括用药的时长,还包括用药的剂量、频率等,后者更重要, 关系到用药安全。医方用药是否剂量过大是本案医患双方争执的焦点之一,也是衡量医 方是否存在过错的关键之所在,然而,该鉴定意见对医方此方面的行为未进行任何评判 与说明,明显存在遗漏。尤其是,《抗菌药物临床应用指导原则》明文规定,肾功能减退 患者抗菌药物的应用基本原则为尽量避免使用肾毒性抗菌药物,确有应用指征时,必须 调整给药方案;根据感染的严重程度、病原菌种类及药敏试验结果等选用无肾毒性或肾 毒性低的抗菌药物;根据患者肾功能减退程度以及抗菌药物在人体内排出途径调整给药 剂量及方法;肾毒性抗菌药物避免用于肾功能减退者,如确有指征使用该类药物时,需进 行血药浓度监测,据以调整给药方案,达到个体化给药;也可按照肾功能减退程度(以内
鉴定结论质证的三种情形
鉴定结论质证的三种情形 核心内容：在鉴定的一个结论质证中，是有三种情况的，那么这三种情况是如何要求的呢？主要包括哪些内容呢？下文将会详细分析，法律快车小编希望下文内容，对你有所帮助。 鉴定结论是鉴定人利用自己的专门知识或经验对案件事实或其他证据所含信息的解读，借助于此种通道将普通人难以理解的专门性问题转化为大众化的知识，使法官藉此来发现案件事实，提高其认定案件事实的能力，从而达到发现事实真相的目的。“因鉴定结论又是意见，在本质上属于一种推测，只不过因为具有高盖然性而予以承认，鉴定结果亦不可避免地不可能完全正确。”而“法官基于自由心证的理由排除鉴定证据、强制鉴定的不必要、法官不知道如何适确地评价鉴定证据、鉴定可能发生错误等。因此，如何让鉴定过程合法妥当及如何避免法官轻率或武断评价证据，是刑事诉讼制度上应该注意的大事”。在实践中，法官对鉴定人提供的鉴定结论选择适用(包括采用和排除)大致存在三个方面的情形：一是对鉴定结论一概“照单全收”，完全借助于鉴定人的头脑判断专门性问题，鉴定人由案件事实认定的“助手”成为“主人”，成为实实在在“穿白衣的法官”；二是对鉴定结论一律拒绝采用，放弃鉴定结论的证据功能，鉴定制度成为摆设而实际不发生效力；三是基于自由心证对鉴定结论部分采用，部分排除，依规则选择适用或任意性地迎合采纳。因此，如何选择提升鉴定结论质量的路径，其依赖的路径存在何种障碍，如何克服并保证认定案件事实的鉴定结论确实、可靠，则成为问题的关键。 对鉴定结论可靠性的控制大致存在三条进路：一是以提升法官的能力作为进路，充实法官的专门知识或增加专门知识型法官作为合议庭成员，依靠法官自己的经验法则和论理法则来审核，通过自由心证来决定鉴定结论的取舍。对法官力不能及的，必要时可通过补充鉴定、重新鉴定或增加鉴定人的途径来进行弥补。 二是以鉴定人作为进路，通过鉴定人宣誓、回避等中立性的手段，完备严格的以及加大鉴定人的鉴定责任等，摆脱鉴定人与案件之间的利害关系，从而通过提高鉴定结论可靠性来担保和控制其质量。 三是以当事人作为进路，通过增加当事人的权利，承认当事人自行启动鉴定(私人鉴定)程序的权利以及鉴定的申请权，特别是审判中对鉴定结论的质证权，依靠当事人的积极性和主动性来促进鉴定结论质量的提高。 对第一种进路进行分析：法官因缺乏专门知识而决定委托鉴定，对于鉴定结论可靠性的确认，完全期待缺乏专门知识的法官通过自由心证来决定，难免有些牵强。“当外行依赖专家时，外行对专家的依赖必定是盲目的。尽管他认为专家意见的接受者(外行)能够从一个来源(专家意见)中获得知识，但是，他却得出了外行盲目地信任专家意见的结论。”一旦法官遇到发生争议的鉴定结论时，解决的途径必然为补充鉴定、重新鉴定。补充鉴定或重新鉴定，