《伤逝》悲剧分析(赛教)

《伤逝》悲剧分析

教学要求:把握《伤逝》的创作背景、故事内容、艺术特征和主题思想，并能对其悲剧原因与意义作出自己的理解和判断。

教学重点:《伤逝》中主人公悲剧的根源

教学难点：对人物形象的价值评判

教学内容：

导入

《伤逝》是鲁迅唯一一篇以爱情婚恋为题材的小说。一周内写成，没有发表，后收入小说集《彷徨》。《伤逝》的创作与挪威剧作家易卜生的传入及当时的社会思潮有密切关系。易卜生著名的社会问题剧《玩偶之家》在五四时期传入中国，女主人公娜拉，在经历一场家庭变故之后，终于看清了丈夫的真实面目和自己在家中所扮演的“玩偶”角色，于是，在庄严地声称“我是一个人”之后，毅然走出了家门。这对于处于封建专制制度下的中国青年，影响很大，娜拉成为他们崇拜的偶像。个性解放，恋爱自由，婚姻自主是五四时代的青年们所热烈追求的生活理想，也是当时文学创作的热门题材。当时的这类作品，大多致力于描写青年男女冲破封建束缚、追求个性解放和恋爱自由的斗争过程，并往往以自主婚姻的实现作为结局。如胡适1918年创作的独幕剧《终身大事》，此后还有欧阳予倩的《泼妇》、熊佛西的《新人的生活》、郭沫若的《卓文君》、白薇的《打出幽灵塔》等剧作，塑造了一批“出走者”的形象，被称为“娜拉剧”。

针对这种时代思潮，鲁迅深入进行了探讨。1923年12月26日，鲁迅前往北京女子师范大学演讲，题目是《娜拉走后怎样》，提出“人生最痛苦的在于梦醒了无路可走”，娜拉虽然离家出走了，但没有经济后盾的娜拉出走后大概只有两条路：“不是堕落，就是回来”。在这种理智的思考下，两年后写作的《伤逝》就从“娜拉出走”后开始写起，青年男女自由恋爱并且结婚，但最后仍然以悲剧收场，而且不是一般的恋爱悲剧，而是自由恋爱成功之后的婚恋悲剧。

主人公爱情悲剧的原因

《伤逝》里的涓生和子君是一对被五四新文化运动唤醒的知识青年，在易卜生主义的影响下，受个性解放思潮的指引，两人自由恋爱，自主结婚，勇敢冲出封建家庭的牢笼和封建礼教的藩篱，建立了小家庭。但婚后子君陷入繁琐、庸俗的家务劳动，接着涓生失业，断绝了他们唯一的经济来源，在生存问题面前，涓生求生无路，不得已说出不爱子君的话，子君凄楚地回到封建专制的旧家庭，在“严威和冷眼”中走向“没有墓碑的坟墓”，涓生在深深的悔恨和痛苦中，继续空虚而孤寂地前行。涓生和子君的爱情破裂了，造成他们爱情悲剧的原因有哪些呢？

一、外因：社会的迫害（根本原因）、经济的困顿（直接原因）

涓生和子君是五四时代的青年，他们的思想带有时代的特色，所以他们的爱情悲剧也有时代的原因。要求个性解放，婚姻自主是五四时代知识青年的普遍呼声，然而在那种黑暗的生活中，“男女平等”、“自由恋爱”，不过是一种幻想，黑暗的社会环境和严酷的封建礼教迫害着他们。小说写到了涓生和子君恋爱交往时，周围那些无聊的看客们严密地监视着他们：“那鲇鱼须的老东西的脸又紧贴在脏的窗玻璃上了，连鼻尖都挤成一个小平面；”“明晃晃的玻璃窗里的那小东西的脸，加厚的雪花膏。”当他们在路上同行时，“时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光”，社会排斥他们，仅有的几个朋友也相继绝交，后来涓生的工作单位因为他们自由恋爱同居的行为又开除了涓生，直接从经济上压迫他们。

涓生和子君同居后，子君没有工作，涓生只是一个小小的公务员，工资只能勉强维持生活。当涓生失业时，经济来源断绝，无畏的子君变得怯弱，涓生忙碌在求生的道路上，以前的轻松自如的心态也没有了，由此也和子君产生了矛盾。涓生要一个安静环境去工作，而子君整日忙于“川流不息”的做饭、吃饭的琐碎事情，因为生活的拮据同邻居小官太太明争暗斗，后来涓生吃掉了子君饲养的小油鸡，丢掉了小狗阿随，子君变得凄惨而冰冷，涓生感到“天气的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，最终两人爱情破裂。由此可见，经济上的困顿是导致他们爱情悲剧的直接原因。

小说中提到了一个名言警句：“人必生活着，爱才有所附丽。”爱情是浪漫的，但同样是物质的。没有了物质的爱情或早或晚会变成一种空洞的负担。鲁迅先生曾在《娜拉走后怎样》里面说道：“人不能饿着静候理想世界的到来，至少也得留一点残喘，正如涸辙之鲋，急谋升斗之水一样，就要这较为切近的

经济权，一面再想办法”。“梦是好的，但是钱是要紧的。”鲁迅在《娜拉走后怎样》这样说，也许是对我们青年的一种告诫吧。他和许广平离开北京正是经济困顿的时候，他们相约“分头苦干两年，挣得足可以维持半年生活费的积累，以便不至于社会压迫来了，饿着肚子战斗，减了锐气”。他告诉我们，不要让爱情麻木了自己的思想，不要以为有了爱情就可以得到了一切，“肚子问题”同样要解决，否则，脚下的路便难走了很多。

二、内因：涓生和子君本身的性格弱点、两人思想文化的隔膜（重要原因）

二人的爱情之所以成为悲剧，与他们自身的弱点也是分不开的。尽管他们因相爱而同居，从精神到物质都付出了极大的代价，但他们对于爱情的理解却过于狭窄，未能正确认识爱情在全部人生中的位置，以至于在组成家庭的目标实现后，没有了新的人生的动力，生活失去了应有的光彩。为此，作品提出了“爱情必须时时更新、生长、创造”的观点。

子君在恋爱同居之时非常勇敢，力争婚姻自主，不顾人们的一切非难，脱离了自己的家庭，大胆的宣告：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”能够做到这一点，在当时的时代背景下确实是不容易。由此可看出，子君对个性解放的要求是非常之坚决，但个性解放是不能离开社会解放而孤立的追求的，子君的悲剧就在于她原来的理想太狭小了。她之所以有那么大的勇气，主要动力就是爱情。这个理想本身就决定了她的悲剧。就她理想的最终目的来看，这个理想是达到了，和自己心爱的人组织一个小家庭，斗争告一段落，已经胜利了。但恰是胜利的时候，正是她悲剧的开始。子君原来很苍白，同居以后，竟胖了起来，脸色也红润了，并且全心用于家庭的生活，经常回忆和重温过去与涓生恋爱的细节，甚至后来在自我遐想中苦苦支撑爱情的信念。但到涓生失业了，无畏的子君变了脸色，凄然而怯弱，经受不住打击。后来子君被涓生抛弃后不敢走入社会、寻求出路，最终又回到了父亲的家庭。子君的形象在当时社会有很大的代表性。这正是鲁迅先生思想的深刻之处，借着子君形象探讨妇女解放问题。

涓生和子君不同的一点在于，他开始争取婚姻自由的斗争中没有子君那么勇敢，对社会压力有些畏难情绪，如他和子君一起上街同行，遇到那些“探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光”感到“我的全身有些瑟缩，只得即刻提起我的骄傲和反抗来支持。她却是大无畏的，对于这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境。”但是当家庭建立以后，他不像子君那样一下子解除了武装，他比子君现实一些，有更进一步的觉悟，对社会的残酷性有些了解，当不幸来临时，多少有点精神准备，保持着一定的清醒，考虑过一些家庭更多的问题，失业后比子君经得起打击、坚强。他看到了人生要义，比子君只看到小家庭要广。但是究竟比子君清醒多少，看来也很有限，而无行动。他认为“人必须要真实”，不能虚伪，没有勇气讲真话的人，就不能开辟一条新生的道路。但是他对生活真实的第一步就是他要对子君说，“我已经不爱你了”。他没有真正认识到社会的黑暗与压力，把不幸归因于和子君的结合上，自私地急于摆脱子君这个负累而走自己的路，但最终依然得到的是空虚，这正是他的悲剧。

涓生和子君两人在思想、文化、情趣上的不容与隔膜，也导致了他们的爱情悲剧。

这一原因在作品中有充分的展示。恋爱时，他们在一起谈话，子君总是不能理解，只是微微点头；涓生指给她看墙上雪莱的半身像时，她却草草一看，便低下了头，似乎不好意思了；涓生以为可笑的，子君却不觉好笑。于是爱情早早变成了只能“相对温习”，甚至于后来连“温习”也渐渐稀疏起来了。结婚后，涓生用三个星期便“渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，”，了解更深了，“揭去许多以前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了”。涓生喜欢花，可子君不喜欢，却养起了油鸡和叭儿狗；涓生喜欢看书，注重夫妻间的谈话，可子君终日醉心于家庭琐事，“管了家务便连谈天的工夫都没有，何况读书和散步”；涓生被局里开除，心情比较平静，觉得是一种解脱，而子君却“变了脸色”，声音也“只是浮浮的”，显得较为软弱；涓生自信地草拟求职广告，子君却很“凄然”；涓生着手翻译文稿，需要安静，子君在屋里总是散乱着碗碟；涓生的思路不能中途打断，子君却每日“川流不息”地叫吃饭；涓生比较务实，子君却很虚荣；甚至在阿随和油鸡的问题上，子君和涓生也显得互不相融，以致最终逼使涓生不能“在家庭中安身”。涓生感觉到爱情的危机，知道“爱情必须时时更新”，他故意地与子君提起往事，提起文艺，“称扬娜拉的果决”，但子君“所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底还只是一个空虚”，她早已什么书也不看，“只知道捶着一个人的衣角”，既不能“携手同行”，也不能“奋身孤注”，种种努力化为泡影，以致于最后“新的希望只有分离”。

鲁迅先生用了约四分之三的篇幅去描写和展示他们在思想、文化、情趣上的不容与隔膜。正是这种不容与隔膜，导致了爱情的消逝。诚然，社会的抛弃、涓生的失业、经济的困顿在这场悲剧中充当了帮凶的角色。但在这篇抒情味很浓的作品中，读者感受最深的并不是主人公对黑暗社会的控诉，而是涓生对男女之间隔膜的痛心以及由此引发的“说”与“不说”的困境。小说还体现了鲁迅自身的生命体验，即“主观抒情性特征”。当涓生明确意识到与子君之间只剩下无爱的婚姻以后，他面临两难选择：不说出爱情已不存在的真相，即是“安于虚伪”；但说出则意味着“将真实的重担”卸给对方，而且确实导致了子君的死亡。这类不论怎样都不免空虚绝望，而且难以逃脱犯罪感的“两难”，正是终身折磨鲁迅的人生困境之一，如他对包办婚姻的妻子朱安的态度。

【讨论】：你欣赏子君吗？子君的身上体现了女性哪些共同的弱点？

子君形象

子君是受五四新思想洗礼的新女性，她有思想、敢作敢为，大胆地追求爱情和婚姻的自由，勇敢地同涓生同居结婚。她还单纯、善良、无私、对爱情坚贞、深沉。小说中多次描写了她眼中“稚气的光”，她对小狗阿随的不忍遗弃体现了他的善良；当涓生说不爱她后，她无可奈何地独自离去，临走留下了仅存的几十枚铜元和面粉、半株白菜等粮食，想要涓生去维持较久的生活，显示了她的善良和对爱人的痴情。

但子君是个未完全脱尽旧思想的人，她简单理解个性解放、婚姻自由，在和涓生建立家庭后，自觉充当传统的家庭妇女角色，视爱情为人生的终极目标，缺乏自我，依附于男性，志趣平庸，没有勇气持续进步和反抗，以至于在涓生抛弃她后唯一的出路就是再回到封建旧家庭，这也反映了小资产阶级女性软弱的一面。

视爱情为人生的终极目标，是子君的悲剧也是女性永恒的悲剧。其实爱情本身没有错，错的是不能长厢厮守，错的是子君把爱情当作人生的终极目标，无法承受失去。子君在个性解放思潮的影响下，冲动而盲目地离家出走，狂热地恋爱同居，这种绝然的态度，已经注定她把爱情视为生命的全部的悲剧的开始。爱情是苦涩的，但苦涩中却蕴涵着永远的哲理：爱情不是人生的全部，人如果太执着于某种情感，往往会引起这种感情的变化。涓生和子君的爱情用现代化简单的词来概括，那就是由冲动的爱开始再由理智的现实来结束，子君的死，与其说是特定时代下的社会悲剧，不如说是古往今来，把爱情的追求，视为人生终极目标的痴情女子的永恒悲剧。

【讨论】：如何评价涓生形象？涓生的忏悔中，是否存在着自我辩护的因素？这辩护有没有理由？

涓生形象

涓生也是受新思想影响的知识青年，他大胆反抗旧礼教，勇敢地与子君恋爱同居；他善良、真诚，对子君的死真诚地忏悔，自责悔恨；他也很诚实，不爱子君后，不愿对子君说谎。然而他是卑怯而且自私的，缺乏与社会斗争的勇气和婚姻的责任感，将自己的无路可走归咎于子君与家庭的拖累，要与子君分手，自己就可以独自轻松地谋生，并且在明知说出不爱子君的事实后，会导致子君的死亡，却仍然残忍地说出了，最后果然导致了子君的悲剧。

当然涓生的忏悔中，有着自我辩护的因素，如他所说：“……人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便虽战士也难于战斗，只得一同灭亡”“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。”看上去好像挺有道理，有合理的因素，在我们今天这个社会里，也无可厚非。如果涓生和子君勉强生活下去，那么结局又会是怎样呢？去挽留一段已从根部枯萎腐烂的爱情，无异于妄想镜中花水中月。感情是世界上唯一一件没有逻辑可言的东西。鲁迅先生在《幸福的家庭》中也作了回答。即使马马虎虎过下去，又当如何？不过是惨淡经营而已。

主题思想

1、控诉了黑暗社会和封建礼教对自由爱情的压迫，揭示了社会解放才是个性解放和婚姻自由的前提。

五四时争取婚姻自主成为当时社会斗争思想的内容之一，因此歌颂恋爱自由也就成了当时作品涉及的内容，但许多作家没有意识到恋爱自由与整个社会的改革分不开，常常从个性解放的一般观点上加以鼓吹，似乎恋爱问题解决了，一切都解决了。鲁迅在《关于妇女解放》一文中指出“解放了社会也就解放了自己”，“在真的解放之前是战士”,《伤逝》里提出“人必生活着，爱才有所附丽”。指出婚姻自由和个性解放是不能离开整个社会解放问题而单独解决的，社会不解放，即便个人自由暂时得到也会丧失的。

“正是由于鲁迅这样的思想，《伤逝》便显出了惊人的的解剖力量，它所描写的不仅是一种令人同情

的爱情悲剧，而且是一种令人深思的社会悲剧，它具有双重的悲剧性，是社会悲剧之中的爱情悲剧。”

——杨义《鲁迅小说综论》

2、对五四以来个性解放的质疑，进而对五四启蒙意义的质疑

子君和涓生都是在五四新思潮影响下成长起来的具有资产阶级民主主义思想的小资产阶级知识分子，他们有个性解放、男女平等、自由恋爱和婚姻自主的新思想。但盲目地照搬西方先进思想，只能是空中楼阁，所以知识分子在这一时期思想大于行动、空有满腔的热情。在涓生被辞退工作之后，子君说：“那算什么。哼，我们干新的。我们……”子君只能说这么多，因为她只有半解放的思想，更因为她的确也不知道接下来该怎么做！还有涓生一直在重复：新的生路还有很多，我必须跨进去，因为我还活着。可是，这永远是虚空的自我安慰的话，因为到底该如何走出那一步涓生也不知道，更没有怎么试图去探索，只是这样一个论调重复着。五四个性解放在很大程度上只是局限在冲击封建专制主义和封建伦理道德层面，并没有触及到社会制度的根基层面，因此没有像西方个性解放思潮那样把人从自身局限中解放出来，而且对“自由”、“独立”、“个性”等概念的理解仅仅局限于外在的行为规范和价值模式的变革，没有真正地实现个体的解放。《伤逝》副标题是涓生的手记，实际上是涓生的忏悔录，鲁迅对知识分子自身弱点做了严厉的审视和批判，揭露了知识分子的软弱性和局限性，这也体现了对知识分子主导的启蒙思潮的质疑，并最终指向自身的反启蒙意识。

3、探讨了妇女的解放问题

《伤逝》中主要写爱情，但不纯是爱情，它是妇女解放问题，是社会问题。作者充分肯定了子君英勇无畏的反抗精神。为了争取恋爱和婚姻自由，敢于同封建旧势力进行较量，勇敢地背叛封建礼教和封建专制家庭，高傲地宣称：我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。这是子君反封建专制的战斗宣言。她和涓生同居，表现了她对封建道德和封建婚姻制度的勇敢的反抗。但子君软弱、妥协、思想停滞不前，当建立起小家庭以后又沉浸在凝固的安宁与幸福里，忘记了人生的全盘要义，把精力倾注到家务里及恭顺地侍奉丈夫，表现出旧式妇女贤妻良母式的性格，依附于男性，失去了奋飞的能力和勇气，变得平庸短浅，由一个勇敢无畏的新时代的女性变成庸庸碌碌的家庭奴隶。由于她性格的软弱，最后不得不回到她曾经背叛的旧家庭里去，走进了连墓碑也没有的坟墓。这就提出了妇女解放的问题，妇女解放的前提是社会解放，但更重要的是女性自身的独立和思想不断的进步。在五四年代，社会没有给妇女提供解放的有利条件，但妇女自身也缺乏人格独立和反抗精神，还保留着更多的封建旧思想和旧道德。

4、对知识分子命运和人生道路的探讨

《伤逝》与鲁迅的其他知识分子题材的小说《在酒楼上》《孤独者》以及《幸福的家庭》一样，包含了对五四时代知识分子命运的探讨和思考，既有鲁迅自身的生命体验，也有现代知识分子的人生轨迹。当时有志的知识分子，满腔的报国热忱和热血，但腐败的政府和黑暗的社会，使他们不知道通过何种途径去实现自己报国报民的美好理想，他们的命运和人生道路充满了彷徨和歧路。鲁迅作为现代知识分子，在批判政府的腐败、卖国等的同时，也在试图探索救国救民的方法，因为是探索，所以在彷徨。《伤逝》也正是收录在鲁迅的小说集《彷徨》中的。小说结尾，涓生自白：“我要向着新的生活跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”正说明了启蒙知识分子在这一时期的彷徨、迷茫性。

【拓展】：“伤逝”之“伤”什么？

1、伤逝是悼亡的意思，哀悼一个曾经无畏、勇敢的新时代女性的毁灭，一个美好的生命的逝去。

2、哀悼爱情的消逝。《伤逝》提出这样一个问题：两个因爱而共同生活的男女，最终因共同生活而失去爱，为什么？爱情成熟步入婚姻，却因成熟而失去曾经的激情和美好的时光与体验，因平凡琐碎生活而慢慢淡化以致消逝，爱情让人忧伤；《伤逝》中的子君和涓生，即使没有经济问题，他们的爱情也让人担心，忧伤。《伤逝》是对现代都市人情感生活的一次深刻反省与心灵观照：当爱情的激情褪去之后，我们该如何去面对平淡如水的婚姻生活？当理想的烈焰一闪而过，我们又如何在现实的灰堆中保留它零星的光芒？

《伤逝》揭示了爱情本身的内在规律：“爱情必须时时更新，生长，创造，安宁和幸福是要凝固的。”爱情如果不时时更新、生长和创造，那就必定“伤逝”。

【思考】：《伤逝》的副标题是“涓生的手记”，以手记体的形式叙事，对表达主题有什么意义？

4、格言警句的运用。如“人必生活着，爱才有所附丽。”“爱情必须时时生长、创造、更新。”“安宁和幸福是要凝固的，永久是这样的安宁和幸福。”《伤逝》以诗的语言，出色地创造了意味隽永的诗的意境，不仅以深刻的思想启示读者，而且以情动人，似一首深沉、悲枪的抒情乐曲，饱和着感情力量震动读者的心弦。