苹果_你掉链子了

事故警示

案例分析

“苹果”终于承认有“毒”。

苹果公司近日发布《２０１１年供应商责任发展报告》，首次公开承认中国供应链致病员工。然而，这份说明并没有消除人们对该事件的疑问，却引来更多关于苹果公司社会责任的追问——作为当今市场最炙手可热的企业，它的供应链遍布全球，环环相扣，可是它的社会责任链却为何总是断裂？

这是自沃尔玛“血汗工厂”事件和富士康“自杀风波”后，又一家跨国公司陷入供应链责任困境。从程序上看，苹果公司并非中国供应链致病员工直接责任者，这或许就是事件发生一年多，苹果一直选择沉默的一个重要原因。但是，沉默并不能掩盖苹果的尴尬处境，作为供应链上的强势企业，它无法回避“老大的责任”。

在全球供应链上，掌握着巨额消费订单的跨国公司是显而易见的“老大”。它给予供应链上企业以购买的机会，掌握着供应链的话语权和利益分配，它的一举一动不仅左右着一个产业，还影响着消费者的生活。在供应链建立中起着主导作用的跨国公司，他们用一个个订单将中小企业、个体经营者连在一起，他们建立了游戏规则，赢得了更多的利益，也理所当然要承担着更多的责任。这一责任，包括关注供应链企业的劳工权利、环境保护和商业伦理等在内的实实在在的行动．

当然，在苹果事件背后，我们自身劳工权益保障制度的缺失和监管机构的缺位，也是不争的事实。当跨国公司开始以保护劳工权益为目的，加强对代工企业的约束时，我们的监管机构还没有意识到劳工权益保护的迫切性。有些城市为了引进项目，留住企业，不惜牺牲生态环境和劳工利益。

据报道，２００８年１０月至２００９年７月，联建公司在作业场所开始使用价钱更便宜的“正己烷”替代酒精等清洗剂进行擦拭显示屏作业，直接接触使用正己烷的职工有８００余人。我以最大善意揣测公司，认为起初它对于“正己烷”替代酒精的危害未能及时预见。然而，如果

１３７人中毒不是发生在同一天，而是有先有后，那么，将近一年时间内，在不时有职工倒下的情况下，“替代”仍在继续，公司对职工健康漠视到何种程度，可见一斑。

目前，中毒职工中，５８人获得补助后走人，而另外一些员工仍在等待。报道援引员工贾景川的说法：“公司提出，如果想拿到伤残补助金，就必须和公司签订解除劳动合同的协议书，将来再无任何纠葛。”一句“将来再无任何纠葛”让我们明白：即使到现在，公司仍然没打算负起它应负的责任。

企业无良固然可怕，然而，如果监管足够有力，职工健康仍有保障。但我们看到的又是什么？苏州工业园区管委会负责人称，园区曾发通知，要求区内电子企业不得使用“正己烷”，并要求企业签订承诺书。“现在看来，不能轻信企业的承诺书。”按照这番解释，损害之所以发生，是因为企业欺骗了管委会。然而，在１３７人中毒的事实面前，

“不能轻信企业承诺书”的教训，是不是太过轻巧？如果企业一纸承诺就能成为放弃监管的理由，那么，所有监管部门都可以常年放假了。

１００多人中毒，这是多大的劳动安全事故！从园区管委会表态曾作处罚看，它对此是知情的。人们有理由追问：中毒事件为什么没有及时向社会披露以预警？如果不是苹果公司迟到的披露，这一事件是不是永远不会为公众所知晓？

“苹果”—你掉链子了

文/王小林

年第