曾巩籍贯考辨

曾巩籍贯考辨

〃龚重谟〃

唐宋八大家之一的曾巩，其籍贯因自谓“巩世家南丰”，[1] 《宋史·曾巩传》、《中国文学家大辞典》、《辞海》及《曾南丰先生年谱》[2] 均定他是“南丰”人。这样，曾巩为南丰籍似成定论，无容再有异议。然而未必，早在清康熙年间，临川进士李绂曾撰有《曾文定居临川考》[3]，明确提出：“是文定之祖虽占南丰籍，而家则恒在临川也。至于文定兄弟则生于临川，长于临川，终身居临川。----- 实为临川人耳。”然而李绂这一说法未见附和者，仅见反对声。黄焕镳作曾巩年谱时，便以“巩世家南丰”为绝对依据，断然予以否定，并讥讽说：“绂徒以临川人，遂谓公生平未尝一居南丰，殊失情实。”到底是李绂“殊失情实”还是黄焕镳自己盲目附和，笔者不揣管窥蠡测，试作考辨。

籍贯者，一个人祖居或出生的地方是也。据此，判断一个人的籍贯便不能完全以其自谓和后人对其称谓如何，而应注重考察其祖居和出生地属而定。对曾巩的祖居，我认为李绂在文中论述甚详。他在查阅了《曾氏族谱》后论述说：“按曾氏族谱，自文定以上九世祖，略为抚州节制使即居抚州，子孙散处临川、南成，皆属抚地，而抚城南隅之后湖田及南源二地尤多。”从曾巩世家来看，其祖居本来就在临川，只是到了“其五世祖弘立，始为南丰人”。

[4]然而，弘立虽占籍南丰，而家则仍安在临川。南丰实是其为官寓居之地。大凡祖居之地，必有田园房舍作根基，而曾巩却在〈〈上齐工部书〉〉中明言“无屋庐田园于南丰也”。那么曾巩的“屋庐田园”在哪里呢？在临川。李绂在文中指出：“文定置义田二庄，一在后湖；一在南原。”这两地均在临川（今抚州市）城南隅，有实地可考。他的庐舍便在临川城（今抚州市）香南峰下，虽屋庐早已荡然无存，但至今抚州城男女老幼无不知道这里叫“曾家园”。其地基范围，为今中共抚州地委宿舍区，可见当初曾巩屋庐规模不小。他的讲学书院（兴鲁书院，清代重修）的残存部分到20世纪80年代还在今抚州市第六中校园内。另外，《临川县志》（卷十四）也有曾巩故居与兴鲁书院的位置记载：“晏元献（殊）、王荆公（安石）、曾文肃(即曾巩弟曾布)三相国故居并在清风门内。荆国文公坊在盐埠岭前，曾氏兴鲁坊在盐埠岭西，文献旧学坊在文公、兴鲁二坊之间。”

至于曾巩的出生，则当在临川。曾巩父，名易占，字不疑。王安石《太常博士曾公墓志铭》云：“少以荫补太庙斋郎，为抚州、宜黄二县尉，举三司法（都转运副使不得掌财赋及谷物转运等事务官）。”天圣二年（1024）中进士，时为临川尉任内。曾巩生于天禧三年（1019），为易占中进士后的第五年，时为临川尉任，家住临川，故曾巩当出生于临川。

不仅曾巩生于临川，就是曾巩父易占也是生于临川的。据黄焕镳《曾南丰先生年谱》云：“祖致尧，字正臣，李氏有江南，抚州上公进士第一，不就，太平兴国八年（983），乃举进士。”所谓李氏，就是南唐后主李煜，抚州为当时领治临川等县的地方行政区域。这里说的是，当南唐后主李煜在江南称帝时，抚州荐举考进士生员中，致尧的名字摆在第一，但他自己不去，到太平兴国八年才考中进士。在宋初，南丰县时而属抚州军领治，时而又属建昌军（初为建武军）领治，当李煜称帝江南时，南丰正属抚州军领治。据《正德建昌府志》载：“南唐取吴置抚州，开宝二年（969）李煜以南城县置建武军。宋艺祖开宝八年（975）率师下江南得郡十九置抚州军，而南丰在所领治。太平兴国三年（983）改建武军为建昌军。淳化元年（990），南丰复为建昌领治。”这一记载，对“李氏有江南，抚州上公进士第一”作了最好的注释。这就是说，李煜称帝江南时，设南成为建武军，南丰为建武军领治。开宝八年（975），宋太祖赵匡胤率兵下江南取得十九郡之地，设置抚州军，南丰为抚州军领属。太平兴国三年（983），南城改建武军为建昌军以后，于淳化元年（990）南丰又重归建昌军领治。据此，即使不断曾致尧为临川籍，至少可断其居临川久矣。若不，曾志尧何以能为抚

州这行政区域所荐举的生员呢？曾巩也曾自言：“祖母九十余，诸姑之归人者多在临川，故祖母乐居临川，居临川者久矣。”由此可知，曾巩父易占生于临川无疑。查《中国人名大辞典》，标南丰籍的只有曾致尧，而易占和曾巩父子均未见文字。一个人的籍贯往往会随其世家居地变迁而发生变化。此可举隅：如清末画家朱耷（八大山人），本为明太祖朱元璋第十六子宁王朱权九世孙。谁都知道，朱元璋是安徽凤阳人，但宁王在永乐初封南昌，朱权这一支就成了世居南昌的一世祖，朱耷是朱权的第九代，他的籍贯早已是江西南昌，不再有人说是安徽凤阳了。

那么对曾巩自谓“巩世家南丰”和学者称其“南丰先生”应作何理解呢？显然，所谓“世家”本意为世代相续的家族，此指远祖旧籍而言，即其五世祖曾弘立的籍贯，犹如八大山人朱耷的老祖宗朱元璋为安徽凤阳籍一样。就自称而言，唐之韩愈，自称“昌黎”，后学均称其为“韩昌黎”，但并不表示韩就是“昌黎”人。韩是无可争议的河南河阳（今河南孟县）人，可他自称“昌黎”（今之辽宁义县），是因此地曾为韩氏望族，韩以此为荣罢了。

我还注意到，曾巩虽自谓“世家南丰”却从没有自谓“巩南丰人”。而曾巩在为晏殊《类要》一书作的序文中，到明言：“余与公仕不同时，皆临川也”，这不是比“巩世家南丰”更清楚明白说明他的籍贯归属么。更何况曾巩在景祐二年（1035）前后，当其父亲被罢官后，即正式奉亲归入临川籍。史料已表明，曾巩明言自己为“临川”人，后世临川人一直尊奉曾巩为临川乡贤，《临川县志》所载府学乡贤祠祀晏殊、王安石以下116人中有曾巩、曾肇兄弟俩，县学乡贤祠祀晏殊、王安石82人中也有曾巩和曾肇。

综上所述，曾巩九世祖以上即居临川，到五世祖弘立才为南丰人，但家则仍在临川，在南丰并无田园房舍。曾巩与其父均出生临川，临川城（今抚州市）有曾巩的田园和房舍。曾巩也明言自己为临川人。临川人一直将曾巩尊为乡贤进行祭祀。曾巩的籍贯归属应拂去历史的尘封，恢复其本来的面目。清代进士李绂，不被“南丰”之称所迷惑，就曾巩的籍贯归属作出了据实有力的论考。李绂的意见值得曾巩研究者们的重视。

1983年11月14日初稿于抚州

2002年8月9日整理于海口

————————————

[参考文献]

[1] 曾巩《曾巩集〃上齐工部书》，中华书局，1984年

[2] 南通黄焕镳《曾南丰先生年谱》，《图书季刊》新4卷3、4期，1943年9月

[3] 李绂，号穆堂，临川人，康熙戊子举江西乡试第一，翌年中进士，官至工部右侍郎，著有《穆堂

类稿、续稿、别稿》等。《曾文定居临川考》见自《穆堂别稿》。

[4]韩维《南阳集〃南丰神道碑》