暴力危险性筛查量表中文版在精神分裂症患者中的信度与效度研究_詹明心
·论著·暴力危险性筛查量表中文版在精神分裂症
患者中的信度与效度研究
詹明心，姚辉，谭俊华，曹栋
摘要：目的：引入暴力危险性筛查量表（violence risk screening-10，V-ＲISK-10），对V-ＲISK-10中文
版在精神分裂症患者中的信度与效度进行检验。方法：对英文版V-ＲISK-10进行翻译和修订，以109
例精神分裂症患者为评估对象，完成一般情况调查表、V-ＲISK-10中文版、卫生部危险性评估、修订版外
显行为攻击量表（MOAS）的测评。其中14例患者由2位评估者独立评估V-ＲISK-10中文版，49例患者
2周后重测V-ＲISK-10中文版。结果：V-ＲISK-10中文版9个条目的鉴别力良好，内部一致性系数
0．833（P＜0．01）。评分者信度（斯皮尔曼等级相关系数：r=0．655 0．899）、重测信度（Kappa=0．536
1．000）较好（P＜0．01或P＜0．05）。V-ＲISK-10中文版中7个条目得分与其综合评定建议分级（Kendal
和谐系数为0．387 0．685）、危险性评估分级（Kendal和谐系数为0．319 0．618）、MOAS总分（皮尔逊
相关系数：r=0．301 0．585）均显著正性相关（P均＜0．01）；关联效度理想。结论：V-ＲISK-10中文版
在精神分裂症患者中的信度与关联效度良好。
关键词：精神分裂症；危险性评估；暴力危险筛查量表；信度；效度
中图分类号：Ｒ749．3文献标识码：A文章编号：1005-3220（2013）06-0361-04
Ｒeliability and validity of Chinese version of the violence risk screening-10in patients with schizophreni-
a ZHAN Ming-xin，YAO Hui，TAN Jun-hua，CAO Dong．Nanjing Brain Hospital Affiliated to Nanjing Medical
University，Nanjing210029，China
Abstract：Objective：To introduce violence risk screening-10（V-ＲISK-10），and to evaluate the relia-
bility and validity of Chinese version of the V-ＲISK-10in patients with schizophrenia．Method：The English
version of the V-ＲISK-10was translated into simplified Chinese and was revised to the final version．109cases
of schizophrenia patients were investigated by the Chinese version of the V-ＲISK-10，modified overt aggression
scales（MOAS），the risk assessment issued by ministry of health．To examine the rater reliability the14cases
assessed by2assessors separately．To examine the test-retest reliability the49cases assessed after two weeks．
Ｒesults：Item analysis demonstrated9items of the Chinese version of the V-ＲISK-10had a good discrim-inability．Cronbach＇s alpha coefficient was0．833（P＜0．01）．Ｒater reliability：Spearman rank correlation coeffi-
cients were from0．655to0．899．Test-retest reliability：weighted Kappa indexes for items were from0．536to
1．000（P＜0．01or P＜0．05）．Each score of7items of the Chinese version of the V-ＲISK-10was significantly
related to the grade based on comprehensive assessment，the classification in the risk assessment，and the total
score of MOAS（Kendall＇s concordance coefficients were from0．387to0．685，from0．319to0．618，Pearson
correlation coefficient：r=0．301-0．585）（all P＜0．01）．Conclusion：The Chinese version of the V-ＲISK-10
in patients with schizophrenia has satisfactory reliability and validity．
Key words：schizophrenia；risk assessment；violence risk screening；reliability；validity
精神病患者因暴力等行为而住院者占精神病患者总数的9% 45%，精神分裂症患者暴力行为的发生率约32%，远高于普通人群4．6%［1］。对患者的暴力危险性进行评估，对高危患者及时干预，是精神卫生领域与司法实践中关注的热点之一。国外对精神病患者危险性行为的评估工具诸如Historical ClinicalＲisk-20（HCＲ-20）、暴力危险量表（violence
基金项目：南京市医学科技发展项目（YKK10116）；国家临床重点专科建设项目（精神科，卫生部医政司2011-873）；江苏省医学重点学科（精神病学，江苏省卫生厅2011-12）
作者单位：210029南京医科大学附属脑科医院
通讯作者：曹栋，E-Mail：drcaod@163．com risk scale，VＲS）等已有较为深入的研究，部分评估工具需要专业性的培训，全面评估耗时较长［2］，因此简便易行的评估工具可能更适宜在临床酌情使用。暴力危险性筛查量表（violence risk screening-10，V-ＲISK-10）通过简单的介绍和说明，可对患者在院内或院外的暴力危险性进行评估。本研究旨在对V-ＲISK-10中文版在精神分裂症患者中信度与效度进行检验。
1对象和方法
1．1对象
以方便取样法纳入我院2012年12月至2013年8月精神科住院及门诊患者共109例。纳入标
准：年龄18 60岁；符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版精神分裂症诊断标准。患者本人或其监护人对本研究知情同意，自愿参加。在上述样本中，14例患者参与评分者一致性检验，49例患者在初次评估结束2周后进行了重测。
1．2方法
1．2．1测评工具①一般情况调查表：采用自编问卷调查患者的一般人口学资料，包括性别、年龄、文化程度、婚姻状态、职业、本次诊断等；②V-ＲISK-10量表：由挪威研究者在验证Preliminary Scheme33（PS33）量表的基础上简化形成，适用于评估普通精神疾病患者住院期间或出院后攻击行为发生的风险［3］。该量表包括10个筛查条目：既往和/或当前的暴力行为、既往和/或当前的威胁性行为（言语性/躯体性）、既往和/或当前的物质滥用、既往和/或当前的主要精神疾病、人格障碍、缺乏对疾病或行为的洞察力、多疑、缺乏同情心/同理心、不切实际的规划、暴露于未来应激情境下的压力。可采用3级或4级评分制，条目完成后，评估者还需对患者的危险性给出总体印象，以及综合评定的建议：1无需更详尽的风险评估，2需要更详尽的风险评估，3即刻采取风险管理措施［4-5］。本研究引入V-ＲISK-10，首先由本专业2名硕士将原量表英文版翻译成中文，然后由资深英语专业的教师回译。最后由国内专家综合文献分析，对量表进行审核、定稿。中文版量表采用0-2共3级评分，筛查条目与评分原则与原量表一致；③修订版外显行为攻击量表（MOAS）［6］：由谢斌等1991年首先翻译使用，评分者一致性检验显示ICC为0．842。共4个项目：言语攻击、对财产的攻击、自身攻击和体力攻击。量表采用0 4共5级评分，并对各项目得分进行加权。总分为全部加权分之和，表示攻击行为的总体严重程度；④危险性评估［7］：由卫生部印发的《重性精神疾病管理治疗工作规范（2012年版）》危险性评估适用于所有患者，共分为6级。级别越高，患者的暴力危险性行为越严重。1．2．2数据采集由研究者对109例患者逐一进行评估，访谈患者及其监护人，参阅入院病历与门诊病历，观察患者在院行为等，完成一般情况调查表、V-ＲISK-10中文版、MOAS、卫生部危险性评估。初次评估时住院患者于入院2d内完成，门诊患者于就诊当时或次日复诊时完成。重测于初次评估结束2周后。由研究者和另1名精神科执业医师各自依据V-ＲISK-10中文版及评分原则独立评估14例相同患者，进行评分者一致性检验。
1．2．3统计分析V-ＲISK-10中文版内部一致性采用克朗巴赫α系数进行检验。项目分析采用临界比率法，将量表总分按升序排列，前面的27%定为低分组，后面的27%定为高分组。各条目得分分别进行独立样本t检验，若达到显著水平，就说明该条目具有良好的鉴别力。评分者信度采用斯皮尔曼等级相关系数评价。重测信度采用Kappa系数评价。以V-ＲISK-10中文版综合评定建议，MOAS总分及危险性评估分级的相关系数作为关联效度，V-ＲISK-10中文版各条目与其综合评定建议分级的相关性、V-ＲISK-10中文版各条目与危险性评估分级的相关性均采用Kendal和谐系数评价；V-ＲISK-10中文版各条目与MOAS总分的相关性采用积差相关系数评价。所有数据统计均采用SPSS11．5完成，检验水准=0．05。
2结果
2．1一般人口学资料
109例患者中住院患者87例，门诊患者22例；其中男66例，女43例；年龄11 58岁，平均（33．14?11．19）岁；文化程度：文盲3例，小学4例，初中36例，高中31例，本科28例，硕士5例，博士2例；婚姻状态：未婚68例，已婚33例，离异8例；职业：农民2例，工人24例，军人1例，行政或专业技术人员18例，个体经营及自由职业者5例，无业及失业43例，学生16例；疾病诊断：精神分裂症107例，分裂样精神病2例（入院1周后诊断修正为精神分裂症）；有精神疾病或暴力行为家族史36例，无73例；其中评分者一致性检验样本住院患者10例，门诊患者4例；重测信度检验样本住院患者37例，门诊患者12例。
V-ＲISK-10中文版仅既往和/或当前的暴力行为1项条目存在性别差异，即明确存在暴力行为的患者中，男性多于女性，结果具有统计学意义（χ2=7．80，P＜0．05），其余条目均无性别差异。而量表与患者年龄、文化程度、婚姻状态、职业、家族史均无明显相关。
2．2内部一致性信度与项目分析
V-ＲISK-10中文版总体克朗巴赫α系数为0．833（P＜0．01），表明该量表内部一致性较高。项目分析结果显示低分组在既往和/或当前的暴力行为、既往和/或当前的威胁性行为（言语性/躯体性）、既往和/或当前的物质滥用、人格障碍、缺乏对疾病或行为的洞察力、多疑、缺乏同情心/同理心、不切实际的规划、暴露于未来应激情境下的压力各条目得分均低于高分组，差异具有统计学意义。见表1。
2．3评分者信度
2名评分者对14例相同患者独立评估，斯皮尔曼等级相关分析结果显示：在既往和/或当前的暴力行为（r=0．655）、既往和/或当前的威胁性行为（言语性/躯体性）（r=0．693）、既往和/或当前的物质滥
用（r=0．734）、人格障碍（r=0．679）、缺乏对疾病或行为的洞察力（r=0．790）、多疑（r=0．899）以及不切实际的规划（r=0．707）条目上2名评分者独立评分均存在较高的正相关，结果具有统计学意义（P＜0．01或P＜0．05）。
2．4重测信度
对49例患者初次评估2周后进行重测，χ2检验结果显示：2次评分在既往和/或当前的暴力行为（χ2=49．49，Kappa=0．684）、既往和/或当前的威胁性行为（言语性/躯体性）（χ2=62．97，Kappa=0．830）、既往和/或当前的物质滥用（χ2=98．00，Kappa=1．000）、既往和/或当前的主要精神疾病（χ2=23．99，Kappa =0．657）、人格障碍（χ2=23．46，Kappa=0．548）、缺乏对疾病或行为的洞察力（χ2=60．40，Kappa=0．785）、多疑（χ2=44．33，Kappa=0．684）、缺乏同情心/同理心（χ2=29．76，Kappa=0．536）、不切实际的规划（χ2=71．57，Kappa=0．849）以及暴露于未来应激情境下的压力（χ2=36．57，Kappa=0．620）均存在较高的重测一致性，结果具有统计学意义（P＜0．01）。2．5关联效度
V-ＲISK-10中文版各条目与其综合评定建议分级、危险性评估分级以及MOAS总分的相关分析结果显示：既往和/或当前的暴力行为、既往和/或当前的威胁性行为（言语性/躯体性）、缺乏对疾病或行为的洞察力、多疑、缺乏同情心/同理心、不切实际的规划、暴露于未来应激情境下的压力均与V-ＲISK-10综合评定建议分级、危险性评估分级、MOAS总分存在正相关，结果具有统计学意义。见表2。
表1V-ＲISK-10中文版低分组与高分组各筛查条目得分比较（珋x?s）
条目低分组（n=30）高分组（n=30）t值
既往和/或当前的暴力行为0．10?0．301．80?0．40－18．310＊＊既往和/或当前的威胁性行为（言语性/躯体性）0．23?0．501．93?0．25－16．502＊＊既往和/或当前的物质滥用0．00?0．000．33?0．71－2．567*既往和/或当前的主要精神疾病1．97?0．182．00?0．00－1．000
人格障碍0．00?0．000．40?0．62－3．525＊＊缺乏对疾病或行为的洞察力1．07?0．522．00?0．00－9．815＊＊多疑1．23?0．852．00?0．00－4．892＊＊缺乏同情心/同理心0．80?0．612．00?0．00－10．770＊＊不切实际的规划0．73?0．692．00?0．00－10．033＊＊暴露于未来应激情境下的压力0．93?0．522．00?0．00－11．217＊＊注：*P＜0．05，＊＊P＜0．01
表2V-ＲISK-10中文版各条目与其综合评定建议分级、危险性评估分级、MOAS总分的相关分析（珋x?s）
条目
Kendal和谐系数
V-ＲISK-10综合评定建议分级危险性评估分级
r值
MOAS总分
既往和/或当前的暴力行为0．680＊＊0．562＊＊0．585＊＊既往和/或当前的威胁性行为（言语性/躯体性）0．685＊＊0．618＊＊0．504＊＊既往和/或当前的物质滥用0．1160．0600．092
既往和/或当前的主要精神疾病－0．099－0．144－0．033
人格障碍0．1270．091－0．031
缺乏对疾病或行为的洞察力0．492＊＊0．474＊＊0．370＊＊多疑0．387＊＊0．376＊＊0．301＊＊缺乏同情心/同理心0．475＊＊0．510＊＊0．365＊＊不切实际的规划0．459＊＊0．437＊＊0．363＊＊暴露于未来应激情境下的压力0．398＊＊0．319＊＊0．375＊＊注：r值（为各条目与MOAS总分的相关性采用积差相关系数评价）；＊＊P＜0．01
3讨论
研究发现，除既往和/或当前的主要精神疾病外，V-ＲISK-10中文版其余9项条目得分在低分组与高分组之间均存在显著性差异，这说明量表具有较好的鉴别力。而第4项差异不显著可能与纳入样本均为精神分裂症患者，诊断较为单一有关。
本研究显示V-ＲISK-10中文版的总体内部一致性系数为0．833，高于Hartvig等［8］0．79的研究结果，一致性系数较为理想。V-ＲISK-10中文版评分者信度斯皮尔曼等级相关系数0．655 0．899，表明2名独立评分者在既往和/或当前的暴力行为、既往和/或当前的威胁性行为（言语性/躯体性）、既往和/或当前的物质滥用、人格障碍、缺乏对疾病或行为的洞察力、多疑、不切实际的规划均存在显著的正相关，本量表评分者信度比较理想。国外现有研究中，Bjorkly等［4］初步检验了30名医生和临床心理学家独立评估15例匿名患者，总体量表ICC=0．87，支
持本研究结论。而2名评分者在既往和/或当前的主要精神疾病无显著相关可能系入组疾病单一所致，而在缺乏同情心/同理心、暴露于未来应激情境下的压力2个条目上无显著相关，可能与对精神分裂症患者情感淡漠症状严重程度、以及对患者可能面临的环境限制、应激事件及其承受能力把握不足有关。V-ＲISK-10中文版重测信度在全部条目上Kappa=0．536 1．000，说明本量表具有一定的稳定性。个别条目如既往和/或当前的物质滥用，评估时计分明确，而重测间隔2周时间较短，患者物质滥用的情况变化不大，因此本条目前后2次评分完全一致。
本研究发现V-ＲISK-10中文版各条目除当前主要疾病诊断、物质滥用与人格障碍3个条目外，其余7个条目均与综合评定建议分级、危险性评估分级及MOAS总分显著正性相关，尤其是既往和/或当前的暴力行为、既往和/或当前的威胁性行为2个条目，说明V-ＲISK-10中文版得分越高，患者的暴力危险性越大，这与临床观察，以及危险性评估和MOAS 的评分趋势一致。而暴力行为史则是未来暴力发生的强有力的预测因素之一［9］，支持本研究。可见V-ＲISK-10中文版具有良好的效度指标。但是当前疾病诊断、物质滥用、人格障碍与暴力危险性无显著相关，亦可能与诊断单一，样本中物质滥用与人格障碍患者极少有关。
综上所述，V-ＲISK-10中文版在精神分裂症患者中的信度与关联效度良好，可尝试作为精神分裂症患者院内与院外暴力危险性筛查的工具。
参考文献：
［1］谢斌．精神病患者危险行为预测研究现状［J］．上海精神医学，1994，6：241-244．
［2］Michael Doyle，Mairead Dolan．Standardized risk assessment［J］．Psychiatry，2007，6：409-414．
［3］姚秀钰，李峥．国外精神疾病患者攻击行为风险评估对我国的启示［J］．中华护理杂志，2010，45：474-477．
［4］Bjorkly S，Hartvig P，Heggen FA，et al．Development of a brief screen for violence risk（V-ＲISK-10）in acute and general psychia-
try：An introduction with emphasis on findings from a naturalistic
test of interrater reliability［J］．Eur Psychiatry，2009，24：388-394．［5］Violence risk screening-10（V-ＲISK-10）［OB/OL］．http：//www．forensic-psychiatry．no/violence-risk/v-risk-10-english．pdf．
［6］谢斌，郑瞻培．修订版外显攻击行为量表（MOAS）［J］．中国行为医学科学，2001，10（特刊）：195-196．
［7］重性精神疾病管理治疗工作规范（2012年版）［OB/OL］．http：// www．moh．gov．cn/cmsresources/mohgjhzs/cmsrsdocument/
doc14594．pdf．
［8］Hartvig P，Ｒoaldset JO，Moger TA，et al．The first step in the vali-dation of a new screen for violence risk in acute psychiatry：The in-
patient context［J］．Eur Psychiatry，2011，26：92-99．
［9］Ｒoaldset JO，Hartvig PB，Ojrkly S．V-ＲISK-10：Validation of a screen for risk of violence after discharge fromacute psychiatry
［J］．European Psychiatry，2011，26：85-91．
（收稿日期：2013-09-24）
·病例报告·
电击伤所致精神障碍1例
孙振晓，于相芬
关键词：精神障碍；电击伤
中图分类号：Ｒ749文献标识码：B文章编号：1005-3220（2013）06-0364-01
1病例
患者男，24岁，未婚，农民，初中文化。电击伤后出现言行异常15d。患者于5年前在工地作业时不慎触电（电压220V），昏迷2d，清醒后对受伤过程不能回忆，目光呆滞，对人冷淡，夜不成眠，外越，多次爬邻居家的墙，见人嬉皮笑脸，时常自笑，与人交谈时反应迟钝，不能正确地描述以前的生活经历，对自己目前的处境毫无忧虑，在家坐卧不宁，时常东张西望，行为幼稚，随便收拾杂物，做事丢三落四；时诉头晕乏力，头脑不清，曾在当地卫生室输液治疗，具体药物不详，病情未见好转，且精神症状逐渐加重。患者病后生活自理能力差，社会功能严重受损。家族史阴性。既往体健，无脑外伤史。病前性格内向、少语。体格检查：除手部皮肤有电击疤痕外，余无异常。精神检查：衣着不整，接触被动，意识清，
作者单位：276005山东省临沂市精神卫生中心
通讯作者：孙振晓，E-Mail：szx．ywk@163．com 定向力正常，未引出感觉障碍、错觉、幻觉、妄想及感知综合障碍，思维松散，注意力不集中，记忆力减退，尤以瞬时记忆、近记忆减退明显，智能有所减退，对一般常识回答无误，计算力减退，理解力、综合分析能力差，表情欣快，与周围环境不协调；行为幼稚，自知力缺乏。辅助检查：血、尿常规，肝功能，心电图均正常。脑电地形图示：低功率。诊断：电击伤所致精神障碍。给予奋乃静（最大剂量16mg/d）、脑复康、谷氨酸等治疗，37d后显著好转出院。
2讨论
电击伤后恢复的患者少数可遗留有中枢神经系统后遗症，如耳聋、精神障碍、肢体瘫痪等。电击后脑缺氧、电解质紊乱、疼痛和急性心理应激等均可影响脑功能出现精神障碍。本例患者有明确的电击伤史，触电后昏迷，清醒后出现言行异常，目光呆滞，对人冷淡，夜不成眠，外越，自笑，反应迟钝，行为幼稚，社会功能严重受损，符合电击伤所致精神障碍的诊断。（收稿日期：2012-08-30）
量表的信度效度检验
第六章量表的信度效度检验 我们采用含有多个项目的量表来测量人们的意见、态度、看法等、这样得到的结果是否准确、可靠，是否有适用性？这就需要评价量表的信度和效度。从理论的观点来看，一个良好的测量工具（量表）应具有足够的效度和信度。 一、信度检验 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性\替换形式）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度表示的方法主要有以下四种： 1、稳定性系数 稳定性系数是采用同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间内进行两次测量，用两次测量结果间的相关分析来评价量表信度的高低，连皮尔逊积差相关系数即是信度系数，也称为重测信度，或再测信度。 两次测量，如果间隔时间过长，调查对象容易受环境和个人经历的影响而发生态度的转变，如果间隔时间过短，则受到上次调查记忆的影响。适当的间隔时间是既不能让调查对象记住上一次测验的内容，也不能让其被测的主观特征在两次测验之间没有发生较大的变化。适合的间隔时间要视调查对象和测量内容不同而不同，一般来说，年幼儿童，间隔时间要小，年长者，间隔时间可以延长。并且调查对象在两次测量期间没有发生于相关的重大事件。在最后提交调研报告时，要对间隔时间加以说明，报告间隔的时间。 2、等值系数（复本信度） 用两个复本在最短时间内对同一组调查对象进行测量所得结果的一致性程度，复本信度系数等于两个复本测量所得分数的皮尔逊积差相关系数。复本信度的高低反映了这两个测验复本在内容上的等值性程度，是等值系数。复本类似于考试中得A、B卷，如果一个人在A卷和B卷的得分相同，就说明考题具有信度；如果两者差异很大，则缺乏信度。 复本信度的使用前提是测量所用的两个复本必须是等效的，两个复本要满足以下几个条件：两个复本测量的是同一种特征。两个复本具有相同的内容和
问卷的信度与效度
调查问卷的信度效度分析方法 问卷调查法是教育研究中广泛采用的一种调查方法，根据调查目的设计的调查问卷是问卷调查法获取信息的工具，其质量高低对调查结果的真实性、适用性等具有决定性的作用。为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，在形成正式问卷之前，应当对问卷进行试测，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷结构，从而提高问卷的信度和效度。信度和效度分析的方法包括逻辑分析和统计分析，本文主要讨论后者。 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。信度指标多以相关系数表示，大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四种： 1、重测信度法 这一方法是用同样的问卷对同一组被调查者间隔一定时间重复施测，计算两次施测结果的相关系数。显然，重测信度属于稳定系数。重测信度法特别适用于事实式问卷，如性别、出生年月等在两次施测中不应有任何差异，大多数被调查者的兴趣、爱好、习惯等在短时间内也不会有十分明显的变化。如果没有突发事件导致被调查者的态度、意见突变，这种方法也适用于态度、意见式问卷。由于重测信度法需要对同一样本试测两次，被调查者容易受到各种事件、活动和他人的影响，而且间隔时间长短也有一定限制，因此在实施中有一定困难。 2、复本信度法 复本信度法是让同一组被调查者一次填答两份问卷复本，计算两个复本的相关系数。复本信度属于等值系数。复本信度法要求两个复本除表述方式不同外，在内容、格式、难度和对应题项的提问方向等方面要完全一致，而在实际调查中，很难使调查问卷达到这种要求，因此采用这种方法者较少。 3、折半信度法 折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度。折半信度属于内在一致性系数，测量的是两半题项得分间的
问卷的信度与效度
?调查问卷的信度效度分析方法 问卷调查法是教育研究中广泛采用的一种调查方法，根据调查目的设计的调查问卷是问卷调查法获取信息的工具，其质量高低对调查结果的真实性、适用性等具有决定性的作用。为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，在形成正式问卷之前，应当对问卷进行试测，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷结构，从而提高问卷的信度和效度。信度和效度分析的方法包括逻辑分析和统计分析，本文主要讨论后者。 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。信度指标多以相关系数表示，大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四种： 1、重测信度法 这一方法是用同样的问卷对同一组被调查者间隔一定时间重复施测，计算两次施测结果的相关系数。显然，重测信度属于稳定系数。重测信度法特别适用于事实式问卷，如性别、出生年月等在两次施测中不应有任何差异，大多数被调查者的兴趣、爱好、习惯等在短时间也不会有十分明显的变化。如果没有突发事件导致被调查者的态度、意见突变，这种方法也适用于态度、意见式问卷。由于重测信度法需要对同一样本试测两次，被调查者容易受到各种事件、活动和他人的影响，而且间隔时间长短也有一定限制，因此在实施中有一定困难。 2、复本信度法
复本信度法是让同一组被调查者一次填答两份问卷复本，计算两个复本的相关系数。复本信度属于等值系数。复本信度法要求两个复本除表述方式不同外，在容、格式、难度和对应题项的提问方向等方面要完全一致，而在实际调查中，很难使调查问卷达到这种要求，因此采用这种方法者较少。 3、折半信度法 折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度。折半信度属于在一致性系数，测量的是两半题项得分间的一致性。这种方法一般不适用于事实式问卷（如年龄与性别无法相比），常用于态度、意见式问卷的信度分析。在问卷调查中，态度测量最常见的形式是5级克特（Likert）量表。进行折半信度分析时，如果量表中含有反意题项，应先将反意题项的得分作逆向处理，以保证各题项得分方向的一致性，然后将全部题项按奇偶或前后分为尽可能相等的两半，计算二者的相关系数（r hh，即半个量表的信度系数），最后用斯皮尔曼-布朗（Spearman-Brown）公式： 求出整个量表的信度系数（r ）。 u 4、α信度系数法 Cronbach α信度系数是目前最常用的信度系数，其公式为： 其中，K为量表中题项的总数，为第i题得分的题方差，为全部题项总得分的方差。从公式中可以看出，α系数评价的是量表中各题项得分间的一致性，属于在一致性系数。这种方法适用于态度、意见式问卷（量表）的信度分析。 二、效度分析
信度与效度分析报告报告材料步骤
如何用spss做问卷的结构效度分析？ 问：因子分析里面Descriotives里面KMO和巴特利检验就可以了吗？除此之外，还要做什么啊？请高手赐教点简单易懂又能说明效度问题的，谢谢啦！ 问题补充： 提取因子的个数怎么确定？是选特征值大于1的吗？还有，因子载荷怎么算？是在输出结果中直接可以看到吗？本人刚接触spss，请多多指教！ 答： 首先必须要做KMO和Bartlett球形检验,这个你应该会了吧,如果这两个检验合格的话说明数据是适合做因子分析的。 然后提取因子后，看主因子解释总变异的百分比和个因子的因子载荷，主因子解释总变异一般若大于60%的和因子载荷大于0.6的话说明结构效度很好。 pS: ,如果题目没有规定就是选特征值大于1的,如果题目事先要提取几个因子,那么在操作的时候,用SPSS那个因子分析的选项里面有一个地方可以著名，因子载荷在输出的结果直接可以看到（rotated compoment matrpx),一定要是旋转后的因子载荷 用spss进行效度分析? 我要对我的问卷调查数据做一个信度和效度分析。信度分析我会了，就是看Cronbach’s Alpha 系数。效度分表面效度、准则效度和构建效度，前面两项只要说明一下，但是构建效度要用SPSS分析，我想是在因子分析里面吧？就是不知道哪个值代表效度。 答： 因子分析的效度分析主要的指标可以看，因子提取的方差累积贡献率，如果因子提取的越少且方差累积率又不低的话（一般如果2个因子达到40%以上的贡献率就算可以的了），就可以认为因子分析的效度还可以。 除此之外，你可以用因子分析里面Descriotives里面KMO和巴特利检验（battele，不知道是不是这样写的），KMO的值如果>0.5，则说明因子分析的效度还行，可以进行因子分析；另外，如果巴特利检验的P<0.001，说明因子的相关系数矩阵非单位矩阵，能够提取最少的因子同时又能解释大部分的方差，即效度可以。 问:问卷效度测验如何应用于SPSS 问卷效度测验如何应用于SPSS,然后因为做效度检验貌似要用皮尔逊相关还是因子分析,所以不懂如何把这些应用于SPSS，不想要变量，想要整体，一个整体。 用因子分析，就已经是在检验变量的整体了 因子分析就是用少数几个因子来描述许多指标或因素之间的联系，以较少几个因子反映原资料的大部分信息的统计方法。三、因子分析的SPSS过程 第一步：准备数据文件，打开对话框，加载观测变量。数据文件主要是由较多的（一般在10个以上）可观测变量组成，个案数应比较大。然后点击“Analyze” ，选择“Data Reduction” 中的“Factor”打开因子分析对话框，将参与分析的所有观测变量加载到“Variables”下边的方框中。
如何进行问卷效度与信度分析
如何进行问卷信效度分析 问卷调查法是教育研究中广泛采用的一种调查方法，根据调查目的设计的调查问卷是问卷调查法获取信息的工具，其质量高低对调查结果的真实性、适用性等具有决定性的作用。为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，在形成正式问卷之前，应当对问卷进行试测，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷结构，从而提高问卷的信度和效度。信度和效度分析的方法包括逻辑分析和统计分析，本文主要讨论后者。 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。信度指标多以相关系数表示，大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四种： 重测信度法：这一方法是用同样的问卷对同一组被调查者间隔一定时间重复施测，计算两次施测结果的相关系数。显然，重测信度属于稳定系数。重测信度法特别适用于事实式问卷，如性别、出生年月等在两次施测中不应有任何差异，大多数被调查者的兴趣、爱好、习惯等在短时间内也不会有十分明显的变化。如果没有突发事件导致被调查者的态度、意见突变，这种方法也适用于态度、意见式问卷。由于重测信度法需要对同一样本试测两次，被调查者容易受到各种事件、活动和他人的影响，而且间隔时间长短也有一定限制，因此在实施中有一定困难。 复本信度法：复本信度法是让同一组被调查者一次填答两份问卷复本，计算两个复本的相关系数。复本信度属于等值系数。复本信度法要求两个复本除表述方式不同外，在内容、格式、难度和对应题项的提问方向等方面要完全一致，而在实际调查中，很难使调查问卷达到这种要求，因此采用这种方法者较少。 折半信度法：折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度。折半信度属于内在一致性系数，测量的是两半题项得分间的一致性。这种方法一般不适用于事实式问卷（如年龄与性别无法相比），常用于态度、意见式问卷的信度分析。在问卷调查中，态度测量最常见的形式是5级李克特（Likert）量表。进行折半信度分析时，如果量表中含有反意题项，应先将反意题项的得分作逆向处理，以保证各题项得分方向的一致性，然后将全部题项按奇偶或前后分为尽可能相等的两半，计算二者的相关系数（rhh，即半个量表的信度系数），最后用斯皮尔曼-布朗（Spearman-Brown）公式，求出整个量表的信度系数（ru）。 α信度系数法：Cronbach α信度系数是目前最常用的信度系数。其中，K为量表中题项的总数，为第i题得分的题内方差，为全部题项总得分的方差。从公式中可以看出，α系数评价的是量表中各题项得分间的一致性，属于内在一致性系数。这种方法适用于态度、意见式问卷（量表）的信度分析。 二、效度分析 效度（Validity）即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度分为三种类型：内容效度、准则效度和结构效度。效度分析有多种方法，其测量结果反映效度的不同方面。常用于调查问卷效度分析的方法主要有以下几种： 单项与总和相关效度分析：这种方法用于测量量表的内容效度。内容效度又称表面效度或逻辑效度，它是指所设计的题项能否代表所要测量的内容或主题。对内容效度常采用逻辑分析与统计分析相结合的方法进行评价。逻辑分析一般由研究者或专家评判所选题项是否“看上去”符合测量的目的和要求。统计分析主要采用单项与总和相关分析法获得评价结果，即计算每个题项得分与题项总分的相关系数，根据相关是否显著判断是否有效。若量表中有反意题项，应将其逆向处理后再计算总分。 准则效度分析：准则效度又称为效标效度或预测效度。准则效度分析是根据已经得到确定的某种理论，选择一种指标或测量工具作为准则（效标），分析问卷题项与准则的联系，若二者相关显著，或者问卷题项对准则的不同取值、特性表现出显著
前测数据分析--信度和效度分析
第二节信度和效度分析 一、信度分析 与预测试数据分析方法一样，为了确保问卷的可靠性，先进行信度分析，信度检验指标在前面已详细述，在此不再述。问卷信度分析如表4-2所示： 表4-2：量表信度检验结果 - . -优质文档
经过SPSS24.0数据统计软件分析得知个变量Cronbach's α均大于0.6，且 组合信度在0.792以上，说明所有问卷都具备可靠性，能够较好的反应变量的真实情况。 二、效度检验 （一）容效度 为了确保调研问卷容的有效性，问卷量表通过文献研究先初步圈定问卷容，所用量表大多采用国外已经开发出的成熟量表，对于这部分量表，本文给予直接采用的方式，其余量表则是在前人研究的基础上，根据本文的研究目的和方向进行谨慎的拟定。因此，本问卷具有容效度。 （二）结构效度 在测量结构效度时，通常采用探索性因子分析。在进行因子分析时，通常采用主成分分析法，主成分分析的目的在于利用变量间的线性组合来解释每个层面的方差，变量的第一个线性组合可以解释最大的变异量，以此类推，所以主成分分析法的步骤是，选取特征值大于1的因子，然后利用方差最大旋转法进行旋转，使得旋转后题目在各个因子的负荷量大小出现明显差异，大部分题目在每个公共 因子中有一个差异较大的因子负荷量出现。但在因子分析之前需要进行KMO值- . -优质文档
和Bartlett球形检验，只有当KMO>0.5且Bartlett球形检验的Sig.值小于0.05时，问卷才具有结构效度，才能够进行因子分析。本研究中对三个量表进行的结构效度分析具体情况如下。 （1）虚拟品牌社群价值的效度检测 1.1虚拟品牌社群价值的KMO值和Bartlett球形检验 在对虚拟品牌社群价值做因子分析之前，先做KMO值和Bartlett球形检验，检测结果如表4-3所示： 表4-3：虚拟品牌社群价值的KMO值和Bartlett检验 取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量.901 Bartlett的球形度检验近似卡方4892.820 df 186 Sig. .000 通过对虚拟品牌社群价值量表的14个题项进行KMO检验和Bartlett球形检验，发现虚拟品牌社群价值量表的KMO值为0.901，表明各个变量之间的相关系数非常高，适合做因子分析，同时Sig.值为0.000<0.05，达到显著性水平，综上可以得出虚拟品牌社群价值量表适合做因子分析。 1.2虚拟品牌社群价值因子分析 通过KMO值和Bartlett球形检验可知，虚拟品牌社群价值适合做因子分析，运用主成分提取法进行因子旋转后得到以下数据，如:表4-4所示： 表4-4：虚拟品牌社群价值旋转因子负荷值 - . -优质文档
信度和效度评价
调查问卷信度和效度评价 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。信度指标多以相关系数来表示：大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性）、等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。 若以信度系数来表示信度的大小。信度系数越大，表示测量的可信程度越大。究竟信度系数要多少才算有高的信度。学者DeVellis(1991)认为，0.60～0.65（最好不要）；0.65～0.70（最小可接受值）；0.70～0.80（相当好）；0.80～0.90（非常好）。由此，一份信度系数好的量表或问卷，最好在0.80以上，0.70至0.80之间还算是可以接受的范围；分量表最好在0.70以上，0.60至0.70之间可以接受。若分量表的内部一致性系数在0.60以下或者总量表的信度系数在 0.80以下，应考虑重新修订量表或增删题项。 二、信度分析的方法主要有以下四种 1、重测信度法 这一方法是用同样的问卷对同一组被调查者间隔一定时间重复施测，计算两次施测结果的相关系数。显然，重测信度属于稳定系数。重测信度法特别适用于事实式问卷，如性别、出生年月等在两次施测中不应有任何差异，大多数被调查者的兴趣、爱好、习惯等在短时间内也不会有十分明显的变化。如果没有突发事件导致被调查者的态度、意见突变，这种方法也适用于态度、意见式问卷。由于重测信度法需要对同一样本试测两次，被调查者容易受到各种事件、活动和他人的影响，而且间隔时间长短也有一定限制，因此在实施中有一定困难。 2、复本信度法 复本信度法是让同一组被调查者一次填答两份问卷复本，计算两个复本的相关系数。复本信度属于等值系数。复本信度法要求两个复本除表述模式不同外，在内容、格式、难度和对应题项的提问方向等方面要完全一致，而在实际调查中，很难使调查问卷达到这种要求，因此采用这种方法者较少。 3、折半信度法
调查表的的信度与效度评价方法
调查表的的信度与效度评价方法 问卷调查法是教育研究中广泛采用的一种调查方法，根据调查目的设计的调查问卷是问卷调查法获取信息的工具，其质量高低对调查结果的真实性、适用性等具有决定性的作用。为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，在形成正式问卷之前，应当对问卷进行试测，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷结构，从而提高问卷的信度和效度。 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四种： 1、重测信度法 同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间进行两次测量。两次测量相距一般在两到四周之内。用两次测量结果间的相关分析或差异的显著性检验方法，评价量表信度的高低。 2、折半法。折半法是将上述两份问卷合成一份问卷（通常要求
这两份问卷的问题数目相等），每一份作为一部分，然后考察这两个部分的测量结果之间的相关性。 3、折半信度法折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度。折半信度属于内在一致性系数，测量的是两半题项得分间的一致性。这种方法一般不适用于事实式问卷（如年龄与性别无法相比），常用于态度、意见式问卷的信度分析。在问卷调查中，态度测量最常见的形式是5级李克特（Likert）量表。进行折半信度分析时，如果量表中含有反意题项，应先将反意题项的得分作逆向处理，以保证各题项得分方向的一致性，然后将全部题项按奇偶或前后分为尽可能相等的两半，计算二者的相关系数（rhh，即半个量表的信度系数），最后用斯皮尔曼-布朗（Spearman-Brown）公式： 求出整个量表的信度系数（ru）。 4、α信度系数法 Cronbach α信度系数是目前最常用的信度系数，其公式为： 其中，K为量表中题项的总数，为第i题得分的题内方差，为全部题项总得分的方差。从公式中可以看出，α系数评价的是量表中各题项得分间的一致性，属于内在一致性系数。这种方法适用于态度、意见式问卷（量表）的信度分析。 二、效度分析 效度（Validity）即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度分为三种类型：内容效度、准则效度
(完整版)SPSS测量问卷信效度分析
测量问卷信效度分析 信度和效度分析是问卷分析的第一步，也是检验该问卷是否合格的标准之一，所以，我们在做问卷调查的时候第一步就要进行信度和效度的分析，才能确保我们的问卷有意义。 信度（Reliability）即可靠性，是指使用相同指标或测量工具重复测量相同事物时，得到相同结果的一致性程度。一个好的测量工具，对同一事物反复多次测量，其结果应该始终保持不变才可信。例如，我们用一把尺子测量一张桌子的高度，今天测量得高度与明天测量的高度不同，那么我们就会对这把尺子产生怀疑。因此，一张设计合理的调查问卷应该具有它的可靠性和稳定性。 目前最常用的是Alpha信度系数，一般情况下我们主要考虑量表的内在信度——项目之间是否具有较高的内在一致性。通常认为，信度系数应该在0～1之间，如果量表的信度系数在0.9以上，表示量表的信度很好；如果量表的信度系数在0.8～0.9之间，表示量表的信度可以接受；如果量表的信度系数在0.7～0.8之间，表示量表有些项目需要修订；如果量表的信度系数在0.7以下，表示量表有些项目需要抛弃。 信度分析是：“分析”——“度量”——“可靠性分析”，把所有主观题选到：“项目”中，确定即可,得出总的信度。把统一维度的题目选中，得出先关维度的信度。 具体步骤：分析——度量——可靠性分析 模型选择a，点击确定即可。 结果分析： 分析各个维度和总量的信度后，将它们列出一个表格，其中每个维度的a信度系数都大于0.7，说明该量表信度较好，符合问卷调查。 效度（Validity）即有效性，是衡量综合评价体系是否能够准确反映评价目的和要求。是指测量工具能够测出其所要测量的特征的正确性程度。效度越高，即表示测量结果越能显示其所 要测量的特征，反之，则效度越低。常用于调查问卷效度分析的方法主要有以下几种。 1、单项与总和相关效度分析 这种方法用于测量量表的内容效度。内容效度又称表面效度或逻辑效度，它是指所设计的题项能否代表所要测量的内容或主题。对内容效度常采用逻辑分析与统计分析相结合的方法进行评价。逻辑分析一般由研究者或专家评判所选题项是否“看上去”符合测量的目的和要求。统计分析主要采用单项与总和相关分析法获得评价结果，即计算每个题项得分与题项
量表的信度与效度
量表的信度与效度 问卷调查法是教育研究中广泛采用的一种调查方法，根据调查目的设计的调查问卷是问卷调查法获取信息的工具，其质量高低对调查结果的真实性、适用性等具有决定性的作用。为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，在形成正式问卷之前，应当对问卷进行试测，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷结构，从而提高问卷的信度和效度。 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四种： 1、重测信度法 同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间进行两次测量。两次测量相距一般在两到四周之内。用两次测量结果间的相关分析或差异的显著性检验方法，评价量表信度的高低。 2、折半法。折半法是将上述两份问卷合成一份问卷（通常要求这两份问卷的问题数目相等），每一份作为一部分，然后考察这两个部分的测量结果之间的相关性。 3、折半信度法 折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，
进而估计整个量表的信度。折半信度属于内在一致性系数，测量的是两半题项得分间的一致性。这种方法一般不适用于事实式问卷（如年龄与性别无法相比），常用于态度、意见式问卷的信度分析。在问卷调查中，态度测量最常见的形式是5级李克特（Likert）量表。进行折半信度分析时，如果量表中含有反意题项，应先将反意题项的得分作逆向处理，以保证各题项得分方向的一致性，然后将全部题项按奇偶或前后分为尽可能相等的两半，计算二者的相关系数（rhh，即半个量表的信度系数），最后用斯皮尔曼-布朗（Spearman-Brown）公式：求出整个量表的信度系数（ru）。 4、α信度系数法 Cronbach α信度系数是目前最常用的信度系数，其公式为： 其中，K为量表中题项的总数，为第i题得分的题内方差，为全部题项总得分的方差。从公式中可以看出，α系数评价的是量表中各题项得分间的一致性，属于内在一致性系数。这种方法适用于态度、意见式问卷（量表）的信度分析。 二、效度分析 效度（Validity）即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度分为三种类型：内容效度、准则效度和结构效度。效度分析有多种方法，其测量结果反映效度的不同方面。常用于调查问卷效度分析的方法主要有以下几种。 1、单项与总和相关效度分析 表面效度（Face Validity）。也称为内容效度或逻辑效度，指的是测量的内容与测量目标之间是否适合，也可以说是指测量所选择的项目是否“看起来”符合测量的目的和要求。主要依据调查设计人员的
量表的信度效度检验知识讲解
量表的信度效度检验
第六章量表的信度效度检验 我们采用含有多个项目的量表来测量人们的意见、态度、看法等、这样得到的结果是否准确、可靠，是否有适用性？这就需要评价量表的信度和效度。从理论的观点来看，一个良好的测量工具（量表）应具有足够的效度和信度。 一、信度检验 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性\替换形式）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度表示的方法主要有以下四种： 1、稳定性系数 稳定性系数是采用同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间内进行两次测量，用两次测量结果间的相关分析来评价量表信度的高低，连皮尔逊积差相关系数即是信度系数，也称为重测信度，或再测信度。 两次测量，如果间隔时间过长，调查对象容易受环境和个人经历的影响而发生态度的转变，如果间隔时间过短，则受到上次调查记忆的影响。适当的间隔时间是既不能让调查对象记住上一次测验的内容，也不能让其被测的主观特征在两次测验之间没有发生较大的变化。适合的间隔时间要视调查对象和测量内容不同而不同，一般来说，年幼儿童，间隔时间要小，年长者，间隔时间可
以延长。并且调查对象在两次测量期间没有发生于相关的重大事件。在最后提交调研报告时，要对间隔时间加以说明，报告间隔的时间。 2、等值系数（复本信度） 用两个复本在最短时间内对同一组调查对象进行测量所得结果的一致性程度，复本信度系数等于两个复本测量所得分数的皮尔逊积差相关系数。复本信度的高低反映了这两个测验复本在内容上的等值性程度，是等值系数。复本类似于考试中得A、B卷，如果一个人在A卷和B卷的得分相同，就说明考题具有信度；如果两者差异很大，则缺乏信度。 复本信度的使用前提是测量所用的两个复本必须是等效的，两个复本要满足以下几个条件：两个复本测量的是同一种特征。两个复本具有相同的内容和形式。两个复本的题目不应重复。两个复本的题目数量相等，难度和区分度相同。 在现实工作中，设计一份满意的调查量表已然不易，设计两份完全等效的量表难度更大，所以很少使用。 3、内在一致性系数 主要反映的是测验内部题目之间的关系，即量表内部所有题目的一致性（项目同质性）程度，考察量表的项目是否测量了相同的内容，又称为内部一致性信度。其评价方法有两种：分半法和Cronbach α法，两种方法测得的信度系数分别称为分半信度和Cronbach α系数。 （1）折半信度 折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度，折半信度测量的是两半题项得分间的一致性。进行折半信度
如何使用spss进行问卷效度和信度分析
如何使用spss软件进行效度和信度分析 如果一个问卷设计出来无法有效地考察问卷中所涉及的各个因素，那么我们为调查问卷所作的抽样、调查、分析、结论等一系列的工作也就白做了。那么，我们如何来检验设计好的调查问卷是否有效呢？信度分析是评价调查问卷是否具有稳定性和可靠性的有效的分析方法。 二、信度分析的提出及分析方法 信度，又叫可靠性，是指问卷的可信程度。它主要表现检验结果的一贯性、一致性、再现性和稳定性。一个好的测量工具，对同一事物反复多次测量，其结果应该始终保持不变才可信[1]。例如，我们用一把尺子测量一张桌子的高度，今天测量得高度与明天测量的高度不同，那么我们就会对这把尺子产生怀疑。因此，一张设计合理的调查问卷应该具有它的可靠性和稳定性。 调查问卷的评价体系是以量表形式来体现的，编制的合理性决定着评价结果的可用性和可信性。问卷的信度分析包括内在信度分析和外在信度分析。内在信度重在考察一组评价项目是否测量同一个概念，这些项目之间是否具有较高的内在一致性。一致性程度越高，评价项目就越有意义，其评价结果的可信度就越强。外在信度是指在不同时间对同批被调查者实施重复调查时，评价结果是否具有一致性。如果两次评价结果相关性较强，说明项目的概念和内容是清晰的，因而评价的结果是可信的。信度分析的方法有多种，有Alpha信度和分半信度等，都是通过不同的方法来计算信度系数，再对信度系数进行分析[2]。 目前最常用的是Alpha信度系数法，一般情况下我们主要考虑量表的内在信度——项目之间是否具有较高的内在一致性。通常认为，信度系数应该在0～1之间，如果量表的信度系数在0.9以上，表示量表的信度很好；如果量表的信度系数在0.8～0.9之间，表示量表的信度可以接受；如果量表的信度系数在0.7～0.8之间，表示量表有些项目需要修订；如果量表的信度系数在0.7以下，表示量表有些项目需要抛弃。我们可以通过目前比较流行的SPSS软件对调查问卷进行信度分析，这样我们就可以判断一个调查问卷是否具有稳定性和可靠性。 三、利用SPSS软件进行信度分析 下面就以兵团广播电视大学“人才培养模式改革和开放教育试点”毕业生追踪调查[3]中《电大教学效果评价》（毕业生用）这一调查量表进行分析。量表见下图。 （一）对量表进行纬度划分，将量表分为知识、能力、业绩三个纬度。其中，第1～4题划分到知识纬度，第5～12题划分到能力纬度；第13～15题划分到业绩纬度。通过每一纬度的Alpha系数来考察每一项得分间的一致性。 1、打开SPSS软件，调入930条记录的数据文件，进入SPSS主界面。 2、在知识纬度中，对项目（1）专业知识的掌握；（2）所学知识与工作岗位的实际需要；（3）知识面的拓宽；（4）专业水平的提高；进行内部一致性分析。 ①单击“分析”菜单中的“尺度分析”，再在“尺度分析”的子菜单中点击“可靠性”分析，打开“可靠性分析”的主对话框。 ②在左侧的源变量框中选择上述四个项目所对应的变量c1，c2，c3，c4加入到对话框右边的“项目”中，作为分析变量，再在对话框下面的“模型”中选择“Alpha”，进行Alpha 信度分析。 ③点击对话框中的“统计量”按钮，打开相应的对话框，选择要输出的统计量、变量描述、方差分析，总结等。在这个例题中为了看的清楚，我们用默认方式，即只输出样本个数、项目个数和信度系数。 ④点击“继续”按钮，回到“可靠性分析”的主对话框，勾选“列出项目标签”，再单击“确
15FQ 量表中文版信度与效度分析(1)教程
15FQ 量表中文版信度与效度分析(1) 】目的：探讨个性因素量表(15FQ )中文修订版的信度和效度. 方法：大学 本科生1540名，分别进行相应量表的测量，包括15FQ 量表中、英文版以及中 文效标量表16项人格因素问卷(16PF)、EPQ和MBTI，并对测量结果进行统计分析. 结果：① 15FQ 量表中文版内部一致性系数为0.61~0.80，重测信度(相 隔4 wk)为0.64~0.85(P<0.01)；② 中英文版本各维度相关显著（0.42~0.88, P<0.01）；③ 效标关联效度表明，中文版15FQ 量表各维度很好地表征了16 项人格特质；④ 因子分析各题目最大负荷值落在主因素上占75%~100%，仅6 题目因子分析不理想. 结论：修订的15FQ 量表中文版具有较好的信度和效 度，可以在中国进一步推广使用. 【关键词】 15FQ ；信度；效度；人格特征；大学生 0引言 个性因素量表（15 factor questionnaire plus, 15FQ ）首次发表于 2000年，是由英国Psytech国际有限公司编制，用于测量卡特尔所确定的16 项人格特质. 作为16项人格因素问卷(16 personality factor questionnaire, 16PF)量表的替代量表. 15FQ 量表具有一些新的特点［1-2］：如重新定义了 智力因素为“自评智力”，是指个体对自身智力的把握或信任程度，并非测量 个体真正的智力；增加了对社会称许性因子（social desirability, SD）. 目前，15FQ 量表已成为具有一定国际影响和广泛应用研究前景的量表. 鉴于此，我们近年来与英国Psytech国际有限公司开展合作，进行15FQ 量表中文简体 版的翻译和修订工作. 本研究以中国大学生为研究对象，探讨15FQ 量表中文 简体版的信度和效度，为15FQ 量表在中国内陆心理测量领域的使用和研究提 供操作性技术. 1对象和方法 1.1对象 大学本科1~4年级学生1540(男1033，女507)名，年龄18~24 (22.15±2.55）岁. 专业涉及医学、英语、计算机、统计、电子通讯等. 其中 A组（内部一致性测量组）被试为一年级学生245（男109，女136）名；B组（重测信度组）被试为一年级学生116（男63，女53）名；C组（中英文版施 测组）被试为四年级学生165（男110，女55）名；D组（16PF效标组）被试 为一年级学生136（男81，女55）名；E组（艾森克人格问卷eysenck personality questionnaire, EPQ效标组）被试为二年级学生167（男133， 女34）名；F组（麦布氏人格类型量表myersbriggs type indicator, MBTI效
如何确保调查问卷的信度与效度
如何确保调查问卷的信度与效度 ——上书房信息咨询 信度与效度是社会调查及项目评价中关键的两个概念。 社会调查的问卷设计，项目评价的评价指标体系设计都必须以信度和效度理论为基础。信度和效度水平的高低，直接决定着社会调查和项目评价的成败。调查问卷的问题设计和项目评价中评价指标体系的设计，统称为调研指标体系设计，简称为指标体系设计。 信度 信度是调研数据与项目评价数据可靠性的重要指标，是数据的可靠程度。信度反映的是调研数据的客观性，即针对收集到的数据，要检验这些数据是否能反映客观现象，不是随意填报的。 在数据分析中，为了能够对数据的信度实施检验，通常在设计指标项时，需要做好以下准备工作： ?精心设计每一个指标项，主要包括三个方面的内容：从同一问题不同的侧面设计调查指标项；有意识地设计出某些校验项；针对同一组样本多次测量。 ?基于小样本调研数据分析其信度，主要包括四个方面的内容：对相关数据项进行一致性检验；总体属性和子属性的一致性检验；复本数据的一致性检验；校验项的一致性检验。 信度检验方法 1、调研指标体系的设计；在调研指标体系中，设计针对调研问题的总评价项与子指标项，以便相互印证。例如在对教学情况的评价中，可以先设计一个问题：你对教师教学的总体评价是几分？然后再分别从教师师德、教法灵活性、教学媒体使用情况、与学生的沟通交流情况等不同视角设计调研问题。在调研指标体系中，应该有意识地设计若干个校验项，以便印证调研数据的信度，判断被试对象对调研问卷的填写是否有随意性。在设计校验项时，当大多数问题都是正向问题的情况下，通常可对充当校验项的问题设计为逆向问题。 2、调研规范操作；从调研操作的视角看，为了保证调研数据的信度，避免因调研信度不足而导致的研究结论偏差，通常采用逐步修正法和德尔菲法对调研指标系统进行完善。 逐步修正法：对于已经初步完成的调研指标体系，可先在小范围内试用，通过试用过程获得到小样本数据，分析指标体系的信度，发现指标体系中描述不准确、容易引发错误理解或者覆盖面不够完善之处，然后修正调研指标体系。 德尔菲法：对于已经完成设计的调研指标体系，发送给相关的行业专家，请行业专家把关、指正，从而保证调研指标体系的科学性。 规范调研过程，避免随意填报：谨慎选择被试对象，强调调研数据的重要性，敦促被试对象端正填报态度，避免被试对象随意填写数据，尽量保持调研数据的严谨性和客观性。