成语的特征

成语的特征

作为固定短语的一类──成语，似应具备下面的几个特征。

首先，它应是“现成的、习用的”。

一般说来，成语都是古已有之的。因此，新产生的或偶尔一用的四字语，算不算成语，就有讨论的必要。马国凡的《成语》一书认为：“不死不活、包办代替、刻苦耐劳、迎头痛击、宽打窄用、说东道西”等等，都是“近代产生、形成的成语”。这里成语的范围是否太宽泛了？如果“不死不活”是成语，那么“不好不坏、不大不小”也就难以排斥，还有“不上不下、不高不低、不紧不慢”呢？如果“刻苦耐劳”是成语，那么同样常用的“勤劳勇敢”、“幸福美满”等是不是？如把偶尔一用或是临时凑到一块的四字语，如“排除万难”、“暮色苍茫”、“刻骨仇恨”、“刻意经营”、“埋头苦干”、“满腔热忱”等都算成语，就显得汗漫了。至于少数四字语，如“百花齐放”、“百家争鸣”之类，有可能较长久地使用下去，算不算成语似乎还得等一等，看一看，不忙于肯定其成语的身分。

古人对成语的习用、现成的特点，有较清楚的认识，曾指出“古今文士未有改之者”。但是，某些成语在长期使用过程中也有可能被改动。对那些有所改换又不能说有什么不对的，究竟是否仍算成语，我们认为应作具体分析。如（1）天长地久──地久天长，投桃报李──报李投桃，落井下石──落石下井，芝兰玉树──玉树芝兰；（2）屡战屡败──屡败屡战，知难而退──知难而进，走马观花──下马看花，前仆后继──前赴后继，前功尽弃──全功尽弃。（1）组各例，前后字序虽有改动，但意义和用法都没有明显区别，都应算作成语，仿照异体字的叫法，可将后者称为前者的“异体成语”。（2）组不同，前边的四字语是成语无问题，而后者是前者的临时改动形式，意义有较大变化，同类似本字和异体字关系的“异体成语”不一样，似不宜看作成语；另一点原因是，后者大多是出于某种特殊需要，临时、偶尔活用一下，别人不一定跟着用。比如“屡败屡战”、“全功尽弃”等，很少有人再用。如果把一个成语的“活用”或“套用”后的产物都视为成语，那么成语的界限就会因此而模糊不清，成语的判定也就失去了原则。

第二，成语应有较强的修辞功能。

成语有较强的表现力和特殊的修辞效果，对成语的判定，不能不考虑这一有别于普通语词的特点。正如平时人们所说，成语用得好，可抵得上几个形容词。这一说法比较通俗地讲出了成语的经济效果和修辞作用。叶圣陶和夏丏尊在《文心·读书笔记》一节里用了“望洋兴叹”一个成语，把几个中学生“佩服前

人读书的炯眼，自愧相差太远”的心境、神情都形容了出来，换上一般词语大概就没有这样的功效。再如，“胸有成竹”是比喻，“挥汗如雨”是夸张，用起来修辞效果显著、鲜明；而“心中有数、大汗淋漓”就是平铺直叙、一般形容，缺少某种特殊使用效果，就不能认为是成语。也因此，我们不赞同将“诱敌深入”、“枯燥无味”、“苦难深重”、“从头至尾”、“从头做起”、“挨打受骂”、“挨冻受饿”（以上均见《汉语成语大词典》）、“反面教员”、“修旧利废”、“口耳并重”、“可有可无”（以上见常州《成语词典》）等称作成语。有时，类比的方法也起作用，可以帮助判断，比如，要是认为“心中有数”（贵州《成语词典》）不是成语，“心中无数”（同上）便也不是。相反，要是认为“绿林好汉”（北大《汉语成语小词典》）是成语，那么与之同类的“无业游民”、“武林高手”等就都得看作成语。如果“可有可无”是成语（常州《成语词典》），那么“可多可少”、“可上可下”、“可长可短”、“可好可坏”等等都排斥不出去。该《成语词典》还收有“七A八B”格式的词语，其中有“七长八短、七颠八倒、七高八低、七死八活”。湖北《汉语成语大辞典》又增收了一些：“七上八落、七歪八扭、七横八竖、七损八伤、七病八痛”。上面这些都不宜看作成语。以上举例都涉及一种不是成语而又类似成语的四字格词语，或是较常使用，或有向成语发展的可能性，只不过凝固性、形象性及历史悠久、文言色彩等方面有不如一般成语的地方。我们觉得，称它们为成语是不妥的，将它们归入惯用语里也不大恰当，是否可考虑将它们单列为一类，称为“类成语”，使之处于成语和一般词语之间的地位？

成语的修辞功用同成语的表意特征有关，从以上论述可以看到，成语的整体意义同字面意义往往不一致，使人产生联想，因而运用起来容易收到生动、形象、耐人寻味、言简意赅的效果。用这个特征、这种效果去检验是不是成语有一定作用。但是，语言是约定俗成的东西，成语的来源和功用也是千差万别的，不能一概而论，不能简单化。单纯从表意特征方面划分成语，就会把一些其他类型的固定短语划入成语，又会把人们心目中的许多成语排斥在成语以外。刘叔新在他的长文《固定语及其类别》中说：“成语的重要特征，凭之基本上能同所有固定语区别开来的特征，是表意的双层性：字面的意义具有形象比喻作用或使人联想的作用，透过它曲折地表现仿佛处于内层的真实意义。”（南开大学《语言研究论丛·第二辑》）首先，我们基本同意刘文的看法；其次，我们对“凭之”就可以解决划界问题，而且是“易于断明”的说法有疑问。如，将“穿小鞋”、“摸门钉”、“滴水不漏”、“碰一鼻子灰”、“竹筒倒豆子”等我们认为是惯用语的（最后一个是歇后语），都划入成语，就似欠妥当。惯用语、歇后语差不多都具有意义的双层性特点，如“扣帽子”、“吃大锅饭”，及“千里送鹅毛”等，都算作成语，恐怕不行。有的文章还把双音节形容词的重叠形式，如“慌里慌张”、“慌慌张张”、“糊里糊涂”、“糊糊涂涂”等等，也看作了成语。作者说：“成语既常用作一句完整话的形容部分，而这种重叠式的形容词，在句中的作用正复相同；况在讲话时为了加重语气，也常常使用它，所以把它列在成语组织类型之一。”重叠式只是词的形态变化的一种手段，词的形态变化并不改变“词”的性质。再说，有重叠特征的词很多，不独形容词，岂不都成了既是词又是短语的一身二任的东西？这种用词的法式，只是结果有的构成了四字格（或说四个音节）罢了，同成语可说是毫无瓜葛。问题还有另一个方面，就是没此特征的是否就不是成语了呢？刘文就据此排除了一些成语：“从容不迫、等量齐观、不胜枚举、一语中的、一如既往、饱经风霜”。把这些归入惯用语，怕是不合适的。其中有的成语不见得没有“双层性”，如“饱经风霜”，《现代汉语词典》解释是，“形容经过很多艰苦困难”，比喻义明显。由于历史的原因，有的成语，诸如“口诛笔伐”、“国泰民安”、“发奸擿伏”、“穷凶极恶”、“过犹不及”等，从来或经常使用着它们的字面意义，同时又具有经久习用、言简意赅等特征，很少有人怀疑它们的成语身份。语言的复杂性要求我们判断语言现象时，不能简单地用单一标准从单一角度去衡量，往往需要综合的多角度的去识别、对待。所以，成语意义的双层性及其修辞功能，也只是判定、考虑时的一个重要条件，不是唯一条件。

第三，成语应是定型的。

成语的“成”，还应具有“已成之型”的含义。这“型”，主要指音节数目及其次序。在一般人的心目中，成语的外在形式是四音节的。现代出版的成语工具书，多数都不收录双音节的语词，说明他们不承认“二字成语”；但也有少部分辞书是收录的，如1937年出版的《实用国文成语词典》就收有不少“二字式成语”（“三省”、“矛盾”等），辽宁袁林、沈同衡所编的《成语典故》，收有“阿斗”、“寸心”、“知音”、“梁孟”等三十多个二字条目，台湾出版的《成语源》（1981年，陈国弘）也收有“肄业”、“祸水”、“舌耕”、“中叶”、“祭酒”等二字条目，说明他们是“二字成语”的赞成者。有的著作还把“闭门羹、想当然、二百五、放大炮、钻空子、口头禅、露马脚、灌米汤、泼冷水”等看作“三字成语”。其实这些说法都有一个共同的特点：俚俗──口语色彩浓，在结构上又是非对称的。因此，同文言味浓烈的成语是较易断开的，可以将它们划归到惯用语里去，排除在成语之外。过去讲“定型”，主要强调成语的部分、格式不能变动，大致是对的；我们这里说的“定型”，主要是讲成语的外在形式──字数上的有定：四字。由于是从外在形式（字数）上考虑的，判定起来，比较方便而有效。