生物进化学说

生物进化学说

在地球上，生命已经出现了几十亿年了，但是相关的生物进化学说，并未完全成熟，还在不断完善。到目前为止，主要出现了这几种生物进化学说：

拉马克进化论：生物种是可变的，所有现存的物种，包括人类都是从其他物种变化、传衍而来；环境变化是物种变化的原因，并把动物进化的原因总结为“用进废退”和“获得性遗传”两个原则；生物本身存在由低级向高级连续发展的内在趋势。拉马克认为，环境变化使得生活在这个环境中的生物有的器官由于经常使用而发达，有的器官则由于不用而退化，这就是“用进废退”。这种由于环境变化而引起的变异能够遗传下去，这就是“获得性遗传”。拉马克的进化学说继承和发展了前人关于生物是不断进化的思想，大胆鲜明地提出了生物是从低级向高级发展进化的学说。可以说，是他第一个系统地提出了唯物主义的生物进化的理论。但是其中也有较多主观推测，相对争议也较多。

达尔文进化论（自然选择学说）：主要包括四个子学说。（1）一般进化论，即物种是可变的（2）共同祖先学说，所有的生物都来自共同的祖先。（3）自然选择学说，自然选择是进化的主要机制。（4）渐变论，生物进化的步调是渐变式的，是一个在自然选择作用下累积微小的优势变异的逐渐改进的过程，而不是跃变式的。

新拉马克主义，包括跃变论、直生论等。跃变论主张新形态和器官的形成,是来自于大的跃变,而不是微小变异在自然选择作用下缓慢而逐渐地累积下来的。直生论主要内容是生物体内有一种“种系动力”驱使生物朝着固定的方向进化，这种进化是非适应的，与环境没有关系，在某些情况下能使物种灭绝。如：哺乳动物的牙齿和角的进化是呈直线不断增大的。新拉马克主义包罗了一大堆杂七杂八的观点，它们的核心是生物体活动而出现的结构变化能够传给后代，导致后代出现适应环境的进化。核心是后天获得的性状能够遗传。

新达尔文主义由德国生物学家魏斯曼提出。他认为，自然选择是进化的唯一机制，不仅反对跃变论、直生论，也否认用进废退以及一切后天获得性的遗传。荷兰植物学家德弗里斯也认为达尔文强调的那种微小变异不是形成新物种的真正基础，物种起源主要是通过跳跃式的变异—“突变”来完成的。

中性学说首先由日本遗传学家木村资生提出之后在1969年美国学者ＪＬ金和ＴＨ朱克斯用大量分子生物学资料肯定了这一学说。其主要内容包括：（1）生物进化的主导因素不是自然选择，而是不好不坏的中性选择；新种的形成主要不是由微小的长期有利变异积累而成，而是由那些无适应性的、无好坏利害之分的中性突变积累而成，因此自然选择对它们不起作用。（2）生物分子的中性突变是偶然的，进化的途径和方向也在很大程度上由几率决定，即由生物分子的随机自由组合决定，而与周围环境无关。中性突变通过遗传漂变而被固定下来或消失，这种随机的遗传漂变是生物分子进化的基本动力，而不是达尔文的自然选择。（3）中性突变的速率等于分子进化的速率，其速率是恒定的，这种一致性、恒定性是分子进化的主要特征，即每一种生物大分子在任何生物中其速率是大致恒定的，而与种群的大小、物种的寿命、物种的生殖能力无关，也与周围环境因素没有关系。

现代综合进化学说基本观点是：（1）基因突变、染色体畸变和通过有性杂交实现的基因重组是生物进化的原材料。（2）进化的基本单位是群体而不是个体；进化是由于群体中基因频率发生了重大的变化。（3）自然选择决定进化的方向；生物对环境的适应性是长期自然选择的结果。（4）隔离导致新种的形成；长期的地理隔离常使一个种群分成许多亚种，亚种在各自不同的环境条件下进一步发生变异就可能出现生殖隔离，形成新种。迈尔在概括现代综合进化论的特点时指出，它彻底否定了获得性的遗传，强调进化的渐进性，认为进化现象是群体现象并重新肯定了自然选择的压倒一切的重要性。

现代综合进化论继承和发展了达尔文学说，能较好地解释各种进化现象，所以近半个世

纪以来，在进化论方面一直处于主导地位。

我更接受现代综合进化学说。

第一，基因是遗传变异的主要物质。基因支持着生命的基本构造和性能。储存着生命的种族、血型、孕育、生长、凋亡过程的全部信息。环境和遗传的互相依赖，演绎着生命的繁衍、细胞分裂和蛋白质合成等重要生理过程。生物体的生、长、病、老、死等一切生命现象都与基因有关。现代综合进化论是从染色体、基因等微观层次的遗传物质上来对生物进化进行解释的，而之前的进化理论都没有涉及的这个层面。所以，从现代科学的发展的角度来看，现代综合进化理论是最为科学的。

第二，生物进化的主导因素是自然选择，优胜劣汰，不应该是中性选择。在普通时期，可能大量的中性变异都能够存活下来，并不是特别优秀的变异才能够适应大自然，才能够得到繁衍。但是，在一些特殊时期，比如遇到地质灾害，或者自然灾害的时候，必定是适应能力强的有更大的生存几率，这无可争辩。所以，可能在生命发展史上，大部分的时间内进行的都是中性选择，但是在一些关键点关键时期，必定是优胜劣汰，而对生命发展史的方向起决定性作用的，也应该是这短期内的自然选择，优胜劣汰。

第三，我支持渐进论，不支持跃变论。跃变论认为，生命进化过程中，新形态和器官的形成,是来自于大的跃变,而不是微小变异在自然选择作用下缓慢而逐渐地累积下来的。个人认为，如果少数的个别个体发生这样的跃变，是完全有可能的。但是如果是大规模的突变，而且所有的个体都是向着这一个方向突变，概率未免低了点。而渐变论认为，进化是循序渐进的，不是跃变的。隔离之后才导致新物种的形成。长期隔离的亚种由于互相之间无法交流，随着时间的积累，性状差异越来越大导致最后分别形成不同的种。只有集体性的分离，进化，方有可能形成新的种。

第四，进化的单位是群体不是个体。和第三点类似，如果单个个体有突变，而别的个体保持不变，若突变严重，形成新的种，那么它无法繁衍。如果是微小突变，还能和其他个体交配繁衍。这个新的性状能够传递给下一代是有一定的概率的，而目前只有这一个个体得到了该性状。所以这个性状在整个群体中的比例是非常低的。本来基数就很小，而要想传递下去又要打个折扣，那么概率就更低了。靠单个个体的突变来改变整个种群的进化，基本上是不可能的。

所以，从以上四点来看，现代综合进化理论更为可靠。