关于国家的本质问题的论文

关于国家的本质的论述

提要：国家的本质，在论述国家的本质的时候我们要了解的是国家的本质是什么，它的含义又是什么？本文首先对本质、国家的本质进行介绍，其次国家的本质题目过于大，将会选取法律（法律思想）的角度进行论述。以西方法律思想史的论据进行剖析。最后在立住法律角度给出本人作者的观点。

关键词：国家本质法律

什么是国家的本质？关于界定一个物的本质应该剖析它的最深层次的含义。本文选题过大，鉴于研究能力有限，同时为了更好地结合西方法律思想学进行论述，将会从法律角度角度分析国家的本质。国家的本质是人类利益相互博弈的一个合作均衡，首先，国家本质是随时间而演化的，在不同的历史时期会有不同的作用，其次，国家本质根据在不同地域空间的国家，其国家职能也应有所差别；再次，国家本质具有价值维特性。

一、国家的本质

杰克逊和斯卡尔尼指出：“根本不存在为整个学术界所公认的国家定义。”[1]他们认为：“几乎每位学者都会提出他（她）自己的国家定义，这些定义不可避免地会同已有定义有细徽的差别，虽然其中有些由于有相似的方法而可以被认为是组成了一些“学派”。因此，要达到一种综合事实上是不可能的。”[2]

“国家”的“本质”是：一定“区域”的人们，为了更好的“存在”而组织在一起形成一个“社会分工”比较“明确”的“整体”。国家是利益冲突的产物。在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，恩格斯指出：“国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。”[3]他还更为明确地说：“……国家是从控制阶级对立的需要中产生的，同时又是在这些阶级的冲突中产生的，所以，它照例是最强大、在经济上占统治地位的阶级的国家，这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级，因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段。”[4]在另一处，恩格斯还说：“实际上，国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器……”[5]

那么究竟何为国家的本质呢？这个是我们在接下来的需要探讨的问题！古典自由主义思想家反对封建专制王权,以社会契约论、功利主义和人性说等为视角论证了其国家本质观,即作为"中立者"的人权维护之工具的国家本质思想。本文将在下面介绍相关的法律家论述。

二、古典自然法家思想

（一）卢梭的自然法思想

卢梭是古典自然法学派中最为激进的也是争议最大的一个人物。是其古典自然法学派的代表人物，其思想社会契约论和人民主权思想为后来的独立战争及殖民地战争提够了理论的支持。

1、社会契约论的简介

在西方法律思想史中，从卢梭的社会契约论与人们主权思想中对上述的问题可以给出足够的理由支持。卢梭认为人类的需要推进了农业和冶金业的发明，这一发明给人类社会带来了巨大的变革：产生理论社会分工和交换、土地私有制、人开始受同类支配。随之而来的是统治，奴役，掠夺——可怕的战争状态。这种状态下受害最大的是富人，于是富人就欺负穷人订立社会契约。然而，就在这样的情况下，社会和法律起源了。从他的大多数的著作中可以知道，社会契约论有三个特点：一是每一个人大家都是平等的，符合了但是文艺复兴时期主流的思想，人生而平等。二是大家都把自己的所有的东西贡献出来，以使这个社会结合完美。三是这种献出并没有使人丧失什么。也就是每一个人都平等地向群体献出，他也就没有向任何人献出自己，每个人又得到了自己的献出的权利，人民从这个社会结合里得到了更大的力量保卫自己。这就是社会契约论的主要观点和特点。需要解释的是社会契约论不是卢梭的创立的，早在古希腊就已存在，古罗马帝政时代的法学家们也用这样的理论来为王权正当性进行合理的论证。但是这里引用并没有为王权的合理进行论证，而是介绍社会契约的特点，社会和法律的由来。

2、人民主权法思想

人民主权的思想就建立在社会契约论的基础上提出的正当的思想。这一主权是由人民自愿结合而形成的，是全体公民的共同的意志，也可以理解为由全体个人的结合所形成的公共人格。卢梭认为这一点公共的人格是一切政治权利的渊源。但我们从这样的角度可以推出主权，社会，国家系公共意志的体现。这样就类似于我们国家的根本的

政治制度——人民代表大会制度，国家的权力属于每一个人民。但是这里的卢梭的人民主权论有这样的特点。第一，主权是绝对的、至高无上的、不可侵犯的、不受法律限制的，第二，主权是不可转让的，主权是公意的运用，如果转让就意味着死亡，就意味着产生了一个主人，人民将服从主人的意志。同时第三点，主权是不可分割的，因为主权是一个整体，是全民人民的共同意志，任何分割都会使公意变成了个别意志，而使主权不存在。第四，主权不可代表。卢梭认为这与主权不可转让是一个道理。这就是对人民主权论的介绍。

（二）美国独立战争时期的自然法

任何一种理论只有在实践中才能产生和发展，也只有在实践中才能显示其力量，在美国的独立战争时期的古典自然法学。主要介绍的托马斯·潘安和托马斯·杰弗逊的思想。更好的为本文论述了国家、法律、个人之间的关系。

1、托马斯·潘安的思想

托马斯·潘安是著名的政治思想家也是激进的资产阶级民主主义者，他一生追求以革命手段彻底独立，主张建立自治政府，参加《人权宣言》的撰写工作，出版《常识》主张自己的法律思想。他说“那里没有自由，哪里就是我的故乡”自己终生为自由而战。强调人权是天赋的，每一个人生来就是平等的，并且有平等的天赋权利，同时也认为一切社会权利和权利均是根源和服务于天赋人权的法律思想。潘安认为人是生而自然自由，我们有自己选择及活动的自由，其一切权利和权力都是来自天赋人权，但是这是在特定时期的法律思想，用来反对英国的封建思想，建立人民主权政府。但是由人民主权建立的主权政府为了更好地人民服务，必须要进行合理管理。

2、托马斯·杰弗逊的思想

杰弗逊是美国独立战争和战后初期杰出的启蒙思想家，一生著作《杰弗逊文选》强调人权思想和依法治国的思想。他认为人们参加社会和建立政府的目的是为了更好地享受和保护人权。在探讨了一切社会权利和权力都根源于天赋人权的基础上，他们开始探讨国家权力的来源、归属和使用问题。认为政府与社会的性质是不同的，政府相对于人的社会性组成的社会具有邪恶性，即管理性惩罚性等。

人民主权和依法治国的思想均是产生于古典自然法学理论基础，是在明确一切社会权利和权力根源于自然权利的基础，并探讨了国家权力的来源、归属和使用问题。潘恩认为，人民主权学说是在强调政

府的权力来自人民，也属于人民，人民根据共同的利益制定法律，政府只能参照法律管理人民。要保障人们的天赋权利，唯有参加社会，在最初的社会中，人民以诚相待，不需要法律和政府。但是后来人民为邪恶感染，忘却了相互间的责任和友情，出现了以强凌弱和犯罪的现象，正是为了制止这样邪恶的问题，才产生了法律和政府。那么是否我们可以理解法律和政府是出于对人们之间的管理才产生的？也就是我们认可了法律和政府的管理，因为这样的管理形式是基于人民的认可。

这样的思想与卢梭的社会契约论及人民主权思想有相似之处，但是在具体之中并不相同。但是这里就不做比较，引用这两段时期的思想是为了从西方法律思想史中找到关于国家本质的思想依据。

三、论述国家的本质

关于以上列举的古典自由法的理论思想中，我们可以知道并了解的是，国家的本质在于社会契约论及人民主权学说。

应有具体论述、、、、、、

参考文献：

[1] [2] H.J.M. Claessen & P. Skalink，ed., “The Early State”，P.3.

[3] [4] 恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，第167页，第169页。

[5]《马克思恩格斯选集》，第2卷，第336页。

[6] 西方法律思想史严存生主编2010年1月