上市公司盈余管理方式选择的研究述评

上市公司盈余管理方式选择的研究述评

【摘要】我国很多上市公司出于各种目的，采取多种方式进行盈余管理，向外界传递关于公司经营情况的虚假会计信息。不同盈余管理方式特点不一，因此探究对上市公司权衡盈余管理方式的影响因素，将有助于投资者对会计信息的鉴别。本文基于文献分析法，在现有研究的基础上，对影响上市公司盈余管理方式选择的各因素进行归纳总结。通过分析整理可以看出，真实盈余管理方面研究起步较晚，研究空间较大。对于两种盈余管理方式的研究较为孤立。因此未来研究应多关注真实盈余管理或将二者相结合。

【关键词】应计盈余管理；真实盈余管理；公司治理；会计信息

一、引言

盈余管理是中国证券市场上备受关注的热门话题。迫于资本市场、控制权市场和经理人市场激烈竞争的压力，我国很多上市公司出于各种目的，如配股和增发新股来避免被“摘牌”、抬高股价以避税等，并采取多种方式进行盈余管理活动，向外界传递公司经营情况的虚假会计信息，来实现利益诉求。不同盈余管理方式特点不一，例如:应计盈余管理操控空间明确，但易受到市场的监督；而真实活动盈余管理影响企业未来的业绩，但操作隐蔽等。因此，比较不同盈余管理方式的特点、方式选择的影响因素，将有助于投资者更进一步了解会计信息。

二、盈余管理方式和类型

盈余管理是企业管理当局为达到自身利益的最大化，在遵循会计准则的基础上，对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整。例如经理人通过构造交易以及运用会计政策和会计估计调整盈余，修饰报表，使得外部信息使用者对公司盈余做出错误的判断和估计，影响其决策结果。现今对于盈余管理方法的分类主要为应计盈余管理和真实盈余管理两类。

（一）应计盈余管理

应计盈余管理行为是指通过对会计准则政策的有目的选择来掩盖企业真实运营情况(Dechow and Skinner，2000)，管理者在财务报告中需要运用职业判断的关键点，有目的的放大人为影响，旨在误导或者影响以公司报表中经济业绩为依据作出决策的

利益关系人与以会计报告数据为衡量的契约后果。应计盈余管理行为从理论上看并不改变公司价值，而只是通过会计手法对各期的应计利润进行调整，并不产生实际业务。管理者在财务报告中进行职业判断的口径有很多种，如递延税款、坏账损失和资产减值估计等；还包括对某些经济业务会计方法的选择，如计提折旧方法、成本分摊方法和研发费用资本化等。

（二）真实盈余管理

早在1989年，Schipper就对“真实盈余管理”涵义的做了界定"认为‘真实’盈余管理是“通过安排投资或筹资决策的时间来改变报告盈余或者盈余的某些子项目来达到（真实盈余管理）”。而早期研究中对真实盈余管理的关注主要表现为研究管理层通过减少研发支出以减少报表费用的机会主义行为。

之后，Healy 和 Wahlen(1999)同样认为，管理当局不仅可以运用职业判断编制财务报告，而且还可以通过规划交易变更财务报告，目的是误导那些以公司的经济业绩为基础的利益关系人的决策或者影响那些以会计报告数字为基础的契约后果。可以看出，夏普和希利理解的盈余管理包含应计盈余管理和真实盈余管理。Gunny（2005）、Roychowdhury（2006）正式提出了真实盈余管理概念，认为真实盈余管理是管理层为了实现增加报告盈余而采取真实的交易行为，尽管这项交易行为偏离了企业最佳目标。Zang（2007）进一步发现，管理层通过改变交易的时间或有目的地安排投资、融资及经营活动，使报告盈余按照一个特定的方向进行改变。

三、影响应计盈余管理方式选择因素的相关研究

（一）促进因素

1.明确的操控目标

Roychowdhury (2006)认为，应计项目盈余管理一般发生在年末，此时管理者可以准确的知道实际盈余与盈余目标的差距，操纵空间和范围明确，因此可以减少盈余管理的盲目性；而真实盈余管理发生在年度期间，操控有很大的盲目性，并不能准确知道操控的空间。

应计盈余管理通常只影响应计利润，并不影响真实的现金流(Roychowdhury，2006)；相反，真实盈余管理活动是对真实交易活动的操控，通常是偏离最佳的经济

决策，消耗经济资源，仅仅为实现特定财务报告标而构造的交易往往缺乏现实的商业目的和必要的经济实质（陈波等，2010），具有真实的经济后果，并且对公司未来的绩效有潜在的负的影响。

当公司所要达成的盈余目标与实际盈余相差不是很大时，公司多采用应计盈余管理方式进行调控，避免对公司造成长期负面影响。

2. 预期税率下降

上市公司会依据其预期税率的变动方向来选择相应的盈余管理方式。

李增福等（2011）以 2007 年所得税改革为背景研究了我国上市公司盈余管理方式的选择问题，研究发现，预期税率上升使公司更倾向于实施真实活动操控的盈余管理，预期税率下降会使公司更倾向于实施应计项目操控的盈余管理。

3.高管变更

林永坚，王志强，李茂良（2013）新任总经理在上任当年利用应计项目负向盈余管理可“一举多得”，如果利用真实活动进行盈余管理进行负向盈余管理，其造成的损失通常并不会在将来“反转”，将会“损公不利己”。总经理变更当年，上市公司存在显著的利用应计项目调减利润的盈余管理行为。如果总经理变更当年，董事长也发生变更，那么上市公司在变更当年利用应计项目负向盈余管理的程度更大。

（二）抑制因素

1. 操控范围和会计弹性限制

由于应计项目盈余管理是基于酌量性会计选择的操纵，并且应计项目都有转回的特性，因此当期应计操控范围还受到以前期间应计项目盈余管理水平和应计项目转回率的影响(Roychowclhury，2006)。范经华等（2013）提出应计盈余管理的操控具有转回的性质，其以前期间会计调整的转回限制当期应计调整的范围或程度。企业在应计项目上操控的弹性有限，如果在会计期末通过应计盈余管理不能实现既定盈余目标，或者被具有行业专长的审计师查出来要求整改，就很难再通过真实活动进行盈余管理，报告利润将低于盈余目标。

2.监管力度上升

随着法律法规和准则的趋严以及监管力度的加强，管理层进行应计盈余管理的潜

在风险增加。一方面，对应计项目的操控比对价格和生产等真实决策的操控更可能引起审计师或监管者的详细审查，管理层进行应计盈余管理的诉讼风险增加；另一方面，仅仅依靠对应计项目的操控将会使管理层承担更大的风险（蔡春，朱荣，谢柳芳，2011）。

Roychowdhury (2006)提出，由于时下大部分会计丑闻源于应计项目操纵导致的盈余质量下降，为了提高公司财务报表的质量，监管者，审计师和投资者更加关注公司的会计选择，因此应计盈余管理更容易引起会计信息使用者的调查。Dechow et.al、DeFond 和 Subramanyam (1998)、Heninger (2001)也都表明应计盈余管理会存在管理审查和股东法律诉讼的风险。Cohen等(2005)发现，应计项目盈余管理在实施SOX 后下降，而同时真实盈余管理行为显著增加。其原因也包括随着SOX的颁布，管理生产和诉讼风险的增加，公司部分地从应计项目盈余管理转向真实活动盈余管理。刘启亮等(2011)认为，与国际财务报告准则趋同的新准则强制实施以后，上市公司的应计盈余管理减少，而真实活动盈余管理也明显地增加。

3.高质量的内部控制

在信息不对称的环境下，掌握着公司控制权的管理层，在会计准则允许的范围内采用最符合自身利益的会计政策进行盈余管理，以实现自身利益的最大化。通过高质量的内部控制，降低信息不对称的程度，能增加管理层进行应计盈余管理的成本，有效抑制管理者的应计盈余管理行为（陈俊等，2010）。

范经华，张雅曼，刘启亮（2013）研究内部控制和审计师行业专长对应计和真实盈余管理的治理作用时发现，高质量的内部控制有助于抑制公司的应计盈余管理行为，但对真实盈余管理的抑制作用较小。杨七中等（2014）以2012年我国上市公司为研究对象，研究发现内部控制对应计项盈余管理起到抑制作用；但对真实活动盈余管理却起到相反作用，即内控质量越高的企业，越倾向通过真实活动进行盈余管理。

四、影响真实活动盈余管理方式选择因素的相关研究

真实活动盈余管理通过操控交易时间、结构来影响利润，其不受准则、监督环境、操控程度的约束，具有自身的优点，同时，也因其产生实际成本，而受到治理因素的影响。对可能影响真实活动盈余管理方式选择的因素的相关研究如下: （一）促进因素

1.会计准则的趋严和监管力度的加强

真实盈余管理是通过进行真实的经济活动完成的，其报表数据看似基于真实交易，会计处理方式也符会计准则的要求，它与不具有任何操控目的的交易行为很难区分，很难被监管机构、分析师以及投资者发现，更加隐蔽(Roychowclhury， 2006； Wang，2006)。周娟（2014）认为随着会计准则的趋严及外部监管力度的加强，公司管理层进行应计盈余管理的潜在风险也相应地增加，监管环境的变化带来的风险或许在一定程度上诱导公司管理层转而采用成本更高，但风险相对较低的真实盈余管理。

DeFond 等(1993)、Becker 等(1998)、蔡春等(2005)和吴水渗等(2006)的研究都表明审计质量越高，应计盈余管理操控水平越低。他们发现“六大”事务所或国内“大所”可以明显减少财务报表中高估当期盈余的错误。相反，真实活动盈余管理具有隐蔽性，审计师缺乏判断和衡量企业真实盈余管理的依据，往往无法针对其进行有效控制(陈波等，2010)。即若其他条件相同，当企业存在盈余管理动机，审计质量越高，其对盈余管理方式选择的“约束”越大，使上市公司用应计盈余管理实现操控目的可能性越小，因此管理层更加倾向于选择真实活动盈余管理。

2. 时间上的安排

周娟（2014）认为，由于会出现年底未操纵的实际盈余与超出能够通过应计盈余管理调控的盈余的可能，公司出于为减少这方面风险的考虑，常常在会计年度期中安排真实盈余管理来代替应计盈余管理，以到达所希望的盈余目标。

3.股权激励

在股权激励计划的制定与实施过程中，为了使激励收益最大化，经理人会通过盈余管理对公司业绩进行操纵。由于应计利润的操控能力存在此消彼长的现象，因此经理人有可能更愿意采用真实经营活动进行盈余管理。肖淑芳（2013）实证分析得出股权激励强度与真实活动盈余管理程度显著正相关；股权激励强度与真实活动盈余管理程度显著正相关；管理权力对经理人的盈余管理行为具有直接影响，其中，两职合一与真实活动盈余管理显著负相关；第一大股东持股比例、独立董事占董事会的比例和董事会规模与真实活动盈余管理显著正相关。

4.会计信息的可比性

尽管对于外部投资者而言，会计信息环境随着可比性增加而变得更加透明，但对于管理者构建的以操纵盈余为目的真实交易活动而言，由于会计转换系统相似的两个公司能够转换成相同的会计产出 ( 如相似的应计项目和经营现金流量等) ，可比性的提高并不能提高信息使用者对真实盈余管理的甄别能力。此外，会计信息可比性的提高降低了审计师或监管者的审查成本，增加了应计盈余管理的潜在风险，但没有增加真实盈余管理的潜在风险。随着会计信息可比性的提高，在应计盈余管理空间继续被压缩、管理者利用应计盈余管理的成本增加的情况下，真实盈余管理的成本相对变低了（Zang，2011）。

胥朝阳，刘睿智（2014）实证研究显示会计信息可比性与应计盈余管理负相关，与真实盈余管理显著正相关。说明可比性的提高对应计盈余管理具有一定的抑制作用，但同时也诱导了管理层从应计盈余管理向真实盈余管理的转变。当公司与行业内其他公司的可比性提高时，真实盈余管理现象显著增加。进一步的研究发现，在高薪酬环境下，随着会计信息可比性的提高，管理层从应计盈余管理向真实活动盈余管理转变的趋势愈加明显。

5.媒体关注度

媒体关注是通过带来资本市场的压力而发挥公司治理功能，主要是指对管理者带来的短期和长期的市场压力。于忠泊，田高良和齐保垒等人 (2011) 提出了传统监督假设和市场压力假设。根据传统监督假设，媒体关注增加了应计项目盈余管理被发现的可能性和被处罚的程度，因此在媒体关注度较高的情况下，应计项目的盈余管理应该较低；而隐蔽性较强的真实活动盈余管理较高。但根据市场压力假设，在企业经营业绩短期内无法改变的情况下，为了满足资本市场的预期，管理者会进行更多的基于应计项目的盈余管理。他们的实证结果最终支持了市场压力假设，即较高的媒体关注度会导致管理者采用更多的基于应计项目的盈余管理行为，减少了真实活动的盈余管理，提高了管理者投资对股价的敏感度。

（二）抑制因素

1.公司治理

Bushee (1998)发现公司所有权制度会影响管理层削减研发支出以避免盈余下降

的动机；Bange和De Bondt(1998)证明，CEO持股和大机构投资者会减少机会主义的削减研发支出的行为。Cheng (2004)研究了管理层薪酬委员会对机会主义削减研发支出行为的反应，她发现研发支出的变化和CEO年度报酬之间存在显著地正相关，这种报酬体系不鼓励CEO在接近退休时或公司面临小的损失或盈余下降时来减少研发支出。Roychowdhmy ( 2006 )也证明了机构投资者会减少管理层对经营活动的操纵。

与国外研究结论相同，孙刚(2012)发现，监督动机较强的机构投资者持股比例与被投资企业真实盈余管理幅度和发生概率呈显著的负相关关系；林芳等(2012)研究表明股权制衡能在一定程度上有效地降低管理层在产品成本方面和可操纵性费用方面的真实交易盈余管理和整体调节利润的操纵程度。

2.公司伤害

过度的销售折扣会降低消费者对公司未来产品的价格预期、提供过度的商业信用会增加公司的潜在坏账损失、过度生产会增加公司的存货管理成本、而削减研发广告费用则是以牺牲公司未来持续增长性为代价。诚然，企业所处环境不同，真实活动盈余管理对企业未来业绩影响的严重程度不同。一旦其对未来业绩的影响超出企业承受能力，避免未来业绩损失便成为盈余管理选择的“约束”。也就是说，当上市公司承担这种“未来业绩损失”能力较差、或者说真实活动盈余管理对企业影响严重时，企业选择真实活动盈余管理操纵盈余的可能性降低，未达到操控目的，企业会更多的选择应计盈余管理操控盈余。

Bens等(2002)的研究表明，公司管理当局将大量的生产经营活动需要的资源转移用于公司股票回购，用以缓解员工持股计划对每股收益所造成的稀释，此举导致了公司在随后几年中经营业绩下滑；Gunny(2005)的研究也表明，相对于无真实活动操控行为的公司而言，具有真实活动操控行为公司未来三年的财务业绩明显下降。

3.高管素质

Jiang等(2013)的研究表明，当上市公司CEO具有财务、会计相关经验时，真实活动盈余管理水平明显较低，这类上市公司会尽可能避免真实活动盈余管理。

五、研究局限与未来趋势

（一）研究局限

通过对文献的回顾和梳理，可以看出，上市公司管理当局出于资本市场动机、契约动机和监管动机操纵盈余的现象由来已久。从现有对盈余管理选择的研究来看，国内外对应计盈余管理的研究均开始较早，研究结果成熟，分歧较少。现有研究普遍认为完善会计制度，加大会计监管力度能够有效地抑制应计盈余管理。而在公司治理、外部审计和会计准则等方面的压力下，传统的应计项目盈余管理已经不能满足操控盈余的需要，真实活动盈余管理则成为一种新方式，引起了国外学者的关注。我国学者对真实活动盈余管理的研究则刚刚起步，其研究的深入程度、范围，相较于应计盈余管理还有很大差距。现有研究中对于真实盈余管理的界定虽然较为明确，但对影响真实盈余管理选择的因素依然不甚明晰。例如上文提到的高质量内控能有效抑制应计盈余管理，而其对于真实盈余管理的影响则说法不一，尚无定论。

此外，现有研究多孤立研究应计项目盈余管理或真实活动盈余管理，忽视不同盈余管理方式之间的联系和互动。并且侧重于从会计准则、外部审计和公司治理水平等影响因素来研究公司管理当局盈余管理行为，而忽视企业内部制约因素对于盈余管理的影响。

（二）未来趋势

通过以上分析，我们可以看到，未来研究的热点正转向真实盈余管理。

1.在研究内容方面，真实盈余管理领域还存在很多研究空间，如不同制度背景对真实盈余管理的影响，管理层是否会进行向下的盈余管理等等。

2. 由于两种盈余管理方式在某些特点上呈现出互补，在另外一些特点上呈现出替代关系，因此可从两种盈余管理的内在联系着手，研究上市公司对不同盈余管理方法的权衡。

3.随着资本市场的进一步完善，对于盈余管理的研究可从研究外部环境要素对企业盈余管理的影响转变为应计操控的会计弹性、真实活动盈余管理的损害企业价值等内在制约因素对盈余管理的影响，并由此探究适度抑制盈余管理的政策方案。

参考文献

[1] 范经华,张雅曼,刘启亮. 内部控制、审计师行业专长、应计与真实盈余管理[J]．会计研究，2013(5)：81—88．

[2]杨德明,胡婷. 内部控制、盈余管理与审计意见[J]. 审计研究. 2010(5)

[3]方红星,金玉娜. 高质量内部控制能抑制盈余管理吗[J]．会计研究，2011（8）：81—88．

[4]雷英,吴建友,孙红. 内部控制审计对会计盈余质量的影响[J].会计研究，2013（11）：75-81

[5]李增福，董志强，连玉君.应计项目盈余管理还是真实活动盈余管理[J].管理世界，2011（1）：

121-133

[6]陈武朝.经济周期、行业周期性与盈余管理程度[J].南开管理评论，2013（16）：26-35

[7]于忠泊,田高良,张咏梅. 媒体关注、制度环境与盈余信息市场反应[J].会计研究，2012（9）：

40-51

[8]卢太平,张东旭.融资需求、融资约束与盈余管理[J].会计研究，2014（1）：35-41

[9]李增福,郑友环,连玉君.股权再融资、盈余管理与上市公司业绩滑坡[J].中国管理科学，2013

（4）：49-56

[10]周娟,郭汝婷.应计盈余管理与真实盈余管理比较分析[J].财会管理，2014（2）：36-39

[11]肖淑芳,刘颖,刘洋. 股票期权实施中经理人盈余管理行为研究[J].会计研究，2013（12）：

40-46

[12]杨志强,王华. 公司内部薪酬差距、股权集中度与盈余管理行为[J].会计研究，2014（6）：

57-65

[13]林永坚,王志强,李茂良.高管变更与盈余管理[J]南开管理评论，2013（16）：4-14

[14]蔡春,李明,和辉. 约束条件、IPO盈余管理方式与公司业绩[J].会计研究，2013（10）：35-42

[15]蔡春,朱荣,谢柳芳.真实盈余管理研究述评[J].经济学动态，2011（12）：125-130

[16]蔡春,朱荣,和辉,谢柳芳. 盈余管理方式选择、行为隐性化与濒死企业状况改善[J].会计

研究，2012（9）：31-39

[17]王福胜,程富,吉姗姗.阈值处的盈余分布断层:盈余管理解释的实证检验[J].会计研究，

2013（5）：159-160

[18]臧向锋.中国上市公司盈余管理研究[D].厦门大学，2006：13-27

[19]程小可,郑立东,姚立杰.内部控制能否抑制真实活动盈余管理[J].中国软科学，2013（3）：

120-131

[21]杨七中,马蓓丽.内部控制与盈余管理方式选择[J].会计与经济研究，2014（5）：80-91

[22]胥朝阳,刘睿智.提高会计信息可比性能抑制盈余管理吗[J].会计研究，2014（7）：50-57

[23]王克敏,廉鹏.首发上市盈利预测制度变迁与公司盈余管理研究[J].会计研究，2012（3）：

72-77

[24]陈小林,林昕. 盈余管理、盈余管理属性与审计意见[J].会计研究. 2011(6)：77-85

[25]姜英兵,严婷. 制度环境对会计准则执行的影响研究[J].会计研究，2012（4）：69—78．

[26]李琦,罗炜,谷仕平. 企业信用评级与盈余管理[J].经济研究，2011（S2）：88-99

[27]谢柳芳,朱荣,何苦.退市制度对创业板上市公司盈余管理行为的影响[J].审计研究，2013

（1）：95-102

[28]张晗笑.上市公司盈余管理方式选择影响因素研究[D].东北财经大学，2013：8-16

[29]谭跃,夏芳. 股价与中国上市公司投资[J].会计研究，2011（8）：30-39

[30]谢德仁.会计准则、资本市场监管规则与盈余管理之遏制[J].会计研究，2011（3）：19-26

[31]王福胜,吉姗姗,程富.盈余管理对上市公司未来经营业绩的影响研究[J].南开管理评论，

2014（2）：95-105

[32]余昊,高雨.企业常见盈余管理手段与监管建议[J].财务与会计，2013（6）：53-54

[33]潘越,吴超鹏,史晓康.社会资本、法律保护与ＩＰＯ盈余管理＊[J].会计研究，2010（5）：

62-67

[34]黄琼宇,程敏英,黎文靖,魏明海. 上市方式$政治支持与盈余质量[J].会计研究，2014（7）：

43-49

[35]朱小平,杨扬.对我国企业盈余管理现状的思考[J].财务与会计，2013（7）：37

[36]于忠泊,田高良,齐保垒,张皓. 媒体关注的公司治理机制[J].管理世界，2011（9）：127-140

[37]陈波,王翠婷. 交易操纵型盈余管理研究述评[J].外国经济与管理,2010(3): 18-25

[38]邹燕,郭晓娟.会计准则改革,会计弹性与盈余管理[J]中央财经大学学报,2012 (5):91-96.

[39]王福胜,程富,吉姗姗.阈值处的盈余分布断层:盈余管理解释的实证检验[J].会计研究，

2013（5）：159-160

[40]刘启亮,刘晶莹,谈丽华.IFRS的强制趋同,盈余动机与应计及真实盈余操纵[J].财会通讯,

2011(5)：9-14

[41]蔡春,黄益建,赵莎. 关于审计质量对盈余管理影响的实证研究[J].审计研究,2005（2）:

3-10

[42]孙刚. 机构投资者持股动机的双重性与企业真实盈余管理[J].山西财经大学学报,2012, 6:

13

[43]李彬. 盈余管理研究评述与展望:基于应计项目与实际活动盈余管理的双维视角[J].管理

现代化,2013 (2): 111-113

[44]李增福,曾庆意,魏下海. 债务契约,控制人性质与盈余管理经济评论,2011 (6): 88-96.

[45]赵春光. 资产减值与盈余管理[J].会计研究,2006（3）：11-17

[46]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation Journal

of Accounting and Economics, 2006, 42(3): 335-370.

[47]Schipper K. Commentary on earnings management Accounting horizons,

1989,3(4):91-102

[48]Dechow P M, Skinner D J. Earnings management: Reconciling the views of accounting

academics, practitioners, and regulators Accounting Horizons,2000, 14(2): 235-250.

[49]Healy P M, Wahlen J M. A review of the earnings management literature and its

implications for standard setting accounting horizons, 1999, 13(4): 365-383. [50] Becker C L, DeFond M L, Jiambalvo J, et al. The Effect of Audit Quality on Earnings

Management [J]. Contemporary accounting research, 1998, 15(1): 1-24.

[51] DeFond M, Jiambalvo J. Factors Related to Auditor - Client Disagreements over Income

-Increasing Accounting Methods [J]. Contemporary Accounting Research, 1993, 9(2): 415-431.

[52]Gunny K A. What are the consequences of real earnings management, University of

California, Berkeley, 2005

[53] Zang AY. Evidence on the trade-off between real activities manipulation and

accrual-based earnings management The Accounting Review, 2011, 87(2):675-703

附录：外文文献核心内容翻译

Earnings Management:

Reconciling the Views of Accounting Academics, Practitioners, and

Regulators

Patricia M. Dechow and Douglas J. Skinner

一、研究过程

相比会计学术界的乐观态度而言，外界和监管部门觉得盈余管理既普遍又很成问题需要立刻根除。本文对二者差异的原因进行了探讨。

本文首先从权责发生制会计的目标和盈余管理定义入手探讨什么是盈余管理。其次，讨论了对外披露盈余管理对于投资者来说是否重要。随后讨论了对为了达到利润目标管理层的一些激励以及如果管理层未完成目标的后果。最后讨论市场参与者对于不同质量的财务披露的反应以及盈余管理在资本市场中的影响。

二、研究结果

学术界认为，持续关注激励并不是那么重要，因为这是建立在“有效市场”的假设之上的。相比之下，关注资本市场对盈余管理的激励要重要的多。由于盈余管理的定义是建立在管理层意图的基础之上的，因此在检验盈余管理模型时，研究者需要运用这个定义来确定管理层到底对那些账户进行盈余管理以及是如何进行调整的。

相反，监管部门将会夸大盈余管理带来的问题。首先，他们认为在市场中一定存在盈余管理，因为公司有迎合市场和预期的需要。由于权责发生制会计中存在着很多需要判断和选择的地方，公司便可以利用这些判断和选择来制造一种看起来比现金流量更好的经济效益。因此他们认为消除会计选择的灵活性就可以消除盈余管理的空间。其次，如果公司的会计政策可以清楚的在附注中批露，那么一些像共同基金经理或分析师这样的成熟的市场参与者就可以理解这些政策所带来的影响。那么持有这些共同基金的更小的投资者就不太可能会因为公司的虚假报告而受到伤害。最后，虽然会计准则一直在修订，但是他们认为盈余管理依然和以前一样一直存在，它们和这些新准则齐头并进，也会出现一种新的方式。

那么，监管部门如果发现公司存在盈余管理呢？第一，进行了较大幅度盈余管理

的公司，他们的利润和现金流量会存在很大差异。第二，内部控制薄弱的公司有更大的可能进行了盈余管理。

因此，我们认为要理解公司进行盈余管理活动的关键在于理解对管理层的激励因素。其一，如果经理人有很强的激励要超过一个盈利基准时，这就意味着他更有潜在的可能进行盈余管理。其二，如果公司管理层有强烈的意愿发行股票，那么他们极有可能进行盈余管理以求提高股票价格。

Factors Related to Auditor-Client Disagreements over

Income-Increasing Accounting Methods

Mark L. DeFond and Jambs Jiambalvo

一、研究过程

美国证券交易委员会要求公司在更换审计师前就要披露分歧。本文假设在负债和薪酬计划激励下，公司管理层会选择未来会遭到审计师反对的管理策略。这里假设中涉及的事务所定位为国际六大会计师事务所，因为一般认为国际六大具有更高的独立性和审计质量。本文在开端重述了SEC对于披露反对意见的要求，接着阐述了影响反对意见的各因素。随后在此基础上，进行实验设计。实验选取了更改了会计师，并与会计师意见产生分歧的40家样本公司与仅更改了会计师而并未与会计师发生分歧的40家公司进行对比。运用近似随机检验得出，有分歧的企业更可能在违背债务契约。此外，披露了分歧的16家公司收到的影响比选择平滑利润的公司受到的影响更大。

二、研究结果

研究发现被出示反对意见的公司更有可能违反债务契约。由于债务契约中通常包含一些保证条款以保护债权人利益，这使得公司为了避免高额违约成本而不敢轻易违反有关条款。公司财务状况越接近于违反债务契约，管理层就越有可能调增报告利润以减少违约风险。如果是长期债务合约，公司管理层通常会将各期收益均衡化，避免偿债能力比率大起大落，从而减少违约的可能性。因此管理层会选择使用盈余管理。实证结果显示这些公司在违反债务条约的前一年和当年存在显著的盈余管理行为,证明违反债务条约会引发管理层进行盈余操纵。同时，这些公司也更有可能有更高的杠杆，盈利的下降。因为财务杠杆比率较高可能意味着更高的违约风险，因此预期高杠杆企业的债券成本较高。此外，国际六大会计师事务所审计的公司应计盈余管理水平偏低。对对照组违反契约情况的研究显示，这些公司违反契约的成本更高。这些结果与能够同时对客户和审计师有影响的激励相关。高的债务契约的违反成本和一个盈利增长的预期报告，将激励管理层进行向上的盈余管理。对于披露审计师反对意见将会影响到财报的公司而言，他们会选择对盈利进行平滑处理。

一般认为与负债和利润相关的因素将会促使公司进行应计项目的盈余管理，本文

研究结果表明，这些因素也会使管理层选择进行真实盈余管理。

Evidence on the Trade-Off between Real Activities Manipulation and

Accrual-Based Earnings Management

Amy Y. Zang

一、研究过程

本文基于管理层如何选择应计项目盈余管理和真实活动盈余管理研究了1987-2008期间的大量公司样本，来观察两种盈余管理方式的成本。对于真实盈余管理，本文考察了过度生产的库存和和可以削减的期间费用等。运用的模型为Roychowdhury（2006）的横断面模型，以真实交易的异常水平代表真实盈余管理。

本文考察在更一般的设定中更有可能为达到利润目标的样本公司的权衡行为。此处的证据不依赖于特定时期或者公司的某一个特定的事件。研究中，建立两种盈余管理方法的相对成本函数，考察企业在不同的业务和会计环境下对不同盈余管理策略的偏好。最后建立实证模型，明确考虑两种方式在不同时间段的差异。

二、研究结论

管理层在权衡不同盈余管理方式的成本和收益后选择相应的盈余管理方式。盈余管理方式的选择是可以看作是管理层选择不同盈余管理方式的能力与成本的函数。存在高质量的审计师、SOX法案后对会计实务的审查加强、公司的会计弹性和以前期间的会计选择，以及企业经营周期长短都会制约企业进行应计盈余管理。此时，企业真实盈余管理的程度会增加。而真实盈余管理则受到行业特征、企业在行业中的竞争地位、财务健康状况、企业进行真实盈余管理的弹性、达到盈余阈值的动机、机构投资者、公司治理水平以及真实盈余管理引起的直接税收后果等因素的制约。此时，公司会选择使用更多的应计项目盈余管理。

真实盈余管理和应计盈余管理之间的有直接替代的关系。后者与真实盈余管理在会计年度终了取得的额外收益的水平负相关。真实盈余管理必须发生在年度内，而应计盈余管理发生在年度终了。这表明，本会计年度结束后，管理者可以根据实际活动操控的结果，调整应计项目。由此，二者之间有直接替代的关系，即如果真实盈余管理的结果出乎意料的好，那么管理层就会减少应计盈余管理。本文运用Hausman检验

得出了一致结果。

对于管理者来说，真实活动盈余管理和应计盈余管理是相互替代的方案。这一发现将对研究人员和监管机构都产生影响。对于研究人员来说，这一替代关系表明仅仅依赖应计盈余管理无法完全解释盈余管理活动。而对于监管机构来说，这一发现意味着越来越多的审查和对会计选择的约束依然不能完全消除盈余管理活动，除非消除只有改变管理者对收益管理策略的偏好。