复习 索绪尔结构主义语言学基本观点

索绪尔结构主义语言学基本观点：

1.放弃“要素中心”的世界观以及“以词为中心的语言观”，对语言不仅进行历时性研究，更要根据语言各个部分的关系进行共时性研究。

2.语言和言语是不同的：语言指抽象的语言系统，是词的体系和语法规则。言语指在具体的情境中，由说这种语言的人所发出的话语。语言的本质超出并支配着言语的具体表现，言语是露出水面的一小部分冰峰，语言是支撑它的冰山。（语言相当于棋的抽象规则和惯例，言语相当于棋者与对手较量时走的一步棋。）语言永远存在着创造新句子的可能性，此即索绪尔所谓语言的“能产性”。

3.能指和所指：能指指语言的音响和形象，即语言的读音和书写样式；所指指语言的概念和内容。语言是由能指和所指构成。语言符号具有随意性和武断性。语言有自己的现实，这就是它的关系结构，语言是自我调节和自我界定的。

4.语言是由相互依赖的诸要素组成的系统，每一要素的价值由其它要素的同时存在而获得。

语言符号的句段或水平关系：一个词意义接着前一个词的出现展现出来，直到最后一个词就位，意义才完整，这形成了语言的横组合方面（历时性方面）。

语言的联想或垂直关系：在语言中每个词还与此时尚未出现的其它词有关系，如与这个词相关的同义词、反义词、同音词或语法功能相同的词等，它们通过自己未被选中来促进词的意义界定。

通过语言句段水平关系和联想的垂直关系，索绪尔认为语言是封闭、自足和自我界定的系统，词的意义由语言结构的各个组成元素的差异关系赋予，与处于语言之外的现实无关。这使语言学的研究由“外”转向“内”，人们关注语言自身的机制，而不再是语言外的现实。

索绪尔结构主义语言学的哲学意义

1.词的意义不再由主体赋予，而是由系统本身决定，主体不再是意义的源泉以及字与客体之间关系的保证，这

大大弱化了主体在哲学上的崇高地位。

2.语言结构具有自主自足、和自我包容的特征。这启示人们：不必关注语言与现实（字与物）的关系，而应关

注语言结构内部符号与符号（符号之间的运动）的关系，从而把语言提高到现实之上。

3.没有先于语言系统而存在的观念和声音，任何所指和能指只有在语言结构中才存在。语言结构是人类的特殊

结构，是人们与现实打交道的必要媒介，语言结构即为人类现实的结构

4. 不同民族用不同的语言结构划分和译解世界，这导致了他们生活世界的独特性。

结构主义的基本观点

1.世界不是由事物组成的，而是由“关系”组成的，事物只是关系的“支撑点”。结构主义研究的是联接诸元素的

关系，而不是一个整体的诸元素。

2.结构主义力图构造出符号系统从而实现研究的形式化、模式化和公式化。

3.结构有表层和深层之分。结构主义通过纷繁复杂的现象世界寻找在其背后的深层结构，把全部现象世界还原

到秩序的恒定性中去。

4.结构主义所说的深层结构大都不是指客观世界本身固有的，他们强调深层结构是人类心智的产物，是人脑结

构对外部混沌世界的“整理”与“安排”，由此世界才具有了“秩序”和“意义”。

5.结构主义要“追根溯源”，要消解在时间中生成的一切，以便把握住最终源头，抓住一切变化中不变的“原型”。

6.在结构中，个体既受其他个体制约，又受系统整体制约，同时还受非个人的无意识机制制约。

结构主义的文学观

1.传统文学研究对象是文学作品，研究目的是对作品进行解释。从结构主义观点看，具体作品只是作家在历时

性过程中的一次“话语”。传统文学关注作品的意义，结构主义关注抽象的语法规则，认为所有的小说是根据规则来写的。传统（所指）结构（能指）结构主义语言学关注的不是某个人的某次具体叙述，同样，结构主义文学研究关注的也不是某时某地某个作家的某部作品；结构主义语言学把抽象的“语言”作为语言学的研究对象，以此保证语言学研究科学性。同样，结构主义文学研究把决定具体文学作品叙述的规则、语法结构的“母本”作为研究对象，以此保证文学研究科学性。结构主义开辟了新的文学研究模式，即叙述学的诞生。

2.传统文学研究认为，文学作品是对生活、作家所处时代以及作家精神个性的反映。结构主义认为，文学既不

是时代和社会的反映，也不是作家主观世界的反映，它由系统内各种因素的差异和对立造成。索绪尔认为，

语言结构先于任何信息和现实，并且从根本上构成信息和现实，信息和现实只能是语言结构的产物，结构先于一切。

3.传统研究关注对文学意义的阐释。结构主义文学理论关注的不是意义本身，而是意义产生的规则和过程。传

统研究注重对所指的挖掘，结构主义文学研究关注的是能指，是产生意义的方法而不是意义本身。传统文学研究认为内容决定形式，形式表现和揭示内容。结构主义认为形式不仅先于内容，还构成和决定内容。结构主义文学研究则要说明作品本身是如何形成的。这种区别不仅是研究思路、也是研究趣味的改变。

4.文学史是历时性文学研究的重要项目。结构主义强调共时性研究，目的是在形形色色的变化中寻求稳定不变

的东西。结构主义认为世界万物虽有变化，但万变不离其宗，这个“宗”就是结构，就是人类无意识心灵的构造。

5.结构主义强调关系，淡化个体，导致对主体的漠视、甚至取消了主体。这种把主体架空（掏空），主体丧失

了独立地位，就是人们常说的主体移位（或移心）。

斯特劳斯对神话的分析

斯特劳斯研究神话的理论出发点

语言是人的独一无二的特征，它不仅是人类文化的原型，而且还是构成社会各类现象的原型。人、文化、社会在根本上被语言决定。语言学方法不仅可以对社会进行分析，也能对各类文化现象进行分析，对语言结构的分析构成了对整个文化和社会分析的范例。

传统研究神话的主要观点

1.神话的形似性反映的是不同地区、不同民族文化发展的共同起源、或是文化发展所处的相同阶段。

2.这种相似性反映的是人类思维的普遍范畴，表达了人类共同的基本情感，如爱、恨、复仇等。

3.认为神话是图腾崇拜或宗教仪式的基础，它反映了“集体的梦”，是对某种宗教的阐释。

4.神话实际上是对历史的虚构，对现实的虚幻反映。

斯特劳斯对传统神话研究的评价

1.传统研究做出的解释既片面、又肤浅。施特劳斯认为传统研究方法必然导致对神话五花八门的解释，致使神话研究处于非科学阶段。

2.斯特劳斯把神话还原为结构，这一结构没有历史，不能从历时性角度去言说，它是人类社会存在的深层基石。研究神话就是要透过其表面上离奇古怪、纷纭杂乱的表现，挖掘出深层结构。

斯特劳斯对神话的几点认识

1.所有神话都受制于类似于语言结构的制约。

2.神话具有两重性。一方面它描绘历史上发生、不可回复的事情，具有历时性；另一方面神话描绘事物的范式

是永恒不朽的，它不仅能够说明过去和现在，而且能够说明未来。

3 神话在可转化性方面与诗歌相反。诗歌不能翻译，除非付出严重歪曲的代价。神话用最差劲的翻译也能传递出其意义。神话“本质并不在于其文本、其独创音乐或句法中，而存在于它讲述的故事中。”

4 神话如同语言由若干单元（神话素）组成，神话意义不在孤立的要素中，而在把它们结合起来的方式中。神话单元可以在较低的语言学层次上（音素、词素、意素）被分析，但它属于更高的较复杂秩序，只有“在句子层上”才能找到。

5 分析神话，就是把神话故事分解成尽可能短的句子，然后把它们按照历时和共时的原则分别加以横与纵的排列和比较。

6 同一神话有不同变体，它们在内容、情节、人物、结局等方面很不一样，但基本“关系集束”是一样的。不存在对某一神话的真本考证，只要找到它们的共同结构，问题就获得了解决。

7 原始神话是原始人在无意识中集体创作的，没有固定和最初的作者，通过口头传说在部落间流传，它不可避免地会“走样”，在语言表述上发生变化。神话以其变形表现其本质，结构主义要从多种多样的神话变形中找出原始人意欲表达的基本信息。

8 施特劳斯花费十年撰写四大卷《神话学》，收集了美洲印地安部落813部神话，认为它们是“同一个神话”（参考性神话）的变种。原始神话千变万化，绝不会找到两个完全相同的神话，但它们在基本主题和结构上是一致的：

即讲述自然向文化过渡的故事。

9 分析中一要坚持简化原则。二要运用三维阅读比较法，三要遵循系统和转化原则。

10 神话的深层结构是人类先验的“下意识结构”决定的，神话向人们揭示的是心灵奥秘。施特劳斯研究神话的目的是要找到对人类心灵普遍有效的“原始逻辑”或“野性思维”.

斯特劳斯对神话的分析

·列维-斯特劳斯对俄狄浦斯神话的分析

列维-斯特劳斯解释：第一列情节都带有乱伦性质，即过分重视血缘关系；第二列情节都带有弑父杀母或兄弟相互残杀的性质，即过分看轻血缘关系；第三列情节共同之处是涉及到被杀死的怪兽，是对人出自地下起源的否定；第四列情节人物名字的特征都与难以直立和直走有关，它是对从土中生长出来的人的刻画，其共同特征是坚持人出自地下的起源。

俄狄普斯神话表明，希腊文化持有的正统信念相信人类出自地下，犹如植物生长于泥土，但它与人是男女结合所生这一现实经验相矛盾，俄狄普斯神话在信仰与现实之间找到了过渡解决办法，给人们提供了一种逻辑转换工具，即把人是从地里生长出来的问题转化成人是由男女结合所生的问题。

通过这种转化，把一种矛盾过渡到另一种，不同矛盾由于其结构相似性产生了联系，使希腊人解决了事实上难以解决的对立。列维-斯特劳斯认为，神话就是为了提供能够克服某种矛盾的逻辑模型，这一“逻辑模型”就是结构主义者所说的结构。

列维-斯特劳斯对神话的分析带有典型的结构主义特征。

结构主义研究具体对象，目的是通过这一变体挖掘出隐藏在背后的深层结构。

俄狄普斯神话只是某种“逻辑模型”的具体展现，结构主义不是从社会学、心理学、宗教学等角度对其进行阐释，而是透过神话的具体表现，“破译”神话的深层结构。

对结构主义文学理论的评价

1.结构主义开创了文学研究的新方向。传统研究对文学进行社会学、心理学、作者身世、生平个性的考察，对作品文本进行细读。结构主义把文学作为一个整体对其进行结构分析，认为文学具有表层和深层、历时和共时两重结构。展示了文学研究的新领域，拓宽了研究的视野，具有积极意义。

2.结构主义作为西方当代科学主义思潮的重要代表，对促进文学研究的精密化、科学化具有重要作用。不仅吸收语言学形式化的研究方法，还借鉴了统计学、数学的方法，这对促使文学研究向着科学化方向发展具有一定作用。

3.结构主义反对这种机械的整体观，认为个别不能脱离整体存在，个别是整体的个别，在整体中不具有独立意义，部分的变化对整体会发生影响。结构主义认为，个别是通过结构被整合到一起，结构规定着各个部分、要素之间的关系，整体在逻辑上比每一构成部分更加重要。这一观念与现代系统论的思想一致，在方法论上对促进文学研究有积极意义。

4.结构主义认为，结构是人类的无意识心灵的投射，许多结构主义者把无意识心灵看成是人类先验具有的、超越时空和历史的普遍心理结构，而不是在社会历史实践中形成和积淀起来的特定时代的心理结构。如斯特劳斯把神话看作是“精神的模型”，神话结构是“人心的活动原则”，神话是“自己思想而无人认知”，这种看法容易导致把神话视为神秘现象，违背神话解释的科学原则。

5.结构主义主张文学研究的科学性，但在具体研究中则带有相当的主观随意和武断性。想象为结构主义提供了最大胆、最丰富、最独具匠心的假说和猜想，也使结构主义的论著中充满了独断、荒唐、令人匪夷所思的结论。

6.结构主义文学研究忽视文学作品反映的具体思想感情，一味强调抽象的形式结构，具有严重的形式主义倾向。它声称要发掘超越历史和时空的永恒结构，否定社会历史对结构的影响和作用。这种强调共时性、忽略历时性的研究模式，很容易滑向神秘主义。