论民主宪政的三大原则

共和之父：黄兴

民主宪政体制必须首先确立三大神圣原则，即“天赋人权”原则、“主权

在民”原则、“权力分立与制衡”原则。这三大神圣原则共生共存，互为基础，

缺一不可。只有同时完全体现了此三大民主原则的政治体制才能被称之为民主体制，

否则均为专制体制或虚假的民主体制。这三大原则从理论与实践上讲，均包含一些

具体的内容。

第一原则──“天赋人权”原则。

这一原则来自于“人人生而自由平等”为主体内容的天赋人权理论。天赋人权

理论强调了人人生而自由平等，每一个人都平等地享有不可转让、不可剥夺的自然

权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。天赋人权的原则完全体现了自

由平等的价值观念，从根本上否定一切人压迫人的不平等理论，诸如血统论、阶级

论、种族论。天赋人权理论是文明社会的理论基础，其原则是文明社会的最根本的

原则之一。

第二原则──“主权在民”原则。

这一原则来自于社会契约论中的国家理论和政府理论。国家之产生来自于自由

人民的自由协议，因此国家的一切权力来源于人民的认可，人民是国家主权的所有

者，国家的目的是为了保障和增进公民的福祉和人权；合法政府的产生是必须经过

公民自由公正的投票选举，人民有权选举政府，同样有权监督和罢免政府。

“主权在民”的原则并非空洞的原则，它又包括两个具体的原则：

一、全民直选的原则。政府的产生应该也必须根据公民的自由选举结果而产生。

任何拒不进行直接选举或利用间接选举中对程序的不公正

设置，达到操纵选举和变

相剥夺选民权利的行为都是完全违背“主权在民

”原则的。以“人民”的名义行使

权力，而同时剥夺人民的选举权的政府必然是非法的政府。

二、多数决定与尊重少数的原则。选举是以多数为结果的。多数原则虽为结果

决定之准则，但同时尊重、保护、宽容持不同政见的少数群体的权利。少数意志可

以经过辩论与合法程序逐渐成为多数意志；多数意志也可能经过合法程序变成少数

意志。多数意志与少数意志存在相互转换的良性动态关系，应相互尊重相互宽容。

多数意志不得以暴力和强权剥夺少数意志的一切合法权利；少数意志也不得通过暴

力和强权剥夺多数意志的一切合法权利；这两种情况与

“主权在民”原则相背离。

只有实行了自由公正的全民直选并同时实现了多数决

定与尊重少数的原则，才

能体现出“主权在民”的真谛。

第三原则──“权力分立与制衡”原则。

国家权力的分立制衡是对“天赋人权”原则和“主权在民”原则的真正有效的

保障。众所周知，“绝对的权力绝对腐蚀人”。当权力不受制约没有分立时，即使

权力的获得是通过全民直选的，这种权力最终也会由于没有

分权与制衡机制而走向

独裁进而丧失其合法的地位。人类社会的发展业已证明，任何没有分立制衡的权力

必然会蜕化为统治集团维护其统治的专政工具。任何国家在未完成权力的分立制衡

以前，我们是不能认定它已经是民主体制，权力分立制衡永远是民主宪政的基本原

则和基本要素之一。

由于人性的固有弱点，对于国家权力必须予以明确的分立与制衡，否则后果不

堪设想。以民主选举取得政权的希特勒，打着民主旗号赢得胜利的毛，最终给本国

人民和世界人民几乎都带来了“灭顶”的灾难，这种历史教训应深刻牢记！正如孟

德斯鸠所说，“一切拥有权力的人们使用其权力一直到遇见界限的地方方肯休止。”

“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”

或许“天赋人权”原则和“主权在

民”原则是人们容易接受的，甚至独裁者和

专制集团也不敢公开反对，他们甚至要打着“人民

”、“平等”的旗号去夺取政权

进而进行专制统治。“权力分立制衡”是所有独裁者都异口同声反对和抵制的，既

使迫不得以口头接受，也会利用种种非法手段将“权力分立制衡”的实质予以消除

和架空。独裁者之所以对“权力分立制衡”如此恐惧，是因为权力分立制衡将会使

“天赋人权”与“主权在民”的原则在国家政权体制的实际运作系统中得到坚强而

有效的捍卫，从而使独裁者打着人民的旗号反人民的企图都会由于体制性的制约而

破灭。只有将“权力分立制衡”原则作为民主体制的基本原则，民主才会坚如磬石，

不可撼动。

三大神圣原则支撑起民主宪政的基本理论构架．它们是人类社会最珍贵的

文明；它们普遍适用于东西方任何国家，它们是自由文明社会的准则。任何一

种理论，不管它以何种籍口来直接或间接地反对这三大民主原则，最终都无法

掩饰那种理论本身的反动性，其实践结果必然是反人类、反自由、反民主的。

民主的原则

民主的原则 0. 序言这里刊载的是美国国务院国际信息局(IIP)编写的介绍民主制度基本原则的一个短文集。文集现含15篇文章。每篇文章有英文、中文、阿拉伯文、法文、波斯文、葡萄牙文、俄文和西班牙文版本。虽然"民主"一词今天已经传遍世界，但解释它的含义并不容易。短文集的第一篇文章概述了民主的概念，其后各篇文章则按照民主治国的具体要素划分专题，逐一作出解释。每篇短文既反映了主流理论家的见解，也代表着在民主政体下欣欣向荣的许多自由社会的普遍做法。你有关于民主的问题吗？你愿意提出一些题目建议吗？请将意见或建议寄至： iiptcp@https://www.360docs.net/doc/1914040525.html,。 1.概述：何谓民主? 民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民──直接或通过他们自由选出的代表──行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。

三大诉讼法的共同原则和制度.特有原则和制度

三大诉讼法的共同原则和制度 (1）人民法院独立行使审判权原则。 (2）以事实为根据，以法律为准绳原则。 (3）适用法律平等原则。 (4）诉讼以本民族语言文字进行原则 (5）人民检察院对诉讼实行监督原则。 (6）公开审判原则。公开审判制度，是指人民法院审判案件，一律公开进行。但是，有关国家秘密、个人隐私的不公开审理。不公开审理的案件，宣判时必须公开。 (7）回避制度。回避制度，是指为了保证案件的公正审理，而要求与案件有一定的利害关系的审判人员或其他有关人员，不得参与本案的审理活动或诉讼活动的审判制度。 (8）合议制度。 (9）两审终审制。两审终审制，是指一个案件经过两级人民法院审判即告终结的制度。三、三大诉讼法的特有原则和制度 1，刑事诉讼法的特有原则和制度 (1）人民法院、人民检察院和公安机关依法行使职权。刑事诉讼法第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。” (2）专门机关与群众路线相结合。刑事诉讼法第六条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众”。 (3）公、检、法三机关分工负责、互相配合、互相制约原则。刑事诉讼法第七条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。” (4）未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪原则。

宪政与人民民主制度之比较研究

原题：宪政与人民民主制度之比较研究一段时间以来，社会上和学界有关“宪政”的呼声抬头。有人认为，西方宪政是现代政治的基本制度架构；有人借纪念改革开放30周年之时，打出“改革已死，宪政当立”的旗号，提出在中国实行西方宪政的基本理念和基本主张，认为“中国梦即宪政梦”；还有人论述了“社会主义宪政”的概念。可见，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题。邓小平同志鲜明地指出：“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”（《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第240页）邓小平同志的思想，在今天仍然极具现实针对性。一、对两种基本制度架构的比较作为西方现代政治基本的制度架构，宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。这从对两种基本制度架构的比较即可看出。 1. 宪政以私有制的市场经济为基础。“私有财产神圣不可侵犯”是17、18世纪资产阶级在自由主义革命时期响亮的口号，革命胜利之后的政府都以宪法和法律的形式确立了这一基本原则。该原则虽然在19世纪末20世纪初受到批判，主流观点认为政府为了公共利益在进行合理补偿的前提下可以对私有财产进行征收、征用和限制，但其作为西方社会的根本基础并没有被动摇。而人民民主制度以公有制经济为主体，多种所有制并存为经济基础。在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济，既坚持了社会主义制度，又适应了发展生产力的要求，能实现最广大人民的根本利益，走共同富裕的道路，维护社会主义制度。 2. 宪政实行议会民主政治。宪政主张主权在民，其实现的途径是由不同政见不同利益集团的人组成不同的政党，代表本党通过“自由”竞选上台执政，在野的则为反对党。多党竞选，轮流执政，议会是各党派进行政治斗争的场所。表面上似乎各党都可以参加竞选，但巨额竞选经费开支决定了只有代表财力雄厚的资产阶级利益集团的政党才有可能胜选执政。宪政理念中不经过这种多党竞选而上台执政则没有“合法性”。而人民民主制度下，一切权力属于人民，实行人民代表大会制，是选举的民主和多党政治协商的民主相结合，真正实现了“人民主权”原则。人民代表大会中，没有议会党团，不按照党派分配席位，选举由国家财政保障人民行使选举权和被选举权。各政党都肩负着人民的重托，都在共产党的领导下依法履行职责，为人民服务。中国共产党的领导地位不是竞选得来的，而是中国民主革命胜利的成果。坚持中国共产党的领导是宪法确定的基本原则，根

三大诉讼法关键点比较之2【级别管辖】

＃三大诉讼法关键点比较＃之 2 【级别管辖】【级别管辖】之行政诉讼 1.级别管辖即四级法院在行政诉讼中的分工。具体情况包括：（1）最高院：不需要考虑。（2）省高院：只需要掌握反倾销反补贴案件。原告向高院提起诉讼，高院受理后，可以自己审理，也可以指定下级中院审理。（3）中院：①专业强：海关当被告；②级别高：县级以上地方政府或者国务院部门当被告；③本辖区重大复杂案件（社会影响重大的共同、集团诉讼，重大涉外诉讼，涉及港澳台）（4）基层法院：基层法院管辖是原则，原因在于其数量多、分布广，司法便利。（5）注意：复议维持案件，因为复议机关和原机关为共同被告，故级别管辖上需要明确由哪个机关确定级别管辖问题，立法者的选择是“父随子”，即由原机关确定级别管辖。 2.裁定管辖（1）移送管辖：受诉法院无管辖权，受移送法院必须受理，不得拒收、退回或再自行移送。（2）指定管辖：有管辖权的法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。下级法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报共同上级法院指定管辖。（3）移送管辖（只上不下）：①上级法院有权审理下级法院管辖的案件。②下级法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级法院审理或者指定管辖的，可以报请上级法院决定。③为了防止上级法院控制案件的二审结果，而故意将自己管辖的一审案件移送下级法院管辖，新的行政诉讼法中明确了上级法院不得将自己管辖的行政诉讼一审案件移送下级法院管辖的原则。【级别管辖】之民事诉讼一、中级法院管辖的案件 1、重大且涉外的案件（1）重大：争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件且（2）涉外：当事人（国籍）、经常居住地、法律事实、诉讼标的四者之一涉外即可注意：并非所有的涉外案件均由中级法院管辖；重大的涉港澳台案件也由中级法院管辖。 2、在本辖区内有重大影响的案件 3、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件主要包括：部分知识产权案件、海事海商案件、重大涉港澳台案件、认定仲裁协议效力的案件、撤销仲裁裁决的案件、仲裁裁决的执行案件、不予执行仲裁裁决的案件、涉外仲裁中的证据保全与财产保全。规律：与仲裁相关的案件，除了国内仲裁保全由基层法院管辖外，其他均由中院管辖。二、管辖权转移：上向下移+下向上移 1、下向上移：下级法院仅有报请权，但决定权掌握在上级法院手里。

西方政治制度的基本原则

第二章西方政治制度的基本原则 1、主权：国家固有的对内高于一切和对外保持独立自主的权利，或者说是国家独立自主处理内外事务而不受他国干预或限制的最高权力。 2、君主主权: 霍布斯的《利维坦》：每个国家都必须存在一个绝对的最高主权，足以强制人们遵守这一为达到和平共处而订立的契约。而这个最高的、不受限制的、不可分割的主权权力，只能掌握在君主手中。 3、人民主权：卢梭认为，国家代表着"普遍利益"和"公共意志"，国家主权应属于全体人民。人民主权的主要内容就是公意，它体现了人民自由意志在国家政治中的最高地位，这种意志是不可转让、不可分割和不能代表的。 4、议会主权: 洛克认为，人民订立契约成立国家时，仍保留生命权、自由权与财产权三项不可放弃、不可转让的天赋权利。国家权力分为立法权与执行权和对外权，立法权是最高权力。（委婉表达了人民主权思想） 5、洛克：英国哲学家、政治思想家。他主张要扞卫人的生命、自由和财产权等"自由权利"，强调建立有限政府 6、主权在民：最早把主权在民原则写进宪法而确定下来的是法国，1793年宪法被认为是史无前例的、最民主的、最能体现卢梭人民主权理论的一部宪法。法国是主权在民思想的发源地。《人权宣言》成为法国第一部宪法的序言，这部宪法是欧州大陆最早的近代成文宪法 7、政治合法性：又叫政府合法性、政权合法性，指某个政权或政府的统治获得社会成员的服从和忠诚的问题。 8、布丹：法国大律师，近代国家主权理论的创始人，他发表了《国家论六卷》，系统地论述了国家主权学说 9、霍布斯：英国着名政治家，他运用近代自然法理论，论证了在自然状态下，人们通过订立契约而建立起国家。《利维坦》 10、卢梭：法国着名的启蒙思想家，也是18世纪法国大革命的思想先驱，他的人民主权理论对于近代政治发展产生了深远的影响 11、主权在民原则的主要内容主权在民原则，又称人民主权原则，它源于资产阶级启蒙思想家率先倡导的“主权在民”学说。根据这一学说，国家被看作是由人民根据自由意志缔结契约的产物，国家的最高权力应属于人民，而不是君主。无论是国王还是君主，其权力都是人民授予的 12、从君主主权到人民主权理论的发展 1、霍布斯的君主主权理论 2、洛克的议会主权 3、卢梭的人民主权 13、比较洛克的议会主权理论与卢梭的人民主权理论 14、代议制:指人民不直接行使国家的权力，而是通过选举代表组成代议机关来行使国家权力。相对之直接民主制度，代议制是间接民主制。 15、直接民主制：是指任何公民都有权利和义务直接参与国家事务的决策和管理的民主制度。古希腊的城邦民主制是一种典型的直接民主制 16、间接民主制：也称代议民主制，是指人民根据主权在民的原则，按照一定的程序选举代表组成的代议机关（议会或国会）来行使国家最高权利的政治制度。 17、《代议制政府》:是一部关于代议制的经典着作，它比较全面而系统地论述了资产阶级代议民主制的各种具体问题和制度安排，在西方政治思想史和西方政治制度史上都占有十分重要的地位，被西方学者公认为是有关代议制的一部经典着作

【司法考试】三大诉讼法比较表格(全)

三大诉讼法比较行政诉讼法民事诉讼法刑事诉讼法地域管辖１、最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖。经复议改变的，也可以由复议机关所在地法院管辖；２、对限制人身自由的行政强制措施提起的诉讼，由被告或原告所在地法院管辖；３、因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。冲突解决：最先收到起诉状法院（1）被告所在地（经常居住地）法院管辖为一般原则，原告所在法院管辖为例外规定；（22-23）（2）民事诉讼中有大量的特殊地域管辖的规定。（24-35条）（离婚管辖的特别规定；特殊地域管辖９种；专属管辖：不动产，港口，被继承人死亡住所地或主要遗产所在地。对于两个以上人民法院都有管辖权时的冲突解决：最先立案法院（1）犯罪地法院（即犯罪行为发生地）管辖为主，被告人居住地法院（包括户籍所在地、居所地）管辖为辅；（2）最初受理地法院审判为主，主要犯罪地法院管辖为辅；（3）刑事诉讼中也有一些特殊地域管辖的规定。被告居住地包括户籍所在地、经常居住地和学习工作地冲突解决：最先受理法院管辖异议接到应诉通知10日内应当在提交答辩状期间提出应当在审限内协商解决；协商不成的，由争议的人民法院分别逐级报请共同的上一级人民法院指定管辖。管辖权向下转移能。上级法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级法院审判能。上级法院有权审理下级法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。下级法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级法院审理的，可以报请有上级法院审理。不能。依法应当由上级人民法院管辖的第一审刑事案件，不能指定下级法院管辖。注：检察院认为可能判处无期徒刑、死刑而向中院提起公诉的普通刑事案件，中院受理后，认为不需要判处无期徒刑以上刑罚的，可依法审理，不再交基层法院审理。起诉条件（1）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实根据 1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 2、有明确的被告；公诉：犯罪嫌疑人的犯罪事实已查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任。按审判管辖规定，向法院提起公诉。自诉：（1）属于刑诉法170条规定的案件；（2）

宪政与民主的区别在哪里

宪政与民主的区别在哪里 1940年，毛泽东在《新民主主义的宪政》中有过这样的表述：“宪政是什么呢?就是民主的政治。”如果从学术的角度，既然宪政就是民主，为什么民主之外，还要宪政这个词。今天，从我看到许多关于宪政与民主的论述中，都是将两者当一个政治概念来表达。比如，我所敬重的胡适先生，也有这个问题。 1950年代，胡适在《四十年来中国文艺复兴运动留下的抗暴消毒力量》中这样论述民主：“…民主的真正意义只是一种生活方式?。民主的生活方式，千言万语，归根只有一句话，就是承认人人各有其价值，人人都应该可以自由发展的生活方式。一切保障人权，保障自由的制度，根本上都只是承认个人的价值，根本都只是要使得那种承认个人价值的生活方式成为可能。” 胡适与毛泽东，可谓政治上的两极，但在宪政与民主的表述上，却如出一辙。毛泽东那句话如果可以精简，即“宪政就是民主”。胡适的表述一经压缩，即“民主就是宪政”。然而，在政治学的范畴内，宪政就是宪政，正如民主就是民主。两者有着明确的制度分工，无法淆同。这里不论毛泽东而只论胡适，试看胡适先生问题何在。第一句，“民主的真正意义只是一种生活方式”，这句话来自胡适的老师杜威，没有问题。如果可以补充，民主的真正意义更重要的是一种政治生活的方式。第二句，“民主的生活方式，千言万语，归根只有一句话，就是承认人人各有其价值，人人都应该可以自由发展的生活方式。”但，这句话如果“归根”，就不是民主而是自由。只有自由，方才承认人人各有其价值，同时人人也都可以按照他自己认可的方式发展。这种自由是个人生活的自由，并且这种自由与民主无关。毕竟民主关注的是国家政治生活，这是个人生活之外的公共生活。胡适这里不免把属于私人领域的个人生活和公共生活混为一谈。第三句，“一切保障人权，保障自由的制度，根本上都只是承认个人的价值，根本都只是要使得那种承认个人价值的生活方式成为可能。” 这一句承第二句而来，亦即承自由而来。一种什么样的制度才能保障人权和自由呢，答曰：保障人权和自由的制度不是民主而是宪政。民主是一个人的政治权利，这是推选由谁掌控国家主权的权利，亦即国家主权的行使者，必须经由民主的方式亦即选票才能产生。如此，民主的含义是看一个国家的政治权力掌控在谁手里：比如，是君的手里，还是民的手里。但，国家主权无论掌握在谁的手里，它既然是权力，就有侵害权利的本能。为防止侵害，必须对它进行限制。这种限制权力（无论君主权力还是民主权力）的机制即宪政。宪政与民主的区别在哪里，就其制度分工而言，民主是如何生产权力，宪政则是如何限制权力。显然，限制权力不是目的，目的是保障权利。明乎此，胡适先生说“一切保障人权，保障自由的制度”，就不是民主制度，而是也只能是宪政制度。胡适先生这里的表述显然是“错把杭州当汴州”，亦即错把民主当宪政。把民主当宪政的错误在于，民主不但不负责保障人权和自由，反过来，它还有侵害自由与人权的可能。美国开国时代的汉密尔顿有过这样的表述：把所有的权力赋予多数人，他们就将压迫少数人。把所有的权力赋予少数人，他们就将压迫多数人。后者如果指的是寡头政治，前者所说正是民主政治。想想苏格拉底的饮鸩而死吧，这正是民主对自由（个人信仰自由）的侵害。这种侵害所以发生，正在于没有宪政对民主的制约。

宪政民主

宪政民主宪政民主是指为了解决对政治权力的制约问题，限制政府权力，以有效地保障人权、自由与社会公正，而建立的民主制度。宪政的实质是限政，即对政治权力进行有效地限制，防止它被滥用，尤其要防止它被用来侵犯人权和人的自由。因此，宪政的意义就是限制政治权力，保障公民权利，促进公共福利。它所奉行的原则是：政府权力有限，必须遵照宪法和法律治理国家。宪政民主的主要特点是：（1）以宪法和法律对政府权力加以限制；（2）实行分权制衡；（3）人民主权和民选政府；（4）建立宪法审查制度；（5）司法独立；（6）保障个人权利与自由。宪政与民主、法治的职能分工各有不同，民主负责权力的归属，法治负责权力的实施，宪政负责权力的制约。将宪政、民主、法治三者结合起来乃是在可以达到的范围内的最优选择。而宪政本身就包含着法治，宪政的基本涵义就是依照宪法和法律治理国家。所以，宪政、民主、法治三者的结合可以化约为宪政民主。补充：民主具有普世价值，是文明国家的基本特征之一，这在“五四”运动提出要请进“德先生”以来，似乎没有太多争议。但也有几个问题需要加以研究。第一，可否以“威权主义政治”作为通向民主制的过渡。在上世纪80年代中期讨论“新权威主义”时，就有论者以新加坡为例论证在发展中国家以儒家思想为指导实行威权政治不但无害而且有益。在当时，我也觉得这种看法不无道理。但是根据新加坡近年来的经验，我认为现在至少可以认定，在知识经济时代，按照儒家“三纲六纪”、“尊尊亲亲”等原则实行威权主义政治，由于它会压抑创新精神，不利于人们创造力的发挥，已经与时代要求不相适应。2000年以来新加坡的李光耀对此有深刻的认识参见李光耀：“An entrepreneurial culture for Singapore”（《新加坡的企业家文明》）。此文为新加坡内阁资政李光耀在2002年2月5日的“何日华亚洲领袖公开讲座”上的讲演。中译文见“中国民营科技网”http://www?mykj?gov?cn/new_Detail?aspx?newsld=2963。，我们应当加以注意。第二，以何种方式争取民主。在中国的民主主义革命运动中，先进人们的政治理念深受卢梭式的理想主义和激进观念的影响，鄙薄经验主义的点滴改良。他们没有意识到激进的理想主义的革命力量在掌握实际权力后很容易蜕变为少数人的专制。正像《大国崛起》告诉我们的，英国人从17世纪40年代革命后国会军将领克伦威尔以暴易暴、实行军事独裁中汲取了教训，摈弃暴力革命的方式，选择用和平的渐进改革推进社会进步。在中国，只是经历了“文化大革命”带来的巨大社会灾祸，像顾准这样的杰出思想家才敏锐地意识到，设定了某种终极目的的理想主义很容易由于其领

三大诉讼法比较表格(全)_7_12

三大诉讼法比较行政诉讼法民事诉讼法刑事诉讼法地域管辖１、最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖。经复议改变的，也可以由复议机关所在地法院管辖；２、对限制人身自由的行政强制措施提起的诉讼，由被告或原告所在地法院管辖；３、因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。冲突解决：最先收到起诉状法院（1）被告所在地（经常居住地）法院管辖为一般原则，原告所在法院管辖为例外规定；（22-23）（2）民事诉讼中有大量的特殊地域管辖的规定。（24-35条）（离婚管辖的特别规定；特殊地域管辖９种；专属管辖：不动产，港口，被继承人死亡住所地或主要遗产所在地。对于两个以上人民法院都有管辖权时的冲突解决：最先立案法院（1）犯罪地法院（即犯罪行为发生地）管辖为主，被告人居住地法院（包括户籍所在地、居所地）管辖为辅；（2）最初受理地法院审判为主，主要犯罪地法院管辖为辅；（3）刑事诉讼中也有一些特殊地域管辖的规定。被告居住地包括户籍所在地、经常居住地和学习工作地冲突解决：最先受理法院管辖异议接到应诉通知10日内应当在提交答辩状期间提出应当在审限内协商解决；协商不成的，由争议的人民法院分别逐级报请共同的上一级人民法院指定管辖。管辖权向下转移能。上级法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级法院审判能。上级法院有权审理下级法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。下级法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级法院审理的，可以报请有上级法院审理。不能。依法应当由上级人民法院管辖的第一审刑事案件，不能指定下级法院管辖。注：检察院认为可能判处无期徒刑、死刑而向中院提起公诉的普通刑事案件，中院受理后，认为不需要判处无期徒刑以上刑罚的，可依法审理，不再交基层法院审理。起诉条件（1）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实根据；（4）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 2、有明确的被告； 3、有具体的诉讼请求和事实、理由； 4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公诉：犯罪嫌疑人的犯罪事实已查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任。按审判管辖规定，向法院提起公诉。自诉：（1）属于刑诉法170条规定的案件；（2）属于本院管辖的；（3）刑事案件的被害人告诉的；（4）有明确的被告人、具体的诉讼请求和能证明被告人犯罪事实的证据。反诉条件无１、本诉的被告向本诉的原告提出；２、须在本诉进行中（受理后至辩论终结）提出；３、须向受理本诉的法院提出，且受１、对象是本自诉案的被告人；２、反诉的内容与本案有关；３、反诉的案件属于：告诉才处理和被害人有证据证明的轻微刑事案件；

论民主宪政的三大原则

论民主宪政的三大原则论民主宪政的三大原则共和之父：黄兴民主宪政体制必须首先确立三大神圣原则，即“天赋人权”原则、“主权在民”原则、“权力分立与制衡”原则。这三大神圣原则共生共存，互为基础，缺一不可。只有同时完全体现了此三大民主原则的政治体制才能被称之为民主体制，否则均为专制体制或虚假的民主体制。这三大原则从理论与实践上讲，均包含一些具体的内容。第一原则──“天赋人权”原则。这一原则来自于“人人生而自由平等”为主体内容的天赋人权理论。天赋人权理论强调了人人生而自由平等，每一个人都平等地享有不可转让、不可剥夺的自然权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。天赋人权的原则完全体现了自

由平等的价值观念，从根本上否定一切人压迫人的不平等理论，诸如血统论、阶级论、种族论。天赋人权理论是文明社会的理论基础，其原则是文明社会的最根本的原则之一。第二原则──“主权在民”原则。这一原则来自于社会契约论中的国家理论和政府理论。国家之产生来自于自由人民的自由协议，因此国家的一切权力来源于人民的认可，人民是国家主权的所有者，国家的目的是为了保障和增进公民的福祉和人权；合法政府的产生是必须经过公民自由公正的投票选举，人民有权选举政府，同样有权监督和罢免政府。 “主权在民”的原则并非空洞的原则，它又包括两个具体的原则：一、全民直选的原则。政府的产生应该也必须根据公民的自由选举结果而产生。任何拒不进行直接选举或利用间接选举中对程序的不公正设置，达到操纵选举和变相剥夺选民权利的行为都是完全违背“主权在民 ”原则的。以“人民”的名义行使

宋教仁民主宪政思想

宋教仁民主宪政思想摘要：19世纪末20世纪初，特别是日俄战争后，宪政救国成为一种普遍的社会思潮，曾留学日本，深入了解接受西方宪政思想的宋教仁也坚持宪政救国。宋教仁的宪政思想主要包括三权分立、政党政治和内阁政治三大部分。中华民国成立后，宋教仁始终坚持致力于其宪政思想的实践，但由于受当时社会具体条件的限制以及其宪政思想本身存在的某种缺陷，最终归于失败。正文： 20世纪初，中国已彻底沦为半殖民地半封建社会，民族危机空前严重，救亡图存迫在眉睫，各种救国思潮纷纷涌，1905年爆发的日俄战争，明治维新后实行君主立宪走上资本主义发展道路的日本战胜了老牌封建大国。这给中国带来极大的震撼，一时之间，宪政思潮逐渐从宣传、讨论提上改革议程。但是，国内各种政治力量之间，甚至一个党派内部对于宪政的理解相差甚远，想要实现的宪政模式也不一样，如清末立宪中立宪派官员就主张实行德日式的保留君主权力的君主立宪制，既想通过改革发展资本主义由弱变强又能保持君主的权力。以梁启超、张謇为代表的多数在野立宪派就主张实行英国式的立宪君主制，虽保留君主，但希望尽早召开国会，由国会产生内阁，内阁对国会负责，皇帝不负责实际政务，“垂拱而治”即可。革命党人则反对一切君主制，主张实行美国式与法国式的共和立宪制，但在革命党内部，就采取何种形式的共和政体这一问题上，也存在者分歧，有主张美国式的总统制，有主张法国式的责任内阁制。宋教仁的民主宪政思想便是在此种环境下展开。一．宋教仁民主宪政思想的形成背景宋教仁，子得尊，号敦初，别号渔夫。1882年生于湖南省桃源县香冲村的一个破落地主家庭，宋教仁所处的19世纪末期正直中华民族危难之际，内有没落王朝清政府的封建专制统治，外有帝国主义列强的侵略，国破家亡的惨痛现实和独具特色的湖湘文化深深影响着宋教仁，使之走上了一条革命救国的道路，后在日本的学习和探索更加坚定了他革命救国，宪政就国的思想。具体而言： 1.近代中国救亡图存的时代主题和独具特色的湖湘文化—宋教仁民主宪政思想产生的客观原因鸦片战争后，中国开始逐渐沦为半殖民地半封建社会，外国侵略者和中华民族的矛盾成为中国社会的主要矛盾，挽救民族危亡，实现国家的独立和人民的解放，即救亡图存便成为了时代的主题而贯彻近代中国的始终。一代又一代先进的中国人都在救亡图存的号召下不懈地探索着救国救民之道。地主阶级经世派的“师夷长技以制夷”，提出学习西方的长处来抵制侵略的口号；于是，洋务运动便在“中体西用”的口号下开始大引进西方先进的生产工具和生产技术，大力学习西方发展资本主义的工业，但是甲午战争的失败使人们觉醒，西方国家不仅优越在机器生产，更是其政治制度的先进，于是，对西学的理解从器物层面上升到制度层面，出现了戊戌维新运动，以康有为，梁启超等人为代表，开始著书立说，组织办刊学会批判封建专制主义和蒙昧主义，宣传资产阶级的民主主义和自由﹑平等的学说，要求改革君主专制，实行“定国是诏”，戊戌政变的爆发，使得这场救亡图存的政治运动和思想启蒙运动很快归于失败，但是这场运动使得一部分知识分子开始认清清政府反动的本质，思想更加先进，逐渐萌生了反清革命思想。1899年，时在湖南漳江书院读书的宋教仁便对友人说：“中国苦满政已久。有英雄起，雄据武昌，东扼九江，下江南，北出武胜关，断黄河铁桥，西通蜀，南取粮于湘，击鄂督之头于肘，然后可以得天下。”说明当时的宋教仁受客观环境的影响已经产生反清革命思想。到20世纪初，庚子事件，日俄战争等等一系列的帝国主义的侵略活动，使的中国彻底沦为半殖民地半封建社会，全国掀起了爱国救亡的高潮，西方的议会政治﹑政党政治﹑内阁制等等宪政思想成为人们热议的话题，效法西方实行宪政改革逐渐提上改革日程，在这样一个大背景下，宋教仁的救国方案——民主宪政思想也逐渐形成。

民主制度基本原则

民主制度基本原则这里刊载的是美国国务院国际信息局(IIP)编写的介绍民主制度基本原则的一个短文集。虽然"民主"一词今天已经传遍世界，但解释它的含义并不容易。概述：何谓民主? 民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民──直接或通过他们自由选出的代表──行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。

民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。" ( 多数决定和少数权利从表面看，多数决定与保护个人和少数派权利的原则似乎相互矛盾。但实际上，它们是一对支撑我们所说的民主政体的基础支柱。(多数决定的原则是组织政府和决定公共事务的一种方式，不是导致压制的另一途径。正如没有任何一个自我任命的群体有权压迫其他人一样，多数派，即便是在民主制度下，也不应剥夺少数群体或个人的基本权利和自由。少数派──无论是以族裔背景、宗教信仰、地理位置或收入水平

宪政与人民民主制度之比较研究

杨晓青：宪政与人民民主制度之比较研究一段时间以来，社会上和学界有关“宪政”的呼声抬头。有人认为，西方宪政是现代政治的基本制度架构；有人借纪念改革开放30周年之时，打出“改革已死，宪政当立”的旗号，提出在中国实行西方宪政的基本理念和基本主张，认为“中国梦即宪政梦”；还有人论述了“社会主义宪政”的概念。可见，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题。邓小平同志鲜明地指出：“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”（《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第240页）邓小平同志的思想，在今天仍然极具现实针对性。一、对两种基本制度架构的比较作为西方现代政治基本的制度架构，宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。这从对两种基本制度架构的比较即可看出。 1.宪政以私有制的市场经济为基础。“私有财产神圣不可侵犯”是17、18世纪资产阶级在自由主义革命时期响亮的口号，革命胜利之后的政府都以宪法和法律的形式确立了这一基本原则。该原则虽然在19世纪末20世纪初受到批判，主流观点认为政府为了公共利益在进行合理补偿的前提下可以对私有财产进行征收、征用和限制，但其作为西方社会的根本基础并没有被动摇。而人民民主制度以公有制经济为主体，多种所有制并存为经济基础。在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济，既坚持了社会主义制度，又适应了发展生产力的要求，能实现最广大人民的根本利益，走共同富裕的道路，维护社会主义制度。 2.宪政实行议会民主政治。宪政主张主权在民，其实现的途径是由不同政见不同利益集团的人组成不同的政党，代表本党通过“自由”竞选上台执政，在野的则为反对党。多党竞选，轮流执政，议会是各党派进行政治斗争的场所。表面上似乎各党都可以参加竞选，但巨额竞选经费开支决定了只有代表财力雄厚的资产阶级利益集团的政党才有可能胜选执政。宪政理念中不经过这种多党竞选而上台执政则没有“合法性”。

2017三大诉讼对比专题

蒋四金司考三大诉讼专题（2017版本）三大诉讼易混淆对比表 1、结合自己的各诉讼法讲义笔记，然后背那边，单独背这个对比表效果没那么好。 2、诉讼易混淆的点常考、必须掌握！ 3、不要为了对比而对比！！有些东西不考，或者考的非常简单、不会混淆的就不需要对比了，不要自己去拿着法条一个一个对比，那样完全不利于考试！ 4、最重要的是长期记忆，不是现在记得！所以区分以后多背！多做题来检测记忆成果！ 5、注意：行政没写的同民诉（因为行政诉讼法第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。）

基本理论名称刑诉民诉行政诉讼（没说的同民诉）主体公诉：公诉人、被害人——被告（犯罪嫌疑人）自诉：自诉人——被告附带民诉：原告——被告原告—被告第三人行政相对人/相关人—（具体行政行为）—行政主体基本原则 1.侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使 2.严格遵守法律程序 3.人民法院、人民检察院依法独立行使职权 4.人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督 5.未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪 6.具有法定情形不予追究刑事责任 7.犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则平等原则、对等原则、同等原则、调解原则、处分原则、辩论原则、诚实信用原则、法律监督原则 1、选择复议原则 2、审查具体行政行为合法性原则 3、具体行政行为不因诉讼而停止执行原则 4、不适用调解原则 5、被告复举证责任原则 6、司法变更权有限原则

宪政与民主的关系

宪政与民主的关系姓名：陈叶学号：0930******* 现有的文献在宪政与民主的关系的一些基本问题上并未取得共识，即使在民主与宪政是否是同一个概念、同一种理论这样的问题上都没有达成一致。其次，现有的专门研究文献多因限于篇幅而未能深入探讨两者之间的关系。上述研究状态导致宪政和民主的关系依然没有学术上很好的阐释，以致这一问题至今混淆不清。1 对宪政与民主关系的不同认识甚至成为当代西方种种政治思潮的分水岭。无论是居于主流地位的自由主义还是保守主义，抑或是异军突起的共和主义、社群主义等等，都以宪政民主作为理论体系的拱顶石，其他如民主社会主义、新左派、西方马克思主义等政治思潮亦在处理宪政民主关系的问题上形成自己独特的理论体系。中国语境下的宪政与民主的关系常常表现为民主与法治的关系。从中国政治体制改革的角度出发，我国学术界存在民主与法治“和谐共生”和“冲突均衡”两种不同的观点，并有“民主为本”和“法治优先”两种不同的认识，一些学者还提出了“法治民主”的政治体制改革思路。2 霍姆斯指出：“对相当多的严肃的思想家来说，立宪民主制在概念上即使不自相矛盾，也仍然是一个悖论。”3西方学者更容易认同民主与法治之间存在紧张的关系，并从冲突的意义上使用法治与民主两个概念。与此相反，国内学术界普遍对民主与法治的和谐关系持乐观态度。4 这篇综述，对宪政与民主的关系作简单的归纳。一概念之辨 1民主概念 18世纪末19世纪初之前民主是被当作一种政体来看待的，此后该词开始泛化。虽然如此，大部分学者在探讨这种概念时仍基本上把它局限在政治范畴。这就意味着，民主从它在古希腊出现开始，基本上一直是政治概念，而且作为一个政治概念，民主主要指的是国家制度或政体形式。亚里士多德民主政体的破解：“应该是自由而贫穷，同时又为多数的人们所控制的政体”5马克思：“民主制是作为概念的国家制度。”6列宁“民主是国家形式，是国家形态的一种。”7 18、19世纪民主理念张扬，民主一词泛化，出现非国家意义上甚至非政治意义上的民主概念。萨托利：“我们生活在一个以民主混乱为特色的时代里。”8但混乱的民主概念中，熊彼特和达尔对当代的民主理解影响很大。熊彼特认为民主作为一个独立的概念，其含义是一种“政治方法”，他“极负盛名”的民主概念是将民主视为“某些人通过争取人民选票取得作出决定的权力”的制度安排的“现代释义”概念。“民主是一种政治方法，即为达到政治—立法与行政的—决定而作出的某种形式的制度安排。”9这一概念将西方民主在实践中运行的某些特征描述出来，同时对建构民主有指导作用，破除了人们对民主种种抽象的幻想，使人们将建构民主的努力比较务实地放 1徐国利：《关系视野中的宪政与民主》，南京大学出版社，2009年第1版，第3—4页 2佟德志：《在民主与法治之间》，人民出版社，2006年10月第1版，第14页 3斯蒂芬·霍姆斯：《先定约束与民主的悖论》，坎尔斯特，斯莱格斯塔：《宪政与民主—理性与社会变迁研究》，潘勤，谢鹏程译，三联书店，1997年版，第226页 4佟德志：《在民主与法治之间》，人民出版社，2006年10月第1版，第23页 5亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆，1996年版，第185页 6马克思：《黑格尔法哲学批判》，《马克思全集》（第1卷），人民出版社，1956年版，第280—282页 7列宁：《国家与革命》，《列宁选集》（第3卷），人民出版社，1995年，第201页 8萨托利：《民主新论》，冯克利，阎克文译，东方出版社，1998年版，第7页 9熊彼特：《资本主义、社会主义与民主》，吴健良译，商务印书馆，1999年版，第359页

第2章西方政治制度的基本原则答案

全国自考《西方政治制度》(课程代码：00316) (第二章) 历年试题一、单项选择题(本大题共20小题，每小题1分，共20分) 1.卢梭的人民主权理论直接来源于他的( A ) (2013年1月)p.82 A.社会契约论 B.自然权利论 C.天赋人权论 D.社会循环论 2.实行不成文宪法的典型国家是( C ) (2013年1月)p.95 A.意大利 B.法国 C.英国 D.日本 3.最先提出近代自然法理论的是( A ) (2013年1月)p.104 A.格劳秀斯 B.施特劳斯 C.霍布斯 D.狄德罗 4.近代国家主权理论的创始人是( A )(2012年10月)p. 80 A．布丹 B.霍布斯 C.洛克 D.卢梭 5.最早把主权在民原则写进宪法而确定下来的是( B ) (2012年1月)p.82 A.英国 B.法国 C.美国 D.瑞典 6.中世纪西欧整个社会关系的基础是封建的( D ) (2012年1月)p.88 A.财产关系 B.血缘关系 C.土地关系 D.契约关系 7.汉密尔顿对分权理论的贡献在于强调( B ) (2012年1月)p.100 A.议会至上 B.司法独立 C.地方自治 D.中央集权 8.英国宪政制度发展史上的第一个宪法性文件是(A)(2011年10月)p.82 A．大宪章B．权利请愿书C．权利法案D．王位继承法 9.在分权理论的发展中，强调司法独立的政治思想家是(A)(2011年10月)p.100 A．汉密尔顿B．洛克C．杰斐逊D．孟德斯鸠 10.洛克认为国家行政权应当交予( A ) (2011年1月)p.99 A.国王 B.上院 C.下院 D.法院 11.西方法治思想起源于古典的( D ) (2011年1月)p.94 A.习惯法学说 B.神权法学说 C.万民法学说 D.自然法学说 12.阿奎那把法律分为永恒法、自然法、人法和神法，其中最高的法是( A ) (2011年1月)p.95

(完整版)《三大诉讼法比较(2019刑诉版)》

民主的基本原则

序言这里刊载的是美国国务院国际信息局(IIP)编写的介绍民主制度基本原则的一个短文集。文集现含15篇文章。每篇文章有英文、中文、阿拉伯文、法文、波斯文、葡萄牙文、俄文和西班牙文版本。虽然"民主"一词今天已经传遍世界，但解释它的含义并不容易。短文集的第一篇文章概述了民主的概念，其后各篇文章则按照民主治国的具体要素划分专题，逐一作出解释。每篇短文既反映了主流理论家的见解，也代表着在民主政体下欣欣向荣的许多自由社会的普遍做法。你有关于民主的问题吗？你愿意提出一些题目建议吗？请将意见或建议寄至：iiptcp@https://www.360docs.net/doc/1914040525.html,。概述：何谓民主? 民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。 ?民主是由全体公民──直接或通过他们自由选出的代表──行使权力和公民责任的政府。 ?民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。 ?民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。 ?民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。 ?民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。 ?民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。 ?民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。 ?民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。