滴滴案例评论分析

四、评论分析

一、顺风车业务上线缺乏公益性考量

顺风车并非是一项单纯的商业服务项目，这是它在商业化应用初期面临的最大考验。顺风车的整个服务体系都是建立在相互信任、相互合作、相互配合的基础之上，并没有什么细致的商业化质量保证的考虑。滴滴出行在把它纳入到自己的出行服务体系之中时，并没有过多考虑过顺风车的公益特性，不过是增加了一个拼车的选项，全盘照搬整个快车的商业服务逻辑体系，结果就在事实上给绝大多数用户造成的认知就是“叫顺风车价格更便宜”，却没有真正认知到“顺风车并不是一个标准的商业服务项目”的根本特点。

二、营销模式折射出的经营理念存在问题。

顺风车的本质是共享经济，而滴滴把顺风车定义为社交平台的营销模式的理念就存在问题，广告语给人很多性暗示与性联想，正是对乘客和司机标签评价这些变异化的所谓社交功能，让一些“怀有不轨念头”的人，能够通过这一平台，去别有用心地选择乘客、继而成为他们选择“可下手目标”的帮凶工具，而这一伦理缺陷给不法份子打开了方便之门。滴滴对此应当反思，作出改变。

三、监管存在缺失

（一）内部监管

1.审核不严，顺风车司机质量难以保证。快车可能是准专职司机，相对管理严格，而顺风车，参差不齐，管理难度更大。而且滴滴顺风车在注册审核环节上存在明显漏洞。注

册顺风车司机提交证明环节无需本人手持证件，若有人购买全套虚假材料提交注册，平台难以辨别。

2. 应急反应缓慢，体制不完善。事前，滴滴对凶手之前曾有性骚扰的投诉缺乏重视，没有进行处理。事发后，在接到求助信息后，客服没有处理事件的权限，选择拖延时间。造成拖延时间的原因：一是客服没有足够重视此事，并没及时迅速上报，拖延时间太长。在这种情况下，多拖延1分钟，生命就多一份危险。迅速的应急反应机制显的尤为重要。二是作为一个体量庞大的平台，缺乏相应事件的应急处理机制。虽然平台方迅速道歉，承认一定的责任并协助警方调查的态度和行动让人安心，但通过网友的评论可以看出，民众在意的可能不只是道歉更是以实际行动做出有效的监管。

（二）外部监管

1、法律法规有待健全。

目前，针对网约车并没有具体的相关管理规范；线上平台规范不力，线下车辆管理难，驾驶人管理更是难上加难，面对危急情况更是处置缓慢。

2. 监管执法不到位。

平台与政府监管部门缺乏互联互通的机制与渠道，同时相关管理部门执法力度有待加强。面对滴滴公司拒绝接入数据的行为没有及时做出反应，导致事件频发。

四、资本逐利与社会责任的冲突。

一个大到一定规模企业，其社会关注度就会更高，而

承担的社会责任就越大。滴滴靠着巨额补贴，挤占了市场份额，但随着补贴下降，单量大幅度下降。滴滴顺风车遇到困局：补贴这剂良药终难持久，资本不是慈善，赚钱才是最终的目标。而滴滴顺风车的上线，对社会责任的考量就相对较少，没有将必要的社会责任扛在肩上，仅仅将网约车作为增加“流量”和“估值”的工具，从而缺少对安全监管方面的技术的投入，比如开通一键呼救功能、推出报警系统、乘客和司机可根据性别互选、安装监控设备、规范司机审核等。

（范文素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）